Alertas
El día 19 de octubre de 2007, las calles de la colonia Granjas Lomas del Poleo en Ciudad Juárez Chihuahua se encontraron bloqueadas por más de un centenar de hombres fuertemente armados, pertenecientes a grupos paramilitares pagados por los hermanos Pedro y Jorge Zaragoza para impedir la realización del Foro por la Resistencia y por la Defensa de la Tierra convocado por colonos del lugar y diversas organizaciones políticas y sociales de: Ciudad Juárez, Chihuahua, México DF, Guanajuato, El Paso Texas y Las Cruces Nuevo México.
Estos hechos tienen la obvia intención de sabotear el foro pacifico y cultural programado para realizarse el día sábado 20 de octubre en la escuela primaria rural federalizada Alfredo Nava Sahagún de la misma colonia. El objetivo del foro es denunciar la grave situación de acoso y hostigamiento que viven los habitantes de la colonia por parte de los empresarios Jorge y Pedro Zaragoza, quienes pretenden despojar por la fuerza y la violencia a los colonos de sus tierras en las que han vivido por más de 30 años.
Esta escalada de violencia en contra de los colonos incluye el homicidio de uno de sus miembros, la muerte por calcinación de dos infantes cuya vivienda fue incendiada a propósito así como la demolición de más de 40 viviendas en el lugar.
Los vecinos de Granjas Lomas del Poleo se encuentran sitiados e incomunicados por grupos paramilitares financiados por los empresarios ya citados.
Ante esta grave situación: HACEMOS UN LLAMADO URGENTE A TODAS LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLITICAS Y DE DERECHOS HUMANOS Y A LOS CIUDADANOS CONCIENTES DEL PAIS Y DEL MUNDO PARA QUE TODOS JUNTOS DETENGAMOS ESTA ESCALADA DE VIOLENCIA Y PODAMOS LLEVAR A CABO LOS TRABAJOS DEL FORO DISEÑADO PARA APOYAR EL PROCESO DE LUCHA POR LA DEFENSA DE LA TIERRA Y EN CONTRA DEL DESPOJO.
Las organizaciones y ciudadanos abajo firmantes, responsabilizamos a los tres niveles de gobierno y a los empresarios Jorge y Pedro Zaragoza y daños físicos en contra de los colonos y participantes en este foro.
¡EL FORO POR LA RESISTENCIA Y LA DEFENSA DE LA TIERRA PRESENTE!
COLONOS DE GRANJAS LOMAS DEL POLEO
CENTRO DE DERECHOS HUMANOS PASO DEL NORTE
UNION DE TRABAJADORES AGRICOLAS FRONTERIZOS (UTAF)
GRUPO DE MUJERES TONANTZIN
LA OTRA CAMPAÑA (JUAREZ, CHIHUAHUA)
COMITÉ DE MADRES DE DESAPARECIDOS POLITICOS (CHIHUAHUA, JUAREZ)
CUARTO MENGUANTE
RED DE SOLIDARIDAD CON MEXICO
ALIANZA INTERNACIONAL ECOLOGISTA DEL BRAVO
PASTORAL OBRERA
ORGANIZACIÓN POPULAR INDEPENDIENTE
COLECTIVO JOSE REVUELTAS
ALIANZA PARA EL DESARROLLO AUTOGESTIVO
ALIANZA CIVICO DEMOCRATA JUARENSE
COLECTIVO AVANTE
COMITÉ UNIVERSITARIO DE IZQUIERDA
MOVIMIENTO PACTO POR LA CULTURA
UNIDAD NACIONAL DE ORGANIZACIONES POPULARES DE LA IZQUIERDA INDEPENDIENTE (UNOPII)
MESA DE MUJERES
LIGA DE UNIDAD SOCIALISTA
MOVIMIENTO RESISSSTE
*****************************
MAS INFORMACION EN: http://alertalomasdelpoleo.blogspot.com/
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
AVISO A LOS LECTORES
Durante esta semana por situaciones de trabajo he dejado un poco la tarea de subir información a mis compañeros, estos días siguientes les presentare el vídeo del ultimo homenaje póstumo que se dio en Oaxaca, les seguimos agradeciendo su lectura y les invitamos a que nos escriban para saber si les agrada el blog.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
FRIDA
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
FRIDA
Libres por la palabra libre
Ante la más representativa muestra de la derecha acreditada en el congreso, el PRIAN se entregó a sí mismo el jueves 18 de octubre la más alta presea que la República otorga al mérito ciudadano. Los nombres de Belisario Domínguez y Carlos Castillo Peraza, muertos pero no indefensos, fueron manipulados para la apología del cinismo que bajo su advocación tuvo lugar en el recinto del Senado.
ROBERTO RODRÍGUEZ BAÑOS/AMI
Ante la más representativa muestra de la derecha acreditada en el congreso, el PRIAN se entregó a sí mismo el jueves 18 de octubre la más alta presea que la República otorga al mérito ciudadano. Los nombres de Belisario Domínguez y Carlos Castillo Peraza, muertos pero no indefensos, fueron manipulados para la apología del cinismo que bajo su advocación tuvo lugar en el recinto del Senado.
Dicen quienes lo oyeron que Castillo Peraza reflexionó al trasladar la presidencia nacional del PAN a Felipe Calderón que todo proceso democrático supone riesgos, generalmente encarnados en personas específicas. No fue precisamente el favorito en el analfabeta sexenio de Fox. Y quién sabe cuál habría sido su destino en el escenario del fraude actual. Y sabemos quienes circunstancialmente nos asumamos a la historia, que Belisario Domínguez fue asesinado por causa de su apasionado alegato contra la ilegitimidad del régimen de Victoriano Huerta, el soldado traidor que a las órdenes de Henry Lane Wilson, el embajador gringo, tenía como manifiesto destino cerrar todas las puertas a la democracia.
Deben haberse revuelto en lo profundo de sus tumbas al verificar la innoble utilización de sus nombres en una nueva e inútil jornada para legalizar lo ilegítimo.
Es de suponerse que ninguno de ellos se habría prestado al nuevo despojo del patrimonio nacional significado en la entrega de Aeroméxico a Citigroup a través del prestanombres Roberto Hernández, pues el corporativo bancario tiene tantos problemas con el fisco y otras autoridades en Estados Unidos, que habría sido una perfecta idiotez comprar en nombre propio. Son ladrones pero no estúpidos y no habrían soltado sus centavitos (compraron en una miseria, dicen los enterados) para el pago en especie de sus impuestos evadidos. Que, por cierto, nadie pagó en México por esta operación pues, de acuerdo con un subsecretario de Hacienda, "en esta operación no hay ningún tema tributario importante", pues como luego se explicaría en un boletín, la generación de gravámenes por este tipo de operaciones "está en función de quien vende, no de quien compra; el gobierno no se paga impuestos a sí mismo".
Es decir, usted y yo estamos obligados a pagar por todo lo que consumimos mientras los vendedores disfrutan privilegios fiscales como hoy le dicen a la evasión, pero Roberto Hernández no es consumidor aunque compre y por eso no paga un solo centavo de impuestos. Si en este entorno Ruth Zavaleta tiende un tapete con el letrero welcome a Calderón, pues bueno, tampoco es nada que a nadie le importe.
¿Por qué demonios es imposible escribir sobre la realidad política de este país sin chapalear en la inmundicia?. Para combatir el mal sabor, vamos a poner aquí el discurso nunca pronunciado pero jamás perecedero de don Belisario Domínguez. Luego de leerlo todos estaremos de acuerdo en que ni México merece lo hoy padece, ni la historia puede ser tan injusta para obcecarse en conservarle bajo del signo de Caín.
Libres por la palabra libre:
Señor presidente del Senado:
Por tratarse de un asunto urgentísimo para la salud de la Patria, me veo obligado a prescindir de las fórmulas acostumbradas y a suplicar a usted se sirva dar principio a eta sesión, tomando conocimiento de este pliego y dándolo a conocer enseguida a los señores senadores. Insisto, señor Presidente, en que este asunto debe ser conocido por el Senado en este mismo momento, porque dentro de pocas horas lo conocerá el pueblo y urge que el Senado lo conozca antes que nadie.
Señores senadores:
Todos vosotros habéis leído con profundo interés el informe presentado por don Victoriano Huerta ante el Congreso de la Unión el 16 del presente.
Indudablemente, señores senadores, que lo mismo que a mí, os ha llenado de indignación el cúmulo de falsedades que encierra ese documento. ¿A quién se pretende engañar, señores? ¿Al Congreso de la Unión? No, señores, todos sus miembros son hombres ilustrados que se ocupan en política, que están al corriente de los sucesos del país y que no pueden ser engañados sobre el particular. Se pretende engañar a la nación mexicana, a esa patria que confiando en vuestra honradez y vuestro valor, ha puesto en vuestras manos sus más caros intereses.
¿Qué debe hacer en este caso la representación nacional?
Corresponder a la confianza con que la patria la ha honrado, decirle la verdad y no dejarla caer en el abismo que se abre a sus pies.
La verdad es ésta: durante el gobierno de don Victoriano Huerta, no solamente no se hizo nada en bien de la pacificación del país, sino que la situación actual de la República, es infinitamente peor que antes: la Revolución se ha extendido en casi todos los estados; muchas naciones, antes buenas amigas de México, rehúsanse a reconocer su gobierno, por ilegal; nuestra moneda encuéntrase depreciada en el extranjero; nuestro crédito en agonía; la prensa de la República amordazada, o cobardemente vendida al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad; nuestros campos abandonados; muchos pueblos arrasados y, por último, el hambre y la miseria en todas sus formas, amenazan extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada patria.
¿A qué se debe tan triste situación?
Primero, y antes de todo, a que el pueblo mexicano no puede resignarse a tener por Presidente de la República a don Victoriano Huerta, al soldado que se apoderó del poder por medio de la traición y cuyo primer acto al subir a la presidencia fue asesinar cobardemente al presidente y vicepresidente legalmente ungidos por el voto popular; habiendo sido el primero de éstos, quien colmó de ascensos, honores y distinciones a don Victoriano Huerta y habiendo sido él, igualmente, a quien don Victoriano Huerta juró públicamente lealtad y fidelidad inquebrantables.
Y segundo, se debe esta triste situación a los medios que Victoriano Huerta se ha propuesto emplear, para conseguir la pacificación. Estos medios ya sabéis cuáles han sido: únicamente muerte y exterminio para todos los hombres, familias y pueblos que no simpaticen con su gobierno.
"La paz se hará cueste lo que cueste", ha dicho don Victoriano Huerta. ¿Habéis profundizado, señores senadores, lo que significan esas palabras en el criterio egoísta y feroz de don Victoriano Huerta? Estas palabras significan que don Victoriano Huerta está dispuesto a derramar toda la sangre mexicana, a cubrir de cadáveres todo el territorio nacional, a convertir en una inmensa ruina toda la extensión de nuestra patria, con tal de que él no abandone la presidencia, ni derrame una sola gota de su propia sangre.
En su loco afán de conservar la presidencia, don Victoriano Huerta está cometiendo otra infamia; está provocando con el pueblo de Estados Unidos de América un conflicto internacional en el que, si llegara a resolverse por las armas, irían estoicamente a dar y a encontrar la muerte todos los mexicanos sobrevivientes a las amenazas de don Victoriano Huerta, todos, menos don Victoriano Huerta, ni don Aureliano Blanquet, porque esos desgraciados están manchados con el estigma de la traición, y el pueblo y el ejército los repudiarían, llegado el caso.
Esa es, en resumen, la triste realidad. Para los espíritus débiles parece que nuestra ruina es inevitable, porque don Victoriano Huerta se ha adueñado tanto del poder, que para asegurar el triunfo de su candidatura a la Presidencia de la República, en la parodia de elecciones anunciadas para el 26 de octubre próximo, no han vacilado en violar la soberanía de la mayor parte de los estados, quitando a los gobernadores constitucionales e imponiendo gobernadores militares que se encargarán de burlar a los pueblos por medio de farsas ridículas y criminales.
Sin embargo, señores, un supremo esfuerzo puede salvarlo todo. Cumpla con su deber la representación nacional y la patria está salvada y volverá a florecer más grande, más unida y más hermosa que nunca.
La representación nacional debe deponer de la presidencia de la República a don Victoriano Huerta por ser él contra quien protestan con mucha razón todos nuestros hermanos alzados en armas y de consiguiente, por ser él quien menos puede llevar a efecto la pacificación, supremo anhelo de todos los mexicanos.
Me diréis, señores, que la tentativa es peligrosa porque don Victoriano Huerta es un soldado sanguinario y feroz, que asesina sin vacilación ni escrúpulo a todo aquél que le sirve de obstáculo. ¡No importa, señores! La patria os exige que cumpláis con vuestro deber, aun con el peligro y aun con la seguridad de perder la existencia. Si en vuestra ansiedad de volver a ver reina la paz en la República os habéis equivocado, habéis creído en las palabras falaces de un hombre que os ofreció pacificar a la nación en dos meses y le habéis nombrado presidente de la República, hoy que veis claramente que éste hombre es un impostor inepto y malvado, que lleva a la patria con toda velocidad hacia la ruina, ¿dejaréis por temor a la muerte que continúe en el poder?
Penetrad en vosotros mismos, señores, y resolved esta pregunta: ¿Qué se diría a la tripulación de un gran navío que en la más violenta tempestad y en un mar proceloso, nombrara piloto a un carnicero que, sin ningún conocimiento náutico navegara por primera vez y no tuviera más recomendación que la de haber traicionado y asesinado al capitán del barco?
Vuestro deber es imprescindible, señores, y la patria espera de vosotros que sabréis cumplirlo.
Cumpliendo ese primer deber, será fácil a la representación nacional cumplir con los otros que de él se derivan, solicitándose enseguida de todos los jefes revolucionarios que cesen toda hostilidad y nombren sus delegados para que de común acuerdo, elijan al presidente que deba convocar a elecciones presidenciales y cuidar que éstas se efectúen con toda legalidad.
El mundo está pendiente de vosotros, señores miembros del Congreso Nacional Mexicano, y la patria espera que la honraréis ante el mundo, evitándole la vergüenza de tener por primer mandatario a un traidor y asesino.
Dr. Belisario Domínguez
Senador por el Estado de Chiapas
17 de septiembre de 1913
Nota: Urge que el pueblo mexicano conozca este discurso, para que apoye a la representación nacional; y no pudiendo disponer de ninguna imprenta, recomiendo a todo el que lo lea, saque cinco o más copias, insertando también esta nota, y las distribuya a sus amigos y conocidos de la capital y de los Estados.
¡Ojalá hubiera un impresor honrado y sin miedo!
Hubo impresora. Se llamaba doña María Hernández Zarco y desde aquí honramos su memoria.
ROBERTO RODRÍGUEZ BAÑOS/AMI
Ante la más representativa muestra de la derecha acreditada en el congreso, el PRIAN se entregó a sí mismo el jueves 18 de octubre la más alta presea que la República otorga al mérito ciudadano. Los nombres de Belisario Domínguez y Carlos Castillo Peraza, muertos pero no indefensos, fueron manipulados para la apología del cinismo que bajo su advocación tuvo lugar en el recinto del Senado.
Dicen quienes lo oyeron que Castillo Peraza reflexionó al trasladar la presidencia nacional del PAN a Felipe Calderón que todo proceso democrático supone riesgos, generalmente encarnados en personas específicas. No fue precisamente el favorito en el analfabeta sexenio de Fox. Y quién sabe cuál habría sido su destino en el escenario del fraude actual. Y sabemos quienes circunstancialmente nos asumamos a la historia, que Belisario Domínguez fue asesinado por causa de su apasionado alegato contra la ilegitimidad del régimen de Victoriano Huerta, el soldado traidor que a las órdenes de Henry Lane Wilson, el embajador gringo, tenía como manifiesto destino cerrar todas las puertas a la democracia.
Deben haberse revuelto en lo profundo de sus tumbas al verificar la innoble utilización de sus nombres en una nueva e inútil jornada para legalizar lo ilegítimo.
Es de suponerse que ninguno de ellos se habría prestado al nuevo despojo del patrimonio nacional significado en la entrega de Aeroméxico a Citigroup a través del prestanombres Roberto Hernández, pues el corporativo bancario tiene tantos problemas con el fisco y otras autoridades en Estados Unidos, que habría sido una perfecta idiotez comprar en nombre propio. Son ladrones pero no estúpidos y no habrían soltado sus centavitos (compraron en una miseria, dicen los enterados) para el pago en especie de sus impuestos evadidos. Que, por cierto, nadie pagó en México por esta operación pues, de acuerdo con un subsecretario de Hacienda, "en esta operación no hay ningún tema tributario importante", pues como luego se explicaría en un boletín, la generación de gravámenes por este tipo de operaciones "está en función de quien vende, no de quien compra; el gobierno no se paga impuestos a sí mismo".
Es decir, usted y yo estamos obligados a pagar por todo lo que consumimos mientras los vendedores disfrutan privilegios fiscales como hoy le dicen a la evasión, pero Roberto Hernández no es consumidor aunque compre y por eso no paga un solo centavo de impuestos. Si en este entorno Ruth Zavaleta tiende un tapete con el letrero welcome a Calderón, pues bueno, tampoco es nada que a nadie le importe.
¿Por qué demonios es imposible escribir sobre la realidad política de este país sin chapalear en la inmundicia?. Para combatir el mal sabor, vamos a poner aquí el discurso nunca pronunciado pero jamás perecedero de don Belisario Domínguez. Luego de leerlo todos estaremos de acuerdo en que ni México merece lo hoy padece, ni la historia puede ser tan injusta para obcecarse en conservarle bajo del signo de Caín.
Libres por la palabra libre:
Señor presidente del Senado:
Por tratarse de un asunto urgentísimo para la salud de la Patria, me veo obligado a prescindir de las fórmulas acostumbradas y a suplicar a usted se sirva dar principio a eta sesión, tomando conocimiento de este pliego y dándolo a conocer enseguida a los señores senadores. Insisto, señor Presidente, en que este asunto debe ser conocido por el Senado en este mismo momento, porque dentro de pocas horas lo conocerá el pueblo y urge que el Senado lo conozca antes que nadie.
Señores senadores:
Todos vosotros habéis leído con profundo interés el informe presentado por don Victoriano Huerta ante el Congreso de la Unión el 16 del presente.
Indudablemente, señores senadores, que lo mismo que a mí, os ha llenado de indignación el cúmulo de falsedades que encierra ese documento. ¿A quién se pretende engañar, señores? ¿Al Congreso de la Unión? No, señores, todos sus miembros son hombres ilustrados que se ocupan en política, que están al corriente de los sucesos del país y que no pueden ser engañados sobre el particular. Se pretende engañar a la nación mexicana, a esa patria que confiando en vuestra honradez y vuestro valor, ha puesto en vuestras manos sus más caros intereses.
¿Qué debe hacer en este caso la representación nacional?
Corresponder a la confianza con que la patria la ha honrado, decirle la verdad y no dejarla caer en el abismo que se abre a sus pies.
La verdad es ésta: durante el gobierno de don Victoriano Huerta, no solamente no se hizo nada en bien de la pacificación del país, sino que la situación actual de la República, es infinitamente peor que antes: la Revolución se ha extendido en casi todos los estados; muchas naciones, antes buenas amigas de México, rehúsanse a reconocer su gobierno, por ilegal; nuestra moneda encuéntrase depreciada en el extranjero; nuestro crédito en agonía; la prensa de la República amordazada, o cobardemente vendida al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad; nuestros campos abandonados; muchos pueblos arrasados y, por último, el hambre y la miseria en todas sus formas, amenazan extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada patria.
¿A qué se debe tan triste situación?
Primero, y antes de todo, a que el pueblo mexicano no puede resignarse a tener por Presidente de la República a don Victoriano Huerta, al soldado que se apoderó del poder por medio de la traición y cuyo primer acto al subir a la presidencia fue asesinar cobardemente al presidente y vicepresidente legalmente ungidos por el voto popular; habiendo sido el primero de éstos, quien colmó de ascensos, honores y distinciones a don Victoriano Huerta y habiendo sido él, igualmente, a quien don Victoriano Huerta juró públicamente lealtad y fidelidad inquebrantables.
Y segundo, se debe esta triste situación a los medios que Victoriano Huerta se ha propuesto emplear, para conseguir la pacificación. Estos medios ya sabéis cuáles han sido: únicamente muerte y exterminio para todos los hombres, familias y pueblos que no simpaticen con su gobierno.
"La paz se hará cueste lo que cueste", ha dicho don Victoriano Huerta. ¿Habéis profundizado, señores senadores, lo que significan esas palabras en el criterio egoísta y feroz de don Victoriano Huerta? Estas palabras significan que don Victoriano Huerta está dispuesto a derramar toda la sangre mexicana, a cubrir de cadáveres todo el territorio nacional, a convertir en una inmensa ruina toda la extensión de nuestra patria, con tal de que él no abandone la presidencia, ni derrame una sola gota de su propia sangre.
En su loco afán de conservar la presidencia, don Victoriano Huerta está cometiendo otra infamia; está provocando con el pueblo de Estados Unidos de América un conflicto internacional en el que, si llegara a resolverse por las armas, irían estoicamente a dar y a encontrar la muerte todos los mexicanos sobrevivientes a las amenazas de don Victoriano Huerta, todos, menos don Victoriano Huerta, ni don Aureliano Blanquet, porque esos desgraciados están manchados con el estigma de la traición, y el pueblo y el ejército los repudiarían, llegado el caso.
Esa es, en resumen, la triste realidad. Para los espíritus débiles parece que nuestra ruina es inevitable, porque don Victoriano Huerta se ha adueñado tanto del poder, que para asegurar el triunfo de su candidatura a la Presidencia de la República, en la parodia de elecciones anunciadas para el 26 de octubre próximo, no han vacilado en violar la soberanía de la mayor parte de los estados, quitando a los gobernadores constitucionales e imponiendo gobernadores militares que se encargarán de burlar a los pueblos por medio de farsas ridículas y criminales.
Sin embargo, señores, un supremo esfuerzo puede salvarlo todo. Cumpla con su deber la representación nacional y la patria está salvada y volverá a florecer más grande, más unida y más hermosa que nunca.
La representación nacional debe deponer de la presidencia de la República a don Victoriano Huerta por ser él contra quien protestan con mucha razón todos nuestros hermanos alzados en armas y de consiguiente, por ser él quien menos puede llevar a efecto la pacificación, supremo anhelo de todos los mexicanos.
Me diréis, señores, que la tentativa es peligrosa porque don Victoriano Huerta es un soldado sanguinario y feroz, que asesina sin vacilación ni escrúpulo a todo aquél que le sirve de obstáculo. ¡No importa, señores! La patria os exige que cumpláis con vuestro deber, aun con el peligro y aun con la seguridad de perder la existencia. Si en vuestra ansiedad de volver a ver reina la paz en la República os habéis equivocado, habéis creído en las palabras falaces de un hombre que os ofreció pacificar a la nación en dos meses y le habéis nombrado presidente de la República, hoy que veis claramente que éste hombre es un impostor inepto y malvado, que lleva a la patria con toda velocidad hacia la ruina, ¿dejaréis por temor a la muerte que continúe en el poder?
Penetrad en vosotros mismos, señores, y resolved esta pregunta: ¿Qué se diría a la tripulación de un gran navío que en la más violenta tempestad y en un mar proceloso, nombrara piloto a un carnicero que, sin ningún conocimiento náutico navegara por primera vez y no tuviera más recomendación que la de haber traicionado y asesinado al capitán del barco?
Vuestro deber es imprescindible, señores, y la patria espera de vosotros que sabréis cumplirlo.
Cumpliendo ese primer deber, será fácil a la representación nacional cumplir con los otros que de él se derivan, solicitándose enseguida de todos los jefes revolucionarios que cesen toda hostilidad y nombren sus delegados para que de común acuerdo, elijan al presidente que deba convocar a elecciones presidenciales y cuidar que éstas se efectúen con toda legalidad.
El mundo está pendiente de vosotros, señores miembros del Congreso Nacional Mexicano, y la patria espera que la honraréis ante el mundo, evitándole la vergüenza de tener por primer mandatario a un traidor y asesino.
Dr. Belisario Domínguez
Senador por el Estado de Chiapas
17 de septiembre de 1913
Nota: Urge que el pueblo mexicano conozca este discurso, para que apoye a la representación nacional; y no pudiendo disponer de ninguna imprenta, recomiendo a todo el que lo lea, saque cinco o más copias, insertando también esta nota, y las distribuya a sus amigos y conocidos de la capital y de los Estados.
¡Ojalá hubiera un impresor honrado y sin miedo!
Hubo impresora. Se llamaba doña María Hernández Zarco y desde aquí honramos su memoria.
Amenaza Sección 22 con radicalizar movilizaciones en Pinotepa Nacional
Suman cinco días de manifestaciones en Pinotepa Nacional, con bloqueos de carreteras, retención de funcionarios, toma de sucursales bancarias y oficinas públicas
MARCOS HERNANDEZ/CORRESPONSAL
PINOTEPA NACIONAL
En su quinto día de manifestaciones en esta ciudad, considerada corazón comercial y político de la Costa Chica oaxaqueña, los profesores agremiados a la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), tras haber liberado a los funcionarios gubernamentales que mantuvieron retenidos durante aproximadamente 48 horas, de nuevo, ayer viernes bloquearon la carretera federal costera del Pacífico, a la altura de los entronques Pinotepa Nacional-Acapulco y Pinotepa Nacional-Puerto Escondido.
Al concluir una prolongada reunión de secretarios generales con los dirigentes seccionales, informaron que por acuerdo de los maestros de base movilizados, en solidaridad con sus compañeros que laboran en las escuelas en conflicto, se continuará con el bloqueo permanente de la carretera durante el día y la noche, hasta que el Gobierno del Estado y el propio IEEPO den respuestas puntuales y satisfactorias a la entrega total de las escuelas tomadas por los charros del Consejo Central de Lucha.
"De no tener una respuesta satisfactoria a nuestras demandas, vamos a elevar de tono a nuestras movilizaciones en las próximas horas", advertía el entrevistado en la tarde-noche de ayer, mientras que los maestros de base se preparaban para instalar barricadas en los dos puntos del bloqueo de la carretera.
Y es que durante esta semana de manifestaciones, el jueves pasado, Pinotepa Nacional fue completamente situada, debido a que los maestros huelguistas que exigen la liberación de las escuelas que están en poder de la disidente Sección 59, radicalizaron las protestas con bloqueos de carreteras, mantener retenidos a los funcionarios, toma de sucursales bancarias (Banamex, Bancomer, Banorte y HSBC), y oficinas públicas como son: Teléfonos de México (TELMEX), Recaudación de Rentas y Tránsito del Estado.
Posterior a dichas actividades que paralizaron durante todo el día la ciudad, los mentores decidieron liberar a los funcionarios gubernamentales, quienes fueron retenidos el martes por la tarde cuando encabezaban una mesa de negociación, el Subsecretario de Asuntos Políticos de la Secretaría General de Gobierno, Javier Jiménez Herrera; el Delegado Regional de Gobierno, Atenógenes Aguirre Flores y los tres funcionarios del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), Lázaro Rivera Gómez, Berzaín Ruiz Morales y Juan Marín Bartola.
"Decidimos liberar a los funcionarios, porque fue una petición del propio Gobierno del Estado, para poder avanzar con la mesa de negociación instalada en la ciudad de Oaxaca; nosotros, una vez más, estamos dando muestra de disposición al diálogo, porque nos interesa regresar a nuestras labores educativas, pero primero necesitamos la liberación de las escuelas que tienen en su poder los charros cecelistas aglutinados en la espuria Sección 59", revelaron los profesores manifestantes.
En tanto, los dirigentes seccionales, Benito Isidro Sánchez Santiago, Nahum Jarquín Betanzos, Tito Calleja Hernández, Sulpicio Arellanes Zárate, Mario Magdalena García Hernández y los aproximadamente 35 secretarios generales de la propia Sección 22 del SNTE, fueron liberados desde el día miércoles, quienes integraron una comisión sectorial y se trasladaron a la ciudad de Oaxaca de Juárez, para participar en una nueva mesa de negociación con supuestamente funcionarios con capacidad para resolver el conflicto existente, respuesta que a la fecha no se ha logrado.
Ayer viernes, las escuelas en este sector dos, nuevamente permanecieron cerradas y los niños nuevamente entristecidos se vieron obligados a regresar a sus casas, mientras que los profesores de la Sección 22, por quinto día consecutivo volvieron a cerrar la carretera federal costera del Pacífico, en la altura de los entronques Pinotepa Nacional-Acapulco y Pinotepa Nacional-Puerto Escondido, pero ahora, de manera permanente, sin acceder el paso a los automovilistas, con excepciones de los enfermos de gravedad.
MARCOS HERNANDEZ/CORRESPONSAL
PINOTEPA NACIONAL
En su quinto día de manifestaciones en esta ciudad, considerada corazón comercial y político de la Costa Chica oaxaqueña, los profesores agremiados a la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), tras haber liberado a los funcionarios gubernamentales que mantuvieron retenidos durante aproximadamente 48 horas, de nuevo, ayer viernes bloquearon la carretera federal costera del Pacífico, a la altura de los entronques Pinotepa Nacional-Acapulco y Pinotepa Nacional-Puerto Escondido.
Al concluir una prolongada reunión de secretarios generales con los dirigentes seccionales, informaron que por acuerdo de los maestros de base movilizados, en solidaridad con sus compañeros que laboran en las escuelas en conflicto, se continuará con el bloqueo permanente de la carretera durante el día y la noche, hasta que el Gobierno del Estado y el propio IEEPO den respuestas puntuales y satisfactorias a la entrega total de las escuelas tomadas por los charros del Consejo Central de Lucha.
"De no tener una respuesta satisfactoria a nuestras demandas, vamos a elevar de tono a nuestras movilizaciones en las próximas horas", advertía el entrevistado en la tarde-noche de ayer, mientras que los maestros de base se preparaban para instalar barricadas en los dos puntos del bloqueo de la carretera.
Y es que durante esta semana de manifestaciones, el jueves pasado, Pinotepa Nacional fue completamente situada, debido a que los maestros huelguistas que exigen la liberación de las escuelas que están en poder de la disidente Sección 59, radicalizaron las protestas con bloqueos de carreteras, mantener retenidos a los funcionarios, toma de sucursales bancarias (Banamex, Bancomer, Banorte y HSBC), y oficinas públicas como son: Teléfonos de México (TELMEX), Recaudación de Rentas y Tránsito del Estado.
Posterior a dichas actividades que paralizaron durante todo el día la ciudad, los mentores decidieron liberar a los funcionarios gubernamentales, quienes fueron retenidos el martes por la tarde cuando encabezaban una mesa de negociación, el Subsecretario de Asuntos Políticos de la Secretaría General de Gobierno, Javier Jiménez Herrera; el Delegado Regional de Gobierno, Atenógenes Aguirre Flores y los tres funcionarios del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), Lázaro Rivera Gómez, Berzaín Ruiz Morales y Juan Marín Bartola.
"Decidimos liberar a los funcionarios, porque fue una petición del propio Gobierno del Estado, para poder avanzar con la mesa de negociación instalada en la ciudad de Oaxaca; nosotros, una vez más, estamos dando muestra de disposición al diálogo, porque nos interesa regresar a nuestras labores educativas, pero primero necesitamos la liberación de las escuelas que tienen en su poder los charros cecelistas aglutinados en la espuria Sección 59", revelaron los profesores manifestantes.
En tanto, los dirigentes seccionales, Benito Isidro Sánchez Santiago, Nahum Jarquín Betanzos, Tito Calleja Hernández, Sulpicio Arellanes Zárate, Mario Magdalena García Hernández y los aproximadamente 35 secretarios generales de la propia Sección 22 del SNTE, fueron liberados desde el día miércoles, quienes integraron una comisión sectorial y se trasladaron a la ciudad de Oaxaca de Juárez, para participar en una nueva mesa de negociación con supuestamente funcionarios con capacidad para resolver el conflicto existente, respuesta que a la fecha no se ha logrado.
Ayer viernes, las escuelas en este sector dos, nuevamente permanecieron cerradas y los niños nuevamente entristecidos se vieron obligados a regresar a sus casas, mientras que los profesores de la Sección 22, por quinto día consecutivo volvieron a cerrar la carretera federal costera del Pacífico, en la altura de los entronques Pinotepa Nacional-Acapulco y Pinotepa Nacional-Puerto Escondido, pero ahora, de manera permanente, sin acceder el paso a los automovilistas, con excepciones de los enfermos de gravedad.
Legítimo, el “gabinete alterno” de López Obrador
Las juntas de gobierno no son ilegales sino políticamente factibles, afirma Graco Ramírez
Víctor MAYÉN
El fundador del PRD, el senador Graco Ramírez Garrido Abreu, y el coordinador de las Redes Ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal Ávila, afirmaron que el “gabinete alterno” que conformó el tabasqueño es legítimo y confiaron que su correligionaria Ruth Zavaleta Salgado, de la corriente de “Los Chuchos” o Nueva Izquierda, en lo sucesivo se informe bien y sepa que estas juntas de gobierno no son ilegales, sino políticamente factibles, además de estar reconocidas en muchas partes del mundo.
Ricardo Monreal Ávila, vicecoordinador del PRD en el Senado, aseguró que Andrés Manuel López Obrador y los suyos respetarán todas las expresiones de los militantes. Pero, en el caso de la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, y su desconocimiento al “gabinete legítimo” de López Obrador, ella deberá asumir sus propios costos y su propia responsabilidad.
El ex gobernador de Zacatecas defendió la legitimidad del gabinete de López Obrador, que dijo está amparado por la Constitución Política.
“No, no es así, es un gobierno legítimo que surge de acuerdo con el artículo de la Constitución, es una convención soberana, se hizo ante notario público y tiene validez legal y jurídica”.
Graco Ramírez Garrido Abreu, fundador del PRD y afín a López Obrador, consideró que el gabinete de éste es legal, porque realiza actos que están dentro de los marcos de la Constitución.
“Bueno, eso en las mejores tradiciones democráticas los gabinete sombra existen, hace falta informarse un poquito más para saber que no son ilegales, sino políticamente factibles y reconocidos en muchas partes del mundo, como los gabinetes alternos, los gabinetes sombra, los gabinetes que se constituyen para prepararse para el gobierno”.
Tanto Monreal Ávila como Ramírez Garrido Abreu señalaron que las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas, Leonel Godoy y el todavía gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, reconociendo la legitimidad de Felipe Calderón como Presidente de la República, fueron a título personal, porque esa no es la opinión generalizada en el PRD.
El morelense Ramírez Garrido Abreu señaló que “no todo lo legal es legítimo, yo sigo pensando que Felipe Calderón no tiene la legitimidad, aunque su gobierno sea legalmente constituido, pero carece de la legitimidad necesaria”.
Víctor MAYÉN
El fundador del PRD, el senador Graco Ramírez Garrido Abreu, y el coordinador de las Redes Ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal Ávila, afirmaron que el “gabinete alterno” que conformó el tabasqueño es legítimo y confiaron que su correligionaria Ruth Zavaleta Salgado, de la corriente de “Los Chuchos” o Nueva Izquierda, en lo sucesivo se informe bien y sepa que estas juntas de gobierno no son ilegales, sino políticamente factibles, además de estar reconocidas en muchas partes del mundo.
Ricardo Monreal Ávila, vicecoordinador del PRD en el Senado, aseguró que Andrés Manuel López Obrador y los suyos respetarán todas las expresiones de los militantes. Pero, en el caso de la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, y su desconocimiento al “gabinete legítimo” de López Obrador, ella deberá asumir sus propios costos y su propia responsabilidad.
El ex gobernador de Zacatecas defendió la legitimidad del gabinete de López Obrador, que dijo está amparado por la Constitución Política.
“No, no es así, es un gobierno legítimo que surge de acuerdo con el artículo de la Constitución, es una convención soberana, se hizo ante notario público y tiene validez legal y jurídica”.
Graco Ramírez Garrido Abreu, fundador del PRD y afín a López Obrador, consideró que el gabinete de éste es legal, porque realiza actos que están dentro de los marcos de la Constitución.
“Bueno, eso en las mejores tradiciones democráticas los gabinete sombra existen, hace falta informarse un poquito más para saber que no son ilegales, sino políticamente factibles y reconocidos en muchas partes del mundo, como los gabinetes alternos, los gabinetes sombra, los gabinetes que se constituyen para prepararse para el gobierno”.
Tanto Monreal Ávila como Ramírez Garrido Abreu señalaron que las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas, Leonel Godoy y el todavía gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, reconociendo la legitimidad de Felipe Calderón como Presidente de la República, fueron a título personal, porque esa no es la opinión generalizada en el PRD.
El morelense Ramírez Garrido Abreu señaló que “no todo lo legal es legítimo, yo sigo pensando que Felipe Calderón no tiene la legitimidad, aunque su gobierno sea legalmente constituido, pero carece de la legitimidad necesaria”.
La propuesta al aumento del 5.5% a la gasolina, igual o peor de nocivo que el IVA en alimentos y medicinas: PRD
Más de 55 millones de mexicanos serían los más afectados con la medida.
Por: Agencias
* El efecto inflacionario indirecto podría llegar hasta un 15 por ciento de incremento en precios.
* Esta provocación encontrará respuesta inmediata y un contundente rechazo del PRD.
* El PAN, PRI y el gobierno de Calderón pretende encubrir un impuesto al consumo (impuesto a la gasolina) y engañar a la gente.
Cd. de México, D.F.-La pretensión del PAN, del PRI y de Hacienda de incrementar en 5.5% la gasolina es en los hechos una propuesta tan lesiva como el incrementar el IVA en alimentos y medicinas con el agravante de que aquí va a subir todo. Al final van a querer meter un impuesto al consumo como es el de la gasolina que atentará en contra de las clases más desprotegidas.
Así lo señaló el diputado Alejandro Sánchez Camacho añadiendo que “de acuerdo a la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares que publica el INEGI, la afectación más severa por el incremento de la gasolina recaerá en más de 11 millones de familias, que en números redondos estamos hablando de más de 55 millones de mexicanas y mexicanos que ganan en promedio entre 100 y 200 pesos por día para mantener a una familia de 5 miembros.
De acuerdo a las cifras oficiales, las familias de bajos recursos gastan aproximadamente 6 por ciento en consumo de gasolina y 7 por ciento en transporte público concesionado en promedio. Sin embargo, el impacto indirecto en bienes y servicios por el incremento del precio en la gasolina puede llegar a ser de entre 10 y 15% por ciento en la inflación si esta medida se consuma.
El coordinador de Desarrollo Económico del PRD en San Lázaro afirmó que: “la gasolina es el motor de la economía, si la gasolina sube su precio, repercutirá en la leche que consumen los niños, en el transporte para trasladar a la familia a su trabajo y a la escuela. Afectará el trasporte de carga que tiene que llevar a la central de abasto todas las frutas, verduras, legumbres, carnes, quesos y todos los alimentos de consumo básico. Se afectará la industria porque para producir necesita consumir gasolina, tanto en su proceso productivo como para distribuirlo y llevarlo a los hogares.
El diputado perredista advirtió que el Grupo Parlamentario del PRD no va a ceder absolutamente nada y desechará esta medida que atenta en contra de las mayorías y mantiene los privilegios fiscales a los más ricos de este país. Es una vergüenza la reforma fiscal que ahora pretenden aprobar el PRI, el PAN y Hacienda, están disfrazando un impuesto al consumo como el pretendido del IVA en alimentos y medicinas: En los hechos nuevamente vuelven a sangrar a la gente que menos recursos tienen.
Esta es una provocación mayúscula que no tolerará el PRD y actuaremos en consecuencia. El sólo intento de presentarla encontrarán respuesta inmediata y contundente, esperen la toma de la tribuna- finalizó Sánchez Camacho.
Por: Agencias
* El efecto inflacionario indirecto podría llegar hasta un 15 por ciento de incremento en precios.
* Esta provocación encontrará respuesta inmediata y un contundente rechazo del PRD.
* El PAN, PRI y el gobierno de Calderón pretende encubrir un impuesto al consumo (impuesto a la gasolina) y engañar a la gente.
Cd. de México, D.F.-La pretensión del PAN, del PRI y de Hacienda de incrementar en 5.5% la gasolina es en los hechos una propuesta tan lesiva como el incrementar el IVA en alimentos y medicinas con el agravante de que aquí va a subir todo. Al final van a querer meter un impuesto al consumo como es el de la gasolina que atentará en contra de las clases más desprotegidas.
Así lo señaló el diputado Alejandro Sánchez Camacho añadiendo que “de acuerdo a la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto de los Hogares que publica el INEGI, la afectación más severa por el incremento de la gasolina recaerá en más de 11 millones de familias, que en números redondos estamos hablando de más de 55 millones de mexicanas y mexicanos que ganan en promedio entre 100 y 200 pesos por día para mantener a una familia de 5 miembros.
De acuerdo a las cifras oficiales, las familias de bajos recursos gastan aproximadamente 6 por ciento en consumo de gasolina y 7 por ciento en transporte público concesionado en promedio. Sin embargo, el impacto indirecto en bienes y servicios por el incremento del precio en la gasolina puede llegar a ser de entre 10 y 15% por ciento en la inflación si esta medida se consuma.
El coordinador de Desarrollo Económico del PRD en San Lázaro afirmó que: “la gasolina es el motor de la economía, si la gasolina sube su precio, repercutirá en la leche que consumen los niños, en el transporte para trasladar a la familia a su trabajo y a la escuela. Afectará el trasporte de carga que tiene que llevar a la central de abasto todas las frutas, verduras, legumbres, carnes, quesos y todos los alimentos de consumo básico. Se afectará la industria porque para producir necesita consumir gasolina, tanto en su proceso productivo como para distribuirlo y llevarlo a los hogares.
El diputado perredista advirtió que el Grupo Parlamentario del PRD no va a ceder absolutamente nada y desechará esta medida que atenta en contra de las mayorías y mantiene los privilegios fiscales a los más ricos de este país. Es una vergüenza la reforma fiscal que ahora pretenden aprobar el PRI, el PAN y Hacienda, están disfrazando un impuesto al consumo como el pretendido del IVA en alimentos y medicinas: En los hechos nuevamente vuelven a sangrar a la gente que menos recursos tienen.
Esta es una provocación mayúscula que no tolerará el PRD y actuaremos en consecuencia. El sólo intento de presentarla encontrarán respuesta inmediata y contundente, esperen la toma de la tribuna- finalizó Sánchez Camacho.
Denuncia diputado priísta a empresa americana de reclutar mercenarios o militares disfrazados de civiles
El Redactor de Soto la Marina
“SY Coleman Corporation” está reclutando civiles para emplearlos probablemente como asesores militares o mercenarios
Por: Agencias
*Con la intención presumible de operar en nuestro territorio, el gobierno de Estados Unidos, a través de empresas privadas, está reclutando mercenarios o militares disfrazados de civiles para enviarlos a México, advirtió el general Roberto Badillo Martínez, diputado del PRI.
Cd. de México, D.F.-Con la intención presumible de operar en nuestro territorio, el gobierno de Estados Unidos, a través de empresas privadas, está reclutando mercenarios o militares disfrazados de civiles para enviarlos a México, advirtió el general Roberto Badillo Martínez, diputado del PRI.
El legislador afirmó que los mexicanos rechazan cualquier ayuda militar que provenga de Estados Unidos, porque es un atentado contra la soberanía nacional.
Durante una conferencia de prensa conjunta con los diputados Alfredo Ríos Camarena y Beatriz Pagés Rebollar, Badillo Martínez expresó que la lucha contra la inseguridad y el narcotráfico en México, debe ser con nuestros implementos y pagados totalmente por los mexicanos.
Sostuvo que esta es la posición del PRI en la Cámara de Diputados, y dijo que si a los mexicanos se les encuestara respecto a si quisieran que hubiera militares de Estados Unidos ayudándonos en la seguridad, seguramente dirían que no.
Badillo Martínez informó que recibió un documento donde la empresa “SY Coleman Corporation” está reclutando civiles para emplearlos probablemente como asesores militares o mercenarios y trabajar en operaciones subversivas, por lo cual hizo un llamado al gobierno federal a rechazar cualquier intromisión de esta naturaleza.
El diputado explicó que ningún gobierno mexicano durante el Siglo XX, permitió la entrada de tropas norteamericanas, ni de mercenarios disfrazados con el uniforme de civil, pero al fin soldados, ni mucho menos de asesores embozados.
Señaló que lo anterior también es en referencia a la intención del gobierno norteamericano de ofrecer ayuda a nuestro país para combatir al crimen organizado, como lo hizo con el Plan Colombia.
“El Plan Colombia aplicado en aquel país, surgió por la verdadera desesperación de controlar el narcotráfico, la guerrilla y la inseguridad que prevalece desde prácticamente el famoso “bogotazo” de 1948; o sea, tiene más de 50 años y ha causado la muerte de aproximadamente 300 mil colombianos, sin que se detengan los miles de secuestros, además de los crímenes jamás aclarados”.
Remarcó que México no es Colombia, y que en nuestro país lo que se requiere es una efectiva coordinación de las diferentes instancias de gobierno para llevar a cabo estas actividades con éxito, pues no se ha tenido una estrategia y una política adecuada para combatir estos flagelos.
El general con licencia, envió un mensaje al Presidente de la República: “los mexicanos no queremos ninguna ayuda militar de parte de Estados Unidos; tampoco asesores, ni soldados disfrazados de civiles, ni mucho menos instalaciones militares norteamericanas en México”.
Al referirse a la empresa reclutadora, explicó que actualmente el ejército de Estados Unidos tiene miles de hombres de apoyo que son civiles, contratados como militares que operan una especie de ejércitos privados en Irak y Afganistán. “Son organizados por compañías americanas como la mencionada, con sede en Virginia, Estados Unidos, y son las que están llevando muchas operaciones que corresponden a los ejércitos”, manifestó.
Ante ello, dijo que México debe rechazar ese tipo de ayuda y pagar con sus propios recursos lo que sea necesario para combatir al narcotráfico y la inseguridad, ya que las Fuerzas Armadas de nuestro país tienen la suficiente capacidad para enfrentar dichos flagelos. Por su parte, el diputado Alfredo Ríos Camarena al referirse a la empresa “SY Coleman Corporation”, informó del perfil de la gente que están solicitando: que tengan tres años de experiencia militar, con conocimientos en operaciones, técnicas de seguridad, experiencia en aviación y programas de seguridad en Centro y Sudamérica, además del manejo de helicópteros.
Asimismo, la diputada Beatriz Pagés Rebollar explicó el funcionamiento de las empresas reclutadoras que ofrecen servicios de seguridad e inteligencia militar, conocidas como ejércitos privados.
Dijo que en algún momento a estas organizaciones se les identificó como “perros de guerra”, los cuales operan en diferentes países. Afirmó que muchas de ellas son entrenadas por el Pentágono para hacer cumplir la ley de Estados Unidos en la lucha antinarcóticos, antiterrorismo o bien en la creación de fuerzas regionales y locales.
“SY Coleman Corporation” está reclutando civiles para emplearlos probablemente como asesores militares o mercenarios
Por: Agencias
*Con la intención presumible de operar en nuestro territorio, el gobierno de Estados Unidos, a través de empresas privadas, está reclutando mercenarios o militares disfrazados de civiles para enviarlos a México, advirtió el general Roberto Badillo Martínez, diputado del PRI.
Cd. de México, D.F.-Con la intención presumible de operar en nuestro territorio, el gobierno de Estados Unidos, a través de empresas privadas, está reclutando mercenarios o militares disfrazados de civiles para enviarlos a México, advirtió el general Roberto Badillo Martínez, diputado del PRI.
El legislador afirmó que los mexicanos rechazan cualquier ayuda militar que provenga de Estados Unidos, porque es un atentado contra la soberanía nacional.
Durante una conferencia de prensa conjunta con los diputados Alfredo Ríos Camarena y Beatriz Pagés Rebollar, Badillo Martínez expresó que la lucha contra la inseguridad y el narcotráfico en México, debe ser con nuestros implementos y pagados totalmente por los mexicanos.
Sostuvo que esta es la posición del PRI en la Cámara de Diputados, y dijo que si a los mexicanos se les encuestara respecto a si quisieran que hubiera militares de Estados Unidos ayudándonos en la seguridad, seguramente dirían que no.
Badillo Martínez informó que recibió un documento donde la empresa “SY Coleman Corporation” está reclutando civiles para emplearlos probablemente como asesores militares o mercenarios y trabajar en operaciones subversivas, por lo cual hizo un llamado al gobierno federal a rechazar cualquier intromisión de esta naturaleza.
El diputado explicó que ningún gobierno mexicano durante el Siglo XX, permitió la entrada de tropas norteamericanas, ni de mercenarios disfrazados con el uniforme de civil, pero al fin soldados, ni mucho menos de asesores embozados.
Señaló que lo anterior también es en referencia a la intención del gobierno norteamericano de ofrecer ayuda a nuestro país para combatir al crimen organizado, como lo hizo con el Plan Colombia.
“El Plan Colombia aplicado en aquel país, surgió por la verdadera desesperación de controlar el narcotráfico, la guerrilla y la inseguridad que prevalece desde prácticamente el famoso “bogotazo” de 1948; o sea, tiene más de 50 años y ha causado la muerte de aproximadamente 300 mil colombianos, sin que se detengan los miles de secuestros, además de los crímenes jamás aclarados”.
Remarcó que México no es Colombia, y que en nuestro país lo que se requiere es una efectiva coordinación de las diferentes instancias de gobierno para llevar a cabo estas actividades con éxito, pues no se ha tenido una estrategia y una política adecuada para combatir estos flagelos.
El general con licencia, envió un mensaje al Presidente de la República: “los mexicanos no queremos ninguna ayuda militar de parte de Estados Unidos; tampoco asesores, ni soldados disfrazados de civiles, ni mucho menos instalaciones militares norteamericanas en México”.
Al referirse a la empresa reclutadora, explicó que actualmente el ejército de Estados Unidos tiene miles de hombres de apoyo que son civiles, contratados como militares que operan una especie de ejércitos privados en Irak y Afganistán. “Son organizados por compañías americanas como la mencionada, con sede en Virginia, Estados Unidos, y son las que están llevando muchas operaciones que corresponden a los ejércitos”, manifestó.
Ante ello, dijo que México debe rechazar ese tipo de ayuda y pagar con sus propios recursos lo que sea necesario para combatir al narcotráfico y la inseguridad, ya que las Fuerzas Armadas de nuestro país tienen la suficiente capacidad para enfrentar dichos flagelos. Por su parte, el diputado Alfredo Ríos Camarena al referirse a la empresa “SY Coleman Corporation”, informó del perfil de la gente que están solicitando: que tengan tres años de experiencia militar, con conocimientos en operaciones, técnicas de seguridad, experiencia en aviación y programas de seguridad en Centro y Sudamérica, además del manejo de helicópteros.
Asimismo, la diputada Beatriz Pagés Rebollar explicó el funcionamiento de las empresas reclutadoras que ofrecen servicios de seguridad e inteligencia militar, conocidas como ejércitos privados.
Dijo que en algún momento a estas organizaciones se les identificó como “perros de guerra”, los cuales operan en diferentes países. Afirmó que muchas de ellas son entrenadas por el Pentágono para hacer cumplir la ley de Estados Unidos en la lucha antinarcóticos, antiterrorismo o bien en la creación de fuerzas regionales y locales.
Partidos sin Gente
Análisis Político
Partidos sin Gente
Por: Miguel Treviño Rabago
DESPUES DE UN "PROFUNDO" análisis y estudio de la problemática que se está presentando con el Ejército en la calles, desarrollando labores policíacas, por fin la miope y manipulada Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) al frente de la cual está todavía (?) José Luis Soberanes, ha descubierto que los "Retenes MIlitares" son ilegales. ¡¡Albricias!! ¡¡Felicidades!! alguien por ahí, les ha deber prestado un ejemplar de la Constitución de la República que garantiza el libre tránsito de los mexicanos por todo el territorio nacional, sin necesidad de salvoconducto o contraseña.
PERO LA REALIDAD es muy diferente. Felipe Calderón al guardar silencio, avala con su actitud prepotente los retenes militares, los cateos arbitrarios, las detenciones sin causa ni justificación, las revisiones humillantes, los atropellos contra civiles y hasta los asesinatos y violaciones que han consumado militares que con actitudes muy agresivas, se sienten autorizados a cometer toda clase de excesos. Para eso los mandó el que se dice presidente legal de México. Y conste que no es que nos opongamos a la detención de personas ligadas al narcotráfico, el problema de los uniformados color oliva, es que se ensañan con la población que nada tiene que ver con actividades ilícitas. Así que el único responsable de las agresiones al pueblo es el que los manda con 5 estrellas pintadas en la gorra y casaca extra grande llamado Felipe Calderón.
LO PEOR DEL CASO es que la opinión emitida por la CNDH irá directo al bote de la basura, porque estamos seguros que Felipillo ya está envalentonado con el apoyo que ha recibido en el Congreso por parte de casi todos los legisladores del PRI, PAN y el "chuchero" PRD que dándole la espalda a López Obrador, ya entró en descaradas componendas con la derecha pro-yanqui representada por el PAN y el dinosáurico, artrítico y cadavérico PRI. ¿ Ya notó usted que los mariachis del PRD callaron ? ¿ Ya se fijó usted que los "chuchos" ya no enfrentan a Calderón ? ¿ Ha descubierto que la única voz en el desierto político mexicano es la de Andrés Manuel López Obrador ? ¿ El vacío político es notorio porque los que ya se sienten dueños del PRD andan nadando de muertito haciéndose los pen...itentes ?....Vamos, todavía peor, ni siquiera se enfrentan con Vicente Maximiliano y Martha Carlota que les robaron las elecciones del 2006. Creo que ahora el "compló" contra López Obrador proviene del mismo PRD. Yo por lo menos, ya les veo los cuchillos en las manos, pero se van a llevar una sorpresota en noviembre.
Y ES QUE es muy difícil para la cúpula mafiosa perredista comportarse dignamente y con honestidad valiente como lo hace Andrés Manuel. Están acotumbrados a entrarle a todas las componendas, no sólo a nivel nacional, sino también estatal y municipalmente. Si no, dígame usted estimado lector, cómo se explica que el diputado del PAN en Reynosa ALFONSO DE LEON PERALES, sea el candidato del PRD a la alcaldía. ¿ No es ésta un aberración política autorizada por el CEN perredista nacional, estatal y municipal en Tamaulipas ??......Más descaro no puede haber. Y es que la jugada, según ellos, es que el diputado panista "jale" votos del PAN a su candidatura, fíjese usted, ¡¡ para que el PRI recupere Reynosa !! que está en manos de un grupúsculo de neo-panistas, que por cierto, salieron más ladrones que Alí Babá y sus 40 seguidores. El problema es que muchos panistas de "hueso colorado" no quieren darle su voto al PRD y al revés, muchos perredistas no quieren ponerle la "crucita" en la boletas, al símbolo del PAN. La ley chapulinesca también funcionó en De León, era priísta, y brincó al PAN, ahora es panista y brincó al PRD. Circo de tres pistas en Reynosa, Tamaulipas.
LA AMBICION del poder aplasta la ideología y las convicciones. Esto se ha convertido en una revoltura, en donde el los tricolores, se convierten en azules; los azules en amarillos, los verdes en tricolores; los rojos en rositas, los naranjas usan vel rosita para no desteñirse, los periódicos independientes se vuelven boletines del partido que los contrata, la televisión enloquece a los televidentes con tanta propaganda política, los malos se hace loas víctimas, los buenos se pasan de ingenuos, los vividores amarran posiciones políticas de regalo, las ciudades se contaminan y el dinero de los contribuyentes se dilapida, revuelto con el que proviene de las lavanderías reconocidas. La política se ha convertido, al menos en Tamaulipas y particularmente en Reynosa, en un amasijo pestilente de complicidades y traiciones.
PERO NO TODO ESTA perdido. Hay una alternativa para quienes pertenecemos a la Resistencia Civil Pacífica que encabeza AMLO. Y ésta es que el próximo 11 de noviembre, en el recuadro en blanco para los candidatos independientes, anotemos el nombre de Andrés Manuel López Obrador. Si no queremos votar por ningún partido, es preferible que sea nulo, porque simple y sencillamente, ningún candidato, al menos en lo personal, nos ha convencido de otorgarle nuestro sufragio. Y es que las´propuestas son nulas, vagas, superficiales, ilógicas, irreales, huecas y hasta mentirosas. Note usted estimado lector, que nadie propone algo concreto. Son, ahora si, puros tiros al aire, puras habladas sin sentido, puras promesas de nada.
INSISTO -aunque no me guste- que el PAN puede levantarse con el triunfo, porque simple y sencillamente nada se escucha del PRI, menos del PRD. Salvo colocar anuncios publicitarios, espots televisivos y fotos muy decepcionantes en los periódicos, nada hay que prometa algo nuevo para el municipio. Ni se ve un PRI agresivo con ganas de triunfar; y menos un PRD que no tiene trabajo ni respaldo popular y que con la postulación de un diputado panista, se quiere -según ellos- agandallar un buen número de votos que les otorguen diputaciones y regidurías plurinominales, es decir, de regalo. Así, honestamente, el PAN está frente a dos partidos debilitados, inconsistentes, sin base popular, con ideas "corporativistas" obsoletas que suman miles y miles de votos fantasmales que nadie absolutamente puede asegurar. Los números nomás están en sus mentes calenturientas, mientras el PAN sabe exactamente con quiénes cuenta.
PRI y PRD están equivocados en su estrategia electoral. Sus cálculos son absolutamente irreales. Ni el tricolor tiene seguros los votos que le aseguran los "estrategas de escritorio" ni el PRD arrasará con un diputado panista-perredista pirata de última hora. Y es que la improvisación no funciona en la política. Allí tiene usted a los "cerebros" maquiavélicos piratas también, que aseguran -según sus lap-tops- tener en la bolsa miles y miles de votos. Es una soberana estupidez afirmar que tienen asegurados los votos de los petroleros, los maestros, las obreras de maquiladoras, los campesinos, los sindicatos cetemistas, los comerciantes, los ganaderos, los transportistas, etc; etc. Esas cuentas les van a salir muy rabonas, porque a la hora de votar, el pueblo es libre de cruzar el emblema que mejor le plazca. Señores: no hay manera de asegurar que los electores hagan lo que ustedes suponen en sus cabecitas locas. LOS TIEMPOS YA CAMBIARON. EL PUEBLO NO ES TARUGO. No sigan pensando como dinosaurios, porque éstos ya se extiguieron hace miles de años.
PARA GANAR UNA elección se necesita tener ambición, pasión, fuerza, energía, entusiasmo, hambre de triunfo, sueños, metas, determinación, amor a la camiseta y al partido que se representa. Y sobre todo, se necesitan VOTOS y éstos los tiene el pueblo. Hay que buscar cada mano, en cada barrio, en cada colonia, en cada camión urbano, en cada plaza, en cada calle, en cada restaurante, en cada centro comercial, en cada esquina, en cada puente, en cada fábrica, en cada lugar donde haya un ciudadano que con su voto otorgue el triunfo al más trabajador, al más propositivo, al más popular, al más accesible, al más agradable, al más audaz, al más incansable, al más sencillo, al más atento, al más dispuesto, al más humilde. Déjense de hacer cuentas alegres, porque lo más seguro es que el 11 de noviembre por la noche, esa risas nerviosas, se conviertan en llanto. ¡¡¡PONGANSE A BUSCAR LOS VOTOS !!!!.
POR ULTIMO LES comentamos a nuestros lectores, que el 15 de noviembre próximo, se estrenará por fin la película de Luis Mandoki "Fraude México 2006" en cientos de salas cinematográficas de todo el país. El testimonio vivo de un golpe político-electoral, perpetrado por Fox y Compañía, que tiene hoy al pueblo de México, partido y enfrentado. Cualquier comentario relacionado con ésta columna, le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos: trabago49@hotmail.com y/o elobservadorpolitico@hotmail.com
Partidos sin Gente
Por: Miguel Treviño Rabago
DESPUES DE UN "PROFUNDO" análisis y estudio de la problemática que se está presentando con el Ejército en la calles, desarrollando labores policíacas, por fin la miope y manipulada Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) al frente de la cual está todavía (?) José Luis Soberanes, ha descubierto que los "Retenes MIlitares" son ilegales. ¡¡Albricias!! ¡¡Felicidades!! alguien por ahí, les ha deber prestado un ejemplar de la Constitución de la República que garantiza el libre tránsito de los mexicanos por todo el territorio nacional, sin necesidad de salvoconducto o contraseña.
PERO LA REALIDAD es muy diferente. Felipe Calderón al guardar silencio, avala con su actitud prepotente los retenes militares, los cateos arbitrarios, las detenciones sin causa ni justificación, las revisiones humillantes, los atropellos contra civiles y hasta los asesinatos y violaciones que han consumado militares que con actitudes muy agresivas, se sienten autorizados a cometer toda clase de excesos. Para eso los mandó el que se dice presidente legal de México. Y conste que no es que nos opongamos a la detención de personas ligadas al narcotráfico, el problema de los uniformados color oliva, es que se ensañan con la población que nada tiene que ver con actividades ilícitas. Así que el único responsable de las agresiones al pueblo es el que los manda con 5 estrellas pintadas en la gorra y casaca extra grande llamado Felipe Calderón.
LO PEOR DEL CASO es que la opinión emitida por la CNDH irá directo al bote de la basura, porque estamos seguros que Felipillo ya está envalentonado con el apoyo que ha recibido en el Congreso por parte de casi todos los legisladores del PRI, PAN y el "chuchero" PRD que dándole la espalda a López Obrador, ya entró en descaradas componendas con la derecha pro-yanqui representada por el PAN y el dinosáurico, artrítico y cadavérico PRI. ¿ Ya notó usted que los mariachis del PRD callaron ? ¿ Ya se fijó usted que los "chuchos" ya no enfrentan a Calderón ? ¿ Ha descubierto que la única voz en el desierto político mexicano es la de Andrés Manuel López Obrador ? ¿ El vacío político es notorio porque los que ya se sienten dueños del PRD andan nadando de muertito haciéndose los pen...itentes ?....Vamos, todavía peor, ni siquiera se enfrentan con Vicente Maximiliano y Martha Carlota que les robaron las elecciones del 2006. Creo que ahora el "compló" contra López Obrador proviene del mismo PRD. Yo por lo menos, ya les veo los cuchillos en las manos, pero se van a llevar una sorpresota en noviembre.
Y ES QUE es muy difícil para la cúpula mafiosa perredista comportarse dignamente y con honestidad valiente como lo hace Andrés Manuel. Están acotumbrados a entrarle a todas las componendas, no sólo a nivel nacional, sino también estatal y municipalmente. Si no, dígame usted estimado lector, cómo se explica que el diputado del PAN en Reynosa ALFONSO DE LEON PERALES, sea el candidato del PRD a la alcaldía. ¿ No es ésta un aberración política autorizada por el CEN perredista nacional, estatal y municipal en Tamaulipas ??......Más descaro no puede haber. Y es que la jugada, según ellos, es que el diputado panista "jale" votos del PAN a su candidatura, fíjese usted, ¡¡ para que el PRI recupere Reynosa !! que está en manos de un grupúsculo de neo-panistas, que por cierto, salieron más ladrones que Alí Babá y sus 40 seguidores. El problema es que muchos panistas de "hueso colorado" no quieren darle su voto al PRD y al revés, muchos perredistas no quieren ponerle la "crucita" en la boletas, al símbolo del PAN. La ley chapulinesca también funcionó en De León, era priísta, y brincó al PAN, ahora es panista y brincó al PRD. Circo de tres pistas en Reynosa, Tamaulipas.
LA AMBICION del poder aplasta la ideología y las convicciones. Esto se ha convertido en una revoltura, en donde el los tricolores, se convierten en azules; los azules en amarillos, los verdes en tricolores; los rojos en rositas, los naranjas usan vel rosita para no desteñirse, los periódicos independientes se vuelven boletines del partido que los contrata, la televisión enloquece a los televidentes con tanta propaganda política, los malos se hace loas víctimas, los buenos se pasan de ingenuos, los vividores amarran posiciones políticas de regalo, las ciudades se contaminan y el dinero de los contribuyentes se dilapida, revuelto con el que proviene de las lavanderías reconocidas. La política se ha convertido, al menos en Tamaulipas y particularmente en Reynosa, en un amasijo pestilente de complicidades y traiciones.
PERO NO TODO ESTA perdido. Hay una alternativa para quienes pertenecemos a la Resistencia Civil Pacífica que encabeza AMLO. Y ésta es que el próximo 11 de noviembre, en el recuadro en blanco para los candidatos independientes, anotemos el nombre de Andrés Manuel López Obrador. Si no queremos votar por ningún partido, es preferible que sea nulo, porque simple y sencillamente, ningún candidato, al menos en lo personal, nos ha convencido de otorgarle nuestro sufragio. Y es que las´propuestas son nulas, vagas, superficiales, ilógicas, irreales, huecas y hasta mentirosas. Note usted estimado lector, que nadie propone algo concreto. Son, ahora si, puros tiros al aire, puras habladas sin sentido, puras promesas de nada.
INSISTO -aunque no me guste- que el PAN puede levantarse con el triunfo, porque simple y sencillamente nada se escucha del PRI, menos del PRD. Salvo colocar anuncios publicitarios, espots televisivos y fotos muy decepcionantes en los periódicos, nada hay que prometa algo nuevo para el municipio. Ni se ve un PRI agresivo con ganas de triunfar; y menos un PRD que no tiene trabajo ni respaldo popular y que con la postulación de un diputado panista, se quiere -según ellos- agandallar un buen número de votos que les otorguen diputaciones y regidurías plurinominales, es decir, de regalo. Así, honestamente, el PAN está frente a dos partidos debilitados, inconsistentes, sin base popular, con ideas "corporativistas" obsoletas que suman miles y miles de votos fantasmales que nadie absolutamente puede asegurar. Los números nomás están en sus mentes calenturientas, mientras el PAN sabe exactamente con quiénes cuenta.
PRI y PRD están equivocados en su estrategia electoral. Sus cálculos son absolutamente irreales. Ni el tricolor tiene seguros los votos que le aseguran los "estrategas de escritorio" ni el PRD arrasará con un diputado panista-perredista pirata de última hora. Y es que la improvisación no funciona en la política. Allí tiene usted a los "cerebros" maquiavélicos piratas también, que aseguran -según sus lap-tops- tener en la bolsa miles y miles de votos. Es una soberana estupidez afirmar que tienen asegurados los votos de los petroleros, los maestros, las obreras de maquiladoras, los campesinos, los sindicatos cetemistas, los comerciantes, los ganaderos, los transportistas, etc; etc. Esas cuentas les van a salir muy rabonas, porque a la hora de votar, el pueblo es libre de cruzar el emblema que mejor le plazca. Señores: no hay manera de asegurar que los electores hagan lo que ustedes suponen en sus cabecitas locas. LOS TIEMPOS YA CAMBIARON. EL PUEBLO NO ES TARUGO. No sigan pensando como dinosaurios, porque éstos ya se extiguieron hace miles de años.
PARA GANAR UNA elección se necesita tener ambición, pasión, fuerza, energía, entusiasmo, hambre de triunfo, sueños, metas, determinación, amor a la camiseta y al partido que se representa. Y sobre todo, se necesitan VOTOS y éstos los tiene el pueblo. Hay que buscar cada mano, en cada barrio, en cada colonia, en cada camión urbano, en cada plaza, en cada calle, en cada restaurante, en cada centro comercial, en cada esquina, en cada puente, en cada fábrica, en cada lugar donde haya un ciudadano que con su voto otorgue el triunfo al más trabajador, al más propositivo, al más popular, al más accesible, al más agradable, al más audaz, al más incansable, al más sencillo, al más atento, al más dispuesto, al más humilde. Déjense de hacer cuentas alegres, porque lo más seguro es que el 11 de noviembre por la noche, esa risas nerviosas, se conviertan en llanto. ¡¡¡PONGANSE A BUSCAR LOS VOTOS !!!!.
POR ULTIMO LES comentamos a nuestros lectores, que el 15 de noviembre próximo, se estrenará por fin la película de Luis Mandoki "Fraude México 2006" en cientos de salas cinematográficas de todo el país. El testimonio vivo de un golpe político-electoral, perpetrado por Fox y Compañía, que tiene hoy al pueblo de México, partido y enfrentado. Cualquier comentario relacionado con ésta columna, le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos: trabago49@hotmail.com y/o elobservadorpolitico@hotmail.com
No permitirá gobierno legítimo privatización de recursos naturales; Sheinbaum
MOVILIZACIÓN NACIONAL 18 NOVIEMBRE
Cinthia Camacho
San Juan del Río.
La Secretaria del Patrimonio Nacional del Gobierno Legitimo, de Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum Prado, comentó que el movimiento que está llevando a cabo el PRD, es el no permitir bajo ninguna modalidad, la privatización del petróleo, el gas y la electricidad.
Asimismo comentó, que seguirán defendiendo por todos los medios legales, los recursos naturales estratégicos de la nación y de las comunidades como el agua, los bosques y la biodiversidad, además de la independencia y la soberanía de la Nación.
Claudia Sheinbaum Prado, mencionó que hasta la fecha se han registrado cerca de un millón 500 mil personas, en la campaña de credencialización de apoyo a las diversas manifestaciones que está realizando el gobierno legitimo, por lo que se tiene un objetivo programado de más de 5 millones de simpatizantes del partido.
"En tan solo 6 meses, se ha incrementado el objetivo planteado para el registro de los simpatizantes del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, es impresionante la cantidad de personas que se están uniendo para intensificar las campañas en contra del gobierno actual", comentó Claudia Sheinbaum.
Por otro lado el Presidente del Comité Estatal del PRD Pablo González Loyola, manifestó su apoyo a la ciudadanía para intensificar la campaña, por lo que está en preparación con el comité municipal, para la participación en las manifestaciones del 18 de noviembre en el Zócalo de la Ciudad de México.
"El 18 de noviembre va a hacer un gran acto, en donde quedará en claro el poder revertir las políticas de carestía que están implementando el gobierno de Felipe Calderón, debemos revertir el aumento al precio de gasolina y gas", puntualizó el dirigente del PRD estatal.
Asimismo comentó, que durante el acto del 18 de noviembre, también se manifestarán por el esclarecimiento de las investigaciones a Vicente Fox Quezada y a la evidencia de los hermanos Bribiezca.
Por último Claudia Sheinbaum Prado, mencionó que será hasta el año próximo, cuando Andrés Manuel López Obrador visitará el estado de Querétaro y principalmente todos los municipios, ya que visitará todos las ciudades de la República Mexicana, por lo que hasta la fecha lleva cerca de 900 municipios recorridos.
Cinthia Camacho
San Juan del Río.
La Secretaria del Patrimonio Nacional del Gobierno Legitimo, de Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum Prado, comentó que el movimiento que está llevando a cabo el PRD, es el no permitir bajo ninguna modalidad, la privatización del petróleo, el gas y la electricidad.
Asimismo comentó, que seguirán defendiendo por todos los medios legales, los recursos naturales estratégicos de la nación y de las comunidades como el agua, los bosques y la biodiversidad, además de la independencia y la soberanía de la Nación.
Claudia Sheinbaum Prado, mencionó que hasta la fecha se han registrado cerca de un millón 500 mil personas, en la campaña de credencialización de apoyo a las diversas manifestaciones que está realizando el gobierno legitimo, por lo que se tiene un objetivo programado de más de 5 millones de simpatizantes del partido.
"En tan solo 6 meses, se ha incrementado el objetivo planteado para el registro de los simpatizantes del Gobierno Legitimo de Andrés Manuel López Obrador, es impresionante la cantidad de personas que se están uniendo para intensificar las campañas en contra del gobierno actual", comentó Claudia Sheinbaum.
Por otro lado el Presidente del Comité Estatal del PRD Pablo González Loyola, manifestó su apoyo a la ciudadanía para intensificar la campaña, por lo que está en preparación con el comité municipal, para la participación en las manifestaciones del 18 de noviembre en el Zócalo de la Ciudad de México.
"El 18 de noviembre va a hacer un gran acto, en donde quedará en claro el poder revertir las políticas de carestía que están implementando el gobierno de Felipe Calderón, debemos revertir el aumento al precio de gasolina y gas", puntualizó el dirigente del PRD estatal.
Asimismo comentó, que durante el acto del 18 de noviembre, también se manifestarán por el esclarecimiento de las investigaciones a Vicente Fox Quezada y a la evidencia de los hermanos Bribiezca.
Por último Claudia Sheinbaum Prado, mencionó que será hasta el año próximo, cuando Andrés Manuel López Obrador visitará el estado de Querétaro y principalmente todos los municipios, ya que visitará todos las ciudades de la República Mexicana, por lo que hasta la fecha lleva cerca de 900 municipios recorridos.
Las declaraciones de Cárdenas reflejan “su altura política”, dice Ebrard
Joel Ruiz
Las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas, al reconocer a Felipe Calderón Hinojosa como Presidente de la República, simplemente reflejan “su altura política”, manifestó el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, al asegurar que ellos serán congruentes y no lo aceptarán como tal.
“Simplemente las declaraciones que están haciendo respecto a Calderón, pues fijan sus políticas respecto a quienes las sostienen y en el caso nuestro tenemos una posición muy firme y muy clara”, precisó.
Tras verificar el avance de obra de una unidad habitacional para la comunidad mazahua en el Centro Histórico, Ebrard dejó en claro que cada personaje tiene la libertad de expresar sus puntos de vista, esto en torno a lo que declararon recientemente la legisladora Ruth Zavaleta, Cuauhtémoc Cárdenas y el candidato a la gubernatura de Michoacán, Leonel Godoy, quienes reconocieron a Felipe Calderón como Presidente de México.
Cuestionado sobre si dichas posturas no cambian la relación de su administración con el gobierno federal, respondió que se encuentran ocupados en los temas de la ciudad y que ésta no se vea afectada por las reducciones en la definición del presupuesto de egresos para el próximo año.
“Nosotros lo que vemos es que nos quieren reducir en el presupuesto de egresos los fondos, eso es lo que nosotros vemos, esa es la realidad en la que estoy todos los días y en la que estamos luchando por que no se afecte al Distrito Federal.
-¿Pero esa lucha no implica un reconocimiento al gobierno federal?
-Por qué, yo lo que voy es decirles señores diputados por qué le quitan el dinero al DF, porque no estamos de acuerdo. Voy a dar razones y ahí es donde vamos a trabajar, no veo cuál es el tema.
-¿Las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas no dividen aún más al partido?
- Yo no haría ningún comentario, cada quien hace sus declaraciones y muestra su altura política con lo que está diciendo.
AGUA. El titular de la administración capitalina, también se refirió al tema de los embargos a las dependencias federales por los adeudos de agua potable, en el que dijo que ya se enviaron los requerimientos correspondientes.
Recordó también el incremento del 18 por ciento que realizó Conagua al agua en bloque que compran lo que les impacta directamente.
Las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas, al reconocer a Felipe Calderón Hinojosa como Presidente de la República, simplemente reflejan “su altura política”, manifestó el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, al asegurar que ellos serán congruentes y no lo aceptarán como tal.
“Simplemente las declaraciones que están haciendo respecto a Calderón, pues fijan sus políticas respecto a quienes las sostienen y en el caso nuestro tenemos una posición muy firme y muy clara”, precisó.
Tras verificar el avance de obra de una unidad habitacional para la comunidad mazahua en el Centro Histórico, Ebrard dejó en claro que cada personaje tiene la libertad de expresar sus puntos de vista, esto en torno a lo que declararon recientemente la legisladora Ruth Zavaleta, Cuauhtémoc Cárdenas y el candidato a la gubernatura de Michoacán, Leonel Godoy, quienes reconocieron a Felipe Calderón como Presidente de México.
Cuestionado sobre si dichas posturas no cambian la relación de su administración con el gobierno federal, respondió que se encuentran ocupados en los temas de la ciudad y que ésta no se vea afectada por las reducciones en la definición del presupuesto de egresos para el próximo año.
“Nosotros lo que vemos es que nos quieren reducir en el presupuesto de egresos los fondos, eso es lo que nosotros vemos, esa es la realidad en la que estoy todos los días y en la que estamos luchando por que no se afecte al Distrito Federal.
-¿Pero esa lucha no implica un reconocimiento al gobierno federal?
-Por qué, yo lo que voy es decirles señores diputados por qué le quitan el dinero al DF, porque no estamos de acuerdo. Voy a dar razones y ahí es donde vamos a trabajar, no veo cuál es el tema.
-¿Las declaraciones de Cuauhtémoc Cárdenas no dividen aún más al partido?
- Yo no haría ningún comentario, cada quien hace sus declaraciones y muestra su altura política con lo que está diciendo.
AGUA. El titular de la administración capitalina, también se refirió al tema de los embargos a las dependencias federales por los adeudos de agua potable, en el que dijo que ya se enviaron los requerimientos correspondientes.
Recordó también el incremento del 18 por ciento que realizó Conagua al agua en bloque que compran lo que les impacta directamente.
Cleptocracia nacional
Jesús González Schmal
La manía o inclinación compulsiva de apropiarse de lo ajeno está siendo más acentuada que en el pasado dentro de los gobiernos panistas. La ambición desenfrenada por hacerse de una riqueza rápida está en proporción directa con la inseguridad de su permanencia en el cargo y con los beneficios pecuniarios que ello representa. Pero no sólo en el renglón del dinero se dan estas compulsiones, sino que la ambición también se amplía a la apropiación del poder como bien ajeno, en tanto éste es de origen y permanente del pueblo, y solamente en forma limitada cedido al ejercicio de gobierno en la medida que, conforme a la ley, éste se ejerza para la única finalidad lícita que es el servicio al bien comunitario nacional.
El foxismo arrasó con cualquier escrúpulo o recato que pudiera haber habido en la prédica panista de siempre y la oferta de su campaña contra el abuso y aprovechamiento del cargo público. No se exagera si se afirma que ese fue el principal motivo por el cual el pueblo se deslumbró y sin mayor análisis otorgó un voto a favor de Fox. El desengaño es terrible y sus efectos en desprestigio de la democracia los estamos constatando cuando ya la inmediata elección de 2006 requirió el despliegue del aparato de gobierno y de vergonzosas complicidades en el Tribunal Electoral, para consumar un fraude cuyas consecuencias están siendo devastadoras en el desarrollo del país y que están desencadenando problemas sociales graves, en los que la desesperación puede no reconocer límites.
Sin apartarse de esa línea de llegar para agandayarse, la gestión calderonista prosigue con toda la acrecentada plantilla de beneficiarios, incluyendo a alguno de los cuñados, en el afán de enriquecimiento propio y el pago a los apoyadores, como hoy es el regalo de Aeroméxico a Barraza-Banamex y como antes en el foxismo lo hubo con Mexicana de Aviación para Gastón Azcárraga-Grupo Posadas.
La cleptomanía se ha ampliado, como se ha señalado, a la apropiación del poder absoluto que requiere la creación de una inseguridad pública que justifique todos los atropellos a las garantías ciudadanas, que permitan a su vez el control militar de todos los espacios para incidir sicológica y materialmente en la dependencia del Ejecutivo federal. Ya lo dijo Felipe Calderón (sin que fuera un traspié tipo foxista) en una expresión clara de su íntima concepción política: actuaré “con todo el poder”. No hubo aclaraciones posteriores para decir... con toda la fuerza legítima del poder (Ejecutivo) para combatir el narcotráfico, con lo que se confirmó la literalidad de su dicho.
La tendencia morbosa e irresistible a apoderarse de un bien ajeno. Por ello resulta ocioso discutir si un gobierno de origen ilegítimo por un proceso electoral viciado, que fue sin embargo “legalizado” por una resolución judicial, es, a la fecha, un gobierno legitimado o simplemente de facto. Lo único cierto y contundente es que contra lo que se esperaba que pudiera haber purgado su origen, un ejercicio democrático pulcro, la realidad es otra y la cleptocracia material y política del grupo en el poder se manifiesta abiertamente.
Otras formas de degeneración de la democracia —demagogia, plutocracia, autocracia— que pudieron ser amenazas y prácticas nocivas en el pasado hoy palidecen frente la cleptocracia que concibe el poder como botín obtenido con altos costos de desprestigio y que por lo mismo debe ser disfrutado y explotado aun a costa de sumar más deshonras en el trayecto.
Cuando en México el poder político se entrelaza con la proclividad al enriquecimiento, la democracia sufre y se atrofia, porque se supedita a la ocasión más baja de hacer fortuna de las cosas ajenas. Si Fox, como dice en su libro (por cierto, con título plagiado de una obra de Erich Fromm, La revolución de la esperanza), obtuvo grandes logros en su sexenio, para qué la necesidad de mansiones, ranchos, playas, centros democráticos. Nadie como él sabe, así lo revela con su enojo cuando le preguntan sobre su acrecentado patrimonio, que ni los comodatos ni los fideicomisos o subterfugios jurídicos que se quieran desplegar ocultarán lo que ya es del dominio público sobre su proceder y aguda narcisopatía. Si Calderón no quiere verse en ese espejo cada día será más tarde para rectificar en una tendencia que se advierte idéntica.
La manía o inclinación compulsiva de apropiarse de lo ajeno está siendo más acentuada que en el pasado dentro de los gobiernos panistas. La ambición desenfrenada por hacerse de una riqueza rápida está en proporción directa con la inseguridad de su permanencia en el cargo y con los beneficios pecuniarios que ello representa. Pero no sólo en el renglón del dinero se dan estas compulsiones, sino que la ambición también se amplía a la apropiación del poder como bien ajeno, en tanto éste es de origen y permanente del pueblo, y solamente en forma limitada cedido al ejercicio de gobierno en la medida que, conforme a la ley, éste se ejerza para la única finalidad lícita que es el servicio al bien comunitario nacional.
El foxismo arrasó con cualquier escrúpulo o recato que pudiera haber habido en la prédica panista de siempre y la oferta de su campaña contra el abuso y aprovechamiento del cargo público. No se exagera si se afirma que ese fue el principal motivo por el cual el pueblo se deslumbró y sin mayor análisis otorgó un voto a favor de Fox. El desengaño es terrible y sus efectos en desprestigio de la democracia los estamos constatando cuando ya la inmediata elección de 2006 requirió el despliegue del aparato de gobierno y de vergonzosas complicidades en el Tribunal Electoral, para consumar un fraude cuyas consecuencias están siendo devastadoras en el desarrollo del país y que están desencadenando problemas sociales graves, en los que la desesperación puede no reconocer límites.
Sin apartarse de esa línea de llegar para agandayarse, la gestión calderonista prosigue con toda la acrecentada plantilla de beneficiarios, incluyendo a alguno de los cuñados, en el afán de enriquecimiento propio y el pago a los apoyadores, como hoy es el regalo de Aeroméxico a Barraza-Banamex y como antes en el foxismo lo hubo con Mexicana de Aviación para Gastón Azcárraga-Grupo Posadas.
La cleptomanía se ha ampliado, como se ha señalado, a la apropiación del poder absoluto que requiere la creación de una inseguridad pública que justifique todos los atropellos a las garantías ciudadanas, que permitan a su vez el control militar de todos los espacios para incidir sicológica y materialmente en la dependencia del Ejecutivo federal. Ya lo dijo Felipe Calderón (sin que fuera un traspié tipo foxista) en una expresión clara de su íntima concepción política: actuaré “con todo el poder”. No hubo aclaraciones posteriores para decir... con toda la fuerza legítima del poder (Ejecutivo) para combatir el narcotráfico, con lo que se confirmó la literalidad de su dicho.
La tendencia morbosa e irresistible a apoderarse de un bien ajeno. Por ello resulta ocioso discutir si un gobierno de origen ilegítimo por un proceso electoral viciado, que fue sin embargo “legalizado” por una resolución judicial, es, a la fecha, un gobierno legitimado o simplemente de facto. Lo único cierto y contundente es que contra lo que se esperaba que pudiera haber purgado su origen, un ejercicio democrático pulcro, la realidad es otra y la cleptocracia material y política del grupo en el poder se manifiesta abiertamente.
Otras formas de degeneración de la democracia —demagogia, plutocracia, autocracia— que pudieron ser amenazas y prácticas nocivas en el pasado hoy palidecen frente la cleptocracia que concibe el poder como botín obtenido con altos costos de desprestigio y que por lo mismo debe ser disfrutado y explotado aun a costa de sumar más deshonras en el trayecto.
Cuando en México el poder político se entrelaza con la proclividad al enriquecimiento, la democracia sufre y se atrofia, porque se supedita a la ocasión más baja de hacer fortuna de las cosas ajenas. Si Fox, como dice en su libro (por cierto, con título plagiado de una obra de Erich Fromm, La revolución de la esperanza), obtuvo grandes logros en su sexenio, para qué la necesidad de mansiones, ranchos, playas, centros democráticos. Nadie como él sabe, así lo revela con su enojo cuando le preguntan sobre su acrecentado patrimonio, que ni los comodatos ni los fideicomisos o subterfugios jurídicos que se quieran desplegar ocultarán lo que ya es del dominio público sobre su proceder y aguda narcisopatía. Si Calderón no quiere verse en ese espejo cada día será más tarde para rectificar en una tendencia que se advierte idéntica.
Extorsión desde Los Pinos
yucatan.com.mx
Confirman el modus operandi de Marta Sahagún de Fox en la venta de favores
Nuevas, graves acusaciones contra Marta Sahagún Jiménez de Fox hizo el empresario Miguel Moreno Vélez, según la edición de ayer de Reporte Índigo, una publicación semanal en la Red.
A lo largo del sexenio del ex presidente Vicente Fox, el nombre de Marta Sahagún se fue convirtiendo en sinónimo de manipulación, de excesos de poder, de corrupción y tráfico de influencias, publica el sitio web.
Pero es hasta ahora, cuando un empresario que sirvió a la fundación “Vamos México” decidió dar su testimonio, que podemos conocer el lodo del que se cubrió el plumaje del “cisne” de Fox, agrega. En entrevista con Anabel Hernández, Moreno Vélez va más allá de su revelación sobre el regalo del jeep rojo. Propietario del despacho MM, Moreno es quien, a petición de Marta Sahagún, regaló a Fox el vehículo en 2001.
A solicitud de Reporte Índigo, Moreno narra desde su papel de testigo el modus operandi del clan Fox-Sahagún y su corrupción.
¿Cuándo conoció a la señora Marta Sahagún? Antes de conocerla a ella conocí a Gonzalo Bustamante mediante un amigo mutuo. Él me contactó porque la señora Sahagún comenzaba con su fundación y requería métodos para recaudar dinero. Ellos tenían la idea de hacer un sorteo y me lo propusieron.
¿Quién es Gonzalo Bustamante? Es un señor que vendía espacios para radio, publicidad, y es muy amigo de la señora Sahagún y del (ex) presidente (Vicente Fox), pero más de ella. Era como su mano derecha, la persona que se encargaba de ir a conseguir citas con determinadas personas, de ir a vender, de hacer y deshacer.
En ese año y medio ¿qué fue lo que vio en Los Pinos? Vi cómo les pedían dinero a los empresarios, cómo no cumplían lo que ofrecían a cambio del dinero que recibían, cómo dejaron lastimada a mucha gente, pues a nadie le cumplieron.
¿Cómo era eso? ¿se acercaban los empresarios voluntariamente a donar a la fundación “Vamos México” de la señora Sahagún? No. Siempre decían “okay”, lo que yo voy a donar o voy a comprar, es más, a mí me da igual tus boletos, me da igual todo eso, yo te voy a dar una cantidad, ustedes sabrán qué hacen con ella.
Entonces ¿qué querían? ¿los relojes, para quién eran? Para sus dos hijos mayores.
¿Ella sugirió la marca y el modelo? Tenían que ser Bulgari. Por distintos favores, algún problema, al-guna cosa atorada, algún adeudo con el Seguro Social, algún contrato en alguna dependencia, de inmediato los recibía siempre en su casa. Gonzalo, casi siempre, era el encargado de llevarlos.
¿En la cabaña donde vivía con Fox? Sí, ella no le tenía confianza a su gente. Avisaba que iba a entrar Bustamante con un señor, sin decir el nombre, por la puerta lateral. Llegaba Gonzalo con el empresario a la cabaña y ahí los atendía. Ahí tenía ella una extensión de la red al lado de la sala… ¿Un teléfono rojo? (la red del Presidente).
Un teléfono rojo, y ahí mismo les marcaba a los secretarios según el problema del empresario.
¿Qué cosas llegó a pedir Marta Sahagún? Pues hay un empresario que el pobre todavía está fuera de México porque tenía un problema fiscal. Le pidió $5 millones a cambio de arreglárselo, lo recibió Gonzalo, y lo trajeron mareado todo el sexenio, y nunca le resolvieron nada. Como a muchísima gente.
¿Y le volvieron a pedir más? No lo sé. No creo que les haya dado más.
Pero, ¿lo intentaron? Sí, sí. Ellos pedían todos los días a todo mundo. Hubo un empresario al que ya le pidieron dinero y no le estaban resolviendo el problema. No había la menor ética ni seriedad. De una señora amable, sencilla, humana, se convirtió eso en una fábrica de extorsión. ¿Fox alguna vez intervino con los empresarios que ya no querían dar dinero? No lo vi, no lo vi. Ella siempre dijo que de todo estaba enterado el Presidente... pero no sé.
Confirman el modus operandi de Marta Sahagún de Fox en la venta de favores
Nuevas, graves acusaciones contra Marta Sahagún Jiménez de Fox hizo el empresario Miguel Moreno Vélez, según la edición de ayer de Reporte Índigo, una publicación semanal en la Red.
A lo largo del sexenio del ex presidente Vicente Fox, el nombre de Marta Sahagún se fue convirtiendo en sinónimo de manipulación, de excesos de poder, de corrupción y tráfico de influencias, publica el sitio web.
Pero es hasta ahora, cuando un empresario que sirvió a la fundación “Vamos México” decidió dar su testimonio, que podemos conocer el lodo del que se cubrió el plumaje del “cisne” de Fox, agrega. En entrevista con Anabel Hernández, Moreno Vélez va más allá de su revelación sobre el regalo del jeep rojo. Propietario del despacho MM, Moreno es quien, a petición de Marta Sahagún, regaló a Fox el vehículo en 2001.
A solicitud de Reporte Índigo, Moreno narra desde su papel de testigo el modus operandi del clan Fox-Sahagún y su corrupción.
¿Cuándo conoció a la señora Marta Sahagún? Antes de conocerla a ella conocí a Gonzalo Bustamante mediante un amigo mutuo. Él me contactó porque la señora Sahagún comenzaba con su fundación y requería métodos para recaudar dinero. Ellos tenían la idea de hacer un sorteo y me lo propusieron.
¿Quién es Gonzalo Bustamante? Es un señor que vendía espacios para radio, publicidad, y es muy amigo de la señora Sahagún y del (ex) presidente (Vicente Fox), pero más de ella. Era como su mano derecha, la persona que se encargaba de ir a conseguir citas con determinadas personas, de ir a vender, de hacer y deshacer.
En ese año y medio ¿qué fue lo que vio en Los Pinos? Vi cómo les pedían dinero a los empresarios, cómo no cumplían lo que ofrecían a cambio del dinero que recibían, cómo dejaron lastimada a mucha gente, pues a nadie le cumplieron.
¿Cómo era eso? ¿se acercaban los empresarios voluntariamente a donar a la fundación “Vamos México” de la señora Sahagún? No. Siempre decían “okay”, lo que yo voy a donar o voy a comprar, es más, a mí me da igual tus boletos, me da igual todo eso, yo te voy a dar una cantidad, ustedes sabrán qué hacen con ella.
Entonces ¿qué querían? ¿los relojes, para quién eran? Para sus dos hijos mayores.
¿Ella sugirió la marca y el modelo? Tenían que ser Bulgari. Por distintos favores, algún problema, al-guna cosa atorada, algún adeudo con el Seguro Social, algún contrato en alguna dependencia, de inmediato los recibía siempre en su casa. Gonzalo, casi siempre, era el encargado de llevarlos.
¿En la cabaña donde vivía con Fox? Sí, ella no le tenía confianza a su gente. Avisaba que iba a entrar Bustamante con un señor, sin decir el nombre, por la puerta lateral. Llegaba Gonzalo con el empresario a la cabaña y ahí los atendía. Ahí tenía ella una extensión de la red al lado de la sala… ¿Un teléfono rojo? (la red del Presidente).
Un teléfono rojo, y ahí mismo les marcaba a los secretarios según el problema del empresario.
¿Qué cosas llegó a pedir Marta Sahagún? Pues hay un empresario que el pobre todavía está fuera de México porque tenía un problema fiscal. Le pidió $5 millones a cambio de arreglárselo, lo recibió Gonzalo, y lo trajeron mareado todo el sexenio, y nunca le resolvieron nada. Como a muchísima gente.
¿Y le volvieron a pedir más? No lo sé. No creo que les haya dado más.
Pero, ¿lo intentaron? Sí, sí. Ellos pedían todos los días a todo mundo. Hubo un empresario al que ya le pidieron dinero y no le estaban resolviendo el problema. No había la menor ética ni seriedad. De una señora amable, sencilla, humana, se convirtió eso en una fábrica de extorsión. ¿Fox alguna vez intervino con los empresarios que ya no querían dar dinero? No lo vi, no lo vi. Ella siempre dijo que de todo estaba enterado el Presidente... pero no sé.
El reclamo inédito de nuestra madre tierra
Olmedo Carrasquilla
Sin dudas son evidentes los acontecimientos naturales que percibimos en el entorno y a través de los medios de comunicación sin descansar en las corresponsalías y reportajes de todas las latitudes del globo.
Crecen los riegos y el pánico por las grandes dimensiones con que la madre tierra recobra vida al observar inundaciones, desorden en el clima, radicales tormentas huracanadas, auto incendios forestales, sequías extremas, deshielo, desincronización de los ciclos de vida biológicas y la escasez de recursos que pasaran a nuestra historia expuestas en museos y enciclopedias.
Reconocemos los distintos niveles de estudios científicos ambientales realizados por cuerpos e instituciones jerárquicas y perfiles inigualables, sin embargo, no es cuestión de competitividad o de la razón pura de la calidad de investigaciones sino de la integridad de principios humanos que eleven el nivel de conciencia para evitar por “la mano del hombre lucrativa” la destrucción del planeta.
Inventar, rediseñar y hacer toda clase de maniobras tecnológicas para mitigar los cambios climáticos no son actos, porque el negocio del armamentismo y sus secuelas en distintas épocas alteraron el ecosistema como lo fue en Vietnam, y hoy es evidente con el armamentismo antibiológico como transgénicos, pesticidas, químicos y radioactivos reemplazan genéticamente al humano.
En nuestro caminar somos testigos y víctimas de aquel escenario cuando sin piedad e intolerancia el mercado salvaje absorbe como aspiradora los últimos vestigios de las maravillas de la tierra. Un afán del sistema económico insostenible que opera en los cerebros de gobiernos y magnates de la depredación.
En ese mismo espacio no caben los terceros mundos, los de la exclusión social, los torturados y desaparecidos por la industria, maquilas generadoras de gases tóxicos y carbono que constituyen el oxígeno putrefacto de la incongruente atmósfera que sostiene miles de vida desamparadas de las soluciones de los Estados.
Distintos relatos nos dicen que el planeta no cicatriza y que la máquina del hombre trunca con su enana conciencia el futuro de las generaciones, quienes heredarán las consecuencias. Aquellas debieron legar el amor a la vida planetaria.
¿Qué podemos hacer? Debe ser la interrogante. Cuando el clima sucumbe al desarrollo ecológico y humano. Creemos en las alternativas de fácil discernimiento, pero pecamos cuando de la unidad de las personas emanan artificiales principios e intereses financieros que divorcian la común solución.
Ironías casuales que como pueblos en desarrollo la dinámica de la globalización impone, y que nuestra madre tierra reclama con sus cambios radicales convirtiéndonos en desafortunados, huérfanos y en entes irreconocibles de las tragedias producidas por los chupa sangre de los recursos naturales.
No es verborrea académica o de diarios, ni tampoco desahogo frustrado sino que es una de las representaciones de viva reflexión del ambiente de zozobra e incertidumbre en el que vivimos. Cuando nos preguntamos qué pasará en 20 años si continuamos con la misma agenda de soluciones ambiguas y desfasadas que no contemplan nuestra realidad ambiental.
No esperemos el llamado. La participación colectiva como representatividad individual determinará la unidad para salvar nuestro planeta, y que las esperanzas no se abanicarán con plegarias sino con el actuar y cambio de actitud hacia la Pachamama, nuestra Madre Tierra.
Sin dudas son evidentes los acontecimientos naturales que percibimos en el entorno y a través de los medios de comunicación sin descansar en las corresponsalías y reportajes de todas las latitudes del globo.
Crecen los riegos y el pánico por las grandes dimensiones con que la madre tierra recobra vida al observar inundaciones, desorden en el clima, radicales tormentas huracanadas, auto incendios forestales, sequías extremas, deshielo, desincronización de los ciclos de vida biológicas y la escasez de recursos que pasaran a nuestra historia expuestas en museos y enciclopedias.
Reconocemos los distintos niveles de estudios científicos ambientales realizados por cuerpos e instituciones jerárquicas y perfiles inigualables, sin embargo, no es cuestión de competitividad o de la razón pura de la calidad de investigaciones sino de la integridad de principios humanos que eleven el nivel de conciencia para evitar por “la mano del hombre lucrativa” la destrucción del planeta.
Inventar, rediseñar y hacer toda clase de maniobras tecnológicas para mitigar los cambios climáticos no son actos, porque el negocio del armamentismo y sus secuelas en distintas épocas alteraron el ecosistema como lo fue en Vietnam, y hoy es evidente con el armamentismo antibiológico como transgénicos, pesticidas, químicos y radioactivos reemplazan genéticamente al humano.
En nuestro caminar somos testigos y víctimas de aquel escenario cuando sin piedad e intolerancia el mercado salvaje absorbe como aspiradora los últimos vestigios de las maravillas de la tierra. Un afán del sistema económico insostenible que opera en los cerebros de gobiernos y magnates de la depredación.
En ese mismo espacio no caben los terceros mundos, los de la exclusión social, los torturados y desaparecidos por la industria, maquilas generadoras de gases tóxicos y carbono que constituyen el oxígeno putrefacto de la incongruente atmósfera que sostiene miles de vida desamparadas de las soluciones de los Estados.
Distintos relatos nos dicen que el planeta no cicatriza y que la máquina del hombre trunca con su enana conciencia el futuro de las generaciones, quienes heredarán las consecuencias. Aquellas debieron legar el amor a la vida planetaria.
¿Qué podemos hacer? Debe ser la interrogante. Cuando el clima sucumbe al desarrollo ecológico y humano. Creemos en las alternativas de fácil discernimiento, pero pecamos cuando de la unidad de las personas emanan artificiales principios e intereses financieros que divorcian la común solución.
Ironías casuales que como pueblos en desarrollo la dinámica de la globalización impone, y que nuestra madre tierra reclama con sus cambios radicales convirtiéndonos en desafortunados, huérfanos y en entes irreconocibles de las tragedias producidas por los chupa sangre de los recursos naturales.
No es verborrea académica o de diarios, ni tampoco desahogo frustrado sino que es una de las representaciones de viva reflexión del ambiente de zozobra e incertidumbre en el que vivimos. Cuando nos preguntamos qué pasará en 20 años si continuamos con la misma agenda de soluciones ambiguas y desfasadas que no contemplan nuestra realidad ambiental.
No esperemos el llamado. La participación colectiva como representatividad individual determinará la unidad para salvar nuestro planeta, y que las esperanzas no se abanicarán con plegarias sino con el actuar y cambio de actitud hacia la Pachamama, nuestra Madre Tierra.
'Dime de qué raza eres...'
Laura García Oviedo (AGENCIA CYTA-INSTITUTO LELOIR)
La utilidad de clasificar a los pacientes por su grupo étnico o racial cuando asisten a la consulta médica en busca de un tratamiento genera polémica en todo el mundo, sobre todo, por la complejidad de los factores que llevan a un individuo a padecer una enfermedad. Un estudio remarca la importancia de prestar atención a las variables ambientales, culturales y familiares.
Caucásico, mongólido, negroide y australoide son algunas de las categorías que se utilizaron, y que en muchos lugares se siguen utilizando, para clasificar al ser humano. El gran interrogante es si la utilización de diferentes categorías étnicas y raciales para clasificar a pacientes en el ámbito de la medicina puede ser de ayuda para realizar un tratamiento más eficiente. O, si por el contrario, su uso puede implicar discriminación.
“¿Es una buena práctica médica clasificar visualmente a sus pacientes por sus razas o sus grupos étnicos, o incluso pedirles que se identifiquen ellos mismos?”, es la pregunta central de un reciente artículo publicado en la prestigiosa revista PLOS Medicine, de los Estados Unidos.
Los autores ejemplifican la situación con un caso ficticio de la serie de televisión “Doctor House”, del canal FOX, cuyo protagonista es un médico que implementa métodos poco tradicionales para diagnosticar y tratar a los enfermos. En ese capítulo el médico le receta a un paciente de piel oscura tomar un medicamento que la FDA -la autoridad regulatoria en la materia en los Estados Unidos- ha recomendado para la población afro-americana. Y el paciente se niega a hacerlo porque considera que es discriminatorio, a pesar de los posibles beneficios para su salud.
“Clasificar pacientes por su raza puede ser visto como algo útil en una consulta rápida, pero sostenemos que realizar un asesoramiento rápido en base a la raza del paciente puede llevar a diagnósticos equivocados y tratamientos inapropiados”, afirman los investigadores que llevaron adelante el estudio, Lundy Braun, Anne Fausto-Sterling y Alexandra Shields, entre ellos, y que fue presentado en un workshop titulado “Raza, Medicina y Ciencia”, en Cambridge, Massachussetts.
Una cuestión compleja
Según los expertos, que pertenecen a las universidades como Yale, Harvard y Brown, las evidencias históricas y las investigaciones genéticas actuales sugieren que hacer una clasificación de los pacientes por su raza puede llevar a errores muy serios. Es por ello necesario realizar un debate público sobre su utilización en estudios de epidemiología, salud pública e investigación clínica.
Como cualquier palabra, las categorías de “raza” también tienen su historia. Pero la mayoría de las agencias de salud que promueven estudios poblacionales no tienen parámetros definitivos sobre las características biológicas y culturales que determinarían una raza en especial. Tampoco hay un consenso entre los editores de las revistas de ciencia y medicina, que publican investigaciones que muchas veces utilizan los conceptos de raza para clasificar a las muestras poblaciones bajo estudio.
“Las categorías raciales fueron históricamente creadas y generalmente implican significados ocultos” aseguran los autores del artículo de PLOS Medicine. ¿A qué se refieren? Un ejemplo paradigmático que citan los investigadores para defender su postura es cómo el gobierno de Apartheid en Sudáfrica clasificaba a su población en 1950. “Obsesionado con la pureza de la raza”, el gobierno de ese país definió a tres grupos por ley: los de color, los blancos y los nativos (los indígenas). Casi 50 años después, el concepto “de color” sigue generando polémica en diferentes países que tienen población de ascendencia africana, como los Estados Unidos y Brasil.
El equipo de investigación, que incluye asimismo a Duana Fullwiley, Evelynn Hammonds y Alondra Nelson, mostró las falencias de las primeras aseveraciones que relacionaban la raza con determinadas enfermedades. Por ejemplo, a principios del siglo XX se consideraba como hecho que las personas de origen africano tenían una capacidad pulmonar inferior o que eran más propensos a sufrir enfermedades cardiovasculares. Pero ninguno de los textos médicos ponían a consideración que ese grupo realizaba trabajos “pesados” que influían en su salud.
Sin etiquetas
Ahora bien, para un médico de principios del siglo XXI, ¿es útil clasificar a su paciente por su “raza”? Para los autores del artículo, los médicos deberían realizar un análisis más profundo y delicado; tener en cuenta otras variables, como los factores ambientales, la historia familiar, el acceso a la atención médica y el estrés de lidiar con el racismo si el paciente pertenece a un grupo étnicamente discriminado. “Es más importante conocer la historia familiar del paciente que clasificarlo por su raza”, subrayan.
La clave, afirman, es no caer en generalizaciones. Por ejemplo, estudios epidemiológicos sumados a los nuevos estudios genéticos pueden llevar a formar aseveraciones generales de asociación entre un grupo de población y la propensión a desarrollar una determinada enfermedad.
Sin embargo, ¿cómo se determinaría la “raza” con precisión? Existen casos de personas “blancas” que tienen entre su ascendencia parientes de tez negra, y personas “negras” que tienen parientes de otros grupos raciales o étnicos. Incluso, existen hasta casos de mellizos “bi-color” (uno es moreno y el otro blanco). La operación dista de ser algo simple.
“Cuando el médico presume la raza de su paciente, parece olvidar las formas en que las herencias genéticas múltiples interactúan con el ambiente. Los demás signos clínicos se tornan invisibles”, destacan los investigadores en el artículo, también firmado por William Quivers y Susan Reverby. Citan el caso ficticio de un paciente de la serie de televisión ER, que al ser de tez blanca no es diagnosticado correctamente (padecía una enfermedad asociada generalmente a los afroamericanos).
Por eso, los expertos recomiendan que más allá de las razas y de la cuestión biológica, los médicos e investigadores en salud pública tengan en cuenta “las tendencias históricas, las prácticas culturales y las condiciones ambientales que favorecen la prevalencia de una enfermedad”.
¿Utilizar o no las categorías raciales?
En el artículo de PLOS Medicine, los investigadores proponen como vía de solución, a largo plazo, realizar un consenso entre expertos en biomedicina de todo el mundo. A corto plazo, proponen que las instituciones que se dedican a financiar investigaciones clínicas tengan parámetros sobre la utilización de ese tipo de categorías, con el fin de no caer en la discriminación biológica.
Por eso, citan un concepto del antropólogo Michael Montoya: la idea sería utilizar las categorías etno-raciales en un modo descriptivo, “para documentar el progreso del estatus sanitario de las poblaciones”, pero no como categorías sociales para producir atribuciones biológicas que atenten contra el principio de igualdad del ser humano.
Porque, como dirían los antropólogos, “todos somos homo sapiens”.
La utilidad de clasificar a los pacientes por su grupo étnico o racial cuando asisten a la consulta médica en busca de un tratamiento genera polémica en todo el mundo, sobre todo, por la complejidad de los factores que llevan a un individuo a padecer una enfermedad. Un estudio remarca la importancia de prestar atención a las variables ambientales, culturales y familiares.
Caucásico, mongólido, negroide y australoide son algunas de las categorías que se utilizaron, y que en muchos lugares se siguen utilizando, para clasificar al ser humano. El gran interrogante es si la utilización de diferentes categorías étnicas y raciales para clasificar a pacientes en el ámbito de la medicina puede ser de ayuda para realizar un tratamiento más eficiente. O, si por el contrario, su uso puede implicar discriminación.
“¿Es una buena práctica médica clasificar visualmente a sus pacientes por sus razas o sus grupos étnicos, o incluso pedirles que se identifiquen ellos mismos?”, es la pregunta central de un reciente artículo publicado en la prestigiosa revista PLOS Medicine, de los Estados Unidos.
Los autores ejemplifican la situación con un caso ficticio de la serie de televisión “Doctor House”, del canal FOX, cuyo protagonista es un médico que implementa métodos poco tradicionales para diagnosticar y tratar a los enfermos. En ese capítulo el médico le receta a un paciente de piel oscura tomar un medicamento que la FDA -la autoridad regulatoria en la materia en los Estados Unidos- ha recomendado para la población afro-americana. Y el paciente se niega a hacerlo porque considera que es discriminatorio, a pesar de los posibles beneficios para su salud.
“Clasificar pacientes por su raza puede ser visto como algo útil en una consulta rápida, pero sostenemos que realizar un asesoramiento rápido en base a la raza del paciente puede llevar a diagnósticos equivocados y tratamientos inapropiados”, afirman los investigadores que llevaron adelante el estudio, Lundy Braun, Anne Fausto-Sterling y Alexandra Shields, entre ellos, y que fue presentado en un workshop titulado “Raza, Medicina y Ciencia”, en Cambridge, Massachussetts.
Una cuestión compleja
Según los expertos, que pertenecen a las universidades como Yale, Harvard y Brown, las evidencias históricas y las investigaciones genéticas actuales sugieren que hacer una clasificación de los pacientes por su raza puede llevar a errores muy serios. Es por ello necesario realizar un debate público sobre su utilización en estudios de epidemiología, salud pública e investigación clínica.
Como cualquier palabra, las categorías de “raza” también tienen su historia. Pero la mayoría de las agencias de salud que promueven estudios poblacionales no tienen parámetros definitivos sobre las características biológicas y culturales que determinarían una raza en especial. Tampoco hay un consenso entre los editores de las revistas de ciencia y medicina, que publican investigaciones que muchas veces utilizan los conceptos de raza para clasificar a las muestras poblaciones bajo estudio.
“Las categorías raciales fueron históricamente creadas y generalmente implican significados ocultos” aseguran los autores del artículo de PLOS Medicine. ¿A qué se refieren? Un ejemplo paradigmático que citan los investigadores para defender su postura es cómo el gobierno de Apartheid en Sudáfrica clasificaba a su población en 1950. “Obsesionado con la pureza de la raza”, el gobierno de ese país definió a tres grupos por ley: los de color, los blancos y los nativos (los indígenas). Casi 50 años después, el concepto “de color” sigue generando polémica en diferentes países que tienen población de ascendencia africana, como los Estados Unidos y Brasil.
El equipo de investigación, que incluye asimismo a Duana Fullwiley, Evelynn Hammonds y Alondra Nelson, mostró las falencias de las primeras aseveraciones que relacionaban la raza con determinadas enfermedades. Por ejemplo, a principios del siglo XX se consideraba como hecho que las personas de origen africano tenían una capacidad pulmonar inferior o que eran más propensos a sufrir enfermedades cardiovasculares. Pero ninguno de los textos médicos ponían a consideración que ese grupo realizaba trabajos “pesados” que influían en su salud.
Sin etiquetas
Ahora bien, para un médico de principios del siglo XXI, ¿es útil clasificar a su paciente por su “raza”? Para los autores del artículo, los médicos deberían realizar un análisis más profundo y delicado; tener en cuenta otras variables, como los factores ambientales, la historia familiar, el acceso a la atención médica y el estrés de lidiar con el racismo si el paciente pertenece a un grupo étnicamente discriminado. “Es más importante conocer la historia familiar del paciente que clasificarlo por su raza”, subrayan.
La clave, afirman, es no caer en generalizaciones. Por ejemplo, estudios epidemiológicos sumados a los nuevos estudios genéticos pueden llevar a formar aseveraciones generales de asociación entre un grupo de población y la propensión a desarrollar una determinada enfermedad.
Sin embargo, ¿cómo se determinaría la “raza” con precisión? Existen casos de personas “blancas” que tienen entre su ascendencia parientes de tez negra, y personas “negras” que tienen parientes de otros grupos raciales o étnicos. Incluso, existen hasta casos de mellizos “bi-color” (uno es moreno y el otro blanco). La operación dista de ser algo simple.
“Cuando el médico presume la raza de su paciente, parece olvidar las formas en que las herencias genéticas múltiples interactúan con el ambiente. Los demás signos clínicos se tornan invisibles”, destacan los investigadores en el artículo, también firmado por William Quivers y Susan Reverby. Citan el caso ficticio de un paciente de la serie de televisión ER, que al ser de tez blanca no es diagnosticado correctamente (padecía una enfermedad asociada generalmente a los afroamericanos).
Por eso, los expertos recomiendan que más allá de las razas y de la cuestión biológica, los médicos e investigadores en salud pública tengan en cuenta “las tendencias históricas, las prácticas culturales y las condiciones ambientales que favorecen la prevalencia de una enfermedad”.
¿Utilizar o no las categorías raciales?
En el artículo de PLOS Medicine, los investigadores proponen como vía de solución, a largo plazo, realizar un consenso entre expertos en biomedicina de todo el mundo. A corto plazo, proponen que las instituciones que se dedican a financiar investigaciones clínicas tengan parámetros sobre la utilización de ese tipo de categorías, con el fin de no caer en la discriminación biológica.
Por eso, citan un concepto del antropólogo Michael Montoya: la idea sería utilizar las categorías etno-raciales en un modo descriptivo, “para documentar el progreso del estatus sanitario de las poblaciones”, pero no como categorías sociales para producir atribuciones biológicas que atenten contra el principio de igualdad del ser humano.
Porque, como dirían los antropólogos, “todos somos homo sapiens”.
Totalmente indignadas
Gladis Torres Ruiz
Mujeres de México, Argentina, Guatemala, Reino Unido, Estados Unidos, Francia, España y Alemania, entre otras, se manifestaron indignadas por la convocatoria realizada por la revista mexicana Fernanda y la tienda El Palacio de Hierro que llama a mujeres mayores de 25 años a participar en lo que denominan una 'divertida y singular competencia, única en México': la Gran Carrera en Tacones 2007.
En un documento, en el que firman como 'Totalmente Indignadas', señalaron que el evento convocado consiste en correr 100 metros planos, en un máximo de dos minutos, 'en tacones de aguja' (de un mínimo de 8 centímetros y un máximo de 10.5 centímetros, sin plataforma). No se permite participar con zapatos que no sean de aguja, tengan tacón de plataforma, sean botas o botines. 'No hace falta ser ortopedista para anticipar un desastre, ojalá que las tres ambulancias prometidas para el evento estén equipadas para tratar torceduras, esguinces, luxaciones y fracturas' enfatizó Atenea Acevedo.
'Ya que de no ser así las consultas médicas habrán de cubrirse con los recursos de cada corredora, pues, como reza la convocatoria, su salud y participación no es responsabilidad del comité organizador', dijo.
Este evento no sólo pone en riesgo la salud de las mujeres sino, también es un evento discriminatorio ya que la invitación está dirigida a mujeres mayores de 25 años y, el pase a la 'gran final' está reservado a 'mujeres por naturaleza', a quienes podrá exigírseles mostrar una identificación oficial que avale su edad y 'género'. Lo que se traduce en que transexuales y transgénero deben abstenerse.
'Estas empresas no sólo usan el cuerpo femenino semidesnudo que igual les sirve para vender autos que bolsas de hielo, si no que además ejercen la discriminación sexual en México por lo que nos mostramos indignadas', dice el texto.
'Parece que a El Palacio de Hierro ya no le bastan los comerciales y espectaculares que hacen de las mujeres una caricatura', abundan las mujeres. Y recuerdan los mensajes emitidos por esta tienda a partir de 1997, donde glorifican la condición femenina con frases como 'Porque sólo una buena esposa evita ir mucho de compras', 'Sólo una frase separa a la niña de la mujer: no tengo nada que ponerme', 'La ropa cubre lo que eres y descubre lo que quieres ser', 'Ninguna mujer sabe lo que quiere hasta que se lo ve puesto a otra', 'Tal vez no me vaya al cielo, pero un par de tacones me acercan', por mencionar algunos.
Sin embargo lo más vergonzoso de esta carrera, organizada por Asdeporte, 'no es la altura de los tacones ni la salud de las participantes ni la insistencia en que la identidad de las mujeres sólo está definida por su imagen y su supuesta pulsión por comprarse algo bonito, sino el hecho de que el espectáculo cuente con el aval de la Federación Mexicana de Atletismo y la venia del Instituto del Deporte del DF y la Delegación Miguel Hidalgo'.
Esta carrera no es exclusiva de México, ya que en Amsterdam, Berlín y Moscú ya se realizaron en el 2006 y 2007 este tipo de competiciones organizadas por la revista Glamour, con el respectivo consorcio comercial más exclusivo y excluyente de cada ciudad.
Este seudo evento deportivo se realizará el próximo domingo 28 de octubre a las 9:00 horas en la sucursal Moliere de El Palacio de Hierro, por lo que las mujeres 'Totalmente Indignadas' señalan que a quienes les interese adherirse a su reclamo pueden hacerlo enviando su firma, nombre, ciudad y país de residencia en un mensaje a totalmenteindignadas@gmail.com
Mujeres de México, Argentina, Guatemala, Reino Unido, Estados Unidos, Francia, España y Alemania, entre otras, se manifestaron indignadas por la convocatoria realizada por la revista mexicana Fernanda y la tienda El Palacio de Hierro que llama a mujeres mayores de 25 años a participar en lo que denominan una 'divertida y singular competencia, única en México': la Gran Carrera en Tacones 2007.
En un documento, en el que firman como 'Totalmente Indignadas', señalaron que el evento convocado consiste en correr 100 metros planos, en un máximo de dos minutos, 'en tacones de aguja' (de un mínimo de 8 centímetros y un máximo de 10.5 centímetros, sin plataforma). No se permite participar con zapatos que no sean de aguja, tengan tacón de plataforma, sean botas o botines. 'No hace falta ser ortopedista para anticipar un desastre, ojalá que las tres ambulancias prometidas para el evento estén equipadas para tratar torceduras, esguinces, luxaciones y fracturas' enfatizó Atenea Acevedo.
'Ya que de no ser así las consultas médicas habrán de cubrirse con los recursos de cada corredora, pues, como reza la convocatoria, su salud y participación no es responsabilidad del comité organizador', dijo.
Este evento no sólo pone en riesgo la salud de las mujeres sino, también es un evento discriminatorio ya que la invitación está dirigida a mujeres mayores de 25 años y, el pase a la 'gran final' está reservado a 'mujeres por naturaleza', a quienes podrá exigírseles mostrar una identificación oficial que avale su edad y 'género'. Lo que se traduce en que transexuales y transgénero deben abstenerse.
'Estas empresas no sólo usan el cuerpo femenino semidesnudo que igual les sirve para vender autos que bolsas de hielo, si no que además ejercen la discriminación sexual en México por lo que nos mostramos indignadas', dice el texto.
'Parece que a El Palacio de Hierro ya no le bastan los comerciales y espectaculares que hacen de las mujeres una caricatura', abundan las mujeres. Y recuerdan los mensajes emitidos por esta tienda a partir de 1997, donde glorifican la condición femenina con frases como 'Porque sólo una buena esposa evita ir mucho de compras', 'Sólo una frase separa a la niña de la mujer: no tengo nada que ponerme', 'La ropa cubre lo que eres y descubre lo que quieres ser', 'Ninguna mujer sabe lo que quiere hasta que se lo ve puesto a otra', 'Tal vez no me vaya al cielo, pero un par de tacones me acercan', por mencionar algunos.
Sin embargo lo más vergonzoso de esta carrera, organizada por Asdeporte, 'no es la altura de los tacones ni la salud de las participantes ni la insistencia en que la identidad de las mujeres sólo está definida por su imagen y su supuesta pulsión por comprarse algo bonito, sino el hecho de que el espectáculo cuente con el aval de la Federación Mexicana de Atletismo y la venia del Instituto del Deporte del DF y la Delegación Miguel Hidalgo'.
Esta carrera no es exclusiva de México, ya que en Amsterdam, Berlín y Moscú ya se realizaron en el 2006 y 2007 este tipo de competiciones organizadas por la revista Glamour, con el respectivo consorcio comercial más exclusivo y excluyente de cada ciudad.
Este seudo evento deportivo se realizará el próximo domingo 28 de octubre a las 9:00 horas en la sucursal Moliere de El Palacio de Hierro, por lo que las mujeres 'Totalmente Indignadas' señalan que a quienes les interese adherirse a su reclamo pueden hacerlo enviando su firma, nombre, ciudad y país de residencia en un mensaje a totalmenteindignadas@gmail.com
Lo que busca Cuauhtémoc Cárdenas
Julio Pomar
Lo que tenía que pasar, pasó. Don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, a quien nadie de importancia en la izquierda mexicana se había atrevido a criticar a fondo por su equívoca y ambigua postura respecto de la candidatura perredista de Andrés Manuel López Obrador, él mismo se encargó de aclarar lo que era ya un rumor a gritos respecto de su postura hacia Felipe Calderón, que a la postre implica, a la vez, su postura ante López Obrador.
El, Cuauhtémoc Cárdenas, acaba de decir su verdad de que considera como presidente de México a Felipe Calderón Hinojosa simplemente “porque está gobernando”. Y agregó: Calderón “encabeza un gobierno constituido, reconocido por otros gobiernos” y “por todos los sectores de la sociedad”. Luego, “a mí me parece que hay que reconocerlo” (La Jornada, jueves 18 de octubre de 2007). Hay que sumarse a esta “cargada”, pues.
Su postura ahora ya es inequívoca. Hay que reconocer como presidente a Calderón y, por lógica consecuencia, hay que desconocer a quienes no aceptan que Calderón es el presidente de México. O sea, hay que desconocer la postura de los perredistas y de AMLO, para quienes Calderón sólo es un presidente “de facto”, espurio e ilegítimo. Mejor lanzada para dividir a las izquierdas no la habrían podido pergeñar las mentes poco astutas de la derecha que dice que gobierna a este país. No ha tenido Calderón que quebrarse mucho la cabeza para encontrar un aliado en la izquierda que lo favorezca en sus afanes de legitimación, y para dividir a esa gran corriente política, sino que lo ha hecho el anterior adalid indiscutido de la propia izquierda, y sin mucha astucia, por cierto.
Cuauhtémoc Cárdenas aparece, así, por segunda vez legitimando la presunta derrota electoral de la izquierda. La primera fue cuando se plegó al resultado fraudulento de las elecciones de 1998 que favorecieron a Carlos Salinas de Gortari. Su justificación, dicha casi en voz baja, como con vergüenza de expresarla, fue que no quiso “ensangrentar” al país con una oposición abierta y resuelta al fraude electoral del 98, ya que habría concitado una feroz represión. Acaso por eso mismo --según lo reveló años después Muñoz Ledo-- se entrevistó a solas, sin informarle a nadie de sus seguidores --en secreto, pues-- con el mismo Salinas que dubitaba del resultado de la elección pues sabía los arbitrios ilegales y tramposos a los cuales se debía su aparente triunfo, pero arremetía inconteniblemente por su legitimación. A Salinas de seguro le cayó como anillo al dedo el encuentro con don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el entonces líder indiscutible de la inmensa oleada democratizadora nacional. Si ya el principal líder opositor, a quien se daba por ganador de la contienda electoral de manera destacadísima entre las filas priístas y salinistas, se le había vencido, para qué necesitaba legitimación mayor de otros. Acto seguido, Salinas se consagró a abrirse camino en los enredijos de la política mexicana, para afianzarse en el poder. Y lo consiguió, como se sabe, pero no por el camino certero y limpio de la veracidad electoral, sino por el tortuoso de los arreglos tras bambalinas.
Esta, la de Calderón, es la segunda vez que Cárdenas pretende legitimar al presunto triunfador de las elecciones presidenciales. ¿Cuál o cuáles son las motivaciones? Parece haberlas de dos niveles. Una, sus diferencias con Andrés Manuel López Obrador, que lo llevaron invariablemente a “sacarle el bulto”, a no definirse hacia la candidatura del de Macuspana, aunque siempre con expresiones y actitudes sesgadas, no frontales. ¿Dos concepciones distintas de país y de estrategia política? Puede ser, pero eso nunca quedó en claro, ni siquiera cuando Cuauhtémoc Cárdenas propuso a discusión su propuesta sobre México, sin entender lo que entendieron bien en el campo obradorista: sólo quería negociar posturas y posiciones ante el candidato que ya para entonces estaba convertido en un inmenso líder del pueblo en insurrección política, ya en los tiempos finales del foxismo. Anduvo a destiempo, como ha solido hacerlo, carente de ideas estratégicas y tácticas, queriendo debatir académicamente cuando era el momento de hacer resonar los tambores de guerra.
La otra, es su nunca desmentida proclividad a mantener su cacicazgo michoacano, en este caso a través de su hijo Lázaro Cárdenas Batel, el actual gobernador de la entidad. Su reconocimiento de Calderón como presidente tiene este ingrediente clave, y doloroso para muchos. Como Calderón es michoacano y está decidido a dar la batalla para que un panista se corone como mandatario local, Cárdenas hace un viraje abierto y franco, para cualquiera de dos cosas, o de las dos: que se le reconozca su cacicazgo local, que ahora sería a trevés de Leonel Godoy, el candidato perredista a esa gubernatura; o que simplemente se le respeten los cotos de poder locales al cardenismo familiar, si llegase a triunfar el candidato panista. O puede parecer, asimismo, que le está diciendo a Calderón que no se preocupe por no ganar en Michoacán, que él sabrá responderle ya que lo está reconociendo como el presidente de México y lo mismo ha hecho Leonel Godoy.
Una batahola de respuestas ha despertado esta declaración última de don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano entre los perredistas de todo tipo, en la víspera de decisiones internas a nivel nacional en el partido del Sol Azteca. Da aliento a los que ya se quieren diferenciar de AMLO en su postura radical contra la derecha y el calderonismo --los “Chuchos” de la corriente Nueva Izquierda, por hoy mayoritarios en el PRD-- y se prepara, llegado que sea el caso, a deshacerse de los obradoristas en el mismo partido. Jugada que, de tan elemental, todo mundo la está entendiendo, pero también levanta la más profunda molestia de quienes se la han jugado, desde la base hasta las cúpulas partidistas, por la democracia y contra el fraude electoral, quienes se preguntan si toda su lucha, sacrificios y muertes por democratizar a México se van a reducir a conservarle a don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano su heredad feudal michoacana, y si para eso valió la pena tanto esfuerzo y tanta entrega.
Lo que tenía que pasar, pasó. Don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, a quien nadie de importancia en la izquierda mexicana se había atrevido a criticar a fondo por su equívoca y ambigua postura respecto de la candidatura perredista de Andrés Manuel López Obrador, él mismo se encargó de aclarar lo que era ya un rumor a gritos respecto de su postura hacia Felipe Calderón, que a la postre implica, a la vez, su postura ante López Obrador.
El, Cuauhtémoc Cárdenas, acaba de decir su verdad de que considera como presidente de México a Felipe Calderón Hinojosa simplemente “porque está gobernando”. Y agregó: Calderón “encabeza un gobierno constituido, reconocido por otros gobiernos” y “por todos los sectores de la sociedad”. Luego, “a mí me parece que hay que reconocerlo” (La Jornada, jueves 18 de octubre de 2007). Hay que sumarse a esta “cargada”, pues.
Su postura ahora ya es inequívoca. Hay que reconocer como presidente a Calderón y, por lógica consecuencia, hay que desconocer a quienes no aceptan que Calderón es el presidente de México. O sea, hay que desconocer la postura de los perredistas y de AMLO, para quienes Calderón sólo es un presidente “de facto”, espurio e ilegítimo. Mejor lanzada para dividir a las izquierdas no la habrían podido pergeñar las mentes poco astutas de la derecha que dice que gobierna a este país. No ha tenido Calderón que quebrarse mucho la cabeza para encontrar un aliado en la izquierda que lo favorezca en sus afanes de legitimación, y para dividir a esa gran corriente política, sino que lo ha hecho el anterior adalid indiscutido de la propia izquierda, y sin mucha astucia, por cierto.
Cuauhtémoc Cárdenas aparece, así, por segunda vez legitimando la presunta derrota electoral de la izquierda. La primera fue cuando se plegó al resultado fraudulento de las elecciones de 1998 que favorecieron a Carlos Salinas de Gortari. Su justificación, dicha casi en voz baja, como con vergüenza de expresarla, fue que no quiso “ensangrentar” al país con una oposición abierta y resuelta al fraude electoral del 98, ya que habría concitado una feroz represión. Acaso por eso mismo --según lo reveló años después Muñoz Ledo-- se entrevistó a solas, sin informarle a nadie de sus seguidores --en secreto, pues-- con el mismo Salinas que dubitaba del resultado de la elección pues sabía los arbitrios ilegales y tramposos a los cuales se debía su aparente triunfo, pero arremetía inconteniblemente por su legitimación. A Salinas de seguro le cayó como anillo al dedo el encuentro con don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el entonces líder indiscutible de la inmensa oleada democratizadora nacional. Si ya el principal líder opositor, a quien se daba por ganador de la contienda electoral de manera destacadísima entre las filas priístas y salinistas, se le había vencido, para qué necesitaba legitimación mayor de otros. Acto seguido, Salinas se consagró a abrirse camino en los enredijos de la política mexicana, para afianzarse en el poder. Y lo consiguió, como se sabe, pero no por el camino certero y limpio de la veracidad electoral, sino por el tortuoso de los arreglos tras bambalinas.
Esta, la de Calderón, es la segunda vez que Cárdenas pretende legitimar al presunto triunfador de las elecciones presidenciales. ¿Cuál o cuáles son las motivaciones? Parece haberlas de dos niveles. Una, sus diferencias con Andrés Manuel López Obrador, que lo llevaron invariablemente a “sacarle el bulto”, a no definirse hacia la candidatura del de Macuspana, aunque siempre con expresiones y actitudes sesgadas, no frontales. ¿Dos concepciones distintas de país y de estrategia política? Puede ser, pero eso nunca quedó en claro, ni siquiera cuando Cuauhtémoc Cárdenas propuso a discusión su propuesta sobre México, sin entender lo que entendieron bien en el campo obradorista: sólo quería negociar posturas y posiciones ante el candidato que ya para entonces estaba convertido en un inmenso líder del pueblo en insurrección política, ya en los tiempos finales del foxismo. Anduvo a destiempo, como ha solido hacerlo, carente de ideas estratégicas y tácticas, queriendo debatir académicamente cuando era el momento de hacer resonar los tambores de guerra.
La otra, es su nunca desmentida proclividad a mantener su cacicazgo michoacano, en este caso a través de su hijo Lázaro Cárdenas Batel, el actual gobernador de la entidad. Su reconocimiento de Calderón como presidente tiene este ingrediente clave, y doloroso para muchos. Como Calderón es michoacano y está decidido a dar la batalla para que un panista se corone como mandatario local, Cárdenas hace un viraje abierto y franco, para cualquiera de dos cosas, o de las dos: que se le reconozca su cacicazgo local, que ahora sería a trevés de Leonel Godoy, el candidato perredista a esa gubernatura; o que simplemente se le respeten los cotos de poder locales al cardenismo familiar, si llegase a triunfar el candidato panista. O puede parecer, asimismo, que le está diciendo a Calderón que no se preocupe por no ganar en Michoacán, que él sabrá responderle ya que lo está reconociendo como el presidente de México y lo mismo ha hecho Leonel Godoy.
Una batahola de respuestas ha despertado esta declaración última de don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano entre los perredistas de todo tipo, en la víspera de decisiones internas a nivel nacional en el partido del Sol Azteca. Da aliento a los que ya se quieren diferenciar de AMLO en su postura radical contra la derecha y el calderonismo --los “Chuchos” de la corriente Nueva Izquierda, por hoy mayoritarios en el PRD-- y se prepara, llegado que sea el caso, a deshacerse de los obradoristas en el mismo partido. Jugada que, de tan elemental, todo mundo la está entendiendo, pero también levanta la más profunda molestia de quienes se la han jugado, desde la base hasta las cúpulas partidistas, por la democracia y contra el fraude electoral, quienes se preguntan si toda su lucha, sacrificios y muertes por democratizar a México se van a reducir a conservarle a don Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano su heredad feudal michoacana, y si para eso valió la pena tanto esfuerzo y tanta entrega.
Comienzan las protestas antiglobalización en EEUU contra la asamblea del FMI y BM
EMD/Agencias/Reportes
20-10-2007
Una multitud con pancartas contra las políticas de los dos grandes organismos financieros internacionales marcharon a última hora del viernes primero pacíficamente, pero luego la protesta se tornó violenta cuando la Policía irrumpió con máscaras y bastones ordenando a los manifestantes dispersarse, según reportes de prensa.
Una marcha antiglobalización en las calles de Washington derivó en hechos de violencia con vidrieras destrozadas, a pocas horas de la apertura de la asamblea del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), que comienza este sábado en la capital estadounidense.
El portavoz policial Quentin Peterson dijo a la AFP que una joven mujer fue llevada al hospital con una herida en la frente tras ser golpeada en la cara con un ladrillo. La televisión local reportó que dos tiendas de ropa fueron atacadas y sus vitrinas destrozadas.
Los manifestantes se dirigieron hacia el oeste, a una zona comercial del barrio de Georgetown, dado que no lograron acercarse al centro de la ciudad, debido a la férrea seguridad que rodeaba las sedes del FMI y del BM, donde los ministros de finanzas de todo el mundo se reúnen este fin de semana.
El grupo activista que convocó a la protesta, October Rebellion (Rebelión de octubre), detalló en su sitio web sus quejas contra el FMI y el Banco Mundial, a los que acusa de dañar a los pobres con sus políticas "neoliberales".
Criticas a falta de supervisión del FMI a crisis hipotecaria
En tanto, el grupo de los principales países en desarrollo (G24), del que forman parte siete países latinoamericanos, reprocharon el viernes al FMI el no haber prevenido la crisis del mercado hipotecario en Estados Unidos, por la parcialidad con la que trata a los países más ricos respecto a los otros.
"Los ministros del G24 destacamos la necesidad de asegurar que el Fondo ejerza su función de supervisión de las economías de los países miembros en forma imparcial", declaró en rueda de prensa el viceministro argentino de Economía, Oscar Tangelson, cuyo país preside actualmente dicho grupo.
"Hasta ahora, el Fondo ha puesto más celo en supervisar nuestras economías que las de los países más avanzados, cuyas vulnerabilidades pueden tener, como lo demuestra esta crisis reciente y actual, consecuencias sobre el conjunto del sistema financiero internacional", añadió, tras la reunión del G24 previa a la reunión anual de los organismos financieros.
El viceministro argentino aludió implícitamente a la reciente crisis en el sector del mercado hipotecario de alto riesgo en Estados Unidos, que forzó la institución financiera a revisar a la baja sus previsiones de crecimiento para la economía mundial.
Los siete países latinoamericanos miembros del G24 son: Argentina, Brasil, Colombia, Guatemala, México, Perú y Venezuela.
20-10-2007
Una multitud con pancartas contra las políticas de los dos grandes organismos financieros internacionales marcharon a última hora del viernes primero pacíficamente, pero luego la protesta se tornó violenta cuando la Policía irrumpió con máscaras y bastones ordenando a los manifestantes dispersarse, según reportes de prensa.
Una marcha antiglobalización en las calles de Washington derivó en hechos de violencia con vidrieras destrozadas, a pocas horas de la apertura de la asamblea del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), que comienza este sábado en la capital estadounidense.
El portavoz policial Quentin Peterson dijo a la AFP que una joven mujer fue llevada al hospital con una herida en la frente tras ser golpeada en la cara con un ladrillo. La televisión local reportó que dos tiendas de ropa fueron atacadas y sus vitrinas destrozadas.
Los manifestantes se dirigieron hacia el oeste, a una zona comercial del barrio de Georgetown, dado que no lograron acercarse al centro de la ciudad, debido a la férrea seguridad que rodeaba las sedes del FMI y del BM, donde los ministros de finanzas de todo el mundo se reúnen este fin de semana.
El grupo activista que convocó a la protesta, October Rebellion (Rebelión de octubre), detalló en su sitio web sus quejas contra el FMI y el Banco Mundial, a los que acusa de dañar a los pobres con sus políticas "neoliberales".
Criticas a falta de supervisión del FMI a crisis hipotecaria
En tanto, el grupo de los principales países en desarrollo (G24), del que forman parte siete países latinoamericanos, reprocharon el viernes al FMI el no haber prevenido la crisis del mercado hipotecario en Estados Unidos, por la parcialidad con la que trata a los países más ricos respecto a los otros.
"Los ministros del G24 destacamos la necesidad de asegurar que el Fondo ejerza su función de supervisión de las economías de los países miembros en forma imparcial", declaró en rueda de prensa el viceministro argentino de Economía, Oscar Tangelson, cuyo país preside actualmente dicho grupo.
"Hasta ahora, el Fondo ha puesto más celo en supervisar nuestras economías que las de los países más avanzados, cuyas vulnerabilidades pueden tener, como lo demuestra esta crisis reciente y actual, consecuencias sobre el conjunto del sistema financiero internacional", añadió, tras la reunión del G24 previa a la reunión anual de los organismos financieros.
El viceministro argentino aludió implícitamente a la reciente crisis en el sector del mercado hipotecario de alto riesgo en Estados Unidos, que forzó la institución financiera a revisar a la baja sus previsiones de crecimiento para la economía mundial.
Los siete países latinoamericanos miembros del G24 son: Argentina, Brasil, Colombia, Guatemala, México, Perú y Venezuela.
Habría que ser ciego para no ver la gran diferencia del ingreso en México
Siguen en pobreza 40% de mexicanos y 14% viven con menos de 2 dólares diarios
Roberto González Amador
La Jornada
El Banco Mundial (BM) advirtió este jueves sobre la existencia de “un problema de integración” en México a consecuencia de la “brecha” de desarrollo entre el norte industrializado y el sur orientado a la agricultura.
En declaraciones a La Jornada, Francois Bourguignon, vicepresidente y economista en jefe del Banco Mundial, comentó que “se tendría que ser ciego” para no ver la diferencia en el grado de desarrollo de México. La brecha en el nivel de bienestar del norte y sur del país, añadió, se ha cerrado un poco respecto del “pico” registrado a mediados de los años 90, después de la crisis derivada de la devaluación del peso a finales de 1994, “pero es cierto que la diferencia de grado de desarrollo es realmente enorme”.
Este jueves, en la reunión anual del BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que concluirá el próximo lunes, fue presentado el resultado de la evaluación de los programas del Banco Mundial con los países de ingreso medio, un grupo de 86 naciones, entre ellas México.
En la presentación, Vinod Thomas, director general de evaluación del BM, destacó que con un ingreso promedio de 8 mil 300 dólares anuales, medidos en paridad de poder de compra para hacerlos comparables con otras naciones, México “se encuentra en la frontera” de ser clasificado como un “país de alto ingreso”.
Sin embargo, por el hecho de que alrededor de 40 por ciento de la población sigue en la pobreza, y 14 de cada 100 mexicanos viven debajo de la línea de dos dólares de ingreso por día se combina con una elevada inequidad en la distribución del ingreso, tanto entre personas como a escala regional, para hacer de México una nación que sigue sujeta a recibir asistencia para el desarrollo.
Bourguignon hizo referencia a que en México persiste una diferencia de ingreso notable entre regiones, así como estructuras monopólicas entre sectores que junto con la falta de ingresos fiscales suficientes “lastran” el desarrollo económico.
“En México coexiste una población con elevado ingreso en el norte, mientras en los estados del sur definitivamente tienen un nivel más cercano a los países de bajo ingreso”, mencionó Bourguignon.
Según las clasificaciones del BM, una nación está en los estándares de ser clasificada como de bajo ingreso con una percepción anual menor a mil 500 dólares anuales. El promedio para México es de 8 mil 300 dólares al año, lo que da cuenta de la diferencia entre las regiones.
El vicepresidente y principal economista del Banco Mundial destacó en la entrevista que persiste la diferencia de ingreso regional en México. “Se tendría que ser ciego para no ver la diferencia, parece que últimamente se cerró un poco la brecha que estuvo al máximo a mediados de los 90. Se ha cerrado un poco, pero es cierto que la diferencia de grado de desarrollo es realmente enorme”.
Apuntó que la primera consecuencia del diferente grado de desarrollo regional está en “los problemas de integración del país; si no hay comunicaciones entre las regiones y no hay convergencia en el nivel de ingreso de bienestar de las regiones, eso contribuye a una división social, seguramente a algunos juegos políticos de una manera u otra y eso no es algo bueno”.
–El informe de la Oficina de Evaluación, menciona que México está en el límite entre una nación de medio y alto ingreso, pero también habla sobre la inequidad y la desigualdad. ¿Cómo ir solucionando este rezago?
–Hay muchos ejemplos de países y regiones donde había ese problema de desigualdad regional y con el tiempo se resolvió. Uno puede mirar la Unión Europea. Era exactamente el problema que tenían, y no solamente resolvieron los problemas de desigualdad entre los países miembros, sino también dentro de las naciones. En España, por ejemplo, impulsaron el desarrollo de Andalucía o Galicia, que estaban rezagadas respecto al resto del país. Si eso fue posible en España y en Europa, tiene que ser posible en México. Para que eso suceda se deben tener recursos, y durante mucho tiempo el presupuesto en México no ha sido suficientemente alto.
Roberto González Amador
La Jornada
El Banco Mundial (BM) advirtió este jueves sobre la existencia de “un problema de integración” en México a consecuencia de la “brecha” de desarrollo entre el norte industrializado y el sur orientado a la agricultura.
En declaraciones a La Jornada, Francois Bourguignon, vicepresidente y economista en jefe del Banco Mundial, comentó que “se tendría que ser ciego” para no ver la diferencia en el grado de desarrollo de México. La brecha en el nivel de bienestar del norte y sur del país, añadió, se ha cerrado un poco respecto del “pico” registrado a mediados de los años 90, después de la crisis derivada de la devaluación del peso a finales de 1994, “pero es cierto que la diferencia de grado de desarrollo es realmente enorme”.
Este jueves, en la reunión anual del BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que concluirá el próximo lunes, fue presentado el resultado de la evaluación de los programas del Banco Mundial con los países de ingreso medio, un grupo de 86 naciones, entre ellas México.
En la presentación, Vinod Thomas, director general de evaluación del BM, destacó que con un ingreso promedio de 8 mil 300 dólares anuales, medidos en paridad de poder de compra para hacerlos comparables con otras naciones, México “se encuentra en la frontera” de ser clasificado como un “país de alto ingreso”.
Sin embargo, por el hecho de que alrededor de 40 por ciento de la población sigue en la pobreza, y 14 de cada 100 mexicanos viven debajo de la línea de dos dólares de ingreso por día se combina con una elevada inequidad en la distribución del ingreso, tanto entre personas como a escala regional, para hacer de México una nación que sigue sujeta a recibir asistencia para el desarrollo.
Bourguignon hizo referencia a que en México persiste una diferencia de ingreso notable entre regiones, así como estructuras monopólicas entre sectores que junto con la falta de ingresos fiscales suficientes “lastran” el desarrollo económico.
“En México coexiste una población con elevado ingreso en el norte, mientras en los estados del sur definitivamente tienen un nivel más cercano a los países de bajo ingreso”, mencionó Bourguignon.
Según las clasificaciones del BM, una nación está en los estándares de ser clasificada como de bajo ingreso con una percepción anual menor a mil 500 dólares anuales. El promedio para México es de 8 mil 300 dólares al año, lo que da cuenta de la diferencia entre las regiones.
El vicepresidente y principal economista del Banco Mundial destacó en la entrevista que persiste la diferencia de ingreso regional en México. “Se tendría que ser ciego para no ver la diferencia, parece que últimamente se cerró un poco la brecha que estuvo al máximo a mediados de los 90. Se ha cerrado un poco, pero es cierto que la diferencia de grado de desarrollo es realmente enorme”.
Apuntó que la primera consecuencia del diferente grado de desarrollo regional está en “los problemas de integración del país; si no hay comunicaciones entre las regiones y no hay convergencia en el nivel de ingreso de bienestar de las regiones, eso contribuye a una división social, seguramente a algunos juegos políticos de una manera u otra y eso no es algo bueno”.
–El informe de la Oficina de Evaluación, menciona que México está en el límite entre una nación de medio y alto ingreso, pero también habla sobre la inequidad y la desigualdad. ¿Cómo ir solucionando este rezago?
–Hay muchos ejemplos de países y regiones donde había ese problema de desigualdad regional y con el tiempo se resolvió. Uno puede mirar la Unión Europea. Era exactamente el problema que tenían, y no solamente resolvieron los problemas de desigualdad entre los países miembros, sino también dentro de las naciones. En España, por ejemplo, impulsaron el desarrollo de Andalucía o Galicia, que estaban rezagadas respecto al resto del país. Si eso fue posible en España y en Europa, tiene que ser posible en México. Para que eso suceda se deben tener recursos, y durante mucho tiempo el presupuesto en México no ha sido suficientemente alto.
“La ASPAN viola la ley, supone técnicamente un golpe de Estado”
Sergio de Castro Sánchez
Diagonal (Versión ampliada)
La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) es un nuevo intento de fortalecer las políticas neoliberales en América del Norte, con el trasfondo de las dificultades y fracasos que la aprobación de los TLC y el ALCA han tenido en varios países del continente, y con la seguridad como un elemento nuevo unido a los intereses comerciales de las grandes trasnacionales. Entrevistamos a Alberto Arroyo, miembro de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC) y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Autónoma Metropolitana de México.
DIAGONAL (D): ¿Qué es la ASPAN?
ALBERTO ARROYO (AA): En realidad es un TLC profundizado, pero hay elementos radicalmente nuevos, como es el incorporar el tema de la seguridad en los acuerdos comerciales. De por si los TLC no son puramente comerciales, en realidad se meten con inversión, propiedad intelectual, con el papel del Estado... En realidad la parte comercial del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) son tres de veinticuatro capítulos, pero no se metían los TLC con la parte más política o de seguridad. Esto ha sido una tendencia de los últimos tratados. Ya en el CAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Central, en sus siglas en inglés) ya empiezan a incorporar algunos asuntos de seguridad, graves, pero muy tenues.
(D): ¿Por qué se habla ahora de una Alianza y no de Acuerdos o Tratados?
(AA): Es una respuesta al miedo por parte del verdadero poder que está detrás de estos tratados, que son las corporaciones. Los tratados han de pasar por los Congresos ya que tienen un rango de Ley Suprema. Y temen que un tratado de este tipo no sería aprobado por los Congresos (ya que cada vez es más difícil, incluso en EEUU y Canadá, que sean aprobados) Entonces no lo manejan como tal sino como acuerdos entre presidentes, que tienen un rango legal menor pero que en los hechos operan con la misma fortaleza. En la parte que ellos denominan de “Prosperidad” (la económica) tratan de aterrizar en niveles mucho más operativos lo que acordaron en el Tratado. Por ejemplo, los TLC obligaron a cambiar un buen número de leyes, incluso en algunos casos las constituciones; ahora tratan de modificar reglamentos operativos, normas... cosas que sí dependen de decretos del Ejecutivo, pero que permiten que lo que acordaron en el TLCAN tenga un grado operativo mucho mayor. Cuando tengan que modificar leyes (tal y como tuvieron que hacer con los TLC) lo harán pero sin que el público ni el Congreso se dé cuenta de que es parte de un plan global. Técnicamente es un golpe de Estado, ya que el poder ejecutivo aprueba cosas que en realidad dependerían del poder legislativo. En algunos casos están violando la ley.
La otra razón por la que no lo quieren pasar por el Congreso es que tendría que ser público. Tú puedes negociar en secreto, siempre lo han hecho, pero al final ha de haber un texto que ha de presentarse al Congreso y tarde o temprano se sabría qué acordaron. Por ejemplo, para el 20 y 21 de agosto de espera que se apruebe un enorme paquete de ayudas de EEUU para la lucha contra el narcotráfico, pero de lo que se trata es de un Plan Colombia. De hecho un congresista de los EEUU lo dijo, se le escapó: usó el término “Plan México”, más ambicioso que el Plan Colombia, así lo dijo. Ya se sabe que México le ha comprado a EEUU un software muy sofisticado para el filtro de correos electrónicos, cuando en México la ley prohíbe, si no es por orden de un juez, que se intervengan las comunicaciones. Se dice que ya hay una comunicación en tiempo real de todo el sistema de seguridad mexicano con el de EEUU. Esto no está demostrado, pero en la ASPAN sí hablan de llegar a un grado de “compatibilidad electrónica de los sistemas de información”. Uno entiende que esto es conexión en red en tiempo real.
Otra parte (la referente a lo económico) es “integración” y ya no libre comercio, que consiste en coordinar planes macroeconómicos en todos los sectores.
(D): Si ya está aprobado el TLC y el neoliberalismo ha sido implantado en toda América del Norte, ¿de donde surge la necesidad de la ASPAN?
(AA): La implantación del modelo neoliberal partió de un Consenso, el Consenso de Washington, basado en el “lavado de coco” a los diferentes gobiernos. Cuando el modelo comienza a tener efectos devastadores, el Consenso se va rompiendo y empiezan los mecanismos de coerción a través del FMI y el BM, vía el problema de la deuda. El inconveniente es que tenía dos condiciones para que esto funcionara: que debieras dinero y que los gobiernos fueran amigos. Necesitaban un TLC para garantizar que quien gobernara tuviera un margen de maniobra más estrecho, que lo fundamental no lo pudiera cambiar.
Pero el otro riesgo son los pueblos, que al final no se dejan. Entonces has de buscar mecanismos que garanticen que los gobiernos nacionales tengan la capacidad suficiente para controlar el descontento social. Y en un esquema Bush esto no es a través de consenso o manipulación ideológica, tal y como han hecho durante tantos años: es fuerza bruta. Se necesitan de las modificaciones legales para ello, aunque sean totalmente violatorias de los Derechos Humanos, para criminalizar la lucha social. La propuesta del nuevo Código Penal de México, por ejemplo, permite la intervención de telecomunicaciones por sólo decisión del Ministerio Público, sin pasar por un juez; allanamientos de casas sin orden de un juez; alarga el tiempo en el que se te tiene que demostrar un delito... Lo que sí ya se ha aprobado es la modificación de dos o tres artículos del Código Penal mexicano que introduce lo que se ha llamado en casi todos los países la “Ley Antiterrorista”, en la que hay una definición tan amplia y vaga de terrorismo que a cualquiera se le puede aplicar
(D): ¿Como se ha negociado la ASPAN y qué relación tiene con eso que llamas la “privatización de la política”?
(AA): Empieza con reuniones de grupos empresariales. Se forma entre México y EEUU la “Sociedad para la Prosperidad”, integrada sólo por grandes empresarios. De ahí empiezan a surgir algunas propuestas. Hay una reunión muy poco antes de la fecha en que se crea la Alianza, que fue el 23 de marzo de 2005, en la que está presente Fox y en la que ya se empieza a hablar de la Alianza. Unos meses después sale un documento hecho por una consultora encargada por una serie de empresarios de los tres países, llamado “Ideas para el futuro de América del Norte”. El 23 de marzo se reúnen Fox, Bush y el primer Ministro canadiense de entonces, que era Martin, y firman la Alianza, que no es más que el inicio de negociaciones formales. La estructura de la negociación es la de los presidentes, que la encabezan. Luego un ministro de cada país en “Prosperidad” y otro en “Seguridad”, y luego 22 grupos de trabajo de carácter público-privados, no como asesores, sino directamente en la mesa de asesores. Luego se creó el “Consejo de Competitividad de América del Norte”, formado por los 10 empresarios más grandes de cada país, de donde han ido saliendo propuestas, siempre justo antes a una cumbre presidencial, y es el tema de discusión. Pero además se han creado comisiones trilaterales operativas solamente de empresarios: una de energía, u otra para acero y para el sector automotriz, y se propone una para el textil. Por tanto un plan de estos se convierte en política pública
(D): Se habla que la liberalización del comercio ya no será sólo entre estos tres países sino también con aquellos otros con los que alguno de ellos tenga firmados tratados de libre comercio. ¿Es una estrategia para que EEUU entre en los países políticamente no cercanos como por ejemplo Brasil?
(AA): Exactamente. Creo que fue un golpe muy fuerte no lograr el ALCA, pero ellos entran en un plan B. Van a tratar de crear el ALCA a base de pedacitos.
(D): Las consecuencias del TLCAN han sido desastrosas en los tres países. ¿Qué puede suponer la ASPAN?
(AA): En el caso del campo creo que se va a profundizar el desastre, porque la ASPAN incluye medidas fitosanitarias que va a hacer que el poco sector que puede exportar va a tener cada vez más dificultades. En términos sociales los efectos son mayores en el campo, pero en términos macroeconómicos son más graves en la industria, en donde el efecto más grave fue la desintegración de la estructura productiva del país. Se convirtieron en pequeñas islas exitosas desconectadas de su entorno económico. Y todo esto se profundiza con todos estos planes estratégicos por sectores decididos por las trasnacionales, que no planean en función de los empleos que genere en el país sino en función de la matriz de las corporaciones.
(D): ¿Y qué se puede hacer?
(AA): Estamos en una etapa de socializar información, meter el tema en las agendas de las informaciones y de crear un sujeto que dé el pleito. Pero sin información no hay nada.
Diagonal (Versión ampliada)
La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) es un nuevo intento de fortalecer las políticas neoliberales en América del Norte, con el trasfondo de las dificultades y fracasos que la aprobación de los TLC y el ALCA han tenido en varios países del continente, y con la seguridad como un elemento nuevo unido a los intereses comerciales de las grandes trasnacionales. Entrevistamos a Alberto Arroyo, miembro de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC) y profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Autónoma Metropolitana de México.
DIAGONAL (D): ¿Qué es la ASPAN?
ALBERTO ARROYO (AA): En realidad es un TLC profundizado, pero hay elementos radicalmente nuevos, como es el incorporar el tema de la seguridad en los acuerdos comerciales. De por si los TLC no son puramente comerciales, en realidad se meten con inversión, propiedad intelectual, con el papel del Estado... En realidad la parte comercial del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) son tres de veinticuatro capítulos, pero no se metían los TLC con la parte más política o de seguridad. Esto ha sido una tendencia de los últimos tratados. Ya en el CAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Central, en sus siglas en inglés) ya empiezan a incorporar algunos asuntos de seguridad, graves, pero muy tenues.
(D): ¿Por qué se habla ahora de una Alianza y no de Acuerdos o Tratados?
(AA): Es una respuesta al miedo por parte del verdadero poder que está detrás de estos tratados, que son las corporaciones. Los tratados han de pasar por los Congresos ya que tienen un rango de Ley Suprema. Y temen que un tratado de este tipo no sería aprobado por los Congresos (ya que cada vez es más difícil, incluso en EEUU y Canadá, que sean aprobados) Entonces no lo manejan como tal sino como acuerdos entre presidentes, que tienen un rango legal menor pero que en los hechos operan con la misma fortaleza. En la parte que ellos denominan de “Prosperidad” (la económica) tratan de aterrizar en niveles mucho más operativos lo que acordaron en el Tratado. Por ejemplo, los TLC obligaron a cambiar un buen número de leyes, incluso en algunos casos las constituciones; ahora tratan de modificar reglamentos operativos, normas... cosas que sí dependen de decretos del Ejecutivo, pero que permiten que lo que acordaron en el TLCAN tenga un grado operativo mucho mayor. Cuando tengan que modificar leyes (tal y como tuvieron que hacer con los TLC) lo harán pero sin que el público ni el Congreso se dé cuenta de que es parte de un plan global. Técnicamente es un golpe de Estado, ya que el poder ejecutivo aprueba cosas que en realidad dependerían del poder legislativo. En algunos casos están violando la ley.
La otra razón por la que no lo quieren pasar por el Congreso es que tendría que ser público. Tú puedes negociar en secreto, siempre lo han hecho, pero al final ha de haber un texto que ha de presentarse al Congreso y tarde o temprano se sabría qué acordaron. Por ejemplo, para el 20 y 21 de agosto de espera que se apruebe un enorme paquete de ayudas de EEUU para la lucha contra el narcotráfico, pero de lo que se trata es de un Plan Colombia. De hecho un congresista de los EEUU lo dijo, se le escapó: usó el término “Plan México”, más ambicioso que el Plan Colombia, así lo dijo. Ya se sabe que México le ha comprado a EEUU un software muy sofisticado para el filtro de correos electrónicos, cuando en México la ley prohíbe, si no es por orden de un juez, que se intervengan las comunicaciones. Se dice que ya hay una comunicación en tiempo real de todo el sistema de seguridad mexicano con el de EEUU. Esto no está demostrado, pero en la ASPAN sí hablan de llegar a un grado de “compatibilidad electrónica de los sistemas de información”. Uno entiende que esto es conexión en red en tiempo real.
Otra parte (la referente a lo económico) es “integración” y ya no libre comercio, que consiste en coordinar planes macroeconómicos en todos los sectores.
(D): Si ya está aprobado el TLC y el neoliberalismo ha sido implantado en toda América del Norte, ¿de donde surge la necesidad de la ASPAN?
(AA): La implantación del modelo neoliberal partió de un Consenso, el Consenso de Washington, basado en el “lavado de coco” a los diferentes gobiernos. Cuando el modelo comienza a tener efectos devastadores, el Consenso se va rompiendo y empiezan los mecanismos de coerción a través del FMI y el BM, vía el problema de la deuda. El inconveniente es que tenía dos condiciones para que esto funcionara: que debieras dinero y que los gobiernos fueran amigos. Necesitaban un TLC para garantizar que quien gobernara tuviera un margen de maniobra más estrecho, que lo fundamental no lo pudiera cambiar.
Pero el otro riesgo son los pueblos, que al final no se dejan. Entonces has de buscar mecanismos que garanticen que los gobiernos nacionales tengan la capacidad suficiente para controlar el descontento social. Y en un esquema Bush esto no es a través de consenso o manipulación ideológica, tal y como han hecho durante tantos años: es fuerza bruta. Se necesitan de las modificaciones legales para ello, aunque sean totalmente violatorias de los Derechos Humanos, para criminalizar la lucha social. La propuesta del nuevo Código Penal de México, por ejemplo, permite la intervención de telecomunicaciones por sólo decisión del Ministerio Público, sin pasar por un juez; allanamientos de casas sin orden de un juez; alarga el tiempo en el que se te tiene que demostrar un delito... Lo que sí ya se ha aprobado es la modificación de dos o tres artículos del Código Penal mexicano que introduce lo que se ha llamado en casi todos los países la “Ley Antiterrorista”, en la que hay una definición tan amplia y vaga de terrorismo que a cualquiera se le puede aplicar
(D): ¿Como se ha negociado la ASPAN y qué relación tiene con eso que llamas la “privatización de la política”?
(AA): Empieza con reuniones de grupos empresariales. Se forma entre México y EEUU la “Sociedad para la Prosperidad”, integrada sólo por grandes empresarios. De ahí empiezan a surgir algunas propuestas. Hay una reunión muy poco antes de la fecha en que se crea la Alianza, que fue el 23 de marzo de 2005, en la que está presente Fox y en la que ya se empieza a hablar de la Alianza. Unos meses después sale un documento hecho por una consultora encargada por una serie de empresarios de los tres países, llamado “Ideas para el futuro de América del Norte”. El 23 de marzo se reúnen Fox, Bush y el primer Ministro canadiense de entonces, que era Martin, y firman la Alianza, que no es más que el inicio de negociaciones formales. La estructura de la negociación es la de los presidentes, que la encabezan. Luego un ministro de cada país en “Prosperidad” y otro en “Seguridad”, y luego 22 grupos de trabajo de carácter público-privados, no como asesores, sino directamente en la mesa de asesores. Luego se creó el “Consejo de Competitividad de América del Norte”, formado por los 10 empresarios más grandes de cada país, de donde han ido saliendo propuestas, siempre justo antes a una cumbre presidencial, y es el tema de discusión. Pero además se han creado comisiones trilaterales operativas solamente de empresarios: una de energía, u otra para acero y para el sector automotriz, y se propone una para el textil. Por tanto un plan de estos se convierte en política pública
(D): Se habla que la liberalización del comercio ya no será sólo entre estos tres países sino también con aquellos otros con los que alguno de ellos tenga firmados tratados de libre comercio. ¿Es una estrategia para que EEUU entre en los países políticamente no cercanos como por ejemplo Brasil?
(AA): Exactamente. Creo que fue un golpe muy fuerte no lograr el ALCA, pero ellos entran en un plan B. Van a tratar de crear el ALCA a base de pedacitos.
(D): Las consecuencias del TLCAN han sido desastrosas en los tres países. ¿Qué puede suponer la ASPAN?
(AA): En el caso del campo creo que se va a profundizar el desastre, porque la ASPAN incluye medidas fitosanitarias que va a hacer que el poco sector que puede exportar va a tener cada vez más dificultades. En términos sociales los efectos son mayores en el campo, pero en términos macroeconómicos son más graves en la industria, en donde el efecto más grave fue la desintegración de la estructura productiva del país. Se convirtieron en pequeñas islas exitosas desconectadas de su entorno económico. Y todo esto se profundiza con todos estos planes estratégicos por sectores decididos por las trasnacionales, que no planean en función de los empleos que genere en el país sino en función de la matriz de las corporaciones.
(D): ¿Y qué se puede hacer?
(AA): Estamos en una etapa de socializar información, meter el tema en las agendas de las informaciones y de crear un sujeto que dé el pleito. Pero sin información no hay nada.
La madre de todos los pretextos
Uri Avnery
Traducido para Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala por Carlos Sanchis. Revisado por Caty R.
Cuando oigo mencionar el 'choque de civilizaciones' no sé si reír o llorar.
Reír, porque semejante concepto es absurdo.
Llorar, porque es propenso a causar desastres incalculables.
Llorar todavía más porque nuestros líderes están explotando ese eslogan como un pretexto para sabotear cualquier posibilidad de una reconciliación israelo-palestina. Sólo es uno más de una larga lista de pretextos.
¿Porque el movimiento sionista necesitaba excusas para justificar la manera en que trató al pueblo palestino?
En el origen, el sionismo era un movimiento idealista. Tenía una gran carga moral. No sólo para convencer al mundo, sino, ante todo, para tranquilizar su propia conciencia.
Desde la más tierna infancia aprendimos de los pioneros, muchos de ellos hijos e hijas de familias acomodadas y de buena formación que dejaron atrás una vida cómoda en Europa para empezar una nueva en un lejano y -para los estándares de aquella época- primitivo país. Aquí, en un clima salvaje al que no estaban acostumbrados, a menudo hambrientos y enfermos, realizaron trabajos físicos de romperse los huesos bajo un sol brutal.
Para eso necesitaban creer totalmente en la rectitud de su causa. No sólo creyeron en la necesidad de salvar a los judíos de Europa de la persecución y los pogromos, sino también en la creación de una sociedad tan justa como nunca antes se había visto, una sociedad igualitaria que sería un modelo para el mundo entero. León Tolstoi no era menos importante para ellos que Teodor Herzl. Los quibutz y moshav eran símbolos de todo el proyecto.
Pero ese movimiento idealista tenía como objetivo establecerse en un país habitado por otro pueblo. ¿Cómo dirimir la contradicción entre sus ideales sublimes y el hecho de que su realización requería la expulsión de un pueblo de su tierra?
La manera más fácil fue reprimir totalmente el problema e ignorar su propia existencia: la tierra, nos dijimos, estaba vacía, no había ningún pueblo en absoluto viviendo aquí. Esa fue la justificación que sirvió de puente sobre el abismo moral.
Solamente uno de los Padres Fundadores del movimiento sionista fue lo suficientemente valiente para llamar al pan pan y al vino vino: Ze'ev Jabotinsky escribió hace ya 80 años que era imposible engañar al pueblo palestino (cuya existencia reconoció) y comprar su consentimiento a las aspiraciones sionistas.
Somos colonos blancos que colonizan la tierra de la población nativa, dijo, y no hay ninguna oportunidad en absoluto de que los nativos se resignen voluntariamente a esto. Se resistirán violentamente, como todos los pueblos nativos de las colonias europeas. Por lo tanto necesitamos un 'muro de acero' para proteger la empresa sionista.
Cuando a Jabotinsky le dijeron que su enfoque era inmoral, contestó que los judíos estaban intentando salvarse del desastre que los amenazaba en Europa y, por consiguiente, su moralidad ganaba a la moralidad de los árabes en Palestina.
La mayoría de los sionistas no estaba preparada para aceptar este enfoque de orientación a la fuerza y buscaron fervientemente una justificación moral con la que pudieran vivir.
Así empezó la larga búsqueda de justificaciones, con un pretexto tras otro según las cambiantes modas espirituales del mundo.
La primera justificación precisamente fue la que ridiculizó Jabotinsky: realmente hemos venido para beneficiar a los árabes. Los redimiremos de sus primitivas condiciones de vida, de la ignorancia y la enfermedad. Les enseñaremos métodos modernos de agricultura y les traeremos medicina avanzada. Todo (excepto el empleo, porque necesitábamos cada trabajo para los judíos que estábamos trayendo aquí, a los que estábamos transformando de judíos del gueto en un pueblo de obreros y labradores de la tierra).
Cuando los ingratos árabes procedieron a resistirse a nuestro gran proyecto, a pesar de todos los beneficios que supuestamente les estábamos trayendo, encontramos una justificación marxista: no son los árabes quienes se oponen a nosotros, sino sólo los effendis. Los árabes ricos, los grandes hacendados, tienen miedo de que el ejemplo resplandeciente del igualitarismo de la comunidad hebrea atraiga al explotado proletariado árabe y origine que éste se levante contra sus opresores.
Eso tampoco funcionó mucho tiempo, quizás porque los árabes vieron cómo los sionistas compraban la tierra de esos mismos effendis y expulsaban a los arrendatarios que la habían cultivado durante generaciones.
El ascenso de los nazis en Europa trajo masas de judíos al país. El público árabe vio cómo le segaban la hierba bajo los pies y empezó una rebelión contra británicos y judíos en 1936. ¿Por qué, preguntaron los árabes, debemos pagar por la persecución de los judíos por parte de los europeos? Pero la revuelta árabe nos dio una nueva justificación: los árabes apoyan a los nazis. Y de hecho, el Gran Muftí de Jerusalén Hajj Amin al-Husseini, se fotografió sentado junto a Hitler. Algunas personas 'descubrieron' que el Muftí era el auténtico instigador del Holocausto (años después se reveló que Hitler detestaba al Muftí, y que éste no tenía ninguna influencia sobre los nazis.)
La Segunda Guerra Mundial acabó y fue seguida por la guerra de 1948. La mitad del vencido pueblo palestino se convirtió en refugiado. Eso no preocupó a la conciencia sionista porque todos lo sabíamos: se fueron por su propia y libre voluntad. Sus líderes los habían llamado a dejar sus casas y volver después con los ejércitos árabes victoriosos. La verdad es que jamás se ha encontrado ninguna prueba para sostener esta afirmación absurda, pero era suficiente para aliviar nuestra conciencia hasta este día.
Se podría preguntar: ¿por qué no se permitió a los refugiados regresar a sus casas una vez que la que la guerra había terminado? Bien, fueron ellos quienes rechazaron el plan de partición de la ONU de 1947 y empezaron la guerra. Si debido a esto perdieron el 78% de su país, sólo se pueden culpar a sí mismos.
Entonces vino la Guerra Fría. Nosotros estábamos, por supuesto, en el lado del 'mundo libre', mientras que el gran líder árabe Gamal Abd-al-Nasser recibió sus armas del bloque soviético (ciertamente en la guerra de 1948 a nosotros nos fluyeron armas soviéticas, pero eso no es importante). Estaba bastante claro: hablar con los árabes es inútil porque apoyan la tiranía comunista.
Pero el bloque soviético se derrumbó. 'La organización terrorista llamada OLP', como la denominaba Menajem Begin, reconoció a Israel y firmó el acuerdo de Oslo. Hubo que buscar una nueva justificación para nuestra renuencia a devolverle al pueblo palestino los territorios ocupados.
La salvación vino de América: un profesor llamado Samuel Huntington escribió un libro sobre el 'Choque de Civilizaciones' y así nosotros encontramos la madre de todos los pretextos.
El enemigo mortal, según esta teoría, es el Islam. La civilización occidental judeocristiana, liberal, democrática y tolerante, está frente al ataque del monstruo islámico, fanático, terrorista y asesino.
El Islam es asesino por naturaleza. Realmente, 'musulmán' y 'terrorista' son sinónimos. Cada musulmán es un terrorista, cada terrorista un musulmán.
Un escéptico podría preguntar: ¿cómo fue que la maravillosa cultura occidental dio a luz a La Inquisición, los pogromos, la quema de brujas, la aniquilación de los nativos americanos, el Holocausto, las limpiezas étnicas y otras atrocidades sin par?; pero eso fue en el pasado. Ahora la cultura occidental es la encarnación de la libertad y el progreso.
El profesor Huntington no estaba pensando particularmente en nosotros. Su tarea era satisfacer un peculiar deseo de Estados Unidos: el imperio estadounidense siempre necesita un enemigo virtual que abarque todo el mundo, un solo enemigo que incluya a todos los opositores a Estados Unidos del mundo entero. Los comunistas cumplieron su promesa: el mundo entero se dividió entre Tipos Buenos (los estadounidenses y sus partidarios) y Tipos Malos (los comunistas). Todo el que se opusiera a los intereses estadounidenses automáticamente se convertía en comunista -Nelson Mandela en Sudáfrica, Salvador Allende en Chile, Fidel Castro en Cuba-, mientras que los señores del apartheid, los escuadrones de la muerte de Augusto Pinochet y la policía secreta del Sah de Irán pertenecían, como nosotros, al mundo libre.
Cuando se derrumbó el imperio comunista los Estados Unidos de América se quedaron sin un enemigo mundial. Este vacío ahora está ocupado por los musulmanes-terroristas. No sólo Osama bin Laden, sino también los combatientes chechenos por la libertad, la colérica juventud norteafricana de los suburbios de París, los guardias revolucionarios iraníes, los insurgentes de Filipinas...
Así la visión mundial estadounidense se reestructuró: un mundo bueno (la civilización occidental) y un mundo malo (la civilización islámica). Los diplomáticos todavía tienen cuidado de hacer una distinción entre 'islamistas radicales' y 'musulmanes moderados', pero eso sólo es para las apariencias. Entre nosotros sabemos, por supuesto, que todos son Osamas bin Ladens. Todos son iguales.
Así una gran parte del mundo formada por múltiples y muy diferentes países y una gran religión, con tendencias muy diversas e incluso opuestas (como en la cristiandad o el judaísmo), que ha dado tesoros científicos y culturales incomparables al mundo, se arroja entera al mismo saco.
Esta visión se adapta perfectamente a nosotros. De hecho, el mundo de las civilizaciones que chocan, para nosotros es el mejor de todos los mundos posibles.
La lucha entre Israel y los palestinos ya no es un conflicto entre el movimiento sionista que vino a establecerse a este país y el pueblo palestino que lo habitaba. No, ha sido desde el mismo principio una parte de una lucha mundial que no proviene de nuestros actos y aspiraciones. El ataque del Islam terrorista al mundo occidental no empezó por culpa nuestra. Nuestra conciencia puede sentirse completamente limpia; estamos entre los tipos buenos de este mundo.
Ahora la línea argumental del Israel oficial es ésta: los palestinos eligieron a Hamás, un movimiento islámico asesino (si no existiera, habría que inventarlo -y de hecho, algunas personas afirman que, en su inicio, lo crearon nuestros servicios secretos-). Hamás es terrorista, igual que Hezbolá. Quizás Mahmoud Abbas no sea un terrorista, pero es débil y Hamás está a punto de tomar el control exclusivo de todos los territorios palestinos. Por lo que nosotros no podemos hablar con ellos. No tenemos ningún compañero. En realidad, posiblemente no podamos tener un compañero porque pertenecemos a la civilización occidental que el Islam quiere erradicar.
En su libro de 1896 Der Judenstaat, Teodor Herzl, el 'Profeta oficial del Estado israelí”, ya profetizó este desarrollo.
Esto es lo que escribió en 1896: 'Nosotros constituiremos para Europa (en Palestina) una parte del muro contra Asia, serviremos como una vanguardia de cultura contra la barbarie'.
Herzl estaba pensando en un muro metafórico, pero entre tanto hemos erigido un muro auténtico. Para muchos, éste no es sólo un muro de separación entre Israel y Palestina, sino una parte del muro entre Occidente y el Islam, la línea de fuego del choque de civilizaciones. Más allá del muro no hay hombres, mujeres y niños, no existe una población palestina conquistada y oprimida, no hay pueblos y ciudades ahogados como Abu-Dis, a-Ram, Bil'in y Qalqilia. No, más allá del muro hay mil millones de terroristas, multitudes de musulmanes sedientos de sangre que sólo tienen un deseo en la vida: arrojarnos al mar simplemente porque somos judíos, parte de la civilización judeocristiana.
Con una posición oficial como ésta, ¿quién puede dirigirse a nadie? ¿De qué se puede hablar? ¿Cuál es el punto de encuentro en Annapolis o en cualquier otra parte?
¿Y qué podemos hacer, llorar o reír?
Traducido para Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala por Carlos Sanchis. Revisado por Caty R.
Cuando oigo mencionar el 'choque de civilizaciones' no sé si reír o llorar.
Reír, porque semejante concepto es absurdo.
Llorar, porque es propenso a causar desastres incalculables.
Llorar todavía más porque nuestros líderes están explotando ese eslogan como un pretexto para sabotear cualquier posibilidad de una reconciliación israelo-palestina. Sólo es uno más de una larga lista de pretextos.
¿Porque el movimiento sionista necesitaba excusas para justificar la manera en que trató al pueblo palestino?
En el origen, el sionismo era un movimiento idealista. Tenía una gran carga moral. No sólo para convencer al mundo, sino, ante todo, para tranquilizar su propia conciencia.
Desde la más tierna infancia aprendimos de los pioneros, muchos de ellos hijos e hijas de familias acomodadas y de buena formación que dejaron atrás una vida cómoda en Europa para empezar una nueva en un lejano y -para los estándares de aquella época- primitivo país. Aquí, en un clima salvaje al que no estaban acostumbrados, a menudo hambrientos y enfermos, realizaron trabajos físicos de romperse los huesos bajo un sol brutal.
Para eso necesitaban creer totalmente en la rectitud de su causa. No sólo creyeron en la necesidad de salvar a los judíos de Europa de la persecución y los pogromos, sino también en la creación de una sociedad tan justa como nunca antes se había visto, una sociedad igualitaria que sería un modelo para el mundo entero. León Tolstoi no era menos importante para ellos que Teodor Herzl. Los quibutz y moshav eran símbolos de todo el proyecto.
Pero ese movimiento idealista tenía como objetivo establecerse en un país habitado por otro pueblo. ¿Cómo dirimir la contradicción entre sus ideales sublimes y el hecho de que su realización requería la expulsión de un pueblo de su tierra?
La manera más fácil fue reprimir totalmente el problema e ignorar su propia existencia: la tierra, nos dijimos, estaba vacía, no había ningún pueblo en absoluto viviendo aquí. Esa fue la justificación que sirvió de puente sobre el abismo moral.
Solamente uno de los Padres Fundadores del movimiento sionista fue lo suficientemente valiente para llamar al pan pan y al vino vino: Ze'ev Jabotinsky escribió hace ya 80 años que era imposible engañar al pueblo palestino (cuya existencia reconoció) y comprar su consentimiento a las aspiraciones sionistas.
Somos colonos blancos que colonizan la tierra de la población nativa, dijo, y no hay ninguna oportunidad en absoluto de que los nativos se resignen voluntariamente a esto. Se resistirán violentamente, como todos los pueblos nativos de las colonias europeas. Por lo tanto necesitamos un 'muro de acero' para proteger la empresa sionista.
Cuando a Jabotinsky le dijeron que su enfoque era inmoral, contestó que los judíos estaban intentando salvarse del desastre que los amenazaba en Europa y, por consiguiente, su moralidad ganaba a la moralidad de los árabes en Palestina.
La mayoría de los sionistas no estaba preparada para aceptar este enfoque de orientación a la fuerza y buscaron fervientemente una justificación moral con la que pudieran vivir.
Así empezó la larga búsqueda de justificaciones, con un pretexto tras otro según las cambiantes modas espirituales del mundo.
La primera justificación precisamente fue la que ridiculizó Jabotinsky: realmente hemos venido para beneficiar a los árabes. Los redimiremos de sus primitivas condiciones de vida, de la ignorancia y la enfermedad. Les enseñaremos métodos modernos de agricultura y les traeremos medicina avanzada. Todo (excepto el empleo, porque necesitábamos cada trabajo para los judíos que estábamos trayendo aquí, a los que estábamos transformando de judíos del gueto en un pueblo de obreros y labradores de la tierra).
Cuando los ingratos árabes procedieron a resistirse a nuestro gran proyecto, a pesar de todos los beneficios que supuestamente les estábamos trayendo, encontramos una justificación marxista: no son los árabes quienes se oponen a nosotros, sino sólo los effendis. Los árabes ricos, los grandes hacendados, tienen miedo de que el ejemplo resplandeciente del igualitarismo de la comunidad hebrea atraiga al explotado proletariado árabe y origine que éste se levante contra sus opresores.
Eso tampoco funcionó mucho tiempo, quizás porque los árabes vieron cómo los sionistas compraban la tierra de esos mismos effendis y expulsaban a los arrendatarios que la habían cultivado durante generaciones.
El ascenso de los nazis en Europa trajo masas de judíos al país. El público árabe vio cómo le segaban la hierba bajo los pies y empezó una rebelión contra británicos y judíos en 1936. ¿Por qué, preguntaron los árabes, debemos pagar por la persecución de los judíos por parte de los europeos? Pero la revuelta árabe nos dio una nueva justificación: los árabes apoyan a los nazis. Y de hecho, el Gran Muftí de Jerusalén Hajj Amin al-Husseini, se fotografió sentado junto a Hitler. Algunas personas 'descubrieron' que el Muftí era el auténtico instigador del Holocausto (años después se reveló que Hitler detestaba al Muftí, y que éste no tenía ninguna influencia sobre los nazis.)
La Segunda Guerra Mundial acabó y fue seguida por la guerra de 1948. La mitad del vencido pueblo palestino se convirtió en refugiado. Eso no preocupó a la conciencia sionista porque todos lo sabíamos: se fueron por su propia y libre voluntad. Sus líderes los habían llamado a dejar sus casas y volver después con los ejércitos árabes victoriosos. La verdad es que jamás se ha encontrado ninguna prueba para sostener esta afirmación absurda, pero era suficiente para aliviar nuestra conciencia hasta este día.
Se podría preguntar: ¿por qué no se permitió a los refugiados regresar a sus casas una vez que la que la guerra había terminado? Bien, fueron ellos quienes rechazaron el plan de partición de la ONU de 1947 y empezaron la guerra. Si debido a esto perdieron el 78% de su país, sólo se pueden culpar a sí mismos.
Entonces vino la Guerra Fría. Nosotros estábamos, por supuesto, en el lado del 'mundo libre', mientras que el gran líder árabe Gamal Abd-al-Nasser recibió sus armas del bloque soviético (ciertamente en la guerra de 1948 a nosotros nos fluyeron armas soviéticas, pero eso no es importante). Estaba bastante claro: hablar con los árabes es inútil porque apoyan la tiranía comunista.
Pero el bloque soviético se derrumbó. 'La organización terrorista llamada OLP', como la denominaba Menajem Begin, reconoció a Israel y firmó el acuerdo de Oslo. Hubo que buscar una nueva justificación para nuestra renuencia a devolverle al pueblo palestino los territorios ocupados.
La salvación vino de América: un profesor llamado Samuel Huntington escribió un libro sobre el 'Choque de Civilizaciones' y así nosotros encontramos la madre de todos los pretextos.
El enemigo mortal, según esta teoría, es el Islam. La civilización occidental judeocristiana, liberal, democrática y tolerante, está frente al ataque del monstruo islámico, fanático, terrorista y asesino.
El Islam es asesino por naturaleza. Realmente, 'musulmán' y 'terrorista' son sinónimos. Cada musulmán es un terrorista, cada terrorista un musulmán.
Un escéptico podría preguntar: ¿cómo fue que la maravillosa cultura occidental dio a luz a La Inquisición, los pogromos, la quema de brujas, la aniquilación de los nativos americanos, el Holocausto, las limpiezas étnicas y otras atrocidades sin par?; pero eso fue en el pasado. Ahora la cultura occidental es la encarnación de la libertad y el progreso.
El profesor Huntington no estaba pensando particularmente en nosotros. Su tarea era satisfacer un peculiar deseo de Estados Unidos: el imperio estadounidense siempre necesita un enemigo virtual que abarque todo el mundo, un solo enemigo que incluya a todos los opositores a Estados Unidos del mundo entero. Los comunistas cumplieron su promesa: el mundo entero se dividió entre Tipos Buenos (los estadounidenses y sus partidarios) y Tipos Malos (los comunistas). Todo el que se opusiera a los intereses estadounidenses automáticamente se convertía en comunista -Nelson Mandela en Sudáfrica, Salvador Allende en Chile, Fidel Castro en Cuba-, mientras que los señores del apartheid, los escuadrones de la muerte de Augusto Pinochet y la policía secreta del Sah de Irán pertenecían, como nosotros, al mundo libre.
Cuando se derrumbó el imperio comunista los Estados Unidos de América se quedaron sin un enemigo mundial. Este vacío ahora está ocupado por los musulmanes-terroristas. No sólo Osama bin Laden, sino también los combatientes chechenos por la libertad, la colérica juventud norteafricana de los suburbios de París, los guardias revolucionarios iraníes, los insurgentes de Filipinas...
Así la visión mundial estadounidense se reestructuró: un mundo bueno (la civilización occidental) y un mundo malo (la civilización islámica). Los diplomáticos todavía tienen cuidado de hacer una distinción entre 'islamistas radicales' y 'musulmanes moderados', pero eso sólo es para las apariencias. Entre nosotros sabemos, por supuesto, que todos son Osamas bin Ladens. Todos son iguales.
Así una gran parte del mundo formada por múltiples y muy diferentes países y una gran religión, con tendencias muy diversas e incluso opuestas (como en la cristiandad o el judaísmo), que ha dado tesoros científicos y culturales incomparables al mundo, se arroja entera al mismo saco.
Esta visión se adapta perfectamente a nosotros. De hecho, el mundo de las civilizaciones que chocan, para nosotros es el mejor de todos los mundos posibles.
La lucha entre Israel y los palestinos ya no es un conflicto entre el movimiento sionista que vino a establecerse a este país y el pueblo palestino que lo habitaba. No, ha sido desde el mismo principio una parte de una lucha mundial que no proviene de nuestros actos y aspiraciones. El ataque del Islam terrorista al mundo occidental no empezó por culpa nuestra. Nuestra conciencia puede sentirse completamente limpia; estamos entre los tipos buenos de este mundo.
Ahora la línea argumental del Israel oficial es ésta: los palestinos eligieron a Hamás, un movimiento islámico asesino (si no existiera, habría que inventarlo -y de hecho, algunas personas afirman que, en su inicio, lo crearon nuestros servicios secretos-). Hamás es terrorista, igual que Hezbolá. Quizás Mahmoud Abbas no sea un terrorista, pero es débil y Hamás está a punto de tomar el control exclusivo de todos los territorios palestinos. Por lo que nosotros no podemos hablar con ellos. No tenemos ningún compañero. En realidad, posiblemente no podamos tener un compañero porque pertenecemos a la civilización occidental que el Islam quiere erradicar.
En su libro de 1896 Der Judenstaat, Teodor Herzl, el 'Profeta oficial del Estado israelí”, ya profetizó este desarrollo.
Esto es lo que escribió en 1896: 'Nosotros constituiremos para Europa (en Palestina) una parte del muro contra Asia, serviremos como una vanguardia de cultura contra la barbarie'.
Herzl estaba pensando en un muro metafórico, pero entre tanto hemos erigido un muro auténtico. Para muchos, éste no es sólo un muro de separación entre Israel y Palestina, sino una parte del muro entre Occidente y el Islam, la línea de fuego del choque de civilizaciones. Más allá del muro no hay hombres, mujeres y niños, no existe una población palestina conquistada y oprimida, no hay pueblos y ciudades ahogados como Abu-Dis, a-Ram, Bil'in y Qalqilia. No, más allá del muro hay mil millones de terroristas, multitudes de musulmanes sedientos de sangre que sólo tienen un deseo en la vida: arrojarnos al mar simplemente porque somos judíos, parte de la civilización judeocristiana.
Con una posición oficial como ésta, ¿quién puede dirigirse a nadie? ¿De qué se puede hablar? ¿Cuál es el punto de encuentro en Annapolis o en cualquier otra parte?
¿Y qué podemos hacer, llorar o reír?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
