Pablo Garibian
MEXICO DF (Reuters) - Enfundado en sus botas tejanas, Vicente Fox hizo historia al llegar a la presidencia de México montado en promesas de acabar con la corruptela que salpicaba al partido que gobernaba desde hacía siete décadas.
Pero ahora, ya concluido su mandato, el presidente del cambio -como le gustaba llamarse- enfrenta algunas de las acusaciones que le achacaba a sus contrincantes.
El conservador Fox está bajo la lupa de la prensa y de los diputados mexicanos, que formaron hace poco una comisión para investigarlo por supuesto enriquecimiento ilícito.
Una serie de fotos de su rancho en el estado de Guanajuato publicada en una revista de sociedad encendieron la mecha.
Fox y su esposa Marta Sahagún aparecieron mostrando la propiedad con lujosos decorados y hasta un lago. Las fotos del rancho contrastaron con las publicadas en 1999, antes de que Fox asumiera su mandato, y mostraron notorias mejoras.
Las acusaciones empezaron a llover y diarios publicaron el origen supuestamente dudoso de un auto Jeep y de una camioneta Hummer. Para diputados, las declaraciones patrimoniales de Fox no coinciden con la realidad.
"El hizo su carrera política hablando de la corrupción de los priístas. Se vuelve una terrible ironía el balance final de su administración," dijo el analista político Jorge Zepeda.
Fox, un carismático ex ejecutivo de Coca Cola de 65 años, asumió en el 2000 acabando 71 años ininterrumpidos de gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a menudo acusado de fraude, corrupción y autoritarismo.
Pero al despedirse en el 2006 dejó a millones de mexicanos descontentos por no cumplir con promesas y fue señalado por darle a su mujer un rol preponderante en su Gobierno y beneficiar a los hijos de ella con concesiones de obras públicas, algo que sonó familiar a los mexicanos.
"No van a encontrar nada más allá de esto," se defendió Fox en una reciente entrevista con CNN sobre su declaración patrimonial. "Deja que investiguen, deja que hagan su tontería," agregó tras negar las acusaciones.
¿QUE PASARA CON FOX?
Muchos creen que Fox es un adicto a los reflectores y que no se resigna a que su turno en el poder ya ha pasado, y en parte por eso se expone en las revistas y en los medios.
El ex mandatario incluso salió de gira por Estados Unidos para promocionar su libro "Revolution of Hope" (La revolución de la esperanza) donde narra su experiencia como gobernante.
Pero la gira por medios no tuvo un balance feliz: discutió con un periodista de la cadena Fox News cuando lo cuestionó sobre la inmigración ilegal, y luego se enojó con otro de Telemundo y dio por terminada la entrevista cuando le preguntó sobre la investigación por enriquecimiento ilícito.
"La cuestión ahora es ãqué hacer con Fox? Su incursión se ha vuelto problemática para todos, incluso para él mismo," escribió el columnista Federico Berrueto en el diario Milenio.
Si las cosas siguen subiendo de temperatura, su sucesor y copartidario, el presidente Felipe Calderón, deberá demostrar que toma cartas en el asunto, de acuerdo con analistas.
Por lo pronto, por decisión de Calderón, Fox tuvo que devolver el Hummer que manejaba, entregado en comodato al Estado Mayor, que protege a los ex presidentes mexicanos.
"El exceso de escándalo comienza a ser ya negativo para Felipe Calderón porque mete mucha presión a la opinión pública," sostuvo el analista Zepeda.
Otros creen que todo se resolverá cuando Fox dé un paso al costado en la pugna por el control del oficialista Partido Acción Nacional (PAN), ahora encabezado por un hombre fiel a Fox y que suele hacer comentarios incómodos para el Gobierno.
Calderón busca que el partido quede en manos de alguien de su entorno en las elecciones de noviembre. El hombre de Fox, Manuel Espino, ya dijo que no participará de la contienda.
"Los ataques (contra Fox) se van a diluir (...) da la impresión que es una nube de humo que tiene como objetivo la sucesión del PAN," dijo el analista Carlos Sirvent. "Una vez que le quiten el PAN a Fox, Fox pierde la fuerza," agregó.
En el bosque de Sherwood
Indymedia Estrecho
Fuerzas de seguridad y seguridad a la fuerza. Retales y guiños en la obra crítica del maestro Disney.
Una de las películas que con más cariño recuerdo de mi infancia es la versión de Robin Hood que hizo Walt Disney. Esa en la que un zorro vestido con un gracioso traje verde y armado con un simple arco plantaba cara al malvado Sheriff de Nottingham y su tropa de elefantes, buitres e hienas malvadas, que sembraban el terror en toda la comarca.
Creo que esa inocente película es culpable en gran parte de esa animadversión que tengo a las fuerzas del orden público, a las que siempre veo como esa manada de carroñeros con problemas de autoestima que necesitan de un uniforme, un arma y una placa para poder representar su papelito en la vida, y de paso ganarse unas monedas a costa de la gente a la que deberían servir.
No se si es causa de esa incipiente idealismo adolescente que se mantiene en mí junto a un par de granos de acné trasnochados, o ese principio de anarquismo febril que me han contagiado mis últimas amistades, el caso es que cada vez veo menos diferencia entre los agentes de la película y los que me rodean en la vida real.
Si alguien quiere hacer notar que, entre las diferencias (que las hay, no digo que no) esté que unos sean animales de colores que hablan y los otros personas de carne y hueso, tendría que darle la razón, pero ese es parte del mérito del genial creador de la industria de la fantasía, que para evitar similitudes y darle un poco de ilusión a la historia tuvo que escoger a animales como protagonistas. Por otro lado, que los cuerpos de seguridad sean los encargados de proteger los intereses de un usurpador del poder, y que los modos que usen para ello sean el robo, el chantaje, la amenaza, la violencia y el abuso de autoridad, no es que sea muy imaginativo. La mayoría de los ejemplos de esta afirmación quedan fuera de los cuentos de hadas, a no ser que alguien considere la democracia mexicana como un cuento de hadas (no cuentan los favorecidos en las privatizaciones de empresas públicas y otros allegados a los presidentes, diputados, consejeros y demás funcionarios electos de los diferentes partidos mexicanos, no). Me refiero a un cuento de hadas como lo entendemos las personas honestas y dignas.
Una actividad que nos ilustraría rápidamente es un simple paseo en coche por la circunvalación de la ciudad de Guadalajara, la segunda ciudad más importante de México. En la que podremos ver repetida en infinidad de vallas publicitarias una inmensa manzana sobre un lema que dice: “No aceptes las mordidas, denuncia ya”.
Para aquellos que no anden familiarizados con el lenguaje mexicano, una mordida viene a ser un “pequeño” soborno que se le entrega a los agentes de policía para evitar una multa mayor. El problema, pues hay un problema mayor, es que los nobles cuerpos de seguridad han adoptado este procedimiento como costumbre tan habitual, que ya paran coches de forma sistemática exigiendo la “mordida” por infracciones inventadas o, directamente, a través de presiones y amenazas. En fin, tal es el grado de complejidad, que las instituciones públicas ya han empezado a denunciar abiertamente esta curiosa práctica.
Y es que el propio gobierno, después de alentar los comportamientos corruptos para evitar la pequeña delincuencia y la grande también, se ha dado cuenta que más allá de hacerla desaparecer ha convertido a los diferentes cuerpos policíacos en un nido de delincuentes mejor armados y más preparados para evitar la aplicación de la ley, principalmente porque son ellos mismos los que la defienden.
Así que en un movimiento hábil e inteligente del llamado presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón (llamado así porque se proclamó presidente del país mediante un reconocido fraude electoral), ha decidido utilizar a una instancia mayor de la seguridad para luchar contra esta nueva delincuencia, el ejército.
Como lo oyen, y como también pueden leer en cualquier periódico del mundo, el ejército pasea por las calles de muchas ciudades mexicanas, y han ocupado varias de ellas deteniendo a gran parte de la plantilla de policía de éstas, en un intento, algunos lo catalogan de suicida, de frenar esta tendencia cleptómana y sádica de la policía mexicana. Todo perfecto sino fuera porque el ejército, que no quiere romper con la dinámica de instituciones represoras, violentas y salvajes, acumula denuncias de corrupción en su seno además de diferentes violaciones de los derechos humanos en sus actuaciones, con lo cuál el ciudadano únicamente tiene la opción de observar como cambia el color del uniforme de aquel, que representando la ley y el orden, lo humilla constantemente, creando un sentimiento colectivo de temor y odio a niveles igualmente elevados.
Y ahí siguen, las organizaciones de derechos humanos denunciando la impunidad de ambos cuerpos, los próceres llenandose los bolsillos con nuevas fórmulas de especulación, la gente perdiendo la confianza hacia cualquier tipo de autoridad pública, y yo, por mi parte, buscando en los mapas ese bosque de Sherwood que tanto me inspiró de pequeño, con la certeza, al ver que el malvado Sheriff de Nottingham y sus huestes están sueltos, de que Robin Hood y sus amigos tienen que estar en algún lugar luchando contra tanta vergüenza, descaro e infamia.
Fuerzas de seguridad y seguridad a la fuerza. Retales y guiños en la obra crítica del maestro Disney.
Una de las películas que con más cariño recuerdo de mi infancia es la versión de Robin Hood que hizo Walt Disney. Esa en la que un zorro vestido con un gracioso traje verde y armado con un simple arco plantaba cara al malvado Sheriff de Nottingham y su tropa de elefantes, buitres e hienas malvadas, que sembraban el terror en toda la comarca.
Creo que esa inocente película es culpable en gran parte de esa animadversión que tengo a las fuerzas del orden público, a las que siempre veo como esa manada de carroñeros con problemas de autoestima que necesitan de un uniforme, un arma y una placa para poder representar su papelito en la vida, y de paso ganarse unas monedas a costa de la gente a la que deberían servir.
No se si es causa de esa incipiente idealismo adolescente que se mantiene en mí junto a un par de granos de acné trasnochados, o ese principio de anarquismo febril que me han contagiado mis últimas amistades, el caso es que cada vez veo menos diferencia entre los agentes de la película y los que me rodean en la vida real.
Si alguien quiere hacer notar que, entre las diferencias (que las hay, no digo que no) esté que unos sean animales de colores que hablan y los otros personas de carne y hueso, tendría que darle la razón, pero ese es parte del mérito del genial creador de la industria de la fantasía, que para evitar similitudes y darle un poco de ilusión a la historia tuvo que escoger a animales como protagonistas. Por otro lado, que los cuerpos de seguridad sean los encargados de proteger los intereses de un usurpador del poder, y que los modos que usen para ello sean el robo, el chantaje, la amenaza, la violencia y el abuso de autoridad, no es que sea muy imaginativo. La mayoría de los ejemplos de esta afirmación quedan fuera de los cuentos de hadas, a no ser que alguien considere la democracia mexicana como un cuento de hadas (no cuentan los favorecidos en las privatizaciones de empresas públicas y otros allegados a los presidentes, diputados, consejeros y demás funcionarios electos de los diferentes partidos mexicanos, no). Me refiero a un cuento de hadas como lo entendemos las personas honestas y dignas.
Una actividad que nos ilustraría rápidamente es un simple paseo en coche por la circunvalación de la ciudad de Guadalajara, la segunda ciudad más importante de México. En la que podremos ver repetida en infinidad de vallas publicitarias una inmensa manzana sobre un lema que dice: “No aceptes las mordidas, denuncia ya”.
Para aquellos que no anden familiarizados con el lenguaje mexicano, una mordida viene a ser un “pequeño” soborno que se le entrega a los agentes de policía para evitar una multa mayor. El problema, pues hay un problema mayor, es que los nobles cuerpos de seguridad han adoptado este procedimiento como costumbre tan habitual, que ya paran coches de forma sistemática exigiendo la “mordida” por infracciones inventadas o, directamente, a través de presiones y amenazas. En fin, tal es el grado de complejidad, que las instituciones públicas ya han empezado a denunciar abiertamente esta curiosa práctica.
Y es que el propio gobierno, después de alentar los comportamientos corruptos para evitar la pequeña delincuencia y la grande también, se ha dado cuenta que más allá de hacerla desaparecer ha convertido a los diferentes cuerpos policíacos en un nido de delincuentes mejor armados y más preparados para evitar la aplicación de la ley, principalmente porque son ellos mismos los que la defienden.
Así que en un movimiento hábil e inteligente del llamado presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón (llamado así porque se proclamó presidente del país mediante un reconocido fraude electoral), ha decidido utilizar a una instancia mayor de la seguridad para luchar contra esta nueva delincuencia, el ejército.
Como lo oyen, y como también pueden leer en cualquier periódico del mundo, el ejército pasea por las calles de muchas ciudades mexicanas, y han ocupado varias de ellas deteniendo a gran parte de la plantilla de policía de éstas, en un intento, algunos lo catalogan de suicida, de frenar esta tendencia cleptómana y sádica de la policía mexicana. Todo perfecto sino fuera porque el ejército, que no quiere romper con la dinámica de instituciones represoras, violentas y salvajes, acumula denuncias de corrupción en su seno además de diferentes violaciones de los derechos humanos en sus actuaciones, con lo cuál el ciudadano únicamente tiene la opción de observar como cambia el color del uniforme de aquel, que representando la ley y el orden, lo humilla constantemente, creando un sentimiento colectivo de temor y odio a niveles igualmente elevados.
Y ahí siguen, las organizaciones de derechos humanos denunciando la impunidad de ambos cuerpos, los próceres llenandose los bolsillos con nuevas fórmulas de especulación, la gente perdiendo la confianza hacia cualquier tipo de autoridad pública, y yo, por mi parte, buscando en los mapas ese bosque de Sherwood que tanto me inspiró de pequeño, con la certeza, al ver que el malvado Sheriff de Nottingham y sus huestes están sueltos, de que Robin Hood y sus amigos tienen que estar en algún lugar luchando contra tanta vergüenza, descaro e infamia.
La soledad de Bush, el fracaso de los halcones y el desinfle de las burbujas
Jorge Beinstein
Aunque le falta más de un año para abandonar la Casa Blanca, la situación actual de Bush es la de un presidente en estado terminal. El acoso parlamentario opositor aumenta semana a semana, sus aliados republicanos lo van abandonando uno tras otro, su asesor estrella Karl Rove ha desertado, la burbuja inmobiliaria se sigue desinflando señalando un futuro oscuro para el conjunto de la economía norteamericana y provocando sucesivos sacudones bursátiles globales.
Su compañero de aventuras, Tony Blair, dejó el cargo de primer ministro en Inglaterra generando en Washington crecientes temores acerca de un posible deslizamiento de los ingleses hacia la Unión Europea aflojando sus lazos atlantistas y tomando distancia de la estrategia eurasiática de los halcones (1). Además han empezado a circular declaraciones de funcionarios y “filtraciones” mediáticas referidas a escenarios elaborados en el Pentágono de retirada rápida de las tropas estadounidenses de Irak (2). En ese nivel y en el conjunto del sistema de poder de los Estados Unidos ya casi nadie pone en duda el fracaso de la aventura irakí y mientras el sector más extremista de los halcones sueña con algún “golpe de fuerza” milagroso dentro de Irak o por medio de un ataque contra Irán, el Imperio esboza repliegues que le permitan preservar su presencia en el Medio Oriente. Las ventas masivas de armas a los regímenes amigos de la región es una de los medios empleados, el gobierno estadounidense acaba de acordar ventas por 20 mil millones de dólares a los estados del Golfo (incluidos 10 mil millones para Arabia Saudita), 30 mil millones de dólares a Israel y 13 mil millones de dólares a Egipto. Combinando “intereses estratégicos” de los Estados Unidos e intereses comerciales de las empresas beneficiadas con esas ventas (3), obviamente los funcionarios involucrados en el negocio recibirán las “recompensas” correspondientes (curiosa mezcla de corrupción y fanatismo imperialista).
Por otra parte acumula apoyos en el establishement el llamado plan Biden-Gelb de dividir a Irak en tres partes (una sunita, otra shiita y una tercera kurda) lo que supone el éxito (para nada asegurado) de la estrategia de guerra étnica desarrollada por los ocupantes, la concreción del plan les permitiría (en teoría) replegarse con relativamente pocas bajas ya que la resistencia iraki quedaría sumergida en un océano de conflictos locales. Hacia mediados del año pasado el senador demócrata Joseph Biden y Leslie Gelb, presidente emérito del Council on Foreign Relations, publicaban en el New York Times un texto desbordante de cinismo donde tomando como precedente “exitoso” al desmembramiento de Yugoslavia proponían descuartizar Irak. Completando el coro siniestro, nada menos que David Walker, titular del “ Government Accountability Office”, pronunció el 7 de agosto pasado una conferencia en la que trazó el paralelo entre la decadencia del imperio romano y la situación actual de los Estados Unidos (4).
Las dos burbujas imperiales se están desinflando al mismo tiempo: la burbuja financiera centrada en el mercado inmobiliario (aunque sus alcances son mucho más amplios) y la burbuja militar apoyada en las guerras de Irak y Afganistán (pasó decisivo en la delirante estrategia de conquista de Eurasia). La interacción entre ambos fracasos es evidente, aparecen como los aspectos más visibles, por ahora, de la degradación general de la sociedad norteamericana que no puede ser comprendida sino en su totalidad. De ese modo es posible explicar comportamientos sectoriales (militares, políticos, financieros y otros) aparentemente desmesurados, incoherentes, a veces abiertamente estúpidos pero que integran una dinámica superior marcada por la decadencia. Y como los Estados
Unidos constituyen la espina dorsal y la cabeza enfermas del capitalismo mundial sus temblores afectan (expresan) al conjunto del sistema, es por ello que los interrogantes sobre su futuro tienen alcance planetario.
¿Contraataque imperial?
El primer interrogante se refiere a la posibilidad de un contraataque del Imperio. Podríamos suponer que los halcones acorralados estarían tentados a desatar algún golpe de suerte buscando revertir la pésima situación actual. Durante todo el año pasado esta hipótesis adquirió cierta verosimilitud; la creciente agresividad de la Casa Blanca hacia Irán, su compromiso con la invasión militar israelí al Libano, sus actos hostiles contra Rusia, impulsaban a pensar en una aventura militar en marcha. Algunas autores nos hacían recordar historias de otras tiempos como la invasión del Canal de Suez en 1956 por parte de Francia e Inglaterra, dos imperios coloniales en declinación cuyos dirigentes habían perdido la percepción de la realidad lo que los condujo al fracaso. Según Michael Klare las elites imperiales decadentes suelen tomar decisiones descabelladas ya que sobrestiman su poderío (declinante), subestiman el poder (ascendente) de sus enemigos y finalmente pierden los estribos ante reales o supuestos desafíos de estos últimos (5). Ingleses y franceses creían en esa época que podían doblegar fácilmente a Nasser de quien no aceptaban sus reivindicaciones nacionalistas, pero el mundo había cambiado y los estados colonialistas sufrieron una humillante derrota política. Ahora los Estados Unidos se encontrarían ante una situación parecida: se negarían a registrar la magnitud, la importancia (geo)estratégica de su derrota en Irak y el hecho de que su gigantesca maquinaria bélica esta perdiendo rápidamente la capacidad de disuasión que tenía en la década pasada. Además el caos financiero en el que están sumergidos les impediría percibir que pierden peso económico global y que su endeudamiento vertiginoso los hace cada vez más dependientes de la red financiera internacional y de las decisiones monetarias de la Unión Europea, Japón y China.
De todos modos el rápido debilitamiento del gobierno de Bush va reduciendo su capacidad operativa y es muy probable que esa tendencia se acentúe en los próximos meses (lo que no elimina por completo la posibilidad de una agresión imperial desesperada como lo demuestra su reciente bravuconada al declarar como organización terrorista a los “Guardianes de la Revolución” de Irán).
Sin embargo es necesario mirar más allá del búnker de Bush y del aspecto exclusivamente militar del tema. El “complejo industrial-militar” tradicional ha cambiado mucho en los últimos años, actualmente forma parte de una red más amplia y compleja de intereses que abarca también negocios financieros, energéticos, de seguridad privada, etc. Se trata de un sistema muy concentrado que (sobre todo) desde el fin de la guerra fría ha conseguido capturar al grueso de la elite política norteamericana. Uno de los pilares de dicha cooptación ha sido el ascenso hegemónico de una “cultura” entre financiera y mafiosa claramente parasitaria. Prisionera de visiones simplistas deslumbradas por el gigantismo del mega aparato militar desde cuyas alturas el “enemigo” (por ejemplo las poblaciones de Irak o Irán), es visto como un pequeño objeto, un modesto hormiguero que puede ser manipulado o exterminado a gusto. Agreguemos a esto que si bien los candidatos a la presidencia del Partido Demócrata critican a Bush por el desarrollo de la guerra en Irak no dejan de mostrar sus colmillos en los casos de Iran o Pakistán-Afganistán (6).
Podríamos también aproximarnos al tema desde la deformación “financiera” de la percepción de la realidad que genera imágenes fantasiosas donde enormes masas de fondos derriban todos los muros culturales, morales y políticos.
En un caso (militarismo) la realidad es simplificada al extremo bajo el convencimiento de que la fuerza bruta lo puede todo, en el otro (visión mercantil del mundo) la deformación no es menos grosera (“el poder del dinero es irresistible”). A comienzos del siglo XXI nos encontramos ante la degeneración integral de la elite dominante (central) del mundo que combina la más alta sofisticación consumista y tecnológica con el primitivismo intelectual, no es la primera vez que ocurre esto en la historia humana.
Mi conclusión es que el militarismo imperial-mafioso no tiene porque desaparecer con Bush, fue gestado durante un prolongado período anterior (marcado durante la década pasada por la primera Guerra del Golfo, los interminables bombardeos sobre Irak, la guerra del Kosovo, el desarrollo incesante de burbujas especulativas, etc.) y tiene sólidas raíces entre los dirigentes de los partidos demócrata y republicano.
Por otra parte su dependencia energética obliga al capitalismo norteamericano a presionar cada vez a los países poseedores de dichos recursos. No se trata solo de su decreciente producción petrolera enfrentada a recursos globales que tenderán a decrecer en el corto plazo sino también de la “solución” (parcial, efímera) encontrada: los biocombustibles, cuya expansión significaría de hecho la apropiación de vastas extensiones territoriales de la periferia, reduciendo drásticamente los suministros alimentarios de esta última. En ambos casos el Imperio comportándose como un vampiro “necesita” para sobrevivir depredar cada vez más al mundo subdesarrollado y disputarle las presas a las otras potencias (Unión Europea, Japón, China). En realidad la irrupción de los biocombustibles impulsa al Imperio a una recomposición estratégica enfocando nuevos espacios o más bien reclasificando en su jerarquía de intereses a ciertas zonas de la periferia. Economías agrícolas subdesarrolladas antes colocadas en un segundo plano están pasando al primer nivel en la escala de prioridades, es el caso de las grandes extensiones de tierras fértiles de América Latina.
¿Otros imperios?
No está de más insistir en que la crisis norteamericana no puede ser entendida si no la asumimos como parte de un fenómeno más amplio, mundial. El llamado proceso de “globalización” que se desarrolló desde la década de los 1970 llegando a su momento de victoria en los años 1990 (bajo hegemonía financiera y estadounidense), impuso la articulación de una densa red de interdependencias económicas entre los países centrales que atrapó al conjunto de la periferia. El desborde financiero que incluyó endeudamientos colosales públicos y privados tanto en países centrales como periféricos y saqueos de estos últimos fue la resultante de una crisis crónica de sobreproducción que se prolonga desde hace algo menos de cuatro décadas (7).
También debe ser señalado que la hegemonía norteamericana, sobre todo en los años 1990 y hasta la actualidad asume un doble aspecto: por una parte es la de una potencia que opera como mega-sujeto (parásito) de la economía global imponiendo sus privilegios consumistas al resto del mundo del que extrae bienes y servicios a cambio de papeles-dólares que se han ido desvalorizando. Pero también se trata de un enorme basurero mundial hacia donde se dirigen fondos y mercancías que la crisis de sobreproducción no permitía colocar en ningún otro mercado comparable. Las burguesías de Japón, Alemania, Sudcorea o China no han hecho otra cosa que otorgar una suerte de “crédito” muy blando y por tiempo indefinido a su gran cliente. Los chinos y los japoneses han acumulado gigantescas “reservas” en dólares o bonos del Tesoro de los Estados Unidos a cambio de sus mercancías, los europeos han colocado en los Estados Unidos enormes excedentes financieros, también lo han hecho países petroleros como Arabia Saudita. Dicho de otra manera, los Estados Unidos son al mismo tiempo parásitos y tabla de salvación del capitalismo mundial del que absorben toda clase de excedentes financieros y productivos. La deuda total de los norteamericanos, pública y privada, se acerca a los 50 billones de dólares (supera al Producto Bruto Mundial) de la misma 10 billones corresponden a deudas con acreedores externos (8).
Las turbulencias financieras de Agosto de 2007 centradas en los males de la economía norteamericana arrastraron a bolsas y bancos de Europa y Asia y así seguirá sucediendo en el futuro. Se trata de un único navío global a la deriva aunque su tripulación es bastante heterogénea lo que genera una imagen confusa de acuerdos y rivalidades, zancadillas y acciones concertadas.
Recientemente los chinos amenazaron a los norteamericanos con la llamada “opción nuclear” (despolarizar sus reservas) si estos últimos llegaran adoptan medidas comerciales proteccionistas contra la industria china. Pero si esa amenaza se concreta se produciría un desplome financiero planetario del que nadie quedaría a salvo (en primer lugar China cuyo sistema depende de su dinámica exportadora).
La Unión Europea (el dúo Francia-Alemania) no simpatiza con la invasión estadounidense a Irak sin embargo no desea una derrota del Imperio que podría derivar en una pérdida de control casi completa del Medio Oriente por parte de Occidente. China ha manifestado su oposición a la aventura irakí pero sus compras masivas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos han servido para financiar esa guerra. Rusia levanta su puño militar respondiendo a la hostilidad norteamericana y amenaza a los satélites europeos de la superpotencia (y de tanto en tanto lanza algún gruñido a los otros estados europeos tratando de condicionarlos) sin embargo el renacimiento ruso depende de sus exportaciones energéticas dependientes a su vez de la salud de la economía internacional y sobre todo de sus clientes de Europa. Aunque si los rusos miran hacia el Este (tratando de diversificar mercados) se encontrarán con China y Japón dependientes del poder de compra de los Estados Unidos.
Las grandes potencias están condenadas a pelearse entre ellas y al mismo tiempo a realizar acuerdos tendientes a la supervivencia común. Dos conclusiones aparecen de inmediato: primero, la declinación económica y política de los Estados Unidos afecta negativamente a las otras potencias por consiguiente ese hecho inevitable terminará por debilitarlos a todos. Segundo, el desarrollo del proceso general de degradación hará cada vez necesarios y difíciles los acuerdos financieros, comerciales y políticos entre los países centrales. Es evidente que el futuro no copiará al siglo XX, cuando la declinación del Imperio inglés le abrió paso al ascenso de los Estados Unidos y la URSS, sino que propondrá distintos escenarios de despolarización o multipolaridad floja (más o menos caóticos o efímeros).
La crisis
El tercer interrogante se refiere a la duración e intensidad de la crisis actual. El pensamiento conservador es tozudo e insiste en negar la realidad, hacia fines de la década pasada afirmaba que nos encontrábamos en medio de una gran reconversión positiva del capitalismo cuando la simple observación de los hechos nos señalaba el desborde de una marea financiera, ahora cuando la economía mundial se encuentra sumergida en un océano de burbujas especulativas y bajo la amenaza de una penuria energética grave afirma que solo se trata del desinfle de la burbuja inmobiliaria norteamericana y sus “daños colaterales” que pronto (muy pronto) será superada gracias al funcionamiento del “mercado” y a la sabia intervención de los bancos centrales de las grandes potencias. Pero la realidad es mucho más tozuda que esa gente; esta crisis no nació en 2007, viene de lejos. Desde comienzos de la década pasada las burbujas y turbulencias financieras internacionales se sucedieron una tras otra, al mismo tiempo la masa financiera global fue creciendo en progresión geométrica. Deudas públicas y privadas, hipertrofias bursátiles, negocios con “productos derivados” se fueron expandiendo mucho más allá del ritmo de crecimiento de la economía real. Por ejemplo los negocios con “productos financieros derivados” representaban hacia el año 2000 cerca de dos veces el Producto Bruto Mundial, en 2006 eran ocho veces más grandes, si extrapolamos su tasa de expansión promedio del último lustro en 2010 esa masa especulativa representaría 16 veces el Producto Bruto Mundial.
Detrás del fenómeno financiero se encuentra la crisis de sobreproducción crónica que atraviesa a la economía global. Que encontró una “vía de escape” (una droga milagrosa) en las actividades especulativas como espina dorsal de una sistema de saqueo que bajo el discurso del “neoliberalismo” destruyó (devoró) a buena parte de las economías periféricas y reconvirtió al parasitismo a los núcleos hegemónicos del capitalismo. Pero esa vía no es infinita, la expansión de la masa financiera puede ser emparchada luego de cada turbulencia, pero finalmente la metástasis termina por dañar al conjunto del sistema, hacerlo inviable.
Aunque eso no es todo, la crisis crónica de sobreproducción converge con la fase declinante de un ciclo mucho más largo, el de la explotación de los recursos energéticos no renovables, pilar decisivo de la dinámica del desarrollo industrial capitalista que le permite concretar su reproducción ampliada según su propia lógica, autonomizada de los ritmos de la naturaleza, es decir opuesta a (saqueadora de) la misma. En resumen: lo que ahora estamos experimentando es la convergencia histórica de dos grandes crisis: la de sobreproducción (que arriba a su etapa de turbulencia aguda) y la de subproducción o penuria productiva centrada en una primera fase en el área energética pero que (biocombustibles mediante) comienza a extenderse al sector alimentario.
La crisis financiera empuja hacia la recesión y la penuria energética ejerce presiones inflacionarias. En los años 1970 se produjo un pequeño anticipo del fenómeno, se lo llamó “estanflación” , el término es demasiado suave para lo que se viene.
--------------------------------------------------
(1) John Bolton, “Britain can’t have two best friends”, Financial Times, July 31 2007.
(2) Sarah Baxter, “US braced for bloody pull-out”, TimesOnline, July 29, 2007
(3)Dan Glaister, “US accused of fuelling arms race with $20bn Arab weapons sale”, The Guardian, July 30, 2007.
(4) David Walker, “Transforming Government to Meet the Demands of the 21st Century”,
http://www.gao.gov/htext/d071188cg.html
(5) Michael T Klare, “Beware empires in decline”.AsiaTimes, Oct 19, 2006.
(6) Axel Brot, “Germany, the re-engineered ally”, AsiaTimes, Aug 8, 2007.
(7) Algunos autores, por ejemplo Ernest Mandel, colocan su fecha de nacimiento hacia 1968 (combinando síntomas económicos con rupturas político-culturales), otros la localizan en 1971 cuando los Estados Unidos renunciaron al patrón dólar-oro coincidente con el comienzo de la declinación de su producción petrolera y en fin otros en 1973-1974 cuando estalla la crisis petrolera internacional y se desata un proceso estanflacionario.
(8) Michael Hodges, “America's Total Debt Report”, http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-nat.htm.
Aunque le falta más de un año para abandonar la Casa Blanca, la situación actual de Bush es la de un presidente en estado terminal. El acoso parlamentario opositor aumenta semana a semana, sus aliados republicanos lo van abandonando uno tras otro, su asesor estrella Karl Rove ha desertado, la burbuja inmobiliaria se sigue desinflando señalando un futuro oscuro para el conjunto de la economía norteamericana y provocando sucesivos sacudones bursátiles globales.
Su compañero de aventuras, Tony Blair, dejó el cargo de primer ministro en Inglaterra generando en Washington crecientes temores acerca de un posible deslizamiento de los ingleses hacia la Unión Europea aflojando sus lazos atlantistas y tomando distancia de la estrategia eurasiática de los halcones (1). Además han empezado a circular declaraciones de funcionarios y “filtraciones” mediáticas referidas a escenarios elaborados en el Pentágono de retirada rápida de las tropas estadounidenses de Irak (2). En ese nivel y en el conjunto del sistema de poder de los Estados Unidos ya casi nadie pone en duda el fracaso de la aventura irakí y mientras el sector más extremista de los halcones sueña con algún “golpe de fuerza” milagroso dentro de Irak o por medio de un ataque contra Irán, el Imperio esboza repliegues que le permitan preservar su presencia en el Medio Oriente. Las ventas masivas de armas a los regímenes amigos de la región es una de los medios empleados, el gobierno estadounidense acaba de acordar ventas por 20 mil millones de dólares a los estados del Golfo (incluidos 10 mil millones para Arabia Saudita), 30 mil millones de dólares a Israel y 13 mil millones de dólares a Egipto. Combinando “intereses estratégicos” de los Estados Unidos e intereses comerciales de las empresas beneficiadas con esas ventas (3), obviamente los funcionarios involucrados en el negocio recibirán las “recompensas” correspondientes (curiosa mezcla de corrupción y fanatismo imperialista).
Por otra parte acumula apoyos en el establishement el llamado plan Biden-Gelb de dividir a Irak en tres partes (una sunita, otra shiita y una tercera kurda) lo que supone el éxito (para nada asegurado) de la estrategia de guerra étnica desarrollada por los ocupantes, la concreción del plan les permitiría (en teoría) replegarse con relativamente pocas bajas ya que la resistencia iraki quedaría sumergida en un océano de conflictos locales. Hacia mediados del año pasado el senador demócrata Joseph Biden y Leslie Gelb, presidente emérito del Council on Foreign Relations, publicaban en el New York Times un texto desbordante de cinismo donde tomando como precedente “exitoso” al desmembramiento de Yugoslavia proponían descuartizar Irak. Completando el coro siniestro, nada menos que David Walker, titular del “ Government Accountability Office”, pronunció el 7 de agosto pasado una conferencia en la que trazó el paralelo entre la decadencia del imperio romano y la situación actual de los Estados Unidos (4).
Las dos burbujas imperiales se están desinflando al mismo tiempo: la burbuja financiera centrada en el mercado inmobiliario (aunque sus alcances son mucho más amplios) y la burbuja militar apoyada en las guerras de Irak y Afganistán (pasó decisivo en la delirante estrategia de conquista de Eurasia). La interacción entre ambos fracasos es evidente, aparecen como los aspectos más visibles, por ahora, de la degradación general de la sociedad norteamericana que no puede ser comprendida sino en su totalidad. De ese modo es posible explicar comportamientos sectoriales (militares, políticos, financieros y otros) aparentemente desmesurados, incoherentes, a veces abiertamente estúpidos pero que integran una dinámica superior marcada por la decadencia. Y como los Estados
Unidos constituyen la espina dorsal y la cabeza enfermas del capitalismo mundial sus temblores afectan (expresan) al conjunto del sistema, es por ello que los interrogantes sobre su futuro tienen alcance planetario.
¿Contraataque imperial?
El primer interrogante se refiere a la posibilidad de un contraataque del Imperio. Podríamos suponer que los halcones acorralados estarían tentados a desatar algún golpe de suerte buscando revertir la pésima situación actual. Durante todo el año pasado esta hipótesis adquirió cierta verosimilitud; la creciente agresividad de la Casa Blanca hacia Irán, su compromiso con la invasión militar israelí al Libano, sus actos hostiles contra Rusia, impulsaban a pensar en una aventura militar en marcha. Algunas autores nos hacían recordar historias de otras tiempos como la invasión del Canal de Suez en 1956 por parte de Francia e Inglaterra, dos imperios coloniales en declinación cuyos dirigentes habían perdido la percepción de la realidad lo que los condujo al fracaso. Según Michael Klare las elites imperiales decadentes suelen tomar decisiones descabelladas ya que sobrestiman su poderío (declinante), subestiman el poder (ascendente) de sus enemigos y finalmente pierden los estribos ante reales o supuestos desafíos de estos últimos (5). Ingleses y franceses creían en esa época que podían doblegar fácilmente a Nasser de quien no aceptaban sus reivindicaciones nacionalistas, pero el mundo había cambiado y los estados colonialistas sufrieron una humillante derrota política. Ahora los Estados Unidos se encontrarían ante una situación parecida: se negarían a registrar la magnitud, la importancia (geo)estratégica de su derrota en Irak y el hecho de que su gigantesca maquinaria bélica esta perdiendo rápidamente la capacidad de disuasión que tenía en la década pasada. Además el caos financiero en el que están sumergidos les impediría percibir que pierden peso económico global y que su endeudamiento vertiginoso los hace cada vez más dependientes de la red financiera internacional y de las decisiones monetarias de la Unión Europea, Japón y China.
De todos modos el rápido debilitamiento del gobierno de Bush va reduciendo su capacidad operativa y es muy probable que esa tendencia se acentúe en los próximos meses (lo que no elimina por completo la posibilidad de una agresión imperial desesperada como lo demuestra su reciente bravuconada al declarar como organización terrorista a los “Guardianes de la Revolución” de Irán).
Sin embargo es necesario mirar más allá del búnker de Bush y del aspecto exclusivamente militar del tema. El “complejo industrial-militar” tradicional ha cambiado mucho en los últimos años, actualmente forma parte de una red más amplia y compleja de intereses que abarca también negocios financieros, energéticos, de seguridad privada, etc. Se trata de un sistema muy concentrado que (sobre todo) desde el fin de la guerra fría ha conseguido capturar al grueso de la elite política norteamericana. Uno de los pilares de dicha cooptación ha sido el ascenso hegemónico de una “cultura” entre financiera y mafiosa claramente parasitaria. Prisionera de visiones simplistas deslumbradas por el gigantismo del mega aparato militar desde cuyas alturas el “enemigo” (por ejemplo las poblaciones de Irak o Irán), es visto como un pequeño objeto, un modesto hormiguero que puede ser manipulado o exterminado a gusto. Agreguemos a esto que si bien los candidatos a la presidencia del Partido Demócrata critican a Bush por el desarrollo de la guerra en Irak no dejan de mostrar sus colmillos en los casos de Iran o Pakistán-Afganistán (6).
Podríamos también aproximarnos al tema desde la deformación “financiera” de la percepción de la realidad que genera imágenes fantasiosas donde enormes masas de fondos derriban todos los muros culturales, morales y políticos.
En un caso (militarismo) la realidad es simplificada al extremo bajo el convencimiento de que la fuerza bruta lo puede todo, en el otro (visión mercantil del mundo) la deformación no es menos grosera (“el poder del dinero es irresistible”). A comienzos del siglo XXI nos encontramos ante la degeneración integral de la elite dominante (central) del mundo que combina la más alta sofisticación consumista y tecnológica con el primitivismo intelectual, no es la primera vez que ocurre esto en la historia humana.
Mi conclusión es que el militarismo imperial-mafioso no tiene porque desaparecer con Bush, fue gestado durante un prolongado período anterior (marcado durante la década pasada por la primera Guerra del Golfo, los interminables bombardeos sobre Irak, la guerra del Kosovo, el desarrollo incesante de burbujas especulativas, etc.) y tiene sólidas raíces entre los dirigentes de los partidos demócrata y republicano.
Por otra parte su dependencia energética obliga al capitalismo norteamericano a presionar cada vez a los países poseedores de dichos recursos. No se trata solo de su decreciente producción petrolera enfrentada a recursos globales que tenderán a decrecer en el corto plazo sino también de la “solución” (parcial, efímera) encontrada: los biocombustibles, cuya expansión significaría de hecho la apropiación de vastas extensiones territoriales de la periferia, reduciendo drásticamente los suministros alimentarios de esta última. En ambos casos el Imperio comportándose como un vampiro “necesita” para sobrevivir depredar cada vez más al mundo subdesarrollado y disputarle las presas a las otras potencias (Unión Europea, Japón, China). En realidad la irrupción de los biocombustibles impulsa al Imperio a una recomposición estratégica enfocando nuevos espacios o más bien reclasificando en su jerarquía de intereses a ciertas zonas de la periferia. Economías agrícolas subdesarrolladas antes colocadas en un segundo plano están pasando al primer nivel en la escala de prioridades, es el caso de las grandes extensiones de tierras fértiles de América Latina.
¿Otros imperios?
No está de más insistir en que la crisis norteamericana no puede ser entendida si no la asumimos como parte de un fenómeno más amplio, mundial. El llamado proceso de “globalización” que se desarrolló desde la década de los 1970 llegando a su momento de victoria en los años 1990 (bajo hegemonía financiera y estadounidense), impuso la articulación de una densa red de interdependencias económicas entre los países centrales que atrapó al conjunto de la periferia. El desborde financiero que incluyó endeudamientos colosales públicos y privados tanto en países centrales como periféricos y saqueos de estos últimos fue la resultante de una crisis crónica de sobreproducción que se prolonga desde hace algo menos de cuatro décadas (7).
También debe ser señalado que la hegemonía norteamericana, sobre todo en los años 1990 y hasta la actualidad asume un doble aspecto: por una parte es la de una potencia que opera como mega-sujeto (parásito) de la economía global imponiendo sus privilegios consumistas al resto del mundo del que extrae bienes y servicios a cambio de papeles-dólares que se han ido desvalorizando. Pero también se trata de un enorme basurero mundial hacia donde se dirigen fondos y mercancías que la crisis de sobreproducción no permitía colocar en ningún otro mercado comparable. Las burguesías de Japón, Alemania, Sudcorea o China no han hecho otra cosa que otorgar una suerte de “crédito” muy blando y por tiempo indefinido a su gran cliente. Los chinos y los japoneses han acumulado gigantescas “reservas” en dólares o bonos del Tesoro de los Estados Unidos a cambio de sus mercancías, los europeos han colocado en los Estados Unidos enormes excedentes financieros, también lo han hecho países petroleros como Arabia Saudita. Dicho de otra manera, los Estados Unidos son al mismo tiempo parásitos y tabla de salvación del capitalismo mundial del que absorben toda clase de excedentes financieros y productivos. La deuda total de los norteamericanos, pública y privada, se acerca a los 50 billones de dólares (supera al Producto Bruto Mundial) de la misma 10 billones corresponden a deudas con acreedores externos (8).
Las turbulencias financieras de Agosto de 2007 centradas en los males de la economía norteamericana arrastraron a bolsas y bancos de Europa y Asia y así seguirá sucediendo en el futuro. Se trata de un único navío global a la deriva aunque su tripulación es bastante heterogénea lo que genera una imagen confusa de acuerdos y rivalidades, zancadillas y acciones concertadas.
Recientemente los chinos amenazaron a los norteamericanos con la llamada “opción nuclear” (despolarizar sus reservas) si estos últimos llegaran adoptan medidas comerciales proteccionistas contra la industria china. Pero si esa amenaza se concreta se produciría un desplome financiero planetario del que nadie quedaría a salvo (en primer lugar China cuyo sistema depende de su dinámica exportadora).
La Unión Europea (el dúo Francia-Alemania) no simpatiza con la invasión estadounidense a Irak sin embargo no desea una derrota del Imperio que podría derivar en una pérdida de control casi completa del Medio Oriente por parte de Occidente. China ha manifestado su oposición a la aventura irakí pero sus compras masivas de bonos del Tesoro de los Estados Unidos han servido para financiar esa guerra. Rusia levanta su puño militar respondiendo a la hostilidad norteamericana y amenaza a los satélites europeos de la superpotencia (y de tanto en tanto lanza algún gruñido a los otros estados europeos tratando de condicionarlos) sin embargo el renacimiento ruso depende de sus exportaciones energéticas dependientes a su vez de la salud de la economía internacional y sobre todo de sus clientes de Europa. Aunque si los rusos miran hacia el Este (tratando de diversificar mercados) se encontrarán con China y Japón dependientes del poder de compra de los Estados Unidos.
Las grandes potencias están condenadas a pelearse entre ellas y al mismo tiempo a realizar acuerdos tendientes a la supervivencia común. Dos conclusiones aparecen de inmediato: primero, la declinación económica y política de los Estados Unidos afecta negativamente a las otras potencias por consiguiente ese hecho inevitable terminará por debilitarlos a todos. Segundo, el desarrollo del proceso general de degradación hará cada vez necesarios y difíciles los acuerdos financieros, comerciales y políticos entre los países centrales. Es evidente que el futuro no copiará al siglo XX, cuando la declinación del Imperio inglés le abrió paso al ascenso de los Estados Unidos y la URSS, sino que propondrá distintos escenarios de despolarización o multipolaridad floja (más o menos caóticos o efímeros).
La crisis
El tercer interrogante se refiere a la duración e intensidad de la crisis actual. El pensamiento conservador es tozudo e insiste en negar la realidad, hacia fines de la década pasada afirmaba que nos encontrábamos en medio de una gran reconversión positiva del capitalismo cuando la simple observación de los hechos nos señalaba el desborde de una marea financiera, ahora cuando la economía mundial se encuentra sumergida en un océano de burbujas especulativas y bajo la amenaza de una penuria energética grave afirma que solo se trata del desinfle de la burbuja inmobiliaria norteamericana y sus “daños colaterales” que pronto (muy pronto) será superada gracias al funcionamiento del “mercado” y a la sabia intervención de los bancos centrales de las grandes potencias. Pero la realidad es mucho más tozuda que esa gente; esta crisis no nació en 2007, viene de lejos. Desde comienzos de la década pasada las burbujas y turbulencias financieras internacionales se sucedieron una tras otra, al mismo tiempo la masa financiera global fue creciendo en progresión geométrica. Deudas públicas y privadas, hipertrofias bursátiles, negocios con “productos derivados” se fueron expandiendo mucho más allá del ritmo de crecimiento de la economía real. Por ejemplo los negocios con “productos financieros derivados” representaban hacia el año 2000 cerca de dos veces el Producto Bruto Mundial, en 2006 eran ocho veces más grandes, si extrapolamos su tasa de expansión promedio del último lustro en 2010 esa masa especulativa representaría 16 veces el Producto Bruto Mundial.
Detrás del fenómeno financiero se encuentra la crisis de sobreproducción crónica que atraviesa a la economía global. Que encontró una “vía de escape” (una droga milagrosa) en las actividades especulativas como espina dorsal de una sistema de saqueo que bajo el discurso del “neoliberalismo” destruyó (devoró) a buena parte de las economías periféricas y reconvirtió al parasitismo a los núcleos hegemónicos del capitalismo. Pero esa vía no es infinita, la expansión de la masa financiera puede ser emparchada luego de cada turbulencia, pero finalmente la metástasis termina por dañar al conjunto del sistema, hacerlo inviable.
Aunque eso no es todo, la crisis crónica de sobreproducción converge con la fase declinante de un ciclo mucho más largo, el de la explotación de los recursos energéticos no renovables, pilar decisivo de la dinámica del desarrollo industrial capitalista que le permite concretar su reproducción ampliada según su propia lógica, autonomizada de los ritmos de la naturaleza, es decir opuesta a (saqueadora de) la misma. En resumen: lo que ahora estamos experimentando es la convergencia histórica de dos grandes crisis: la de sobreproducción (que arriba a su etapa de turbulencia aguda) y la de subproducción o penuria productiva centrada en una primera fase en el área energética pero que (biocombustibles mediante) comienza a extenderse al sector alimentario.
La crisis financiera empuja hacia la recesión y la penuria energética ejerce presiones inflacionarias. En los años 1970 se produjo un pequeño anticipo del fenómeno, se lo llamó “estanflación” , el término es demasiado suave para lo que se viene.
--------------------------------------------------
(1) John Bolton, “Britain can’t have two best friends”, Financial Times, July 31 2007.
(2) Sarah Baxter, “US braced for bloody pull-out”, TimesOnline, July 29, 2007
(3)Dan Glaister, “US accused of fuelling arms race with $20bn Arab weapons sale”, The Guardian, July 30, 2007.
(4) David Walker, “Transforming Government to Meet the Demands of the 21st Century”,
http://www.gao.gov/htext/d071188cg.html
(5) Michael T Klare, “Beware empires in decline”.AsiaTimes, Oct 19, 2006.
(6) Axel Brot, “Germany, the re-engineered ally”, AsiaTimes, Aug 8, 2007.
(7) Algunos autores, por ejemplo Ernest Mandel, colocan su fecha de nacimiento hacia 1968 (combinando síntomas económicos con rupturas político-culturales), otros la localizan en 1971 cuando los Estados Unidos renunciaron al patrón dólar-oro coincidente con el comienzo de la declinación de su producción petrolera y en fin otros en 1973-1974 cuando estalla la crisis petrolera internacional y se desata un proceso estanflacionario.
(8) Michael Hodges, “America's Total Debt Report”, http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-nat.htm.
Campesinas venezolanas: “Mujer y hombre luchando en equidad, así se construye poder popular”
Prensa de Frent
23-10-2007
María Medina, Antonia Leon, Yuleinny Rivero, Yolanda Solda y Sugeidy Lozano, integran el Frente Campesino Ezequiel Zamora de Venezuela y participaron del XXII Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en Córdoba. Para ellas fue la primera experiencia de este tipo. En diálogo con Prensa de Frente se expresaron sobre sus realidades, luchas, resistencias y el incipiente debate acerca del género que están comenzando a dar en sus regiones
Prensa de Frente-Boletín quincenal N° 75 - Yolanda y Sugeidy comenzaron contando un poco la historia, su lucha y el surgimiento del Frente Nacional Campesino."La organización tiene seis años aproximadamente, nació en el occidente del país a raíz de que organizaciones más pequeñas decidieron irse juntando, ahora se ha ido extendiendo y ya de veintidós Estados que tiene Venezuela, está en catorce. La lucha del sector campesino en nuestro país no sólo es reivindicativa por las condiciones sociales, por la salud, la educación, la vida, la producción, la comercialización, la tierra es también un eje fundamental en la lucha, la distribución de la tierra, que en Venezuela se llama “Guerra total al latifundio”, no se llama reforma agraria. Porque la reforma agraria como se ha hecho en casi todos los países, no ha sido realmente para el interés de los campesinos, por eso tiene ese nombre. Las organizaciones en Venezuela tenemos la tarea de aportar en la construcción del socialismo, tenemos que estar permanentemente pensando cómo organizarnos, como comercializar, cómo producir, siendo consecuentes con el sistema que se quiere construir en Venezuela".
"La organización -continuaron diciendo las venezolanas- está compuesta por campesinos sin tierra, cooperativas que ya tienen tierra y también pequeños productores que tengan su pequeña parcela, asociados para la comercialización. La propuesta es lograr combatir los monopolios que en Venezuela son muy fuertes y lograr comerciar de una manera más justa.
- ¿Cómo se da la construcción del socialismo en el Frente campesino en relación a la política del gobierno?
- El papel del Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora, dentro de la coyuntura de Venezuela, que es la construcción del socialismo, es combatir la reforma, queremos la revolución no queremos reformismo. Nuestro papel también es combatir la corrupción que se está dando y combatir el burocratismo.
- ¿Quiénes son los actores políticos que obstaculizan el proyecto?
- Los grupos de poder dentro del mismo gobierno; también está la oposición que está atacando constantemente el papel que estamos jugando nosotros dentro del socialismo. Es una doble lucha: contra la oposición, que en este momento está como minimizada, pero que igual tiene una fuerza, porque manejan los grandes medios de comunicación de masas, nosotros eso tenemos que combatirlo. En ese tema en específico se ha trabajado mucho. El pueblo decidió no renovarle la conseción a RCTV( Radio Caracas Televisión). En Venezuela eso dio pie a que la oposición nuevamente se levantara, y se levantara con los estudiantes hablando de que no tenían libertad de expresión. A los estudiantes que apoyaban esto, se les dio la posibilidad de que dentro de la asamblea debatieran con estudiantes que estaban a favor del proceso y ellos no dieron el debate. Esa asamblea se transmitió por cadena Nacional para que todo el pueblo la escuchara. Ellos decían que ese no era el espacio de debate, entonces nosotros nos preguntamos ¿cuál es el espacio?, ese era el espacio donde todo el pueblo escuchara a las dos posiciones que estaban encontradas. Todo el pueblo tenía que escuchar, así sacaban sus propias conclusiones. Ellos tomaron una posición bien radical, no quisieron debatir y se fueron. Mientras que el grupo que apoya la no renovación del canal dio la discusión y le dio un ejemplo al pueblo de cómo han venido manipulando todos los medios masivos.
Otro caso también que nosotros tenemos allá es la lucha es contra la corrupción. Hay gente que está dentro de la lucha revolucionaria y socialista, pero eso es por fuera, entonces no tienen ninguna convicción clara de que la corrupción nos está perjudicando a todos, y lo que quieren es un beneficio propio. A eso también le llamamos “pumarosa”, porque es como una fruta que es roja por fuera y blanca por dentro. Entonces rojo porque simboliza la revolución y el blanco porque simboliza el partido más corrupto que ha habido en Venezuela, Acción Democrática.
- ¿Hay muchos sectores apoyando el proceso revolucionario?
- La verdad esa es una de las mayores dificultades del proceso. Tenemos nueve años de construcción, digamos, desde que está Chávez. Desde antes hay fuerzas que se mueven ahí, pero digamos que desde que viene más claramente el proceso son nueve años. En esos nueve años hay mucha gente que ha participado en las misiones, que se moviliza permanentemente ante una marcha, que está con el proceso, mucha gente. De hecho, en las elecciones pasadas de quince millones que se habían inscripto, ocho votaron por Chávez, cuatro por la oposición y tres se abstuvieron. Pero todo ese sector no ha logrado consolidar organización, gente que está con el proceso pero no pertenece a ninguna organización.
- ¿Desde el Estado se fomenta esa organización?
- Sí, pero es muy difícil porque una organización no puede surgir del Estado, incluso hay varias experiencias que el Estado llama a los sectores más avanzados de los estudiantes, y les dice ‘bueno con ustedes vamos a conformar la Federación Bolivariana de Estudiantes’, pero no es una iniciativa de ellos, no es por su cuenta, está armado desde arriba, no pueden identificar los factores reales que pueden movilizar y se quedan.
- En el caso de ustedes, que son una organización de base ¿Tienen posibilidades de obtener recursos?
- Sí, ahora sí. Hasta el año pasado, prácticamente habíamos sido muy invisibilizados, y todavía hay una campaña muy fuerte contra nosotros, por eso, porque somos uno de los pocos sectores que tiene una organización un poquito más consolidada y sobre todo con un proyecto político, como que sabe hacia donde va, cuándo hay una movilización sabe lo que pide, cuando está organizando un asentamiento está pensando en una política nacional para organizar ese asentamiento.
En relación a la construcción del socialismo, se está pensando cuál será la mejor forma de producir para el socialismo, preguntándonos y discutiendo, y ahí es donde estamos pensando la agroecología, cuál será la mejor forma de comercializar los productos y distribuirlos al pueblo, pensando en construcciones de socialismo. Estamos pensando todo el tiempo en el proyecto. Entonces tenemos muchos enemigos, hasta el año pasado ni nos nombraban, ni existíamos. Teníamos esa dificultad, o sea, la gente nos decía, bueno nosotros marchamos, vamos a reuniones, participamos, y a todo el resto de la gente, los amigos de los políticos corruptos les entregan la tierra, les dan créditos ¿y nosotros?
Este año ya viene construyéndose una relación un poquito mejor con la gente que está en el Ministerio de Agricultura y Tierras. Antes de las elecciones hicimos una marcha en apoyo al comandante, pero con la intención de mostrarle nuestro apoyo, mostrarle que estamos organizados y tenemos fuerza. Nadie allá con recursos propios puede superar una marcha de 2 mil o 3 mil personas, porque todas las marchas las monta el gobierno, nosotros solitos llevamos 20 mil con la intención de decir ‘aquí estamos, organizados, firmes, pero ahora en esta nueva etapa del proceso, también cuál va a ser el beneficio de la gente que lleva aquí nueve años pendiente del proceso y no ha pasado nada’. Ya este año se han logrado cositas, ahí vamos, poco a poco, pero con cuidado, construyendo, ya nos han entregado algunas tierras, se ha mejorado la relación.
¿Existen alianzas del Frente Campesino con otros sectores?
- Sí tenemos alianzas con otros sectores, igual la lucha es de todos, todos tenemos que estar unidos para poder lograr un objetivo, entonces eso es importante para el Frente tener alianzas con otros sectores, que no sea nada más de campesinos. Ahorita la alianza más fuerte es con el sector comunal. Los consejos comunales, son una nueva forma de organización dentro del país, que son gobiernos locales donde la comunidad decide que persona va a participar en cada comité y se organiza incluso para administrar los recursos de los proyectos.
¿Estos consejos funcionan en paralelo a los municipios?
- Sí, ahí vas creciendo, fortaleciendo esos consejos comunales con el fin de que a largo plazo, esos consejos tumben las alcaldías y gobernaciones que no sean necesarias, o sea que todas las comunidades se autogobiernen y puedan congregarse en Federaciones y hagan las veces de esas instituciones que ya no están sirviendo prácticamente para nada. Con ellos el Frente Campesino tuvo una iniciativa este año, de hacer el Encuentro Nacional de Consejos Comunales, y participaron compañeros de todos los estados del país, de ahí salió la idea de un Frente Nacional Comunal, y ha venido como todos los procesos en Venezuela, rápidamente fortaleciéndose, armándose, y ya son una organización a nivel nacional, que claro es más fácil de construir porque en todas partes del país hay gente en consejos comunales. Entonces a toda la gente le interesa asociarse a nivel nacional para tener más fuerza, y con ellos hay una alianza, ellos corresponden al mismo proyecto. Tenemos la misma visión sobre el proceso, y participamos en todas las actividades casi por igual.
- ¿Es cómo una especie de alianza campo- ciudad?
- Sí, igual consejos comunales también hay en el campo, pero trabajan más en la ciudad.
- ¿En consiste la conformación de un Partido Socialista Único en Venezuela como propone Chavez?
- El Partido Socialista Unido de Venezuela, es un partido que nace, primero de la necesidad del pueblo, y después lo toma como política el presidente, y también nace como la unión de todos los partidos que apoyan a Chávez. Entonces es un partido nuevo que se está dando en Venezuela, y qué se está dando la discusión sobre qué partido nuevo queremos dentro de la revolución. Todos los partidos nacieron antes de la revolución, alguno con la revolución, pero no eran un partidos que nacieran de la base, que naciera de la discusión del pueblo, un nuevo partido dentro de la revolución, es el partido dentro del sistema socialista.
Entonces ese partido, es el que lleva esa esperanza. Un partido nuevo, dentro de una sociedad nueva, es el partido que vamos a construir, que se da el debate en las comunidades, que también se va a debatir el nombre, todo se va a debatir, dentro de las bases de las comunidades, del campesino.
La dinámica del partido es que los sábados, por ser un día que la gente no trabaja, las comunidades se reúnen por batallones, o por sectores. Se reúnen y empiezan a discutir temas de interés político, y de esas discusiones, entonces se nombra a un vocero que va a ser como el representante del batallón. Están los voceros de ideología, se va a encargan del debate dentro del partido. El vocero de movilizaciones, quien convoca a las marchas, ve que la gente participe y el de logística. Esas tres son las divisiones del partido y es un partido, como lo decía el presidente en su locución cuando lanzó lo del nuevo partido, de masas que va a construir cuadros. Entonces ese es el nuevo partido que queremos, donde todo el pueblo participe y donde el pueblo se forme, va a ser un espacio de discusión, de debate, pero sobre todo, un espacio de construcción de la nueva sociedad.
- Se lo ha criticado como un mecanismo autoritario para conducir todas las contradicciones, al menos de la izquierda, centro izquierda de Venezuela...
- Sí, incluso los partidos tradicionales que deben apoyarlo a Chavez también lo ven así y no se quisieron sumar. Porque el nuevo partido que queremos es unidos todos, no puede haber divisiones, entonces si tu quieres pertenecer a ese partido, no puedes pertenecer a otro, entonces las personas que ya pertenecen a otro partido deben disolverlo e incorporarse.
Lo que pasa es que al incorporarte, te vas a incorporar como base, igual que todos, como pueblo como un solo pueblo. Entonces ya la gente que venía de un partido con cargos, ha asumirse otra vez pueblo, es algo contradictorio para ellos, o sea que va en contra de sus intereses, porque ya ellos vienen escalando una posición y entonces empezar desde abajo igual que todos como nosotros les cuesta, pero un verdadero revolucionario debería ir en contra de todo eso.
Además la mayoría de esos partidos, representan ese sector ‘pumarosa’. Por ejemplo, un partido que se llama “Podemos”, que viene de una división de un partido que se llama MAS, Movimiento al Socialismo, pero que sufrió esos cambios que han sufrido esos partidos en todos los países que al final de ser un partido de izquierda, ahora son prácticamente de centro derecha. Se dividió el partido porque una parte apoyaba al presidente, y el resto del MAS no, pero que la verdad estaba ahí por los cargos, por el reconocimiento, por la posición.
Hay que agregar que ellos, todo ese sector que es grande, está generando un distanciamiento entre Chávez y el pueblo, ellos son el filtro que no permite que las políticas lleguen, que los delineamientos lleguen, que la posición del pueblo llegue al presidente. Están trancando la información de las posibilidades de construcción. Es el partido la posibilidad de tumbarlo, porque éste responde a una necesidad que halla una dirección colectiva del proceso, entonces no puede seguir sólo Chávez ahí, porque en algún momento eso no va a ser suficiente, para romper el personalismo, incluso pensando en las posibilidades de los gringos del magnicidio. No puede ser que el día que no esté Chávez se acabe el proceso en Venezuela.
- ¿En la actualidad podría ocurrir eso?
Yo creo que habría bastante resistencia, pero lo que no hay es organización, incluso el partido responde a esa necesidad de organización y de dirección colectiva. Por la dirección colectiva no puede ser con los mismos de siempre, que son los de esos partidos, por eso también la intención de construir un partido único.
- ¿Cuál es en general la situación de la mujer en Venezuela, y particularmente en el Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora, cómo es la participación de las mujeres?
- En general en Venezuela, la mujer participa bastante dentro del proceso sobre todo en esos espacios más locales, por ejemplo las mujeres tienen copados esos consejos comunales. El presidente planteó 50 y 50, para el que sube, para el partido, al final quedó 52 por ciento de mujeres y 48% de hombres en el Partido Único, lo que también está demostrando que es un proceso de base. Porque en Venezuela, lo que está pasando es eso, las mujeres participan mucho, en los procesos locales organizativos, pero ha medida que tu vas ascendiendo en la direcciones, en los cargos más públicos, aparecen menos. De todas maneras, en Venezuela también ha crecido la participación de las mujeres en el gobierno, hay más diputadas, de los cinco poderes tres están dirigidos por mujeres, el legislativo, el judicial y el electoral.
Legalmente son muchísimos los avances, la diferencia es abismal. Venezuela es el único país que reconoce el trabajo de la casa, como trabajo productivo que genera renta. Hay una misión que se llama Madres del Barrio, que tiene la intención de aportar algún dinero para las compañeras que están en la casa y hacen algún trabajo comunitario, ese proyecto está en construcción. Ya hay algunas personas que han recibido dinero, pero ahora lo quieren transformar en proyecto productivo.
La constitución de Venezuela, creo que es la única de América Latina, que está escrita como 'hombres y mujeres', 'venezolanos y venezolanas', 'ciudadanas y ciudadanos', toda la Constitución está escrita así. Simbólicamente es un adelanto muy grande.
Hay un Instituto Nacional de la Mujer, un Banco de la Mujer, específicamente para créditos de proyectos productivos para mujeres. En ese terreno más legal hay muchos avances, pero ya en lo cotidiano en la realidad de la construcción no son tan claros esos avances, por ejemplo toda esa participación de las mujeres, no tiene una reflexión de género.
Entonces también el problema es que todas esas compañeras que están en los proyectos de base, que trabajan en el barrio, que van y vienen, llegan a su casa para lavar, planchar o cocinar, incluso a pelear con el marido. En la participación, no se está asumiendo como mujer en ese rol, y no se está dando la discusión de que la revolución también es dentro de la casa, si estamos luchando por un mundo de iguales, no vamos a continuar con los valores del patriarcado dentro de nuestro hogar.
- ¿Qué pasa con el tema de la salud sexual y reproductiva?
-Bueno, una de las diputadas que tenemos en la Asamblea hablaba de que se debería legalizar el aborto, si es violación, si peligra la salud de la mamá o del bebé, o si la mamá no está capacitada mentalmente para mantener al bebé. Ella lo dijo. Pero como en Venezuela las mujeres poco discutimos el tema de género, entonces esa discusión no ha llegado a las bases y nadie lo ha discutido. Y ya salió el sector de la iglesia, poniendo una posición en contra, ahí se quedó, además que la iglesia manipula mucho allá, como acá y en todos lados. Las mujeres no se han apropiado tampoco del tema, se dice que es un pecado y entonces no!!, no se ha dado una discusión, reflexión dentro del partido, todavía no se ha tocado un tema de género, y eso que hay más mujeres en el partido. Tenemos que empezar a discutir esos temas, el aborto, el patriarcado, el machismo…
Como experiencia más concreta, en el Frente Campesino, la lucha es más grande, porque el sector campesino, es un sector por excelencia machista, pero bien radicales. Nosotros como experiencia en las escuelas regionales y nacionales, la participación de las mujeres es muy poca, y entonces damos el debate. Hay un tema dentro de las escuelas, que es equidad de géneros, se da en un espacio mixto, porque las escuelas son mixtas, y vemos como los compañeros nos dicen, compañeros de esos bien revolucionarios, ‘ah pero yo les dije a las mujeres que vinieran, nadie les ha negado el derecho a la participación, aquí está la escuela para que todas las mujeres vengan a participar, y ellas no quieren’. No ven más allá, que las mujeres para poder participar en un espacio tienen que hacer el doble del esfuerzo que el hombre, tiene que primero ver con quien deja los chamos, pedirle permiso al marido, entre otras cosas, animarse a hablar. Entones los compañeros no ven esa realidad. “Son como el Che en la calle, pero como Pinochet en su casa”, es por eso porque son bien revolucionarios, pero adentro de sus casas, le mandan a la mujer a planchar, no son capaces de ayudar a la mujer en el trabajo doméstico, incluso hay compañeros que maltratan a la mujer.
Este tema también lo estamos discutiendo dentro de las escuelas, cómo es posible que una persona que luche por la transformación de la sociedad, que luche por reivindicar por los derechos del campesino y va a su casa a golpear a su mujer, pasando de ser el oprimido al opresor.
Hay un avance dentro del Frente campesino, porque ya este tema se está dando dentro de todas las escuelas regionales, ya el debate se abrió, nosotros como política del Frente campesino en las escuelas vamos a empezar a tener niñeras o niñeros dentro de las escuelas para que las compañeras que tengan hijos puedan ir. También empezamos con que los compañeros inviten a sus compañeras a la escuela, algunos decían ‘no pero que aquí hay muchos hombres como voy a traer a mi compañera’, entonces empezar a dar ese debate de que ‘pero si aquí hay compañeras y tu estás’.
Las compañeras del MST nos han ayudado mucho en este debate. Mandaron una brigada, eran seis al principio, de esos seis que iban a trabajar con el Frente campesino cuatro eran mujeres. Para los compañeros eso fue un choque, porque era esperar a los compañeros del MST. Mucho hay de esa tendencia que criticamos bastante, no pueden ver en las mujeres una compañera, en las mujeres ven o un objeto sexual, o una sirvienta, o un ser débil como un niño. A su vez, muchas compañeras tampoco están convencidas de la importancia del tema.
- ¿Cómo decidieron venir al Encuentro Nacional de Mujeres en Argentina?
- Hace tiempo hay una relación con el Frente Popular Darío Santillán , como dos años y por ahí nos habíamos enterado, habíamos leído, de otra gente que conocía el proceso, entonces preguntamos que posibilidad había de participar, precisamente por eso, porque era una buena oportunidad para ver un ejemplo, y para motivarnos más a seguir con esa lucha dentro de la organización por más difícil que fuera. Así se logró con las cartas, trámites, y nosotras vinimos de diferentes regiones, la verdad que nos vamos con muchos planes.
Vamos a tener el mismo trabajo y la misma dinámica de aquí, no vamos a dormir cuando lleguemos a Venezuela. Si sabía la importancia de la discusión de género, pero tampoco tenía un punto de referencia de cómo era la lucha de la mujer. Ver y conocer la realidad de la lucha de las mujeres aquí en la Argentina, es una experiencia muy grata, y que nos llena mucho de valores. Es una experiencia para nosotras totalmente nueva y va a ser el punto de referencia cuando estemos luchando allá en Venezuela por la equidad de género.
Nos llevamos como referencia este encuentro para seguir en la lucha. Como así también, la resistencia de las mujeres argentinas, esa va a ser nuestra luz allá cuando estemos otra vez peleando contra todos ellos.”
Fuente: Prensa de Frente
23-10-2007
María Medina, Antonia Leon, Yuleinny Rivero, Yolanda Solda y Sugeidy Lozano, integran el Frente Campesino Ezequiel Zamora de Venezuela y participaron del XXII Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en Córdoba. Para ellas fue la primera experiencia de este tipo. En diálogo con Prensa de Frente se expresaron sobre sus realidades, luchas, resistencias y el incipiente debate acerca del género que están comenzando a dar en sus regiones
Prensa de Frente-Boletín quincenal N° 75 - Yolanda y Sugeidy comenzaron contando un poco la historia, su lucha y el surgimiento del Frente Nacional Campesino."La organización tiene seis años aproximadamente, nació en el occidente del país a raíz de que organizaciones más pequeñas decidieron irse juntando, ahora se ha ido extendiendo y ya de veintidós Estados que tiene Venezuela, está en catorce. La lucha del sector campesino en nuestro país no sólo es reivindicativa por las condiciones sociales, por la salud, la educación, la vida, la producción, la comercialización, la tierra es también un eje fundamental en la lucha, la distribución de la tierra, que en Venezuela se llama “Guerra total al latifundio”, no se llama reforma agraria. Porque la reforma agraria como se ha hecho en casi todos los países, no ha sido realmente para el interés de los campesinos, por eso tiene ese nombre. Las organizaciones en Venezuela tenemos la tarea de aportar en la construcción del socialismo, tenemos que estar permanentemente pensando cómo organizarnos, como comercializar, cómo producir, siendo consecuentes con el sistema que se quiere construir en Venezuela".
"La organización -continuaron diciendo las venezolanas- está compuesta por campesinos sin tierra, cooperativas que ya tienen tierra y también pequeños productores que tengan su pequeña parcela, asociados para la comercialización. La propuesta es lograr combatir los monopolios que en Venezuela son muy fuertes y lograr comerciar de una manera más justa.
- ¿Cómo se da la construcción del socialismo en el Frente campesino en relación a la política del gobierno?
- El papel del Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora, dentro de la coyuntura de Venezuela, que es la construcción del socialismo, es combatir la reforma, queremos la revolución no queremos reformismo. Nuestro papel también es combatir la corrupción que se está dando y combatir el burocratismo.
- ¿Quiénes son los actores políticos que obstaculizan el proyecto?
- Los grupos de poder dentro del mismo gobierno; también está la oposición que está atacando constantemente el papel que estamos jugando nosotros dentro del socialismo. Es una doble lucha: contra la oposición, que en este momento está como minimizada, pero que igual tiene una fuerza, porque manejan los grandes medios de comunicación de masas, nosotros eso tenemos que combatirlo. En ese tema en específico se ha trabajado mucho. El pueblo decidió no renovarle la conseción a RCTV( Radio Caracas Televisión). En Venezuela eso dio pie a que la oposición nuevamente se levantara, y se levantara con los estudiantes hablando de que no tenían libertad de expresión. A los estudiantes que apoyaban esto, se les dio la posibilidad de que dentro de la asamblea debatieran con estudiantes que estaban a favor del proceso y ellos no dieron el debate. Esa asamblea se transmitió por cadena Nacional para que todo el pueblo la escuchara. Ellos decían que ese no era el espacio de debate, entonces nosotros nos preguntamos ¿cuál es el espacio?, ese era el espacio donde todo el pueblo escuchara a las dos posiciones que estaban encontradas. Todo el pueblo tenía que escuchar, así sacaban sus propias conclusiones. Ellos tomaron una posición bien radical, no quisieron debatir y se fueron. Mientras que el grupo que apoya la no renovación del canal dio la discusión y le dio un ejemplo al pueblo de cómo han venido manipulando todos los medios masivos.
Otro caso también que nosotros tenemos allá es la lucha es contra la corrupción. Hay gente que está dentro de la lucha revolucionaria y socialista, pero eso es por fuera, entonces no tienen ninguna convicción clara de que la corrupción nos está perjudicando a todos, y lo que quieren es un beneficio propio. A eso también le llamamos “pumarosa”, porque es como una fruta que es roja por fuera y blanca por dentro. Entonces rojo porque simboliza la revolución y el blanco porque simboliza el partido más corrupto que ha habido en Venezuela, Acción Democrática.
- ¿Hay muchos sectores apoyando el proceso revolucionario?
- La verdad esa es una de las mayores dificultades del proceso. Tenemos nueve años de construcción, digamos, desde que está Chávez. Desde antes hay fuerzas que se mueven ahí, pero digamos que desde que viene más claramente el proceso son nueve años. En esos nueve años hay mucha gente que ha participado en las misiones, que se moviliza permanentemente ante una marcha, que está con el proceso, mucha gente. De hecho, en las elecciones pasadas de quince millones que se habían inscripto, ocho votaron por Chávez, cuatro por la oposición y tres se abstuvieron. Pero todo ese sector no ha logrado consolidar organización, gente que está con el proceso pero no pertenece a ninguna organización.
- ¿Desde el Estado se fomenta esa organización?
- Sí, pero es muy difícil porque una organización no puede surgir del Estado, incluso hay varias experiencias que el Estado llama a los sectores más avanzados de los estudiantes, y les dice ‘bueno con ustedes vamos a conformar la Federación Bolivariana de Estudiantes’, pero no es una iniciativa de ellos, no es por su cuenta, está armado desde arriba, no pueden identificar los factores reales que pueden movilizar y se quedan.
- En el caso de ustedes, que son una organización de base ¿Tienen posibilidades de obtener recursos?
- Sí, ahora sí. Hasta el año pasado, prácticamente habíamos sido muy invisibilizados, y todavía hay una campaña muy fuerte contra nosotros, por eso, porque somos uno de los pocos sectores que tiene una organización un poquito más consolidada y sobre todo con un proyecto político, como que sabe hacia donde va, cuándo hay una movilización sabe lo que pide, cuando está organizando un asentamiento está pensando en una política nacional para organizar ese asentamiento.
En relación a la construcción del socialismo, se está pensando cuál será la mejor forma de producir para el socialismo, preguntándonos y discutiendo, y ahí es donde estamos pensando la agroecología, cuál será la mejor forma de comercializar los productos y distribuirlos al pueblo, pensando en construcciones de socialismo. Estamos pensando todo el tiempo en el proyecto. Entonces tenemos muchos enemigos, hasta el año pasado ni nos nombraban, ni existíamos. Teníamos esa dificultad, o sea, la gente nos decía, bueno nosotros marchamos, vamos a reuniones, participamos, y a todo el resto de la gente, los amigos de los políticos corruptos les entregan la tierra, les dan créditos ¿y nosotros?
Este año ya viene construyéndose una relación un poquito mejor con la gente que está en el Ministerio de Agricultura y Tierras. Antes de las elecciones hicimos una marcha en apoyo al comandante, pero con la intención de mostrarle nuestro apoyo, mostrarle que estamos organizados y tenemos fuerza. Nadie allá con recursos propios puede superar una marcha de 2 mil o 3 mil personas, porque todas las marchas las monta el gobierno, nosotros solitos llevamos 20 mil con la intención de decir ‘aquí estamos, organizados, firmes, pero ahora en esta nueva etapa del proceso, también cuál va a ser el beneficio de la gente que lleva aquí nueve años pendiente del proceso y no ha pasado nada’. Ya este año se han logrado cositas, ahí vamos, poco a poco, pero con cuidado, construyendo, ya nos han entregado algunas tierras, se ha mejorado la relación.
¿Existen alianzas del Frente Campesino con otros sectores?
- Sí tenemos alianzas con otros sectores, igual la lucha es de todos, todos tenemos que estar unidos para poder lograr un objetivo, entonces eso es importante para el Frente tener alianzas con otros sectores, que no sea nada más de campesinos. Ahorita la alianza más fuerte es con el sector comunal. Los consejos comunales, son una nueva forma de organización dentro del país, que son gobiernos locales donde la comunidad decide que persona va a participar en cada comité y se organiza incluso para administrar los recursos de los proyectos.
¿Estos consejos funcionan en paralelo a los municipios?
- Sí, ahí vas creciendo, fortaleciendo esos consejos comunales con el fin de que a largo plazo, esos consejos tumben las alcaldías y gobernaciones que no sean necesarias, o sea que todas las comunidades se autogobiernen y puedan congregarse en Federaciones y hagan las veces de esas instituciones que ya no están sirviendo prácticamente para nada. Con ellos el Frente Campesino tuvo una iniciativa este año, de hacer el Encuentro Nacional de Consejos Comunales, y participaron compañeros de todos los estados del país, de ahí salió la idea de un Frente Nacional Comunal, y ha venido como todos los procesos en Venezuela, rápidamente fortaleciéndose, armándose, y ya son una organización a nivel nacional, que claro es más fácil de construir porque en todas partes del país hay gente en consejos comunales. Entonces a toda la gente le interesa asociarse a nivel nacional para tener más fuerza, y con ellos hay una alianza, ellos corresponden al mismo proyecto. Tenemos la misma visión sobre el proceso, y participamos en todas las actividades casi por igual.
- ¿Es cómo una especie de alianza campo- ciudad?
- Sí, igual consejos comunales también hay en el campo, pero trabajan más en la ciudad.
- ¿En consiste la conformación de un Partido Socialista Único en Venezuela como propone Chavez?
- El Partido Socialista Unido de Venezuela, es un partido que nace, primero de la necesidad del pueblo, y después lo toma como política el presidente, y también nace como la unión de todos los partidos que apoyan a Chávez. Entonces es un partido nuevo que se está dando en Venezuela, y qué se está dando la discusión sobre qué partido nuevo queremos dentro de la revolución. Todos los partidos nacieron antes de la revolución, alguno con la revolución, pero no eran un partidos que nacieran de la base, que naciera de la discusión del pueblo, un nuevo partido dentro de la revolución, es el partido dentro del sistema socialista.
Entonces ese partido, es el que lleva esa esperanza. Un partido nuevo, dentro de una sociedad nueva, es el partido que vamos a construir, que se da el debate en las comunidades, que también se va a debatir el nombre, todo se va a debatir, dentro de las bases de las comunidades, del campesino.
La dinámica del partido es que los sábados, por ser un día que la gente no trabaja, las comunidades se reúnen por batallones, o por sectores. Se reúnen y empiezan a discutir temas de interés político, y de esas discusiones, entonces se nombra a un vocero que va a ser como el representante del batallón. Están los voceros de ideología, se va a encargan del debate dentro del partido. El vocero de movilizaciones, quien convoca a las marchas, ve que la gente participe y el de logística. Esas tres son las divisiones del partido y es un partido, como lo decía el presidente en su locución cuando lanzó lo del nuevo partido, de masas que va a construir cuadros. Entonces ese es el nuevo partido que queremos, donde todo el pueblo participe y donde el pueblo se forme, va a ser un espacio de discusión, de debate, pero sobre todo, un espacio de construcción de la nueva sociedad.
- Se lo ha criticado como un mecanismo autoritario para conducir todas las contradicciones, al menos de la izquierda, centro izquierda de Venezuela...
- Sí, incluso los partidos tradicionales que deben apoyarlo a Chavez también lo ven así y no se quisieron sumar. Porque el nuevo partido que queremos es unidos todos, no puede haber divisiones, entonces si tu quieres pertenecer a ese partido, no puedes pertenecer a otro, entonces las personas que ya pertenecen a otro partido deben disolverlo e incorporarse.
Lo que pasa es que al incorporarte, te vas a incorporar como base, igual que todos, como pueblo como un solo pueblo. Entonces ya la gente que venía de un partido con cargos, ha asumirse otra vez pueblo, es algo contradictorio para ellos, o sea que va en contra de sus intereses, porque ya ellos vienen escalando una posición y entonces empezar desde abajo igual que todos como nosotros les cuesta, pero un verdadero revolucionario debería ir en contra de todo eso.
Además la mayoría de esos partidos, representan ese sector ‘pumarosa’. Por ejemplo, un partido que se llama “Podemos”, que viene de una división de un partido que se llama MAS, Movimiento al Socialismo, pero que sufrió esos cambios que han sufrido esos partidos en todos los países que al final de ser un partido de izquierda, ahora son prácticamente de centro derecha. Se dividió el partido porque una parte apoyaba al presidente, y el resto del MAS no, pero que la verdad estaba ahí por los cargos, por el reconocimiento, por la posición.
Hay que agregar que ellos, todo ese sector que es grande, está generando un distanciamiento entre Chávez y el pueblo, ellos son el filtro que no permite que las políticas lleguen, que los delineamientos lleguen, que la posición del pueblo llegue al presidente. Están trancando la información de las posibilidades de construcción. Es el partido la posibilidad de tumbarlo, porque éste responde a una necesidad que halla una dirección colectiva del proceso, entonces no puede seguir sólo Chávez ahí, porque en algún momento eso no va a ser suficiente, para romper el personalismo, incluso pensando en las posibilidades de los gringos del magnicidio. No puede ser que el día que no esté Chávez se acabe el proceso en Venezuela.
- ¿En la actualidad podría ocurrir eso?
Yo creo que habría bastante resistencia, pero lo que no hay es organización, incluso el partido responde a esa necesidad de organización y de dirección colectiva. Por la dirección colectiva no puede ser con los mismos de siempre, que son los de esos partidos, por eso también la intención de construir un partido único.
- ¿Cuál es en general la situación de la mujer en Venezuela, y particularmente en el Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora, cómo es la participación de las mujeres?
- En general en Venezuela, la mujer participa bastante dentro del proceso sobre todo en esos espacios más locales, por ejemplo las mujeres tienen copados esos consejos comunales. El presidente planteó 50 y 50, para el que sube, para el partido, al final quedó 52 por ciento de mujeres y 48% de hombres en el Partido Único, lo que también está demostrando que es un proceso de base. Porque en Venezuela, lo que está pasando es eso, las mujeres participan mucho, en los procesos locales organizativos, pero ha medida que tu vas ascendiendo en la direcciones, en los cargos más públicos, aparecen menos. De todas maneras, en Venezuela también ha crecido la participación de las mujeres en el gobierno, hay más diputadas, de los cinco poderes tres están dirigidos por mujeres, el legislativo, el judicial y el electoral.
Legalmente son muchísimos los avances, la diferencia es abismal. Venezuela es el único país que reconoce el trabajo de la casa, como trabajo productivo que genera renta. Hay una misión que se llama Madres del Barrio, que tiene la intención de aportar algún dinero para las compañeras que están en la casa y hacen algún trabajo comunitario, ese proyecto está en construcción. Ya hay algunas personas que han recibido dinero, pero ahora lo quieren transformar en proyecto productivo.
La constitución de Venezuela, creo que es la única de América Latina, que está escrita como 'hombres y mujeres', 'venezolanos y venezolanas', 'ciudadanas y ciudadanos', toda la Constitución está escrita así. Simbólicamente es un adelanto muy grande.
Hay un Instituto Nacional de la Mujer, un Banco de la Mujer, específicamente para créditos de proyectos productivos para mujeres. En ese terreno más legal hay muchos avances, pero ya en lo cotidiano en la realidad de la construcción no son tan claros esos avances, por ejemplo toda esa participación de las mujeres, no tiene una reflexión de género.
Entonces también el problema es que todas esas compañeras que están en los proyectos de base, que trabajan en el barrio, que van y vienen, llegan a su casa para lavar, planchar o cocinar, incluso a pelear con el marido. En la participación, no se está asumiendo como mujer en ese rol, y no se está dando la discusión de que la revolución también es dentro de la casa, si estamos luchando por un mundo de iguales, no vamos a continuar con los valores del patriarcado dentro de nuestro hogar.
- ¿Qué pasa con el tema de la salud sexual y reproductiva?
-Bueno, una de las diputadas que tenemos en la Asamblea hablaba de que se debería legalizar el aborto, si es violación, si peligra la salud de la mamá o del bebé, o si la mamá no está capacitada mentalmente para mantener al bebé. Ella lo dijo. Pero como en Venezuela las mujeres poco discutimos el tema de género, entonces esa discusión no ha llegado a las bases y nadie lo ha discutido. Y ya salió el sector de la iglesia, poniendo una posición en contra, ahí se quedó, además que la iglesia manipula mucho allá, como acá y en todos lados. Las mujeres no se han apropiado tampoco del tema, se dice que es un pecado y entonces no!!, no se ha dado una discusión, reflexión dentro del partido, todavía no se ha tocado un tema de género, y eso que hay más mujeres en el partido. Tenemos que empezar a discutir esos temas, el aborto, el patriarcado, el machismo…
Como experiencia más concreta, en el Frente Campesino, la lucha es más grande, porque el sector campesino, es un sector por excelencia machista, pero bien radicales. Nosotros como experiencia en las escuelas regionales y nacionales, la participación de las mujeres es muy poca, y entonces damos el debate. Hay un tema dentro de las escuelas, que es equidad de géneros, se da en un espacio mixto, porque las escuelas son mixtas, y vemos como los compañeros nos dicen, compañeros de esos bien revolucionarios, ‘ah pero yo les dije a las mujeres que vinieran, nadie les ha negado el derecho a la participación, aquí está la escuela para que todas las mujeres vengan a participar, y ellas no quieren’. No ven más allá, que las mujeres para poder participar en un espacio tienen que hacer el doble del esfuerzo que el hombre, tiene que primero ver con quien deja los chamos, pedirle permiso al marido, entre otras cosas, animarse a hablar. Entones los compañeros no ven esa realidad. “Son como el Che en la calle, pero como Pinochet en su casa”, es por eso porque son bien revolucionarios, pero adentro de sus casas, le mandan a la mujer a planchar, no son capaces de ayudar a la mujer en el trabajo doméstico, incluso hay compañeros que maltratan a la mujer.
Este tema también lo estamos discutiendo dentro de las escuelas, cómo es posible que una persona que luche por la transformación de la sociedad, que luche por reivindicar por los derechos del campesino y va a su casa a golpear a su mujer, pasando de ser el oprimido al opresor.
Hay un avance dentro del Frente campesino, porque ya este tema se está dando dentro de todas las escuelas regionales, ya el debate se abrió, nosotros como política del Frente campesino en las escuelas vamos a empezar a tener niñeras o niñeros dentro de las escuelas para que las compañeras que tengan hijos puedan ir. También empezamos con que los compañeros inviten a sus compañeras a la escuela, algunos decían ‘no pero que aquí hay muchos hombres como voy a traer a mi compañera’, entonces empezar a dar ese debate de que ‘pero si aquí hay compañeras y tu estás’.
Las compañeras del MST nos han ayudado mucho en este debate. Mandaron una brigada, eran seis al principio, de esos seis que iban a trabajar con el Frente campesino cuatro eran mujeres. Para los compañeros eso fue un choque, porque era esperar a los compañeros del MST. Mucho hay de esa tendencia que criticamos bastante, no pueden ver en las mujeres una compañera, en las mujeres ven o un objeto sexual, o una sirvienta, o un ser débil como un niño. A su vez, muchas compañeras tampoco están convencidas de la importancia del tema.
- ¿Cómo decidieron venir al Encuentro Nacional de Mujeres en Argentina?
- Hace tiempo hay una relación con el Frente Popular Darío Santillán , como dos años y por ahí nos habíamos enterado, habíamos leído, de otra gente que conocía el proceso, entonces preguntamos que posibilidad había de participar, precisamente por eso, porque era una buena oportunidad para ver un ejemplo, y para motivarnos más a seguir con esa lucha dentro de la organización por más difícil que fuera. Así se logró con las cartas, trámites, y nosotras vinimos de diferentes regiones, la verdad que nos vamos con muchos planes.
Vamos a tener el mismo trabajo y la misma dinámica de aquí, no vamos a dormir cuando lleguemos a Venezuela. Si sabía la importancia de la discusión de género, pero tampoco tenía un punto de referencia de cómo era la lucha de la mujer. Ver y conocer la realidad de la lucha de las mujeres aquí en la Argentina, es una experiencia muy grata, y que nos llena mucho de valores. Es una experiencia para nosotras totalmente nueva y va a ser el punto de referencia cuando estemos luchando allá en Venezuela por la equidad de género.
Nos llevamos como referencia este encuentro para seguir en la lucha. Como así también, la resistencia de las mujeres argentinas, esa va a ser nuestra luz allá cuando estemos otra vez peleando contra todos ellos.”
Fuente: Prensa de Frente
La Tercera Guerra Mundial
Teodoro Rentería Arróyave
23-10-2007
Solamente a una mente desquiciada, perversa y por ende belicosa, pero a la vez apoyada por los grandes intereses económicos trasnacionales como es la del actual huésped de la Casa Blanca, George W Bush, se le puede ocurrir amedrentar a la humanidad con una Tercera Guerra Mundial, como pretexto para una beligerante acción de intervención en Irán, exacto, como la brutal e ignominiosa llevada al cabo en Irak, que sigue cobrando diariamente más y más vidas humanas.
En relación con las comicios municipales realizadas en Cuba, el comandante Fidel Castro, recluido aún por su padecimiento estomacal, “destacó las elevadas cualidades de los dos candidatos” de su circunscripción y “expresó su confianza en la masiva y entusiasta participación del pueblo en estas elecciones, que constituye una respuesta contundente a las amenazas del presidente George W. Bush”.
El héroe de Sierra Maestra, se refería a la última puntada de Bush, quien aseguró en esa doble actitud perversa de chantaje y amenaza, que el programa nuclear del gobierno soberano de Irán podría llevarnos a la consumación de la Tercera Guerra Mundial, sin tomarse la molestia de reflexionar que dicha conflagración simplemente sería el holocausto de la humanidad.
Castro también se refirió a las irresponsables declaraciones de Bush en el sentido de que tomará nuevas medidas hacia Cuba esta semana y, dirigiéndose al mandatario estadounidense, señaló: “Nunca nos intimidaron sus amenazas de atacar preventiva y sorpresivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo. Ha podido ya apreciar sus frutos en un solo país: Irak”.
“No ataque a otros. No amenace a la humanidad con una guerra nuclear”, añadió el líder cubano. “Los pueblos se defenderán y en esa hoguera perecerían todos”, preciso Fidel Castro.
Amablemente, el muy respetado maestro el periodismo cubano y continental, Ernesto Vera, presidente de honor de nuestra muy querida Federación Latinoamericana de Periodista, FELAP, nos envío las reflexiones del comandante en jefe, Fidel Castro, sobre las elecciones en la isla, y así las describe:
“Nuestras elecciones son la antítesis de las que tienen lugar en Estados Unidos. Allí lo primero es ser muy rico, o contar con el apoyo de mucho dinero. Después, invertir sumas enormes en publicidad, que es experta en lavado de cerebros y reflejos condicionados. Aunque hay honrosas excepciones, nadie puede aspirar a ningún cargo importante si no dispone de millones de dólares”.
Para ser electo Presidente, se necesitan cientos de millones, que salen de las arcas de los grandes monopolios. Puede triunfar el candidato con una minoría de los votos nacionales. A las urnas acuden cada vez menos ciudadanos, ya que muchos prefieren laborar o dedicar el tiempo a otra cosa. Hay fraudes, trucos, discriminación étnica y hasta violencia.
El hecho de que en Cuba vote más del 90% de los ciudadanos y los escolares custodien las urnas es algo inusitado, no puede ser creído si se trata de un "oscuro rincón del mundo", agredido y bloqueado, que se llama Cuba. Así ejercitamos los músculos vigorosos de nuestra conciencia.
Reiteró Fidel Castro Ruz, con motivo de los comicios municipales cubanos de este pasado domingo: “nunca nos intimidaron las amenazas de Bush”, y el líder parlamentario, Ricardo Alarcón, dijo en ese mismo sentido, que las eventuales nuevas acciones estadounidenses “nos tienen sin cuidado” y, aludiendo al final de la administración Bush y desde luego a la referencia del texano sobre la desaparición física de Castro, advirtió: “No hay Bush que viva cien años ni mundo que lo resista”. Verdad incontrovertible.
23-10-2007
Solamente a una mente desquiciada, perversa y por ende belicosa, pero a la vez apoyada por los grandes intereses económicos trasnacionales como es la del actual huésped de la Casa Blanca, George W Bush, se le puede ocurrir amedrentar a la humanidad con una Tercera Guerra Mundial, como pretexto para una beligerante acción de intervención en Irán, exacto, como la brutal e ignominiosa llevada al cabo en Irak, que sigue cobrando diariamente más y más vidas humanas.
En relación con las comicios municipales realizadas en Cuba, el comandante Fidel Castro, recluido aún por su padecimiento estomacal, “destacó las elevadas cualidades de los dos candidatos” de su circunscripción y “expresó su confianza en la masiva y entusiasta participación del pueblo en estas elecciones, que constituye una respuesta contundente a las amenazas del presidente George W. Bush”.
El héroe de Sierra Maestra, se refería a la última puntada de Bush, quien aseguró en esa doble actitud perversa de chantaje y amenaza, que el programa nuclear del gobierno soberano de Irán podría llevarnos a la consumación de la Tercera Guerra Mundial, sin tomarse la molestia de reflexionar que dicha conflagración simplemente sería el holocausto de la humanidad.
Castro también se refirió a las irresponsables declaraciones de Bush en el sentido de que tomará nuevas medidas hacia Cuba esta semana y, dirigiéndose al mandatario estadounidense, señaló: “Nunca nos intimidaron sus amenazas de atacar preventiva y sorpresivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo. Ha podido ya apreciar sus frutos en un solo país: Irak”.
“No ataque a otros. No amenace a la humanidad con una guerra nuclear”, añadió el líder cubano. “Los pueblos se defenderán y en esa hoguera perecerían todos”, preciso Fidel Castro.
Amablemente, el muy respetado maestro el periodismo cubano y continental, Ernesto Vera, presidente de honor de nuestra muy querida Federación Latinoamericana de Periodista, FELAP, nos envío las reflexiones del comandante en jefe, Fidel Castro, sobre las elecciones en la isla, y así las describe:
“Nuestras elecciones son la antítesis de las que tienen lugar en Estados Unidos. Allí lo primero es ser muy rico, o contar con el apoyo de mucho dinero. Después, invertir sumas enormes en publicidad, que es experta en lavado de cerebros y reflejos condicionados. Aunque hay honrosas excepciones, nadie puede aspirar a ningún cargo importante si no dispone de millones de dólares”.
Para ser electo Presidente, se necesitan cientos de millones, que salen de las arcas de los grandes monopolios. Puede triunfar el candidato con una minoría de los votos nacionales. A las urnas acuden cada vez menos ciudadanos, ya que muchos prefieren laborar o dedicar el tiempo a otra cosa. Hay fraudes, trucos, discriminación étnica y hasta violencia.
El hecho de que en Cuba vote más del 90% de los ciudadanos y los escolares custodien las urnas es algo inusitado, no puede ser creído si se trata de un "oscuro rincón del mundo", agredido y bloqueado, que se llama Cuba. Así ejercitamos los músculos vigorosos de nuestra conciencia.
Reiteró Fidel Castro Ruz, con motivo de los comicios municipales cubanos de este pasado domingo: “nunca nos intimidaron las amenazas de Bush”, y el líder parlamentario, Ricardo Alarcón, dijo en ese mismo sentido, que las eventuales nuevas acciones estadounidenses “nos tienen sin cuidado” y, aludiendo al final de la administración Bush y desde luego a la referencia del texano sobre la desaparición física de Castro, advirtió: “No hay Bush que viva cien años ni mundo que lo resista”. Verdad incontrovertible.
La represión política sigue extendiéndose en Estados Unidos
Naomi Wolf*
23-10-2007
Hace cinco años que venimos alertando a la opinión pública mundial sobre la intención de la administración Bush de convertir a Estados Unidos en un Estado autoritario. Nuestro análisis, basado en el estudio de diferentes proyectos de ley, no fue tomado en cuenta debido al shock psicológico del 11 de septiembre.
Lo que entonces fue una intención ya se ha convertido hoy en realidad. Los textos se están aplicando, el nuevo régimen intimida, hostiga y en definitiva ahoga las voces de los opositores. Naomi Wolf recoge testimonios de la represión y trata de movilizar a sus conciudadanos a favor de la defensa de sus libertades.
Desde hace varios meses estoy recorriendo Estados Unidos, de Colorado a California, y conversando con estadounidenses de todas las capas de la sociedad sobre la cuestión de las libertades, sobre los ataques que estas están sufriendo en este momento y sobre el programa en diez etapas que se está aplicando para convertir este país en una sociedad cerrada y represiva.
La buena noticia es que los estadounidenses han despertado y están concientes de los peligros que les acechan. Cuando me comencé, creí que encontraría oposición, resistencia o como mínimo incredulidad cuando hablara de la oscuridad que lentamente se extiende sobre nuestro país y del legado de libertad que nos dejaron nuestros antepasados.
Pero resulta que estoy hablando ante gente que ya está inquieta, aún antes de oírme. Son gente que tiene miedo, que se han dado cuenta desde hace tiempo del creciente peligro y del tipo de sociedad que les están preparando.
Para mi consuelo, he redescubierto una sociedad estadounidense inteligente y alerta, valerosa e indomable, gente que no tiene miedo de oír malas noticias y de actuar conforme a ellas. Se trata además de patriotas, de verdaderos patriotas que quieren a su país por los valores sobre los que este ha sido construido.
Sufro sin embargo por las historias que acaban de contarme durante esas reuniones. Y los correos electrónicos que recibo traen tantos testimonios pasmosos que no logro leerlos en los últimos tiempos.
Y dondequiera que voy, siempre, por lo menos una vez al día, hay una persona del auditorio que se levanta para hablar. Siempre es alguien de aspecto sólido y fuerte, valeroso… y de pronto esa persona se pone a llorar, sumida en el miedo, en medio de su testimonio.
El otro día, en Boulder, una joven, madre de dos hijos, de unos treinta años, la viva imagen de la joven estadounidense dinámica, se desmoronó mientras me hablaba: «Estoy escandalizada por todo lo que oigo y lo que veo. ¡Cuánto quisiera hacer algo! Pero tengo tanto miedo. Miro a mis hijos y tengo miedo. ¿Cómo luchar contra el miedo que han sembrado dentro de nosotros? ¿Qué es lo mejor para porvenir y para la seguridad de mis hijos? ¿Acaso debo actuar y tratar de cambiar las cosas, o debo callarme y evitar que se fijen en mí? Tengo tanto miedo de que me fichen en algún lugar.»
En Washington DC, la semana pasada, un director de un servicio administrativo, ex jugador de fútbol, un hombre apuesto, probablemente miembro del Partido Republicano, me confesó, lejos de los micrófonos, que tenía miedo de firmar el papel que autoriza al FBI a tener acceso a toda la información sobre él, como le aconseja la agencia antiterrorista. «Pero al mismo tiempo, tengo miedo de no firmarlo. Si no lo hago, corro el riesgo de perder mi trabajo, mi casa… es como en Alemania, cuando se fichaba a los funcionarios», me dijo con voz resignada.
Esta mañana, en Denver, hablé durante más de una hora con un muy alto y muy valeroso oficial del ejército, que ha recibido altas condecoraciones, y que se encontró con que estaba en la lista de personas vigiladas (y a las que se les prohíbe viajar en avión) por haber criticado la política de la administración Bush. Me mostró los documentos que prueban no sólo que está siendo vigilado por los servicios secretos sino que toda su familia está siendo también objeto de espionaje y de hostigamiento. A través de toda su carrera como militar, este oficial ha cumplido numerosas misiones muy peligrosas al servicio de su país. Pero hoy, mientras me habla de su temor de que sus hijos sean hostigados por el gobierno por causa de sus opiniones, la voz se le quiebra.
En otro lugar, me aborda una jurista que trabajaba para el Departamento de Justicia. Un día se opuso al «interrogatorio fuerte» de un detenido que era objeto de una técnica reconocida como tortura. No sólo la enviaron a una comisión disciplinaria sino que además fue objeto de una investigación criminal, perdió categoría [en su trabajo], le revisaron su computadora y le borraron sus correos electrónicos… y ahora está en la lista negra y ya no puede viajar por avión.
Durante una conversación en una velada, un técnico en informática que trabaja para una importante compañía aérea –y que no esconde su simpatía por el Partido Republicano– me explica que después que usted está inscrito en la lista, es imposible salir de ella. «Aunque te digan que tu nombre ha sido borrado, no es verdad. Tenemos un doble sistema que nunca borra nada.»
Elisabeth Grant, de la Coalición contra la Guerra, mostró durante una conferencia de prensa la nota manuscrita y la banderita estadounidense encontradas dentro de su maleta después de un viaje por avión. La nota decía que a la agencia antiterrorista no le gustaba lo que ella leía.
Como en la época del muro de Berlín, cuando hago la cola para que me registren en los aeropuertos, me sorprendo a mí misma pasando nuevamente en revista el contenido de mi bolso.
El otro día, en Nueva York, tuvo que obligarme a mí misma a echar en la basura un ejemplar del último libro de Tara McKelvey Monstering que estaba leyendo. A pesar de que había comprado el libro en una gran librería de la ciudad… nunca se sabe, quizás contiene información «clasificada» y podrían acusarme de hacerle el juego a los terroristas al leerla. (…) En mi América, la que yo conocí en la escuela, uno no se comporta de esa manera. (...) Y todo el mundo me hace la misma pregunta: ¿qué podemos hacer?
Esta avalancha de testimonios de abusos y de violaciones de las libertades de los ciudadanos estadounidenses demuestra claramente que una red criminal y de vigilancia está atrapando en sus mallas cada vez más y más ciudadanos inocentes. Es evidente que nada de esto tiene nada que ver con la democracia –ni siquiera con la acostumbrada corrupción de la democracia. Está claro que vamos a necesitar una acción más enérgica que el simple envío de cartas a nuestro congresista.
Los que vienen a testimoniar no son locos anarquistas. Son gentes de diferentes tendencias políticas, conservadores, apolíticos, progresistas. La regla número 1 de una sociedad en proceso de cierre o ya cerrada es que tu alineamiento político con el partido político en el poder no te protege en lo absoluto; en un verdadero Estado policíaco, nadie está a salvo.
Leo mi periódico y no salgo de mi asombro:
• Siete soldados publicaron una carta en el New York Times criticando la guerra. Poco tiempo después, dos murieron, uno de ellos de un balazo en la cabeza disparado a quemarropa.
• Una contadora del ejército que quería denunciar los abusos y desvíos financieros murió en su barraca, al recibir un balazo en la cabeza, también a quemarropa.
• Pat Tillman escribió a un amigo un correo electrónico donde mencionaba la posibilidad de denunciar crímenes de guerra de los que él había sido testigo. Una bala en la cabeza.
• Donald Vance, empleado del ejército que había denunciado tráficos de armas en el seno del ejército en Irak. Secuestrado por soldados estadounidenses dentro de la mismísima Embajada de Estados Unidos en Bagdad, encerrado y torturado durante semanas en una base militar estadounidense, sin acceso a un abogado, y oficialmente amenazado con las peores represalias si hablaba con alguien a su regreso al país.
• Y en el último número de Vanity Fair un contratista del ejército que había denunciado malversaciones cuenta que fue secuestrado por soldados estadounidenses enmascarados y armados, golpeado durante toda una noche en un local prefabricado antes de ser expulsado de Irak al día siguiente. La administración militar se niega a escuchar su queja y lo expulsó de la oficina.
Esta mañana, el New York Times escribe que el Departamento de Estado (empleador de los mercenarios de Blackwater USA) se niega oficialmente a cooperar con el Departamento de Justicia o con el FBI en el marco de la investigación sobre el asesinato de 17 civiles iraquíes inocentes. La Casa Blanca apoya la actitud desdeñosa del Departamento de Estado hacia la justicia de este país.
No se trata de una noticia banal. Mis lectores, que recuerdan algo de la historia del siglo 20, se sentirán horrorizados pero no sorprendidos. La «Segunda Fase» del cierre de una sociedad abierta es la demostración a los ciudadanos, por parte del Estado, que la fuerza paramilitar está por encima de las leyes del país y que la ley ya no puede servir de refugio para la disidencia.
Al permitir que el FBI y la CIA arresten a cualquier ciudadano estadounidense y lo prive de sus derechos legales, el secretario de Justicia ha hecho que los ciudadanos estadounidenses entiendan una lección muy simple: Ninguno de ustedes está a salvo de la arbitrariedad del Estado. Podemos llegar como nos dé la gana, echar abajo tu puerta y hacerte desaparecer para siempre… de forma totalmente legal.
(...) Si la administración de este país anuncia públicamente que no castigará los actos criminales de sus propios empleados en Irak y que obstaculizará la acción de la justicia, ¿tendrán entonces los miembros del Congreso el coraje de hacer frente a los actos similares de Blackwater cuando esta empresa obtenga el contrato que ambiciona, el de la seguridad interna en Estados Unidos?
¿O será esta fuerza paramilitar [que goza de la protección del Estado,] lo suficientemente poderosa como para intimidar a nuestros representantes, y a nosotros mismos?
¿Nos atreveremos aún a hacer manifestaciones en las calles si sabemos que nos arriesgamos a recibir el mismo trato que los civiles de Bagdad, ametrallados desde los helicópteros de Blackwater? ¿Se atreverá algún congresista a proponer una ley contra Blackwater si sabe que puede ser asesinado de una bala en la cabeza, impunemente?
(...) No olvide usted que, en la situación actual, el Departamento de la Seguridad de la Patria (Homeland Security) tiene el derecho legal de desplegar a los mercenarios de la compañía Blackwater en la ciudad donde usted vive, esta misma noche.
*Naomi Wolf
Periodista y escritora feminista. Su última obra publicada: The End of America: A Letter of Warning To A Young Patriot (El fin de Estados Unidos, una carta de advertencia para un joven patriota).
23-10-2007
Hace cinco años que venimos alertando a la opinión pública mundial sobre la intención de la administración Bush de convertir a Estados Unidos en un Estado autoritario. Nuestro análisis, basado en el estudio de diferentes proyectos de ley, no fue tomado en cuenta debido al shock psicológico del 11 de septiembre.
Lo que entonces fue una intención ya se ha convertido hoy en realidad. Los textos se están aplicando, el nuevo régimen intimida, hostiga y en definitiva ahoga las voces de los opositores. Naomi Wolf recoge testimonios de la represión y trata de movilizar a sus conciudadanos a favor de la defensa de sus libertades.
Desde hace varios meses estoy recorriendo Estados Unidos, de Colorado a California, y conversando con estadounidenses de todas las capas de la sociedad sobre la cuestión de las libertades, sobre los ataques que estas están sufriendo en este momento y sobre el programa en diez etapas que se está aplicando para convertir este país en una sociedad cerrada y represiva.
La buena noticia es que los estadounidenses han despertado y están concientes de los peligros que les acechan. Cuando me comencé, creí que encontraría oposición, resistencia o como mínimo incredulidad cuando hablara de la oscuridad que lentamente se extiende sobre nuestro país y del legado de libertad que nos dejaron nuestros antepasados.
Pero resulta que estoy hablando ante gente que ya está inquieta, aún antes de oírme. Son gente que tiene miedo, que se han dado cuenta desde hace tiempo del creciente peligro y del tipo de sociedad que les están preparando.
Para mi consuelo, he redescubierto una sociedad estadounidense inteligente y alerta, valerosa e indomable, gente que no tiene miedo de oír malas noticias y de actuar conforme a ellas. Se trata además de patriotas, de verdaderos patriotas que quieren a su país por los valores sobre los que este ha sido construido.
Sufro sin embargo por las historias que acaban de contarme durante esas reuniones. Y los correos electrónicos que recibo traen tantos testimonios pasmosos que no logro leerlos en los últimos tiempos.
Y dondequiera que voy, siempre, por lo menos una vez al día, hay una persona del auditorio que se levanta para hablar. Siempre es alguien de aspecto sólido y fuerte, valeroso… y de pronto esa persona se pone a llorar, sumida en el miedo, en medio de su testimonio.
El otro día, en Boulder, una joven, madre de dos hijos, de unos treinta años, la viva imagen de la joven estadounidense dinámica, se desmoronó mientras me hablaba: «Estoy escandalizada por todo lo que oigo y lo que veo. ¡Cuánto quisiera hacer algo! Pero tengo tanto miedo. Miro a mis hijos y tengo miedo. ¿Cómo luchar contra el miedo que han sembrado dentro de nosotros? ¿Qué es lo mejor para porvenir y para la seguridad de mis hijos? ¿Acaso debo actuar y tratar de cambiar las cosas, o debo callarme y evitar que se fijen en mí? Tengo tanto miedo de que me fichen en algún lugar.»
En Washington DC, la semana pasada, un director de un servicio administrativo, ex jugador de fútbol, un hombre apuesto, probablemente miembro del Partido Republicano, me confesó, lejos de los micrófonos, que tenía miedo de firmar el papel que autoriza al FBI a tener acceso a toda la información sobre él, como le aconseja la agencia antiterrorista. «Pero al mismo tiempo, tengo miedo de no firmarlo. Si no lo hago, corro el riesgo de perder mi trabajo, mi casa… es como en Alemania, cuando se fichaba a los funcionarios», me dijo con voz resignada.
Esta mañana, en Denver, hablé durante más de una hora con un muy alto y muy valeroso oficial del ejército, que ha recibido altas condecoraciones, y que se encontró con que estaba en la lista de personas vigiladas (y a las que se les prohíbe viajar en avión) por haber criticado la política de la administración Bush. Me mostró los documentos que prueban no sólo que está siendo vigilado por los servicios secretos sino que toda su familia está siendo también objeto de espionaje y de hostigamiento. A través de toda su carrera como militar, este oficial ha cumplido numerosas misiones muy peligrosas al servicio de su país. Pero hoy, mientras me habla de su temor de que sus hijos sean hostigados por el gobierno por causa de sus opiniones, la voz se le quiebra.
En otro lugar, me aborda una jurista que trabajaba para el Departamento de Justicia. Un día se opuso al «interrogatorio fuerte» de un detenido que era objeto de una técnica reconocida como tortura. No sólo la enviaron a una comisión disciplinaria sino que además fue objeto de una investigación criminal, perdió categoría [en su trabajo], le revisaron su computadora y le borraron sus correos electrónicos… y ahora está en la lista negra y ya no puede viajar por avión.
Durante una conversación en una velada, un técnico en informática que trabaja para una importante compañía aérea –y que no esconde su simpatía por el Partido Republicano– me explica que después que usted está inscrito en la lista, es imposible salir de ella. «Aunque te digan que tu nombre ha sido borrado, no es verdad. Tenemos un doble sistema que nunca borra nada.»
Elisabeth Grant, de la Coalición contra la Guerra, mostró durante una conferencia de prensa la nota manuscrita y la banderita estadounidense encontradas dentro de su maleta después de un viaje por avión. La nota decía que a la agencia antiterrorista no le gustaba lo que ella leía.
Como en la época del muro de Berlín, cuando hago la cola para que me registren en los aeropuertos, me sorprendo a mí misma pasando nuevamente en revista el contenido de mi bolso.
El otro día, en Nueva York, tuvo que obligarme a mí misma a echar en la basura un ejemplar del último libro de Tara McKelvey Monstering que estaba leyendo. A pesar de que había comprado el libro en una gran librería de la ciudad… nunca se sabe, quizás contiene información «clasificada» y podrían acusarme de hacerle el juego a los terroristas al leerla. (…) En mi América, la que yo conocí en la escuela, uno no se comporta de esa manera. (...) Y todo el mundo me hace la misma pregunta: ¿qué podemos hacer?
Esta avalancha de testimonios de abusos y de violaciones de las libertades de los ciudadanos estadounidenses demuestra claramente que una red criminal y de vigilancia está atrapando en sus mallas cada vez más y más ciudadanos inocentes. Es evidente que nada de esto tiene nada que ver con la democracia –ni siquiera con la acostumbrada corrupción de la democracia. Está claro que vamos a necesitar una acción más enérgica que el simple envío de cartas a nuestro congresista.
Los que vienen a testimoniar no son locos anarquistas. Son gentes de diferentes tendencias políticas, conservadores, apolíticos, progresistas. La regla número 1 de una sociedad en proceso de cierre o ya cerrada es que tu alineamiento político con el partido político en el poder no te protege en lo absoluto; en un verdadero Estado policíaco, nadie está a salvo.
Leo mi periódico y no salgo de mi asombro:
• Siete soldados publicaron una carta en el New York Times criticando la guerra. Poco tiempo después, dos murieron, uno de ellos de un balazo en la cabeza disparado a quemarropa.
• Una contadora del ejército que quería denunciar los abusos y desvíos financieros murió en su barraca, al recibir un balazo en la cabeza, también a quemarropa.
• Pat Tillman escribió a un amigo un correo electrónico donde mencionaba la posibilidad de denunciar crímenes de guerra de los que él había sido testigo. Una bala en la cabeza.
• Donald Vance, empleado del ejército que había denunciado tráficos de armas en el seno del ejército en Irak. Secuestrado por soldados estadounidenses dentro de la mismísima Embajada de Estados Unidos en Bagdad, encerrado y torturado durante semanas en una base militar estadounidense, sin acceso a un abogado, y oficialmente amenazado con las peores represalias si hablaba con alguien a su regreso al país.
• Y en el último número de Vanity Fair un contratista del ejército que había denunciado malversaciones cuenta que fue secuestrado por soldados estadounidenses enmascarados y armados, golpeado durante toda una noche en un local prefabricado antes de ser expulsado de Irak al día siguiente. La administración militar se niega a escuchar su queja y lo expulsó de la oficina.
Esta mañana, el New York Times escribe que el Departamento de Estado (empleador de los mercenarios de Blackwater USA) se niega oficialmente a cooperar con el Departamento de Justicia o con el FBI en el marco de la investigación sobre el asesinato de 17 civiles iraquíes inocentes. La Casa Blanca apoya la actitud desdeñosa del Departamento de Estado hacia la justicia de este país.
No se trata de una noticia banal. Mis lectores, que recuerdan algo de la historia del siglo 20, se sentirán horrorizados pero no sorprendidos. La «Segunda Fase» del cierre de una sociedad abierta es la demostración a los ciudadanos, por parte del Estado, que la fuerza paramilitar está por encima de las leyes del país y que la ley ya no puede servir de refugio para la disidencia.
Al permitir que el FBI y la CIA arresten a cualquier ciudadano estadounidense y lo prive de sus derechos legales, el secretario de Justicia ha hecho que los ciudadanos estadounidenses entiendan una lección muy simple: Ninguno de ustedes está a salvo de la arbitrariedad del Estado. Podemos llegar como nos dé la gana, echar abajo tu puerta y hacerte desaparecer para siempre… de forma totalmente legal.
(...) Si la administración de este país anuncia públicamente que no castigará los actos criminales de sus propios empleados en Irak y que obstaculizará la acción de la justicia, ¿tendrán entonces los miembros del Congreso el coraje de hacer frente a los actos similares de Blackwater cuando esta empresa obtenga el contrato que ambiciona, el de la seguridad interna en Estados Unidos?
¿O será esta fuerza paramilitar [que goza de la protección del Estado,] lo suficientemente poderosa como para intimidar a nuestros representantes, y a nosotros mismos?
¿Nos atreveremos aún a hacer manifestaciones en las calles si sabemos que nos arriesgamos a recibir el mismo trato que los civiles de Bagdad, ametrallados desde los helicópteros de Blackwater? ¿Se atreverá algún congresista a proponer una ley contra Blackwater si sabe que puede ser asesinado de una bala en la cabeza, impunemente?
(...) No olvide usted que, en la situación actual, el Departamento de la Seguridad de la Patria (Homeland Security) tiene el derecho legal de desplegar a los mercenarios de la compañía Blackwater en la ciudad donde usted vive, esta misma noche.
*Naomi Wolf
Periodista y escritora feminista. Su última obra publicada: The End of America: A Letter of Warning To A Young Patriot (El fin de Estados Unidos, una carta de advertencia para un joven patriota).
El ¿otro? Maquiavelo
Antonio Hermosa
23-10-2007
Nuestros políticos tienen, también ellos, su colección de santos y, sin duda, uno de los más socorridos es Nicolás Maquiavelo, el célebre autor de una de las obras maestras del pensamiento político, El Príncipe, quien, a fuerza de llamar a las cosas por su nombre, se ganó un lugar de honor en el Índice de libros prohibidos elaborado por la Iglesia Católica, ansiosa por añadir nombres al mal; y, por supuesto, se ganó en la práctica la imitación de quienes en teoría le censuraban.
No hace faltaestar muy versado en la obra de referencia para comprobar que muchos de sus actuales discípulos simplemente lo han leído de oídas. Pero, en cualquier caso, quienes voluntariamente acuden a tan inagotable cantera de conocimientos lo hacen con más de una intención en el bolsillo y, naturalmente, con más de una contraposición entre las intenciones.
Cabe revolver entre sus máximas para fraguar una imagen de la política como una dama fea y mala, en la que todo es ambición, doblez y violencia, y en la que nunca sus opiniones se separan de sus intereses. La moraleja de semejante posición es que se tira al niño con el agua sucia, pues cuando la madrastra de la política acaba con la blancanieves de la moral, acaba también con la carrera del político. Se comprende por ello que no sea ésa una posición muy defendida por los políticos de carrera, sino más bien por algunos intelectuales de oficio que, llegados a la arena política ebrios de ansias moralizadoras, empiezan su orgía justiciera atacando a muerte a la criatura que pretenden regenerar. La moraleja final es que cometen el crimen inverso que dicen combatir: Maquiavelo les enseñaría que la política hace emigrar a la moral de la vida social y ahora, gracias a la redentora intervención de estos príncipes invertidos, la moral no dejará títere político con cabeza.
La baza de Maquiavelo también suele ser jugada por quienes, rebuscando sobre todo en el célebre último capítulo, lo celebran como demiurgo del Estado nacional. Aquí sus apóstoles sí son más políticos, y de hecho, sin necesidad de recurrir a los espasmos de César, que no valen para la ocasión al no ser forzados, la cita les sirve para hacer magia, pues airean los tesoros intelectuales de sus cabezas para justificar lo muy henchido que en ese preciso instante tienen el corazón. Y es que, lo que está en juego aquí, ni más ni menos, es el patriotismo, ese sentimiento tan proteico como, en algunos, precioso por el olor a, por ejemplo, oro negro con el que suele llegar a las fosas nasales de determinados patriotas; y que, transformado en ideología, autoriza a quitarse la vida en ocasiones señaladas, y a quitársela a otros, con quizá otros planes, cuando el tiempo no lo impide y con permiso de la autoridad. Pero todo sea en aras de la unidad del territorio y del Estado nacional, por lo que ¡viva Maquiavelo! Alguien podría protestar diciendo que, en el capítulo de marras, Maquiavelo es su principal contraventor: que da por supuesta la unión política de Italia cuando antes había, a lo sumo, mera unidad cultural; que se habla de Italia cuando antes se trataba de Florencia; que llama bárbaros a los que antes eran dignos de imitación; que todo aquello que debía ser obra de la virtud ha sido ya obrado por el sentimiento, o que donde antes brillaba el análisis empírico del científico ahora deslumbra la ciega creencia del nacionalista, etc. Pero ese alguien, entonces, no sería sino un aguafiestas que no sólo habla de los textos, sino que además los lee; que busca en ellos el conjunto de la doctrina y no la cita de ocasión, y que, además, igual hasta tiene la desfachatez de consolarse con esa anónima labor y hasta de considerarla apasionante, al punto de justificar por sí misma, como la libertad para Tocqueville, todos los posible momentos ingratos que condujeron hasta ahí. ¡Y para eso financiamos las Universidades, pensará más de un patriota de carrera!
Con todo, se sabe, lo más Maquiavelo que se puede encontrar en el mercado, aquello en lo que siempre cifrará su justificación con airosa gravedad el encargado de tomar una decisión buena para el pueblo pero desagradable de adoptar para él, en fin, necesaria, ya se sabe, es el famoso estribillo político de que el fin justifica los medios. Con decirla se liberó el conjuro, y a un tiempo saltan a la palestra la explicación de lo hecho y su propia legitimación. Razón de Estado, cabría añadir, si uno desea añadir pompa a la gravedad. Lástima que Maquiavelo nunca pronunciara esa frase, sino sólo una parecida, aunque bien mirado, qué importa eso. Hay una infinidad de precedentes tras la misma: sería pura soberbia creer terminar con esa verdad facticia, y ya se sabe lo mala que es la némesis de los dioses -retirada de prebendas, disminución del presupuesto, veladas amenazas, etc., que de todo hay en la viña del señor- cuando a los héroes o a los mortales les da por practicar la hybris cuestionando verdades establecidas: aunque sean falsas. Por lo tanto, mejor olvidarse de que una proposición lógica no tiene por qué ser el travestí de un programa político, y ni aun la máscara de una forma de hacer política. Porque si a uno le diera por afilar la memoria en estos temas se encontraría, ¡oh sorpresa!, con que la frasecita en cuestión, en una cerrada afinidad de variantes, ha sido repetida hasta la sociedad desde incluso antes de Platón por los filósofos, y muchas más veces por los historiadores, a comenzar por los clásicos, al narrar los hechos, comprendiendo ahí los discursos, de los hombres de acción.
Y, sin embargo, junto a ese Maquiavelo del león y de la zorra, de la violencia como política, de la unidad territorial y del patriotismo, hay otro que no debe llamarse así porque esté en contraste con todo lo anterior, sino porque completa y explica, y así también desmiente, gran parte de lo dicho. El Maquiavelo que, según dijimos antes, gusta llamar a las cosas por su nombre, ve en el ser humano, cuando procede a su disección, un extraño conglomerado de razón y de pasiones, en el que aquélla poco puede hacer frente a éstas. Por eso sabe que si alguien pretende refrenar su conducta y hacer posible la sociedad no puede fiarse de las tradiciones, de la moral o de la religión, porque todas ellas carecen de látigo, o mejor, lo sitúan en la conciencia, y ya se sabe lo efectivas que suelen ser estas cosas en todas las sociedades, pero en especial en las modernas, en las que el individuo se reivindica entero como objeto de valor, de donde deduce su capacidad para ser el primer juez de su conducta; de ahí que establezca la política como algo necesario e inmanente para la conservación de la sociedad, depositando en sus manos el secreto del futuro: la fuerza.
Ahora bien, lo que Maquiavelo nos dice con toda claridad en este punto son varias cosas, que, simplificadas, procedemos a enumerar. Una: que la política, lejos de anular la moral, debe dejarla subsistir porque la necesita como aliada; de este modo, y aunque en los momentos de crisis el Estado puede no sólo ignorarla sino hasta combatirla, cuando no es así, cuando hay cierto grado de tranquilidad social, los valores absolutos no sólo son reconocidos por el príncipe, sino que por justo por ello actúan en cierto sentido como límite para su acción: ni los puede derogar ni los puede, siquiera, violar sin más. La simulación o la disimulación que practica en el ejercicio de su poder es sólo el modo que tiene de fingir su respeto a dichos valores (como también lo es de la inmadurez moral y racional que en los pueblos produce la superstición religiosa). Dos: aunque sólo el príncipe ejerce el poder, la sociedad, que no es fuente de legitimidad del mismo, está sin embargo presente de varios modos en su ejercicio: son sus miembros los futuros integrantes de la milicia nacional y son sus intereses lo que el príncipe debe satisfacer al gobernar. La obediencia del pueblo al príncipe es la garantía práctica de la satisfacción de los intereses del pueblo por parte de su gobernante. Tres, y directa consecuencia de la anterior: aunque el príncipe ejerza dicho poder sin control jurídico no puede obrar siguiendo su capricho, sino su objetivo de mantenerse como príncipe implica la preocupación por las necesidades de su pueblo y la aludida satisfacción de sus intereses.
En resumen: aunque Maquiavelo es un teórico del Estado absoluto, lo que nos viene a decir con todas las letras es que el poder, sin el que no hay sociedad, tiene, por la misma naturaleza de las cosas, que ser limitado para ser eficaz. Por eso la fuerza tampoco se confunde con la violencia, porque la fuerza sólo reconociendo los límites que la sola existencia de la sociedad le impone puede cumplir con los objetivos que la supervivencia de la sociedad le impone. Es, pues, este otro Maquiavelo el que nunca aparece en las referencias que los políticos hacen de él, y que es precio recuperar aunque fuera sólo para recordarle a los muchos profesionales de la mentira o de la nuda ambición que no sólo no nos están tomando el pelo, sino que con su inocencia, real o fingida, no hacen sino airear o su ignorancia o su desfachatez.
23-10-2007
Nuestros políticos tienen, también ellos, su colección de santos y, sin duda, uno de los más socorridos es Nicolás Maquiavelo, el célebre autor de una de las obras maestras del pensamiento político, El Príncipe, quien, a fuerza de llamar a las cosas por su nombre, se ganó un lugar de honor en el Índice de libros prohibidos elaborado por la Iglesia Católica, ansiosa por añadir nombres al mal; y, por supuesto, se ganó en la práctica la imitación de quienes en teoría le censuraban.
No hace faltaestar muy versado en la obra de referencia para comprobar que muchos de sus actuales discípulos simplemente lo han leído de oídas. Pero, en cualquier caso, quienes voluntariamente acuden a tan inagotable cantera de conocimientos lo hacen con más de una intención en el bolsillo y, naturalmente, con más de una contraposición entre las intenciones.
Cabe revolver entre sus máximas para fraguar una imagen de la política como una dama fea y mala, en la que todo es ambición, doblez y violencia, y en la que nunca sus opiniones se separan de sus intereses. La moraleja de semejante posición es que se tira al niño con el agua sucia, pues cuando la madrastra de la política acaba con la blancanieves de la moral, acaba también con la carrera del político. Se comprende por ello que no sea ésa una posición muy defendida por los políticos de carrera, sino más bien por algunos intelectuales de oficio que, llegados a la arena política ebrios de ansias moralizadoras, empiezan su orgía justiciera atacando a muerte a la criatura que pretenden regenerar. La moraleja final es que cometen el crimen inverso que dicen combatir: Maquiavelo les enseñaría que la política hace emigrar a la moral de la vida social y ahora, gracias a la redentora intervención de estos príncipes invertidos, la moral no dejará títere político con cabeza.
La baza de Maquiavelo también suele ser jugada por quienes, rebuscando sobre todo en el célebre último capítulo, lo celebran como demiurgo del Estado nacional. Aquí sus apóstoles sí son más políticos, y de hecho, sin necesidad de recurrir a los espasmos de César, que no valen para la ocasión al no ser forzados, la cita les sirve para hacer magia, pues airean los tesoros intelectuales de sus cabezas para justificar lo muy henchido que en ese preciso instante tienen el corazón. Y es que, lo que está en juego aquí, ni más ni menos, es el patriotismo, ese sentimiento tan proteico como, en algunos, precioso por el olor a, por ejemplo, oro negro con el que suele llegar a las fosas nasales de determinados patriotas; y que, transformado en ideología, autoriza a quitarse la vida en ocasiones señaladas, y a quitársela a otros, con quizá otros planes, cuando el tiempo no lo impide y con permiso de la autoridad. Pero todo sea en aras de la unidad del territorio y del Estado nacional, por lo que ¡viva Maquiavelo! Alguien podría protestar diciendo que, en el capítulo de marras, Maquiavelo es su principal contraventor: que da por supuesta la unión política de Italia cuando antes había, a lo sumo, mera unidad cultural; que se habla de Italia cuando antes se trataba de Florencia; que llama bárbaros a los que antes eran dignos de imitación; que todo aquello que debía ser obra de la virtud ha sido ya obrado por el sentimiento, o que donde antes brillaba el análisis empírico del científico ahora deslumbra la ciega creencia del nacionalista, etc. Pero ese alguien, entonces, no sería sino un aguafiestas que no sólo habla de los textos, sino que además los lee; que busca en ellos el conjunto de la doctrina y no la cita de ocasión, y que, además, igual hasta tiene la desfachatez de consolarse con esa anónima labor y hasta de considerarla apasionante, al punto de justificar por sí misma, como la libertad para Tocqueville, todos los posible momentos ingratos que condujeron hasta ahí. ¡Y para eso financiamos las Universidades, pensará más de un patriota de carrera!
Con todo, se sabe, lo más Maquiavelo que se puede encontrar en el mercado, aquello en lo que siempre cifrará su justificación con airosa gravedad el encargado de tomar una decisión buena para el pueblo pero desagradable de adoptar para él, en fin, necesaria, ya se sabe, es el famoso estribillo político de que el fin justifica los medios. Con decirla se liberó el conjuro, y a un tiempo saltan a la palestra la explicación de lo hecho y su propia legitimación. Razón de Estado, cabría añadir, si uno desea añadir pompa a la gravedad. Lástima que Maquiavelo nunca pronunciara esa frase, sino sólo una parecida, aunque bien mirado, qué importa eso. Hay una infinidad de precedentes tras la misma: sería pura soberbia creer terminar con esa verdad facticia, y ya se sabe lo mala que es la némesis de los dioses -retirada de prebendas, disminución del presupuesto, veladas amenazas, etc., que de todo hay en la viña del señor- cuando a los héroes o a los mortales les da por practicar la hybris cuestionando verdades establecidas: aunque sean falsas. Por lo tanto, mejor olvidarse de que una proposición lógica no tiene por qué ser el travestí de un programa político, y ni aun la máscara de una forma de hacer política. Porque si a uno le diera por afilar la memoria en estos temas se encontraría, ¡oh sorpresa!, con que la frasecita en cuestión, en una cerrada afinidad de variantes, ha sido repetida hasta la sociedad desde incluso antes de Platón por los filósofos, y muchas más veces por los historiadores, a comenzar por los clásicos, al narrar los hechos, comprendiendo ahí los discursos, de los hombres de acción.
Y, sin embargo, junto a ese Maquiavelo del león y de la zorra, de la violencia como política, de la unidad territorial y del patriotismo, hay otro que no debe llamarse así porque esté en contraste con todo lo anterior, sino porque completa y explica, y así también desmiente, gran parte de lo dicho. El Maquiavelo que, según dijimos antes, gusta llamar a las cosas por su nombre, ve en el ser humano, cuando procede a su disección, un extraño conglomerado de razón y de pasiones, en el que aquélla poco puede hacer frente a éstas. Por eso sabe que si alguien pretende refrenar su conducta y hacer posible la sociedad no puede fiarse de las tradiciones, de la moral o de la religión, porque todas ellas carecen de látigo, o mejor, lo sitúan en la conciencia, y ya se sabe lo efectivas que suelen ser estas cosas en todas las sociedades, pero en especial en las modernas, en las que el individuo se reivindica entero como objeto de valor, de donde deduce su capacidad para ser el primer juez de su conducta; de ahí que establezca la política como algo necesario e inmanente para la conservación de la sociedad, depositando en sus manos el secreto del futuro: la fuerza.
Ahora bien, lo que Maquiavelo nos dice con toda claridad en este punto son varias cosas, que, simplificadas, procedemos a enumerar. Una: que la política, lejos de anular la moral, debe dejarla subsistir porque la necesita como aliada; de este modo, y aunque en los momentos de crisis el Estado puede no sólo ignorarla sino hasta combatirla, cuando no es así, cuando hay cierto grado de tranquilidad social, los valores absolutos no sólo son reconocidos por el príncipe, sino que por justo por ello actúan en cierto sentido como límite para su acción: ni los puede derogar ni los puede, siquiera, violar sin más. La simulación o la disimulación que practica en el ejercicio de su poder es sólo el modo que tiene de fingir su respeto a dichos valores (como también lo es de la inmadurez moral y racional que en los pueblos produce la superstición religiosa). Dos: aunque sólo el príncipe ejerce el poder, la sociedad, que no es fuente de legitimidad del mismo, está sin embargo presente de varios modos en su ejercicio: son sus miembros los futuros integrantes de la milicia nacional y son sus intereses lo que el príncipe debe satisfacer al gobernar. La obediencia del pueblo al príncipe es la garantía práctica de la satisfacción de los intereses del pueblo por parte de su gobernante. Tres, y directa consecuencia de la anterior: aunque el príncipe ejerza dicho poder sin control jurídico no puede obrar siguiendo su capricho, sino su objetivo de mantenerse como príncipe implica la preocupación por las necesidades de su pueblo y la aludida satisfacción de sus intereses.
En resumen: aunque Maquiavelo es un teórico del Estado absoluto, lo que nos viene a decir con todas las letras es que el poder, sin el que no hay sociedad, tiene, por la misma naturaleza de las cosas, que ser limitado para ser eficaz. Por eso la fuerza tampoco se confunde con la violencia, porque la fuerza sólo reconociendo los límites que la sola existencia de la sociedad le impone puede cumplir con los objetivos que la supervivencia de la sociedad le impone. Es, pues, este otro Maquiavelo el que nunca aparece en las referencias que los políticos hacen de él, y que es precio recuperar aunque fuera sólo para recordarle a los muchos profesionales de la mentira o de la nuda ambición que no sólo no nos están tomando el pelo, sino que con su inocencia, real o fingida, no hacen sino airear o su ignorancia o su desfachatez.
Ruth Zavaleta y Cárdenas “claudicaron ante Calderón”: Fernández Noroña
rosalía vergara
México, D.F., 22 de octubre (apro).- El secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, al abordar el tema del reconocimiento a Felipe Calderón como presidente constitucional, terminó lanzando reproches a su correligionaria Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva en la Cámara de Diputados.
En conferencia de prensa, Fernández Noroña recordó que los diputados perredistas impidieron la toma de protesta de Calderón Hinojosa el 1 de diciembre del año pasado, por lo que ahora cuestionó el que los legisladores del sol azteca se enfrascaran en el problema de la “legitimidad” del Ejecutivo federal.
“Es una pequeña refrescada de memoria para la compañera Ruth Zavaleta que parece que en menos de un año ha perdido la memoria”.
Destacó que la acción del año pasado respondió a que Calderón “se robó la Presidencia, hubo un fraude, es ilegítimo, y el partido tomó dos determinaciones: el 1 de septiembre se evitó dar el Informe a Vicente Fox y que el 1 de diciembre no tomaría protesta Calderón, “y en la foto aparece Ruth Zavaleta.
“Ruth Zavaleta era vicepresidenta de la mesa directiva y estaba sentada en el segundo nivel de la tribuna y que, en un momento dado, Ruth se quitó y le cedió el lugar a (Manlio Fabio) Beltrones”, dijo.
Así mismo, criticó a Cuauhtémoc Cárdenas, quien en días pasados consideró obvio reconocer que Calderón es el presidente de México, al señalar que “el ingeniero no vio agravio alguno el 2 de julio, no vio el fraude” electoral, por lo que su posición, dijo, “no es nueva, no hay sorpresa”.
En su opinión, Zavaleta “acabó de quitarse la máscara”, pues reconoció a Calderón cuando la iban a nombrar presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.
“Zavaleta tiene derecho a claudicar y ya claudicó, pero no quiera generar un falso debate o justificar su debilidad frente al poder”.
Al ser cuestionado sobre la posible reacción de Ruth Zavalta, Fernández Noroña soltó: “Creo que es un caso perdido”.
México, D.F., 22 de octubre (apro).- El secretario de Comunicación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Gerardo Fernández Noroña, al abordar el tema del reconocimiento a Felipe Calderón como presidente constitucional, terminó lanzando reproches a su correligionaria Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva en la Cámara de Diputados.
En conferencia de prensa, Fernández Noroña recordó que los diputados perredistas impidieron la toma de protesta de Calderón Hinojosa el 1 de diciembre del año pasado, por lo que ahora cuestionó el que los legisladores del sol azteca se enfrascaran en el problema de la “legitimidad” del Ejecutivo federal.
“Es una pequeña refrescada de memoria para la compañera Ruth Zavaleta que parece que en menos de un año ha perdido la memoria”.
Destacó que la acción del año pasado respondió a que Calderón “se robó la Presidencia, hubo un fraude, es ilegítimo, y el partido tomó dos determinaciones: el 1 de septiembre se evitó dar el Informe a Vicente Fox y que el 1 de diciembre no tomaría protesta Calderón, “y en la foto aparece Ruth Zavaleta.
“Ruth Zavaleta era vicepresidenta de la mesa directiva y estaba sentada en el segundo nivel de la tribuna y que, en un momento dado, Ruth se quitó y le cedió el lugar a (Manlio Fabio) Beltrones”, dijo.
Así mismo, criticó a Cuauhtémoc Cárdenas, quien en días pasados consideró obvio reconocer que Calderón es el presidente de México, al señalar que “el ingeniero no vio agravio alguno el 2 de julio, no vio el fraude” electoral, por lo que su posición, dijo, “no es nueva, no hay sorpresa”.
En su opinión, Zavaleta “acabó de quitarse la máscara”, pues reconoció a Calderón cuando la iban a nombrar presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.
“Zavaleta tiene derecho a claudicar y ya claudicó, pero no quiera generar un falso debate o justificar su debilidad frente al poder”.
Al ser cuestionado sobre la posible reacción de Ruth Zavalta, Fernández Noroña soltó: “Creo que es un caso perdido”.
Historia de algunos atracos
Los gobiernos emanados del PRI y del PAN han sido generadores de saqueo y corrupción, y han puesto a la sociedad en la pobreza y marginación
Samuel Maldonado B.
Cambio de Michoacán
Martes 23 de Octubre de 2007
Los gobiernos nacionales emanados del PRI y del PAN sistemáticamente han atracado al pueblo de México; desde luego, la negra historia del primero es mu-
cho mayor por su mayor número de años en el gobierno. Generadores ambos de saqueo y corrupción, han puesto en la pobreza y marginación a la sociedad mayoritaria sin importarles, pues han perdido su identidad con el país, desconocen nuestra propia historia y su modelo de vida, lo encuentran en el capitalismo moderno. Por eso no se dan cuenta de su equivocado destino.
Y sólo para no olvidar lo que ha pasado, recordemos que al término de la administración alemanista se constituía la Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, como una medida necesaria para eliminar las rentas de carros que hacía FFNN de México pagaba y que le significaban a México una sangría de sus divisas. Con la fundación y operación de esta empresa estatal, no solamente se dejaron de alquilar los carros gringos, sino que casi de inmediato, el gobierno colombiano encargó la construcción de mil 200 furgones. Esta empresa alcanzó a fabricar más de 52 mil carros de carga, mil 560 coches para el metro y 20 modernizaciones para locomotoras, habiendo dado empleo a cientos de trabajadores mexicanos, pues fue el corazón de lo que se conoció como la Ciudad Industrial Sahagún, en el estado de Hidalgo. ¡Este eficientísimo emporio fue vendido por el gobierno del PRI junto con la venta (concesión le llaman) de la empresa Ferrocarriles Nacionales de México, de la que, en manos de extranjeros, fue gerente Ernesto Zedillo Ponce de León.
Otro ejemplo que se vuelve de actualidad es el que se refiere al salvamento y venta de la Compañía Mexicana de Aviación en 1968, cuyo accionista mayoritario era Pan American Air Lines, pues su mala administración la hizo entrar en una crisis económica, y para evitar males mayores, el gobierno de Díaz Ordaz la salvó mediante la capitalización de cientos de millones de pesos con lo que renovaron la flota aérea y construyeron una gran base de mantenimiento, en el Aeropuerto de la Ciudad de México. Se les entrega a los empresarios y vuelta a quebrar, el gobierno priísta la recupera, y le invierte más de 500 millones de dólares para su saneamiento. En esta semana es vendida en menos de la mitad de lo que le ha costado al gobierno federal. ¿Y quienes son los compradores? ¡Los mismos que la quebraron!
En esta historia de saneamientos, compras y ventas, «hay gato» encerrado y (los medios de comunicación lo informan) y altos funcionarios gubernamentales1 están coludidos.
Hay otros casos, pero sólo mencionaré que con De la Madrid habían sido privatizados todos los ingenios del estado, entre éstos se encontraban los de San Pedro y San Francisco, en Veracruz; La Joya, en Campeche, y Santa Rosalía, en Tabasco. Previamente, como en todos los casos, habían sido saneados financieramente y reconstruidos para modernizarlos y hacerlos más eficientes. Resulta que, sorpresivamente, el 3 de septiembre de 2003, ya con el tal Chente jugando a que era presidente, expropia esos cuatro ingenios azucareros y «los vuelve a sanear» y dejando asombrados a los mexicanos que creían que lo hacía por un sentimiento nacionalista y hasta un senador del PAN, Héctor Larios, hizo las siguientes declaraciones públicas: «En el 2001 cuando se expropiaron los ingenios perdían dinero, tenían fuertes pasivos, hoy día todos los ingenios ganan dinero, el precio del azúcar es elevado, los cañeros están satisfechos con la administración del gobierno que cambió radicalmente la industria del azúcar».
Por otra parte, el senador del PRD, César Ojeda, declaraba: «Sería lamentable que se repitiera esa vieja historia, ¿no? de que empresarios que quebraron sus negocios, el Estado los rescata y luego, los reciben rechinando de limpios con cargo a todos nosotros, eso es lo que habría que observar».
¿Cuántos millones de dólares les invirtieron y cuál fue la razón para venderlos nuevamente? El pretexto del regreso fue una decisión judicial, pero conociendo que «todos los panistas meten las manos al fuego por Chente, pensamos que fue más de lo mismo». Y finalmente, ¿qué pasó con la «lana» inyectada? ¡Pues se perdió!
Por lo que ha pasado históricamente, amable lector, es prudente y conveniente que el ya próximo 11 de noviembre, pienses y razones tu voto y no lo hagas ni por el PRI, ni por el PAN.
1 Tan buenas eran las condiciones que ahora un diputado del partido Convergencia ha solicitado se lleve a cabo una investigación sobre el proceso de privatización, arguyendo que este bien público se malbarató, ya que de los casi mil 500 millones de pesos en que se tasó la operación, la empresa compradora pagó en efectivo 165 millones y el resto fue aceptación de pasivos. Se sabe que al momento de la venta en la caja de la empresa existían 140 millones de pesos; es decir, en realidad se pagaron en efectivo sólo 25 millones de pesos. Lo anterior no ha sido raro en las operaciones de privatización realizadas por el gobierno mexicano. En la época de la privatización bancaria también se mencionaba que el pago en efectivo realizado por los compradores lo sacaron del dinero que había en caja.
Samuel Maldonado B.
Cambio de Michoacán
Martes 23 de Octubre de 2007
Los gobiernos nacionales emanados del PRI y del PAN sistemáticamente han atracado al pueblo de México; desde luego, la negra historia del primero es mu-
cho mayor por su mayor número de años en el gobierno. Generadores ambos de saqueo y corrupción, han puesto en la pobreza y marginación a la sociedad mayoritaria sin importarles, pues han perdido su identidad con el país, desconocen nuestra propia historia y su modelo de vida, lo encuentran en el capitalismo moderno. Por eso no se dan cuenta de su equivocado destino.
Y sólo para no olvidar lo que ha pasado, recordemos que al término de la administración alemanista se constituía la Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, como una medida necesaria para eliminar las rentas de carros que hacía FFNN de México pagaba y que le significaban a México una sangría de sus divisas. Con la fundación y operación de esta empresa estatal, no solamente se dejaron de alquilar los carros gringos, sino que casi de inmediato, el gobierno colombiano encargó la construcción de mil 200 furgones. Esta empresa alcanzó a fabricar más de 52 mil carros de carga, mil 560 coches para el metro y 20 modernizaciones para locomotoras, habiendo dado empleo a cientos de trabajadores mexicanos, pues fue el corazón de lo que se conoció como la Ciudad Industrial Sahagún, en el estado de Hidalgo. ¡Este eficientísimo emporio fue vendido por el gobierno del PRI junto con la venta (concesión le llaman) de la empresa Ferrocarriles Nacionales de México, de la que, en manos de extranjeros, fue gerente Ernesto Zedillo Ponce de León.
Otro ejemplo que se vuelve de actualidad es el que se refiere al salvamento y venta de la Compañía Mexicana de Aviación en 1968, cuyo accionista mayoritario era Pan American Air Lines, pues su mala administración la hizo entrar en una crisis económica, y para evitar males mayores, el gobierno de Díaz Ordaz la salvó mediante la capitalización de cientos de millones de pesos con lo que renovaron la flota aérea y construyeron una gran base de mantenimiento, en el Aeropuerto de la Ciudad de México. Se les entrega a los empresarios y vuelta a quebrar, el gobierno priísta la recupera, y le invierte más de 500 millones de dólares para su saneamiento. En esta semana es vendida en menos de la mitad de lo que le ha costado al gobierno federal. ¿Y quienes son los compradores? ¡Los mismos que la quebraron!
En esta historia de saneamientos, compras y ventas, «hay gato» encerrado y (los medios de comunicación lo informan) y altos funcionarios gubernamentales1 están coludidos.
Hay otros casos, pero sólo mencionaré que con De la Madrid habían sido privatizados todos los ingenios del estado, entre éstos se encontraban los de San Pedro y San Francisco, en Veracruz; La Joya, en Campeche, y Santa Rosalía, en Tabasco. Previamente, como en todos los casos, habían sido saneados financieramente y reconstruidos para modernizarlos y hacerlos más eficientes. Resulta que, sorpresivamente, el 3 de septiembre de 2003, ya con el tal Chente jugando a que era presidente, expropia esos cuatro ingenios azucareros y «los vuelve a sanear» y dejando asombrados a los mexicanos que creían que lo hacía por un sentimiento nacionalista y hasta un senador del PAN, Héctor Larios, hizo las siguientes declaraciones públicas: «En el 2001 cuando se expropiaron los ingenios perdían dinero, tenían fuertes pasivos, hoy día todos los ingenios ganan dinero, el precio del azúcar es elevado, los cañeros están satisfechos con la administración del gobierno que cambió radicalmente la industria del azúcar».
Por otra parte, el senador del PRD, César Ojeda, declaraba: «Sería lamentable que se repitiera esa vieja historia, ¿no? de que empresarios que quebraron sus negocios, el Estado los rescata y luego, los reciben rechinando de limpios con cargo a todos nosotros, eso es lo que habría que observar».
¿Cuántos millones de dólares les invirtieron y cuál fue la razón para venderlos nuevamente? El pretexto del regreso fue una decisión judicial, pero conociendo que «todos los panistas meten las manos al fuego por Chente, pensamos que fue más de lo mismo». Y finalmente, ¿qué pasó con la «lana» inyectada? ¡Pues se perdió!
Por lo que ha pasado históricamente, amable lector, es prudente y conveniente que el ya próximo 11 de noviembre, pienses y razones tu voto y no lo hagas ni por el PRI, ni por el PAN.
1 Tan buenas eran las condiciones que ahora un diputado del partido Convergencia ha solicitado se lleve a cabo una investigación sobre el proceso de privatización, arguyendo que este bien público se malbarató, ya que de los casi mil 500 millones de pesos en que se tasó la operación, la empresa compradora pagó en efectivo 165 millones y el resto fue aceptación de pasivos. Se sabe que al momento de la venta en la caja de la empresa existían 140 millones de pesos; es decir, en realidad se pagaron en efectivo sólo 25 millones de pesos. Lo anterior no ha sido raro en las operaciones de privatización realizadas por el gobierno mexicano. En la época de la privatización bancaria también se mencionaba que el pago en efectivo realizado por los compradores lo sacaron del dinero que había en caja.
Digna Ochoa: asesinato aún sin resolver
Guadalupe Gómez Q.
(CIMAC).- A seis años del asesinato de la luchadora social Digna Ochoa y Plácido, ocurrido el 19 de octubre de 2001, organizaciones sociales, ciudadanas, ciudadanos y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) insisten en la necesidad de “nuevas perspectivas en torno al procedimiento jurídico” y en una “investigación que genere certeza”.
La muerte de Digna, quien realizó la defensa jurídica en diversos casos en que el Ejército estaba involucrado, fue determinada como suicidio por las autoridades judiciales, pero numerosas voces y evidencias impiden que el caso quede impune.
Desde el inicio, dicen organizaciones civiles de derechos humanos y diversas ciudadanas y ciudadanos a título personal, a través de un comunicado del Centro de Comunicación Social (Cencos), “las ¿investigaciones? estuvieron plagadas de violaciones procesales, menoscabo y omisión de indicios, así como dictámenes sustentados, por ejemplo, en pruebas inadmisibles de perfil sicológico post mortem”.
Además, “vecinos del despacho donde laboraba identificaron a hombres con corte militar merodeando el lugar días antes de su homicidio”.
Recuerda Cencos la “descomunal” batalla legal y mediática que ha enfrentado la familia de Digna para lograr el esclarecimiento del homicidio: después de salvar múltiples obstáculos, presentaron pruebas periciales que demuestran el homicidio, “no obstante, las autoridades al ¿analizar? los dictámenes resuelven que no hay certeza para determinar las causas verdaderas de su muerte”.
LAS CAUSAS DE SU MUERTE
A eso se suma, indica el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza Longoria, que conforme pasa el tiempo es más difícil esclarecer las causas del fallecimiento de Digna, porque las evidencias ya no existen.
Hubo situaciones críticas en la investigación porque no se realizaron los procedimientos idóneos. “No se preservaron las evidencias, no se preservaron los materiales, los tejidos, la ropa, el lugar de estudio. Nos parece que hubo una manipulación”, sentencia.
La CDHDF realizó dos investigaciones sobre su muerte: una sobre las amenazas de que fue objeto y posteriormente el Informe Especial sobre Irregularidades en la Averiguación Previa Iniciada por la Muerte de la Licenciada Digna Ochoa y Plácido, en el que se detectaron 32 debilidades administrativas y procedimentales que no ayudaban a dar certeza.
“El Juez ratificó esa opinión, en términos de otorgar un amparo a sus familiares y hoy se ha abierto una nueva etapa en la investigación, donde justamente se tiene que dar la certeza de lo sucedido”, dice el comunicado.
Con bases técnico-jurídicas, el Organismo realizó el estudio y análisis de los expedientes de queja que inició a raíz del fallecimiento de Digna, así como de las actuaciones en la averiguación previa, la consulta del no ejercicio de la acción penal y la aprobación del no ejercicio de la acción penal.
En el Informe Especial, dado a conocer en julio de 2004, se destacó que las pruebas periciales no fueron realizadas bajo los estándares mínimos de confiabilidad que permitieran desechar ambigüedades y que abarcaran todos y cada uno de los vestigios encontrados en el cadáver de la occisa y en el lugar de los hechos.
Concluyó que el protocolo de necropsia del cadáver de Digna no contiene información confiable respecto de la lesión en cráneo. Y no quedó demostrado, en el protocolo de necropsia emitido en el Servicio Médico Forense (Semefo), el trayecto que siguió el proyectil de arma de fuego en el muslo del cadáver.
Y aunque el Ombudsman capitalino sostiene que la CDHDF no se puede pronunciar sobre lo sucedido porque no es la autoridad competente en materia del homicidio o el suicidio, asegura que desean una investigación que genere toda la certeza y que contribuya a generar un proceso para reivindicar el trabajo de las y los defensores de derechos humanos.
“Hay un proceso jurisdiccional en marcha y esperamos de esta administración su atención puntual. Lo que podemos retomar como aprendizaje es la necesidad de revisar los servicios periciales de la Procuraduría capitalina, la capacidad de investigación y las líneas de hipótesis”, dice.
LAS CAUSAS DE SU VIDA
Álvarez Icaza Longoria afirma que este Organismo no tiene competencia para resolver las causas de su muerte, y lo que ha hecho es compartir las causas de su vida.
“Por esa razón el auditorio de la CDHDF lleva el nombre de Digna Ochoa y Plácido. Ayudó a defender a los que nadie defendía, ayudó a trabajar por los derechos de los indígenas, de los ecologistas, las mujeres, los sindicalistas, las víctimas de la represión y del seguimiento político”.
A seis años de su fallecimiento, concluye, se continúan necesitando defensores de derechos humanos como ella y su fallecimiento es paradigmático por la situación de muchas y muchos defensores de derechos humanos en la actualidad.
(CIMAC).- A seis años del asesinato de la luchadora social Digna Ochoa y Plácido, ocurrido el 19 de octubre de 2001, organizaciones sociales, ciudadanas, ciudadanos y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) insisten en la necesidad de “nuevas perspectivas en torno al procedimiento jurídico” y en una “investigación que genere certeza”.
La muerte de Digna, quien realizó la defensa jurídica en diversos casos en que el Ejército estaba involucrado, fue determinada como suicidio por las autoridades judiciales, pero numerosas voces y evidencias impiden que el caso quede impune.
Desde el inicio, dicen organizaciones civiles de derechos humanos y diversas ciudadanas y ciudadanos a título personal, a través de un comunicado del Centro de Comunicación Social (Cencos), “las ¿investigaciones? estuvieron plagadas de violaciones procesales, menoscabo y omisión de indicios, así como dictámenes sustentados, por ejemplo, en pruebas inadmisibles de perfil sicológico post mortem”.
Además, “vecinos del despacho donde laboraba identificaron a hombres con corte militar merodeando el lugar días antes de su homicidio”.
Recuerda Cencos la “descomunal” batalla legal y mediática que ha enfrentado la familia de Digna para lograr el esclarecimiento del homicidio: después de salvar múltiples obstáculos, presentaron pruebas periciales que demuestran el homicidio, “no obstante, las autoridades al ¿analizar? los dictámenes resuelven que no hay certeza para determinar las causas verdaderas de su muerte”.
LAS CAUSAS DE SU MUERTE
A eso se suma, indica el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza Longoria, que conforme pasa el tiempo es más difícil esclarecer las causas del fallecimiento de Digna, porque las evidencias ya no existen.
Hubo situaciones críticas en la investigación porque no se realizaron los procedimientos idóneos. “No se preservaron las evidencias, no se preservaron los materiales, los tejidos, la ropa, el lugar de estudio. Nos parece que hubo una manipulación”, sentencia.
La CDHDF realizó dos investigaciones sobre su muerte: una sobre las amenazas de que fue objeto y posteriormente el Informe Especial sobre Irregularidades en la Averiguación Previa Iniciada por la Muerte de la Licenciada Digna Ochoa y Plácido, en el que se detectaron 32 debilidades administrativas y procedimentales que no ayudaban a dar certeza.
“El Juez ratificó esa opinión, en términos de otorgar un amparo a sus familiares y hoy se ha abierto una nueva etapa en la investigación, donde justamente se tiene que dar la certeza de lo sucedido”, dice el comunicado.
Con bases técnico-jurídicas, el Organismo realizó el estudio y análisis de los expedientes de queja que inició a raíz del fallecimiento de Digna, así como de las actuaciones en la averiguación previa, la consulta del no ejercicio de la acción penal y la aprobación del no ejercicio de la acción penal.
En el Informe Especial, dado a conocer en julio de 2004, se destacó que las pruebas periciales no fueron realizadas bajo los estándares mínimos de confiabilidad que permitieran desechar ambigüedades y que abarcaran todos y cada uno de los vestigios encontrados en el cadáver de la occisa y en el lugar de los hechos.
Concluyó que el protocolo de necropsia del cadáver de Digna no contiene información confiable respecto de la lesión en cráneo. Y no quedó demostrado, en el protocolo de necropsia emitido en el Servicio Médico Forense (Semefo), el trayecto que siguió el proyectil de arma de fuego en el muslo del cadáver.
Y aunque el Ombudsman capitalino sostiene que la CDHDF no se puede pronunciar sobre lo sucedido porque no es la autoridad competente en materia del homicidio o el suicidio, asegura que desean una investigación que genere toda la certeza y que contribuya a generar un proceso para reivindicar el trabajo de las y los defensores de derechos humanos.
“Hay un proceso jurisdiccional en marcha y esperamos de esta administración su atención puntual. Lo que podemos retomar como aprendizaje es la necesidad de revisar los servicios periciales de la Procuraduría capitalina, la capacidad de investigación y las líneas de hipótesis”, dice.
LAS CAUSAS DE SU VIDA
Álvarez Icaza Longoria afirma que este Organismo no tiene competencia para resolver las causas de su muerte, y lo que ha hecho es compartir las causas de su vida.
“Por esa razón el auditorio de la CDHDF lleva el nombre de Digna Ochoa y Plácido. Ayudó a defender a los que nadie defendía, ayudó a trabajar por los derechos de los indígenas, de los ecologistas, las mujeres, los sindicalistas, las víctimas de la represión y del seguimiento político”.
A seis años de su fallecimiento, concluye, se continúan necesitando defensores de derechos humanos como ella y su fallecimiento es paradigmático por la situación de muchas y muchos defensores de derechos humanos en la actualidad.
Pobreza y comunicación
En el globalismo
Pobreza y comunicación
Angel de la Cruz
Papeles... “pa” que los voy a leer.
Mis penas y alegrías
no me los quieren poner.
Fandango de Huelva.
No hay posibilidad de una comunicación democrática en una sociedad neoliberal que los poderosos y sus pregoneros encubren con el erróneo y engañoso término de... occidental. Esta sociedad, basada en los principios capitalistas hacen del “libre mercado” -no confundir con “mercado libre”(1)- su bandera y su doctrina. Y junto con sus medios de des/información y gabinetes de comuni/contaminación estructuran un auténtico Régimen al servicio de las corporaciones transnacionales y en el que se apoltronan las burguesías locales. Es la globalización. Una sociedad presuntamente consumista explotadora de mano de obra -y mente- y depredadora de materias primas.
La globalización se presenta cómo un nuevo paraíso al cual se accede si picamos en cualquiera de sus dos anzuelos. En uno de ellos -el consumismo- nos ofrecen múltiples objetos y cachivaches; en otro, -el desclasamiento social- la posibilidad del trepe individual en la gran pirámide social. Eso sí, tras la zanahoria... el palo. Un palo que no sólo no se esconde sino que, por el contrario, alardea de su omnipresente potencia mientras utiliza las terroríficas armas -jurídicas, mediáticas, policíacas y militares del sistema capitalista. Todo ello da lugar a la aparición en el siglo XXI de un nuevo fenómeno: el GLOBALISMO: etapa actual del imperialismo
Allí dónde no existe una sociedad democrática -gobierno del pueblo, por y para el pueblo- no hay, no pueden desarrollarse unos medios de comunicación democráticos. En estas sociedades “democráticas” que se validan por el mero hecho de hacer consultas periódicas a la población mediante procedimientos electorales trucados, cuándo no claramente fraudulentos, podemos encontrar algún medio alternativo -de base- al margen del poder económico y de su subordinado poder político. Pero, ¿Hay algún medio que sea “independiente” de la propiedad privada o gubernamental?. ¿De las presiones comerciales o publicitarias?
La comunicación -entendida cómo la suma de los mensajes procedentes de los instrumentos educativos clásicos, los medios de información y los cibernéticos-, constituye una herramienta imprescindible para desarrollar el conocimiento y asegurar la supervivencia de la especie humana. Desde este punto de vista, podríamos hablar de escuelas comunales, medios alternativos de información e incluso ciertas posibilidades que abre la navegación consciente por esa recién mar océana llamada Internet. La comunicación así desarrollada al margen o en los intersticios de este auténtico Régimen totalizador puede llegar a cientos, a miles, a millones de personas y son auténticos manantiales democráticos de cultura libre. Pero los grandes ríos de cultura, los océanos de información están concentrados en muy pocas manos. Y en su mayoría al servicio del Globalismo.
En sus orígenes, y gracias a la comunicación, junto con el proceso paralelo de socialización, la persona -hombres y mujeres- han podido cubrir en parte las necesidades de alimentación, vestido, vivienda y reproducción que toda especie necesita para evitar su extinción. Y además, cada individuo nos beneficiamos de la experiencia heredada -acervo común-, de relacionar viejas y nuevas cosas e ideas -cultura- y del posible mestizaje de etnias, pueblos y sujetos -transculturación-. ¡Ojo! Este último afortunado término poco o nada tiene que ver con el publicitado y defendido... multiculturalismo.
La vieja y urgente utopía recogida en el Informe Mac BRIDE (2) de: “Un solo mundo, voces múltiples” implicaba la mundialización -no confundir con la globalización- de los Derechos Humanos y entre ellos la Libertad de poder acudir gratis a la escuela, al instituto, a la universidad cómo fórmula garante de “la igualdad de oportunidades”; recibir y emitir información a través de unos medios cuyas tareas deberían subordinarse cuándo menos a los intereses de “servicio público”; y unas autopistas de la información ¡sin peajes! mediante el empleo de instrumentos lo más ecológicos posibles que permitieran hablar, oír, y ver sin tener que pagar por ello a las transnacionales de las telecomunicaciones... los ondatenientes.
Cuestión de dinero
El dios dinero lo es todo. Casi todo se reduce a tener dinero. Cómo decía un hombre sabio, Eloy Terrón, “siempre hay más cosas que dinero”. Ese el “quid” de la sociedad de consumo -objetos de usar y tirar- para aquellos que la pueden -podemos- disfrutar. Para los demás, para la inmensa mayoría, aquellos que no pueden gastar más de dos euros al día su vida se convierte es un sin vivir.
El dinero real, de plástico o el financiero y bursátil no tiene patria, pero sí patriotas enardecidos por el euro, el yen e incluso por el ya desprestigiado dólar y dispuestos a que otros maten por ellos cómo garantía de sus libertades consumistas y del libre acceso -previo pago- a todo tipo de bienes y servicios, incluidos los lujos más obscenos.
Los poderosos, los ricos -entidades financieras y transnacionales- no se conforman con disponer de mucho dinero necesitan acumular dinero. Y para ostentar un poder supremo necesitan además controlar nuestro tiempo y nuestras mentes. (3) La vieja y renovada táctica de “pan y circo” para conseguir lo estratégico: el dinero y el mando. Poder económico e ideológico -político, religioso, cultural- de una oligarquía que cambia de piel para no mantener e incrementar sus privilegios.
Los trilaterales ahorman a sus lacayos: los “chicagos boys” y “neo con” (servadores), en las Universidades Privadas, los Institutos de Estudios Empresariales e incluso en una buena parte de Departamentos -patrocinados- de Universidades Públicas. Estas escuelas “MBA” de negocios y otros “master” de entidades mercantiles son auténticas academias de formación de nuevos cachorros al servicio del globalismo.
La escuela y la universidad no son “públicas y gratuitas”. La gratuidad de la enseñanza se sustituye por las becas y los créditos bancarios. No es el mérito y el esfuerzo sino el dinero lo que condiciona la carrera escolar y universitaria. Los globalistas impiden la universalización -gratuita y para todos- de la enseñanza. Alcanzan más títulos los que disponen de más dinero. Los estudiantes no sacan notas, los universitarios no se licencian, alcanzan “créditos”; no se doctoran, se “gradúan” ¿cómo los militares?. El estudiante deja de ser alumno/a para devenir en cliente. Aparecen Universidades a distancia y... de lejos. Se implantan planes de estudio adelgazantes cuándo no anoréxicos o virtuales: personalizados, “on line”, etc. El Plan Bolonia de reciente implantación en la Unión Europea reduce el tiempo de las licenciaturas e ingenierías de cinco a cuatro años; las diplomaturas y carreras técnicas de tres a dos. Los “doctorados” se sustituyen por “master” -¡Sí, mi Amo!- y no por Maestrías o “Magíster” -de Maestro-. Las Universidades dan “créditos” por jugar al fútbol, ser “voluntario” -trabajar gratis-, y hasta por delatar a profesores y compañeros. Se premian con “créditos” la asistencia a simposium, mini-congresos y hasta por asistir al pase de películas... publicitarias y porno.
En la Universidades Privadas se aplican fórmulas de “dos en uno” y hasta tres títulos impartidos a la vez: Derecho y Económicas, Sociología y Empresariales, Periodismo y Mercadotecnia, etc. Aparecen nuevas carreras de dudoso contenido científico por Ej.: Ciencias del Seguro. ¿Ciencias? ¿Seguro?. En la red hay múltiples ofertas dónde comprar títulos universitarios y de post-grado. A los viejos paraísos fiscales añaden ahora los nuevos paraísos... universitarios.
Los estudios universitarios ya no tienen como finalidad el de ayudar a potenciar el conocimiento humanista y científico de las personas y por ende el enriquecimiento material e intelectual de la sociedad, sino a una formación específica al servicio del sistema productivo capitalista. Se trata de rechazar a individuos eficaces -que piensan- y buscar tan sólo a aquellos otros eficientes -que obedecen-. Los primeros actúan críticamente y desarrollan la ciencia y sus diversas aplicaciones: la técnica, de forma altruista al servicio de la humanidad; los segundos son peones dóciles encargados de fabricar patentes al servicio de la producción globalista.
De nuevo, resurgen colegios y centros educativos para niños de familias ricas y/o de pobres. Escuelas de pago -privadas y concertadas- o institucionales -mal llamadas “públicas”-; de ayuntamientos, gobiernos regionales o del estado. Con esta falsa división: privadas o públicas se intenta y consigue hurtar el permanente debate sobre un derecho: el de mantener y extender la escuela “pública y gratuita”, para, siguiendo el sueño del Ché, posibilitar la formación del “hombre nuevo”. Una persona, un ciudadano mundial, y no un individúo servilmente “global”.
En EE.UU. y en Europa el llamado fracaso escolar es bueno para un sistema que selecciona un nuevo tipo de asalariado: el “cognitariado” que según Alvin Toffler (4) ha de ser un sujeto sumiso a la movilidad geográfica y funcional impuestas por las organizaciones patronales. El “mundo es móvil” -acudir allí dónde le manden a uno- y polivalente -ser chica/o para todo-. Y ambas cosas, sin rechistar. Y además, entregar a la producción privatizada todo tu tiempo, tu trabajo y tus afectos. Es el nuevo patriotismo empresarial o de marca. Te has de convertir en un “brusterman” , (ver película Los nuevos españoles del director español Roberto Bodegas), en un patriota de “tu” empresa o en un forofo de la marca que llevas en tu camiseta o en tu calzado.
No dedicamos el día para trabajar y la noche para descansar. Todo el mundo útil debe trabajar y consumir de día o de noche. Las máquinas no descansan, las personas tampoco. Es el “full time” un timo laboral basado en “tu” -nuestro- trabajo no ya de “sol a sol” sino “de sol a luna y de luna a sol”. El régimen ha de funcionar interrumpidamente... Las ganancias, también. Su reparto puede esperar.
Y, por si esto fuera poco, hay que aceptar trabajar como “precario” (becario, en prácticas o con contratos basura) autónomo o como “free lance” -huérfano laboral-, trabajador sin protección sindical, ni Seguridad Social.
La deuda
Antaño la deuda era una losa de la que no se podían librar las naciones empobrecidas o en vías de desarrollo. En la Conferencia de Países no Alineados que se celebró hace ya unos años en la India, la delegación cubana presentó un Informe Económico y Social del Mundo (Edit. Siglo XXI) que llegaba a un par de conclusiones incontrovertibles. Una, que si se descontaba lo ya pagado más la succión de divisas y materias primas, el balance era superior a lo aportado por los donantes. Y dos, que no sólo era imposible pagar la deuda externa sino que, si se optaba por el desarrollo de los pueblos, ni siquiera se podrían abonar los intereses usureros de la misma.
Hubo Presidentes que pidieron reiteradas demoras en el pago de la deuda y de sus intereses. Otros como el argentino Raúl Alfonsín pidió saldarla en especie con el envío de trigo y carne de vacuno. Esta propuesta fue rechazada pues hubiera destrozado parte de la agricultura protegida de Usamerica y Europa.
RIUS llegó a publicar un libro satírico (5) contando lo que pasaba y lo que habría de pasar dado las circunstancias. La deuda histórica era de los países ricos del Norte -deuda ecológica- a los pobres del Sur, y no al revés como nos querían hacer creer los mal llamados medios de comunicación occidentales, es decir... capitalistas.
La desigualdad
Los Informes PNUD (Agencia de la ONU. para el Desarrollo) de 1.999 al 2.002 (6) nos venían aportando datos de la injusticia sufrida por los habitantes de amplias regiones de nuestro planeta. Una injusticia basada en profundas desigualdades sociales y económicas.
Una desigualdad que “se ha agravado, tanto a escala mundial como dentro de los países. La distancia entre el país más rico y el más pobre era de 3 a 1 en 1820, hasta llegar a 74 a 1 en 1997”. Las 200 personas más ricas del mundo se hacen cada vez más ricas. Su activo es superior al ingreso combinado del 41% de la población mundial -2.460 millones de seres humanos-“
Las cifras no son demagógicas, la demagogia esta en los hechos. Unos hechos luctuosos que no son difundidos ni analizados en profundidad por una medios que atienden a las premisas de una comunicación globalizada. “Las transnacionales -afirma el Informe- superan con mucho a muchos gobiernos en cuanto a poder económico, social, político, informativo e incluso educativo y cultural.
Y es que cómo decía el fandango de Huelva los “papeles”, los medios de comunicación “burgueses”, no hablarán de las alegrías de los pobres -sus victorias democráticas- ni del origen de sus penas -explotación laboral y paro- y sus dramáticas consecuencias. Los medios de comunicación no están hechos al servicio de la mayoría de la población mundial, ni siquiera al servicio de “sus lectores”, “escuchantes”, o “televidentes”, sino a la defensa de los intereses de los globalistas: la nueva gran burguesía global.
Unos están en la noche, Otros en la luz.
Y vemos a los de la luz
Más no a los de la noche.
Bertold Brecht
Las clases sociales existen y de no cambiar las cosas aún tendrán una larga existencia. A la tradicional pero vigente división entre “explotadores y explotados” (Marx-Engels), se pueden añadir otras como las de: “soberanos e intervenidos”, (Joan Garcés); “ganadores y perdedores”, (EE.UU.); “incluidos y excluidos” (Susan George) o los “imprescindibles y prescindibles” y “subdesarrollados y... subdesarrolladores “ definiciones ambas de Manuel Vázquez Montalbán.
Lo que sucede en el terreno de lo económico y lo social, también sucede en el extenso campo de la comunicación. Así, para el añorado Vázquez Montalbán (7) en el mundo podemos ver el fenómeno de una opulencia comunicacional contrapuesta a una miseria del mismo tipo.
En la parte minoritaria y opulenta del mundo los periódicos de papel, los audio-visuales y los virtuales ofertan alimentos, ropa, viviendas, viajes, sexo, emociones, ilusiones, sueños. Desde sus mejores páginas -las impares-; desde las horas de máxima audiencia -que coinciden con los horarios de desayuno, almuerzo y cena-; desde los ratos de rutina laboral, ocio casero o insomnio -la soledad del internauta- los medios de comunicación clásicos y modernos son y/o están al servicio del poder. No es la prensa, como antaño pretendía ser considerada, la garante de la Libertad de Expresión y un auténtico Cuarto Poder. El Poder siempre ha creado y acaparado los instrumentos de comunicación: la campana, la imprenta (libros y periódicos), las emisoras de radio-TV y los satélites de telecomunicaciones para el control de las informaciones espaciales: canales o transportadores de mapas, de meteorología, para el uso particular de las corporaciones transnacionales y exclusivo de los militares.
La economía globalizada sobresale en los medios por encima de la política, lo social o la cultura. Cada vez hay más periódicos “salmón” de economía, publi-gratuitos, o inundados por noticias sobre las ganancias de las empresas o los vaivenes de la bolsa.
La mayoría de sus profesionales, informadores, productores, realizadores, etc. tienen que servir a los intereses de los poderosos. Y no porque -en y por principio- sean serviles- y sumisos, sino porque toda actividad mediática impone el principio denunciado por Upton Sinclair de “Quién paga es quién escribe”. De ahí, que aún hoy goce de plena vigencia la cínica frase de un periodista estadounidense, el cual llegó a definir al periodismo -uno de los más viejos oficios del mundo- “como la única profesión que dignifica a la persona, una vez que lo ha... abandonado”. De esta manera, la otrora todopoderosa prensa ha dejado de ser el “cuarto poder” y ha sido sustituida por la comunicación global, en la que sus trabajadores han devenido en simples voceros del poder -sobre todo económico-.
En esta parte rica del mundo hemos pasado de la etapa de la comunicación social o de masas -mejor decir para las masas- a una comunicación fragmentada o individual en dónde la industria de la conciencia provee, uno a uno y según su poder adquisitivo, las demandadas píldoras culturales, informativas o virtuales, casi todas ellas provenientes de usamerica. Según describía el Informe PNUD “Las películas y otros productos audio-visuales de Hollywood alcanzaron el 70% del mercado fílmico de Europa, el 83% de América Latina y el 50% de Japón”.
En la parte pobre -la más extensa- sus habitantes sufren los avatares de una miseria cultural, mediática y tecnológica de proporciones dantescas y de un neo-colonialismo inhumano. Más de 1.000 millones de personas son analfabetas y muchísimas más son “analfabetos funcionales” gentes que saben leer y escribir pero incapaces de comprender un texto sencillo.
El hambre
Los pobres -personas y países- son “los condenados de la tierra” (Frantz Fanon). Y sus habitantes sufren hambre, desnutrición y graves carencias alimenticias.
Según la ONU mueren cada día 24.000 personas de hambre y esta cifra llega alcanzar hasta los 100.000 si le sumamos las nefastas consecuencias de la desnutrición. Al año 35 millones de personas, la mayoría menores de cinco años, son víctimas de un régimen globalista que permite este genocidio mundial. Mientras esto ocurre, los expertos aseguran que la tierra puede alimentar con holgura a más de 12.000 millones de personas, lo cual viene a confirmar la paradoja de que sobran alimentos pero falta comida.
Un dicho español afirma: “Soy pobre, pero honrado”. De la misma manera, ¿se podría decir: “rico, pero honrado”?. ¿A que no?.
LEY -suprema- DEL EMBUDO
Ahora se cumplen cincuenta años de cuando Pablo Neruda (X) describiera en un largo poema los efectos de la Ley -suprema- del Embudo:
“Para el rico la buena mesa.
La basura para los pobres.
El dinero para los ricos.
Para los pobres el trabajo.
Para los ricos la casa grande.
El tugurio para los pobres.
El fuero para el gran ladrón.
La cárcel al que roba un pan.
París, París para los señoritos.
El pobre a la mina, al desierto.
“Esta Ley, -añadía el poema- al fin establece la jerarquía obligatoria, y sobre todo los principios de la cristiandad”. Fragmento del Canto General. Pablo Neruda. Tomo II. Pág. 166. Losada. Buenos Aires-975 (Sexta edición).
Dentro de las dos únicas clases: explotadores y explotados podríamos luego describir también las capas, los estatus, las categorías y hasta las castas sociales. De lo que si podemos estar seguros es el que los pobres, en feliz y hermosa palabra de Benedetti son y están... ninguneados. O en ¿el mejor de los casos? en manos de “monjitas” “voluntarios”, ONGs, etc.
Para escapar de los “guetos” de pobreza parte de la gente huye hacia las zonas más atractivas del planeta. La publicidad engañosa “vende” un mundo al alcance de la mano lleno de camisetas, zapatillas “deportivas”, comida basura y un mundo multicolor y deslumbrante. Se produce el “efecto llamada”.
Pese a esta visión disneydorada, la realidad es otra. Es hora de decirlo: ¡viajar es de pobres!. Viajan los emigrantes, los exilados, los refugiados, los transterrados, los representantes del comercio y los que llenan las plazas ofrecidas por el turismo de masas y los billetes aéreos de “bajo coste”.
Los ricos y muy ricos tienen varias mansiones en su país y lujosos inmuebles en otros entornos geográficos. Amén de barcos y aviones de uso estrictamente privado. Mientras, sus caudales se encubren y potencian al amparo del secreto bancario y los paraísos fiscales. Los ricos no disfrutan de permisos de vacaciones, veranean; no viajan en conserva deprisa y corriendo, se trasladan placidamente de una a otra de sus mansiones y posesiones. Y por si fuera poco, la globalización proporciona a sus clientes más selectos -a unos pocos elegidos- la tarjeta de crédito “platino” ofrecida por varias entidades financieras cómo una especie de llave universal para disfrutar de todas las ofertas del paraíso consumista.
Para hacer frente a esta situación el escritor suizo Jean Ziegler acaba de pedir un nuevo Derecho Humano: el Derecho a la No Deportación, y pone el dedo en la llaga al denunciar que “es una tragedia lo que ocurre todos los días en las costas atlánticas y mediterráneas, miles de personas -emigrantes-que mueren ahogadas”. Quizás habría que pedir que ese nuevo Derecho garantizara a todos los seres humanos el imprescindible y urgente pasaporte mundial.
Cosecha robada
Jean Ziegler (8), relator de las Naciones Unidas, también afirma con rotundidad: “Los biocombustibles tendrán como secuela el hambre”. El informe añade: “el modelo actual de producción para la bioenergía se sustenta en los mismos elementos que siempre causaron la opresión del pueblo: la apropiación de la tierra, la concentración de la propiedad y la explotación de la fuerza de trabajo”.
Todo se compra y se vende. El “libre comercio” de los globalistas impone la desregulación para los países empobrecidos a la vez que protege a muchos de sus sectores productivos, por ej.: la agricultura y los productos ganaderos que gozan de excelente salud gracias a estar subvencionados y protegidos con aranceles y otras barreras aduaneras. Los pobres ven como sus cosechas son robadas (9) a los bajos precios que impone el mercado.
Pese a la existencia de una fábrica ¿holandesa? ¿de Singapur? dedicada a convertir -ellos los llaman reciclar- cenizas mortuorias en pequeños y aparentes diamantes, quizás nadie ha pensado aún que los cadáveres de los pobres podrían ser una buena materia prima para la obtención barata de biocombustibles. Lo que sí ya hay son múltiples negociantes encargados de lucrase con la transformación de los agroalimentos en biodiesel. Unos sujetos capaces de arrancar árboles, cereales y leguminosas de bajo precio, empleados por los pobres para su vivienda y alimentación, a fin de fabricar combustible útil para mantener vivos los grandes intereses de la industria de la automoción. Las únicas materias primas destinadas a este fin deberían ser las plantas no comestibles y los restos agrícolas. De lo contrario, aumentará la competitividad por los alimentos, la tierra y el agua.
Párrafos aparte habría que dedicar a la proliferación de productos transgénicos y la eliminación de semillas autóctonas en muchos rincones del planeta.
Las carencias de agua corriente y/o tratada provocan innumerables muertes y enfermedades. En la actualidad, muchas regiones del mundo sufren inundaciones periódicas mientras que cotidianamente sus habitantes carecen de agua corriente y potable.
El agua y su distribución están cayendo cada vez más en manos de compañías transnacionales, en un proceso de privatización que golpea a los más menesterosos. El agua para beber, cocinar y el aseo junto con el lavado de ropa y la limpieza casera deber seguir siendo un derecho de todos y estar al alcance de todos.
Algunas guerras actuales y muchas de las futuras tendrán cómo principal motivo el control y uso de los ríos, los acuíferos y todo tipo de reservas hídricas. En el “Manifiesto del agua” (10) Ricardo Petrella describe este fenómeno y sus repercusiones a corto y largo plazo.
Recientemente el Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) se ha manifestado la exigencia al derecho a agua potable y sana. Según estos “puñetas” el derecho al agua es un tema económico y social.
Cien litros ¡gratuitos! por persona al día debería ser un Derecho contemplado en los nuevos Derechos Humanos del siglo XXI. A partir de esta cantidad habría que establecer tarifas racionales según el tipo de consumo: agrícola, industrial, sanitario, hotelero, de ocio, etc.
La historia al revés
Eduardo Galeano (11) utiliza el término “democradura” para referirse a la mezcla de formas democráticas y terror totalitario.
El globalismo posibilita que en el mundo rico sobren casas pero falten viviendas. Los ladrillotenientes -constructores y promotoras inmobiliarias-, la usura bancaria (hipotecas a 40 años sobre pisos instalados en bloques que no aguantarán en pie más de 30 años).
Mientras, los pobres han de subsistir en chabolas, favelas y otros hogares fácil pasto de las llamas y de otras catástrofes -mal llamadas- “naturales”. De todos es sabido que los ciclones, los tornados, los maretajes perjudican siempre y en mayor medida a los más pobres. Lo que mayor número de víctimas provoca no es la madre naturaleza, sino las infrahumanas condiciones de vida.
La historia siempre la escriben los vencedores. Ellos imponen a sangre y fuego su religión, su moneda, su cultura. Los pueblos sometidos al neo-colonialismo y al globalismo ven cómo sus gentes se refugian en tópicos cómo “lo más importante es tener dólares” en vez de “plata” o los apreciados euros. O no puedes progresar “sin saber inglés”, cuando ya los propios ejecutivos, desconocedores de sus propios y ricos idiomas, dejan de estudiar inglés para limitarse a practicar “business” o “globish”.
Los acontecimientos cotidianos de la vida caminan por un lado y los medios de comunicación circulan por otro. “De lo que leas, oigas, o veas; la mitad te creas” Ver en los medios y/o hacer turismo “de redil” no es conocer. Todo conocimiento implica búsqueda, curiosidad, contraste. Para comprender una realidad hay que cavilar, contrastar informaciones, tener noticia adecuada del entorno. Y además, aprender al modo de Alfonso Sastre que no todo lo que es “la realidad” (por ej.: el capitalismo, la globalización) es “la verdad” .
Los que se salen de la realidad impuesta por el Régimen, los que luchan contra él Sistema, notarán muy pronto, en su vida y en su cuerpo, las desventajas de su acción. Eso no significa que carezcan de razón o que sus reivindicaciones y sus batallas no tengan validez.
Parafraseando el difundido dicho de “Al enemigo, ni agua” Susan George (12) en su Informe Lugano. Sobre la conservación del capitalismo en el siglo XXI” bien podría haber puesto en boca de sus redactores la nueva consigna de... “A los pobres, ni agua”. Que sería una forma concreta de decir: ¡ahí, os pudráis!... de sed, de cólera, de hambre, de malaria, de sida, etc. etc.
Y eso no sólo sirve para lo pobres, pues si, por cualquier motivo, en algún momento cualquiera de nosotros deja de ser consumidor o tan siquiera trabajador... No sólo te dejarán morir de hambre, sino que ¡TE ASESINARÁN!. Eso sí, a oscuras, de hambre o con guerras “limpias” y armas “inteligentes”. Y en algunos casos, incluso bajo el amparo del Consejo de ¿Seguridad? de Naciones Unidas.
Arriba parias de la tierra,
en pie, famélica legión.
Atruena la razón en marcha es el fin de la... opresión.
“La internacional “
El globalismo como sistema totalitario de control cuenta con muchos medios para llevar a cabo su misión. Al viejo complejo industrial-militar de los EE.UU. y a sus fieles aliados los capitalistas de Europa y Japón los nuevos tiempos los han traído nuevos instrumentos. Grupos de presión y “tanques” de pensamiento cómo la Trilateral, el Club Bilderberg, el Foro de Davos y tantas y tantas Fundaciones de claro marchamo neo-liberal. Entes antidemocráticos como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio. Y no satisfecho con esto, el globalismo cuenta con poderosos ejércitos privados, nacionales y de la “comunidad internacional” como por ej.: la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Algún medio de comunicación ha podido explicar -explicarnos- que leñe hacen sus tropas desplegadas en el Mar Adriático, en el Mediterráneo Este o en el Océano Índico.
El globalismo dispone de innumerables legiones de globalistas. Muchos de ellos a sueldo y bastantes más por el hecho de estar imbuidos de las ventajas que ofrecen conceptos ambiguos como: libre comercio, competitividad, productividad, civilización occidental, etc.
Roque Daltón (13) nos advertía contra el peligro de los fascistas. Hora es de advertir del peligro de los globalistas. Unos sujetos que intentan prescindir de los pobres, del lumpen proletariado. Ellos saben que la pobreza lleva a la indigencia, a la marginalidad, a la exclusión. Los pobres mueren de hambre, de incomunicación. Son invisibles para la sociedad opulenta. Mientras esto ocurre, los globalistas no creen tener problemas; pero si los marginados se reunen, se juntan, se organizan e intentan levantar la cabeza para eso están los “cuerpos y fuerzas de la seguridad” de los Estados y los articulistas, tertulianos, “todólogos”, y mercenarios de los gabinetes de contaminación para reprimir por tierra (periódicos) mar (emisoras de radio) y aire (televisión). El cable de fibra óptica, la internet puede llegar a ser para los pobres, pero no de los pobres. ¡Ni hablar! ¡Hasta ahí podríamos llegar!.
Desde los hipermercados hasta E-bay el mundo se convierte en un zoco global. “Comprar y callar” esa era la máxima del capitalismo clásico.. Pero este nuevo Régimen -el globalismo- no sólo te invita a ser un “mero espectador pasivo de información” sino que “participes” de forma “activa”. Ahora, puedes cantar -karaoke-, bailar -gimjazz-, soñar -cine en casa-, jugar -video consolas- ¡vaya nombrecito! u otras drogas que se enchufan como las “cadenas” de música, de radio o tv. y la novedosas cajitas de ruido -i-pod / Mpx- bien en tu casa o en lugares privatizados: discotecas, gimnasios, locutorios cutres, cibercafés.
Uno de los autores estadounidenses más lúcidos en las materias relacionadas con la comunicación: Herbert Schiller (14) ya había proclamado que todo tipo de comunicación era producida para aquellos que lo podían pagar. Aquellos otros que no contaban con medios económicos -audiencias “indeseables”- quedarían relegados a la ignorancia, a la falta de información relevante, a ser víctimas de la brecha digital.
El lugar de nacimiento, el origen familiar y la mayor o menor política de “igualdad de oportunidades” condicionan a la mayoría de los empobrecidos. Incluso a jóvenes, parados y ancianos sin recursos les obligan a pagar las llamadas de telefonino (celular) y navegar por la Internet -aquellos que tienen la posibilidad- a precio de oro.
Las empresas de todo tipo y los medios de comunicación estafan a sus clientes y usuarios ofreciendo atención personalizada o participar en un programa audio-visual mediante números especiales, ´sms` y otras vías basadas en “tarifación adicional”. Los consejos de administración
y ejecutivos de las compañías privatizadas de telefonía e internet -timofónicas- obtienen pingües beneficios, mientras que a menudo sus accionistas ven disminuir sus dividendos y los Jefes -¡inhumanos!- de Personal se dedican a la ardua tarea de escatimar las condiciones laborales alcanzadas a duras penas por los trabajadores, perseguir sindicalistas no corruptos, o llevar a cabo reducciones drásticas de plantilla.
La oferta de radios y tv.s se amplía hasta límites infinitos. ¿Cuantos años deberíamos vivir si quisiéramos ver y oír el millar de cadenas que podemos captar con las parabólicas cada día?.
La globalización nos ofrece otra falsa libertad, disponemos de más botones pero con los mismos contenidos. A los receptores pasivos de info/entretenimiento se nos ofrece el mando a distancia -“saltarín” o “zafin”- para cambiar de canal o zafarnos de la abusiva e invasora publicidad. Y también una falsa democracia: se nos permite participar en los programas. Una forma de participación fraudulenta por cuanto la mayoría de las veces las intervenciones no son “en directo” y sí filtradas, manipuladas o silenciadas; y, solo accesible a través de números de teléfono de costo desmesurado. ¡Ojo, no llamar nunca salvo a números de llamada gratuita o... a cobro revertido!.
Madonalización de la sociedad
Con la globalización toda la sociedad se impregna de la “macdonalización”. La macdonalización en un proceso que no se limita tan sólo a los difundidos locales de comida basura. Se trata de un método para ofrecer productos o servicios homogéneos y a la vez conseguir la homogeneización del trabajador y del cliente. Un tipo de trabajador sin cualificar, con rutinas laborales y dependiente de rígidas tecnologías. Y un cliente presto a participar en el trabajo en serie y ha aceptar la estandarización del consumo. Así, estas técnicas tienen su aplicación en los MacDoctores y MacDentistas, en las estaciones -mal llamadas- de ´servicio`, en los supermercados, en panificadoras de metro, en “fábricas” de pollos, piscifactorias, en ciudades-dormitorio atiborradas de rascacielos colmena o en urbanizaciones “rascasuelos” repletas de chalets acosados y viviendas pre-fabricadas, etc, etc.
Los trabajadores cuándo salen del trabajo ya no pueden descansar. Tienen que servirse la comida; echar gasolina en sus autos, dedicar el fin de semana al bricolaje. Y si quieren tomar un tentempié o pagar en un aparcamiento tendrán que entendérselas con una máquina de ventas o de cobro. Los “humanos” que antes atendían al público han sido despedidos y sustituidos por todo tipo de artilugios que obligan al “hágalo usted mismo”.
Este sistema también invade la cultura, los medios de comunicación y las Tecnologías de la Comunicación. Uno en sus horas libres tiene que hacer de pinchadiscos, proyectista de cine, montador de video, revelador de fotos, etc. O tiene que perder su tiempo y su dinero en bajarse lo que la música y las películas que le quieran dar en la red. Y todo ello, con entretenimiento, con diversión, con... publicidad y bajo control de las cámaras de videovigilancia o del código I.P. (identificación personal) de las computadoras -“ordenadores”-.
La publicidad
Conocida en la frase: “respiramos oxigeno, hidrógeno y... ¡publicidad!”. Mejor habría que decir que respiramos H2O y nos contaminamos con el CO2 y... la publicidad. La publicidad lo invade todo, lo impregna todo, degrada todo, vende todo. Las marcas saben que resulta más rentable invertir en publicidad que en mejorar sus productos.
La gente no quiere publicidad como tampoco soporta la grosera propaganda política destinada a captar votantes. Sin embargo, la publicidad de unas pocas trasnacionales invaden los espacios públicos y privados de nuestro mundo. Compre, compre, compre... Consuma. ¡Consúmase!
La globalización ofrece no sólo hipermercados y centros comerciales, sino también ciudades de compras. Estas últimas con un lema: Diviértase ¡comprando!. “Esperamos que haya pasado un día divertido de compras” nos despide un monolito instalado en la Villa -comercial- de Las Rozas en Madrid y otras capitales españolas y europeas.
Las catedrales del consumo abren mañana, tarde e incluso por la noche los 365 días del año. Son los focos de la prosperidad, luego quedan las estepas de pobreza que en su día denunciara Josué de Castro en su “Geopolítica del hambre”.
¿Y porqué entonces proliferan tanto los sectores de la publicidad, de las relaciones públicas, de la mercadotecnia y de los grupos de presión?. Alguien afirmó que la publicidad, la industria del reclamo -del señuelo- y sus actividades anexas son el lubricante y/o carburante que necesita el sistema de producción capitalista. (16)
Comunicación democrática
Según Walter Lippman los pobladores de los EE.UU. pueden ser “espectadores” pero no “participantes en acción”. La democracia es sustituida por el espectáculo de la democracia. En este modelo de democracia formal el pluralismo social y político queda reducido a un bipartidismo que asegure la alternancia e impida la alternativa. El “aturdido rebaño” que diría Chomsky, ha de seguir asustado, entretenido, para evitar que medite, que se organice, que se subleve.
En esta situación, las instituciones culturales y los medios de comunicación obedecen a los intereses económicos y se someten a la agenda del poder político. Todo queda en manos privadas. La comunicación así entendida es una comunicación vertical, de arriba a abajo, autoritaria. Es la comunicación global. Al margen, queda la internet, una red cada vez más vigilante con los disidentes al sistema.
Pero otra comunicación es posible. Cierto es que puede ser aún peor, pero sin duda también muchísimo mejor. Esta última sería la comunicación mundial. La misma que defendía el Informe MacBride y la que aún perdura en el espíritu y la letra de las resoluciones de los Países No Alineados. Una comunicación horizontal, de abajo a arriba, permisiva, garante de la Libertad de Expresión, de Comunicación. Es -sería- una comunicación mundial, con atención a lo local, democrática.
Tiempo habrá para discutir si es mejor tener medios propios o poner en manos del pueblo los existentes y los que surjan. Sí, debemos exigir que la Internet actual y la que se avecina -menos abierta, más selecta- deban depender de la ONU o de que otra autoridad democrática.
Escuela alternativa, universidad alternativa, medios alternativos. ¿Alternativos?. Sin son alternativos tienen que ser revolucionarios. Eso quiere decir la palabra alternativa, ¿o es que utilizamos este término para descafeinar su verdadero sentido?.
Hubo un tiempo en el que la idea de democracia política era inseparable de la democracia económica. No se entendía a la una sin la otra. En nuestros días, hay que rescatar lo bueno del pasado. Y hay que mirar al futuro: sin democracia económica, no hay democracia política, ni posibilidad real de democracia comunicacional. (17)
El globalismo
El globalismo = neo-imperialismo. En la forma, “vende” la globalización como la puerta que abre el consumo para todos, una innovadora religión que proporciona “nuevas” tecnologías. En el fondo, el globalismo pretende construir un Cuarto Reich, implantar la “Tiranía Mundial” (18)
Frente a ello, hay que imponer el mundialismo, un neo-socialismo que permita la “mundialización”, es decir, que garantice la comida, el vestido, la vivienda, la comunicación y todo ello basado en el sufragio universal, la participación de todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas.
Hay que democratizar la ONU. Acabar con el Derecho de Veto. Ampliar el Consejo de Seguridad con Estados como la India, Indonesia, Nigeria, Congo, Suráfrica, Brasil, Méjico, etc. etc. Aplicar las resoluciones -tantas veces violadas- de su Asamblea General.
Llegados a este punto es necesario reconocer que pese a esta situación injusta defendida por una minoría -los globalistas y sus sicarios-, el futuro está lleno de esperanzas. Unas esperanzas que se remontan al origen de los tiempos, pasando por Espartaco y por la Revolución Francesa en sus tres maravillosas propuestas de: Libertad, Igualdad y Fraternidad. Unas esperanzas que cuentan en su haber con reiterados intentos de acabar con la explotación del hombre por el hombre, de la mujer por el hombre, de Sur por el Norte, de la Naturaleza contra aquellos que la quieren esquilmar.
La historia no ha terminado. No hay choque de civilizaciones. La democracia virtual y las leyes de los mercaderes no son infinitas. Lo escribió Brecht “La noche más larga, eterna no es... eterna no es”.
Tomar partido
Nuevos intentos teóricos y prácticos de construir el Socialismo para el siglo XXI, nuevas propuestas por la Paz y la desmilitarización, una mayor y progresiva igualdad entre los sexos, un renacer del Movimiento de los Países No Alineados, una mayor conciencia ecológica. Y Seattle, Barcelona, Génova, Rostock... Porto Alegre. ¡Otro mundo es posible!. Y mejorable.
Y si miramos a América Latina casos como el de Cuba, la Venezuela bolivariana, Bolivia, Ecuador, etc.. Con buenos ejemplos en Usamerica. Desde “el vientre de la bestia” los Chomsky, los Petras, las Goodman, los Moore, y tantos y tantas otras activistas y colectivos que luchan por abrir los ojos a sus conciudadanos/as. Sin olvidar la heroica resistencia en el Oriente próximo y Medio. Ni a aquellos africanos y europeos que con cayucos y pateras arriesgan su vida para botar -esta vez con “b”- desde sus lugares de nacimiento hasta la atrayente Unión Europea. Y en la vieja Europa muchas voces se alzan contra el lema: “USA asesina, Europa consiente” y con ejemplos como el de España dónde, cada vez más y más alto, se corea la frase: “lo llaman democracia y No lo es”.
Tengamos en cuenta que somos la mayoría y que tenemos mil y una razones -millones-para terminar con el estado actual de cosas.
Ya lo decía Rosa Luxenburg: “O socialismo o barbarie”. Y Fidel (18) plantea el dilema: o socialismo o abismo. Y entre nosotros: “O socialismo o globalismo”. Es hora de tomar partido. A su elección lo dejo.
Madrid, 16 de octubre del 2.007. Día Mundial -global- de la Alimentación.
Día Mundial del Hambre.
Docena y media -bien servida- de...
N o t a s:
(Iª)
(1) El mercado de José Luis Sampedro. Editorial: Voz de los sin voz. Madrid-994
(2) Informe McBRIDE: UN SOLO MUNDO, VOCES MÚLTIPLES. Comunicación e información en nuestro tiempo. MacBRIDE y otros. Fondo de Cultura Económica (F.C.E.). México-980.
“El principio de ´libre acceso` ha conducido a un desequilibrio de facto, conocido como ´corriente en un solo sentido`: en nivel nacional, la información fluye desde arriba hasta el público; y en nivel internacional fluye de quienes tienen mayores medios tecnológicos a quienes tienen menos, y de los países más grandes a los más pequeños”
“La comunicación horizontal, con su dar y tomar, y su intercambio cara a cara, deberá preferirse a la comunicación de ´arriba abajo`.
(3) La formación de la mentalidad sumisa. Vicente ROMANO. Popular. M-06.
(Se puede bajar de http://.www.rebelión.org/libros/mentalidad.pdf)
“Los llamados ´medios de comunicación de masas` todo el sistema educativo, la industria entera de la conciencia y de la publicidad comercial pueden interpretar, presentar, tergiversar o embellecer como quieran una realidad compleja y contradictoria, pero las disparidades y los conflictos sociales se mantienen, y cada día son más evidentes: sigue habiendo ricos y pobres, trabajadores y parados, hartos y hambrientos, etc.”
(4) Una nueva civilización. Alvin y Heidi TOFFLER. Voz de los sin voz. M-996.
(Comparar con otro libro de la misma editorial: La sociedad global. Noam Chomsky y Heinz Dieterich. M-997)
“Al disminuir las tareas manuales en la economía, el ´proletariado` es ahora una minoría, crecientemente reemplazada por un ´cognitariado`.
(5) La deuda, y cómo no pagarla. RIUS. Grijalbo. Méjico-985 y también... “Hacía un despiporre global de excelencia y calidad. El imperio del libre comercio”. El Fisgón. Grijalbo / Mondadori. México – Madrid-02.
“Los cambios sociales, incluso en un país pobre pueden traer mejor distribución y resolver importantes problemas, entre ellos dignificar la vida humana cuando se pone fin a horribles injusticias y desigualdades sociales”.
(6) Informe PNUD del 99 al 2.002. Resumen y comentarios de Manuel MENCHÉN y otros. Editado por el Caum (Club de Amigos de la UNESCO de Madrid). 2.003. www.NODO50.org/caum
“el progreso tecnológico sigue estando lejos del alcance de las gentes empobrecidas”
(IIª)
(7) Historia y comunicación social. Manuel VÁZQUEZ MONTALBÁN. Crítica. Barcelona-997 – Mondadori. B-00
“En la relación entre poder y dominados, del poder es la opulencia -comunicacional- y de los dominados la miseria -comunicacional-. En la relación entre naciones, de las imperialistas es la opulencia y de las comunicacionalmente colonizadas en la miseria”.
(8) El hambre en el mundo explicada a mi hijo. Jean ZIEGLER. Muchnik editores. B-00
“En un mundo cada vez más rico, treinta millones de seres humanos mueren cada año y otros cientos de millones sobreviven gravemente mal nutridos... ¿Por qué aceptamos una injusticia tan monstruosa?”
(9) Cosecha robada. El secuestro del suministro mundial de alimentos. Vandana SHIVA. Paidós. B-02.
“Ha llegado la hora de reivindicar la cosecha robada y de celebrar el cultivo y la producción de buenos alimentos como el mayor de los dones y como el acto más revolucionario de todos”. (diciembre 999)
(10) El manifiesto del agua. de Ricardo PETRELLA. Icaria. B-02.
“Si no se hace nada para invertir la tendencia actual, la cifra de personas que no tendrán acceso al agua potable en el año 2025 ascenderá a más de 4.000 millones, la mitad de la población mundial”
(11) Patas arriba. La historia del mundo contada al revés. Eduardo GALEANO. Siglo XXI. M-998
“El mapa miente. La geografía tradicional roba el espacio, como la economía imperial roba la riqueza, la historia oficial roba la memoria y la cultura formal roba la palabra”. Mapamundi (Pag. 323) y Pobrezas (Pag. 257)
(12) Informe Lugano. Susan GEORGE. Editorial Icaria / Intermón. Barcelona-01
“La única forma de pagar todo lo que hace falta -la erradicación del hambre, la renovación ambiental, salud y educación para todos- es ir tras el dinero allá donde está realmente, entre las empresas transnacionales y en los mercados financieros”
(III ª)
(13) Antología. Roque DALTON (Selección y prólogo de Mario Benedetti. Visor. M-00
“No olvides nunca/ que los menos fascistas/ de entre los fascistas/ también son fascistas”.
(14) Información y economía en tiempos de crisis. Herbert SCHILLER. Fundesco / Tecnos. Madrid-986.
“ Con arreglo a cálculos comerciales, los pobres, las personas mayores, las capas sociales de ingresos bajos y, con frecuencia, las personas de color, constituyen en lo substancial audiencias ´indeseables`”.
(15) La Macdonalización de la sociedad. George Ritchter. Ariel. B-996
“La mcdonalización supone la culminación de la serie de procesos racionalizadores -irracionales- desarrollados a lo largo del siglo XX”.
(16) De la miseria humana en el medio publicitario . Grupo MARCURSE. Melusina. B-06
“ La publicidad infame en sí misma, ... Sobre todo lo es por ser un poderoso motor de consumismo y
productivismo, que está en el origen del saqueo de la naturaleza y de las sociedades. Y lo es tanto más cuanto que contribuye a camuflar esta devastación del mundo que, no obstante, salta a la vista. ... - ¡APLASTAD AL INFAME!” -Voltaire ´dixit`-.
(17) Filosofía de la comunicación. Fernando BUEN ABAD. Mº de Comunicación e Información. Caracas-06.
(Se puede bajar de http:/www.rebelión.org/docs/33291.pdf)
“ El secuestro de la comunicación bajo los estatutos de dominación ideológica burguesa es cuestión de importancia suprema porque se la usa como medio y fin para hacer absoluta la autoridad hegemónica del
capitalismo en la vida cotidiana”.
(18) La tiranía mundial. Fidel CASTRO. Artículo publicado en Juventud Rebelde y en www.rebelion.org (08-VII/07)
“¿Podemos ignorar las guerras de saqueo y las carnicerías que se les imponen a los pueblos pobres, que constituyen las tres cuartas partes del planeta? ¡No! Son muy propias del mundo actual y de un sistema que no puede sostenerse de otra forma. A un costo político, económico y científico enorme, la especie humana es conducida al borde del abismo”.
(Despedida) ´LOS TENEMOS RODEADOS`. GuíA-Zurda del Movimiento Alternativo. Ángel de la Cruz y ECOPOL (Equipo de Comunicación Política). Club de amigos de la UNESCO (Caum). Madrid-999.
“¡A por ellos, que son pocos y huyen!”
Pobreza y comunicación
Angel de la Cruz
Papeles... “pa” que los voy a leer.
Mis penas y alegrías
no me los quieren poner.
Fandango de Huelva.
No hay posibilidad de una comunicación democrática en una sociedad neoliberal que los poderosos y sus pregoneros encubren con el erróneo y engañoso término de... occidental. Esta sociedad, basada en los principios capitalistas hacen del “libre mercado” -no confundir con “mercado libre”(1)- su bandera y su doctrina. Y junto con sus medios de des/información y gabinetes de comuni/contaminación estructuran un auténtico Régimen al servicio de las corporaciones transnacionales y en el que se apoltronan las burguesías locales. Es la globalización. Una sociedad presuntamente consumista explotadora de mano de obra -y mente- y depredadora de materias primas.
La globalización se presenta cómo un nuevo paraíso al cual se accede si picamos en cualquiera de sus dos anzuelos. En uno de ellos -el consumismo- nos ofrecen múltiples objetos y cachivaches; en otro, -el desclasamiento social- la posibilidad del trepe individual en la gran pirámide social. Eso sí, tras la zanahoria... el palo. Un palo que no sólo no se esconde sino que, por el contrario, alardea de su omnipresente potencia mientras utiliza las terroríficas armas -jurídicas, mediáticas, policíacas y militares del sistema capitalista. Todo ello da lugar a la aparición en el siglo XXI de un nuevo fenómeno: el GLOBALISMO: etapa actual del imperialismo
Allí dónde no existe una sociedad democrática -gobierno del pueblo, por y para el pueblo- no hay, no pueden desarrollarse unos medios de comunicación democráticos. En estas sociedades “democráticas” que se validan por el mero hecho de hacer consultas periódicas a la población mediante procedimientos electorales trucados, cuándo no claramente fraudulentos, podemos encontrar algún medio alternativo -de base- al margen del poder económico y de su subordinado poder político. Pero, ¿Hay algún medio que sea “independiente” de la propiedad privada o gubernamental?. ¿De las presiones comerciales o publicitarias?
La comunicación -entendida cómo la suma de los mensajes procedentes de los instrumentos educativos clásicos, los medios de información y los cibernéticos-, constituye una herramienta imprescindible para desarrollar el conocimiento y asegurar la supervivencia de la especie humana. Desde este punto de vista, podríamos hablar de escuelas comunales, medios alternativos de información e incluso ciertas posibilidades que abre la navegación consciente por esa recién mar océana llamada Internet. La comunicación así desarrollada al margen o en los intersticios de este auténtico Régimen totalizador puede llegar a cientos, a miles, a millones de personas y son auténticos manantiales democráticos de cultura libre. Pero los grandes ríos de cultura, los océanos de información están concentrados en muy pocas manos. Y en su mayoría al servicio del Globalismo.
En sus orígenes, y gracias a la comunicación, junto con el proceso paralelo de socialización, la persona -hombres y mujeres- han podido cubrir en parte las necesidades de alimentación, vestido, vivienda y reproducción que toda especie necesita para evitar su extinción. Y además, cada individuo nos beneficiamos de la experiencia heredada -acervo común-, de relacionar viejas y nuevas cosas e ideas -cultura- y del posible mestizaje de etnias, pueblos y sujetos -transculturación-. ¡Ojo! Este último afortunado término poco o nada tiene que ver con el publicitado y defendido... multiculturalismo.
La vieja y urgente utopía recogida en el Informe Mac BRIDE (2) de: “Un solo mundo, voces múltiples” implicaba la mundialización -no confundir con la globalización- de los Derechos Humanos y entre ellos la Libertad de poder acudir gratis a la escuela, al instituto, a la universidad cómo fórmula garante de “la igualdad de oportunidades”; recibir y emitir información a través de unos medios cuyas tareas deberían subordinarse cuándo menos a los intereses de “servicio público”; y unas autopistas de la información ¡sin peajes! mediante el empleo de instrumentos lo más ecológicos posibles que permitieran hablar, oír, y ver sin tener que pagar por ello a las transnacionales de las telecomunicaciones... los ondatenientes.
Cuestión de dinero
El dios dinero lo es todo. Casi todo se reduce a tener dinero. Cómo decía un hombre sabio, Eloy Terrón, “siempre hay más cosas que dinero”. Ese el “quid” de la sociedad de consumo -objetos de usar y tirar- para aquellos que la pueden -podemos- disfrutar. Para los demás, para la inmensa mayoría, aquellos que no pueden gastar más de dos euros al día su vida se convierte es un sin vivir.
El dinero real, de plástico o el financiero y bursátil no tiene patria, pero sí patriotas enardecidos por el euro, el yen e incluso por el ya desprestigiado dólar y dispuestos a que otros maten por ellos cómo garantía de sus libertades consumistas y del libre acceso -previo pago- a todo tipo de bienes y servicios, incluidos los lujos más obscenos.
Los poderosos, los ricos -entidades financieras y transnacionales- no se conforman con disponer de mucho dinero necesitan acumular dinero. Y para ostentar un poder supremo necesitan además controlar nuestro tiempo y nuestras mentes. (3) La vieja y renovada táctica de “pan y circo” para conseguir lo estratégico: el dinero y el mando. Poder económico e ideológico -político, religioso, cultural- de una oligarquía que cambia de piel para no mantener e incrementar sus privilegios.
Los trilaterales ahorman a sus lacayos: los “chicagos boys” y “neo con” (servadores), en las Universidades Privadas, los Institutos de Estudios Empresariales e incluso en una buena parte de Departamentos -patrocinados- de Universidades Públicas. Estas escuelas “MBA” de negocios y otros “master” de entidades mercantiles son auténticas academias de formación de nuevos cachorros al servicio del globalismo.
La escuela y la universidad no son “públicas y gratuitas”. La gratuidad de la enseñanza se sustituye por las becas y los créditos bancarios. No es el mérito y el esfuerzo sino el dinero lo que condiciona la carrera escolar y universitaria. Los globalistas impiden la universalización -gratuita y para todos- de la enseñanza. Alcanzan más títulos los que disponen de más dinero. Los estudiantes no sacan notas, los universitarios no se licencian, alcanzan “créditos”; no se doctoran, se “gradúan” ¿cómo los militares?. El estudiante deja de ser alumno/a para devenir en cliente. Aparecen Universidades a distancia y... de lejos. Se implantan planes de estudio adelgazantes cuándo no anoréxicos o virtuales: personalizados, “on line”, etc. El Plan Bolonia de reciente implantación en la Unión Europea reduce el tiempo de las licenciaturas e ingenierías de cinco a cuatro años; las diplomaturas y carreras técnicas de tres a dos. Los “doctorados” se sustituyen por “master” -¡Sí, mi Amo!- y no por Maestrías o “Magíster” -de Maestro-. Las Universidades dan “créditos” por jugar al fútbol, ser “voluntario” -trabajar gratis-, y hasta por delatar a profesores y compañeros. Se premian con “créditos” la asistencia a simposium, mini-congresos y hasta por asistir al pase de películas... publicitarias y porno.
En la Universidades Privadas se aplican fórmulas de “dos en uno” y hasta tres títulos impartidos a la vez: Derecho y Económicas, Sociología y Empresariales, Periodismo y Mercadotecnia, etc. Aparecen nuevas carreras de dudoso contenido científico por Ej.: Ciencias del Seguro. ¿Ciencias? ¿Seguro?. En la red hay múltiples ofertas dónde comprar títulos universitarios y de post-grado. A los viejos paraísos fiscales añaden ahora los nuevos paraísos... universitarios.
Los estudios universitarios ya no tienen como finalidad el de ayudar a potenciar el conocimiento humanista y científico de las personas y por ende el enriquecimiento material e intelectual de la sociedad, sino a una formación específica al servicio del sistema productivo capitalista. Se trata de rechazar a individuos eficaces -que piensan- y buscar tan sólo a aquellos otros eficientes -que obedecen-. Los primeros actúan críticamente y desarrollan la ciencia y sus diversas aplicaciones: la técnica, de forma altruista al servicio de la humanidad; los segundos son peones dóciles encargados de fabricar patentes al servicio de la producción globalista.
De nuevo, resurgen colegios y centros educativos para niños de familias ricas y/o de pobres. Escuelas de pago -privadas y concertadas- o institucionales -mal llamadas “públicas”-; de ayuntamientos, gobiernos regionales o del estado. Con esta falsa división: privadas o públicas se intenta y consigue hurtar el permanente debate sobre un derecho: el de mantener y extender la escuela “pública y gratuita”, para, siguiendo el sueño del Ché, posibilitar la formación del “hombre nuevo”. Una persona, un ciudadano mundial, y no un individúo servilmente “global”.
En EE.UU. y en Europa el llamado fracaso escolar es bueno para un sistema que selecciona un nuevo tipo de asalariado: el “cognitariado” que según Alvin Toffler (4) ha de ser un sujeto sumiso a la movilidad geográfica y funcional impuestas por las organizaciones patronales. El “mundo es móvil” -acudir allí dónde le manden a uno- y polivalente -ser chica/o para todo-. Y ambas cosas, sin rechistar. Y además, entregar a la producción privatizada todo tu tiempo, tu trabajo y tus afectos. Es el nuevo patriotismo empresarial o de marca. Te has de convertir en un “brusterman” , (ver película Los nuevos españoles del director español Roberto Bodegas), en un patriota de “tu” empresa o en un forofo de la marca que llevas en tu camiseta o en tu calzado.
No dedicamos el día para trabajar y la noche para descansar. Todo el mundo útil debe trabajar y consumir de día o de noche. Las máquinas no descansan, las personas tampoco. Es el “full time” un timo laboral basado en “tu” -nuestro- trabajo no ya de “sol a sol” sino “de sol a luna y de luna a sol”. El régimen ha de funcionar interrumpidamente... Las ganancias, también. Su reparto puede esperar.
Y, por si esto fuera poco, hay que aceptar trabajar como “precario” (becario, en prácticas o con contratos basura) autónomo o como “free lance” -huérfano laboral-, trabajador sin protección sindical, ni Seguridad Social.
La deuda
Antaño la deuda era una losa de la que no se podían librar las naciones empobrecidas o en vías de desarrollo. En la Conferencia de Países no Alineados que se celebró hace ya unos años en la India, la delegación cubana presentó un Informe Económico y Social del Mundo (Edit. Siglo XXI) que llegaba a un par de conclusiones incontrovertibles. Una, que si se descontaba lo ya pagado más la succión de divisas y materias primas, el balance era superior a lo aportado por los donantes. Y dos, que no sólo era imposible pagar la deuda externa sino que, si se optaba por el desarrollo de los pueblos, ni siquiera se podrían abonar los intereses usureros de la misma.
Hubo Presidentes que pidieron reiteradas demoras en el pago de la deuda y de sus intereses. Otros como el argentino Raúl Alfonsín pidió saldarla en especie con el envío de trigo y carne de vacuno. Esta propuesta fue rechazada pues hubiera destrozado parte de la agricultura protegida de Usamerica y Europa.
RIUS llegó a publicar un libro satírico (5) contando lo que pasaba y lo que habría de pasar dado las circunstancias. La deuda histórica era de los países ricos del Norte -deuda ecológica- a los pobres del Sur, y no al revés como nos querían hacer creer los mal llamados medios de comunicación occidentales, es decir... capitalistas.
La desigualdad
Los Informes PNUD (Agencia de la ONU. para el Desarrollo) de 1.999 al 2.002 (6) nos venían aportando datos de la injusticia sufrida por los habitantes de amplias regiones de nuestro planeta. Una injusticia basada en profundas desigualdades sociales y económicas.
Una desigualdad que “se ha agravado, tanto a escala mundial como dentro de los países. La distancia entre el país más rico y el más pobre era de 3 a 1 en 1820, hasta llegar a 74 a 1 en 1997”. Las 200 personas más ricas del mundo se hacen cada vez más ricas. Su activo es superior al ingreso combinado del 41% de la población mundial -2.460 millones de seres humanos-“
Las cifras no son demagógicas, la demagogia esta en los hechos. Unos hechos luctuosos que no son difundidos ni analizados en profundidad por una medios que atienden a las premisas de una comunicación globalizada. “Las transnacionales -afirma el Informe- superan con mucho a muchos gobiernos en cuanto a poder económico, social, político, informativo e incluso educativo y cultural.
Y es que cómo decía el fandango de Huelva los “papeles”, los medios de comunicación “burgueses”, no hablarán de las alegrías de los pobres -sus victorias democráticas- ni del origen de sus penas -explotación laboral y paro- y sus dramáticas consecuencias. Los medios de comunicación no están hechos al servicio de la mayoría de la población mundial, ni siquiera al servicio de “sus lectores”, “escuchantes”, o “televidentes”, sino a la defensa de los intereses de los globalistas: la nueva gran burguesía global.
Unos están en la noche, Otros en la luz.
Y vemos a los de la luz
Más no a los de la noche.
Bertold Brecht
Las clases sociales existen y de no cambiar las cosas aún tendrán una larga existencia. A la tradicional pero vigente división entre “explotadores y explotados” (Marx-Engels), se pueden añadir otras como las de: “soberanos e intervenidos”, (Joan Garcés); “ganadores y perdedores”, (EE.UU.); “incluidos y excluidos” (Susan George) o los “imprescindibles y prescindibles” y “subdesarrollados y... subdesarrolladores “ definiciones ambas de Manuel Vázquez Montalbán.
Lo que sucede en el terreno de lo económico y lo social, también sucede en el extenso campo de la comunicación. Así, para el añorado Vázquez Montalbán (7) en el mundo podemos ver el fenómeno de una opulencia comunicacional contrapuesta a una miseria del mismo tipo.
En la parte minoritaria y opulenta del mundo los periódicos de papel, los audio-visuales y los virtuales ofertan alimentos, ropa, viviendas, viajes, sexo, emociones, ilusiones, sueños. Desde sus mejores páginas -las impares-; desde las horas de máxima audiencia -que coinciden con los horarios de desayuno, almuerzo y cena-; desde los ratos de rutina laboral, ocio casero o insomnio -la soledad del internauta- los medios de comunicación clásicos y modernos son y/o están al servicio del poder. No es la prensa, como antaño pretendía ser considerada, la garante de la Libertad de Expresión y un auténtico Cuarto Poder. El Poder siempre ha creado y acaparado los instrumentos de comunicación: la campana, la imprenta (libros y periódicos), las emisoras de radio-TV y los satélites de telecomunicaciones para el control de las informaciones espaciales: canales o transportadores de mapas, de meteorología, para el uso particular de las corporaciones transnacionales y exclusivo de los militares.
La economía globalizada sobresale en los medios por encima de la política, lo social o la cultura. Cada vez hay más periódicos “salmón” de economía, publi-gratuitos, o inundados por noticias sobre las ganancias de las empresas o los vaivenes de la bolsa.
La mayoría de sus profesionales, informadores, productores, realizadores, etc. tienen que servir a los intereses de los poderosos. Y no porque -en y por principio- sean serviles- y sumisos, sino porque toda actividad mediática impone el principio denunciado por Upton Sinclair de “Quién paga es quién escribe”. De ahí, que aún hoy goce de plena vigencia la cínica frase de un periodista estadounidense, el cual llegó a definir al periodismo -uno de los más viejos oficios del mundo- “como la única profesión que dignifica a la persona, una vez que lo ha... abandonado”. De esta manera, la otrora todopoderosa prensa ha dejado de ser el “cuarto poder” y ha sido sustituida por la comunicación global, en la que sus trabajadores han devenido en simples voceros del poder -sobre todo económico-.
En esta parte rica del mundo hemos pasado de la etapa de la comunicación social o de masas -mejor decir para las masas- a una comunicación fragmentada o individual en dónde la industria de la conciencia provee, uno a uno y según su poder adquisitivo, las demandadas píldoras culturales, informativas o virtuales, casi todas ellas provenientes de usamerica. Según describía el Informe PNUD “Las películas y otros productos audio-visuales de Hollywood alcanzaron el 70% del mercado fílmico de Europa, el 83% de América Latina y el 50% de Japón”.
En la parte pobre -la más extensa- sus habitantes sufren los avatares de una miseria cultural, mediática y tecnológica de proporciones dantescas y de un neo-colonialismo inhumano. Más de 1.000 millones de personas son analfabetas y muchísimas más son “analfabetos funcionales” gentes que saben leer y escribir pero incapaces de comprender un texto sencillo.
El hambre
Los pobres -personas y países- son “los condenados de la tierra” (Frantz Fanon). Y sus habitantes sufren hambre, desnutrición y graves carencias alimenticias.
Según la ONU mueren cada día 24.000 personas de hambre y esta cifra llega alcanzar hasta los 100.000 si le sumamos las nefastas consecuencias de la desnutrición. Al año 35 millones de personas, la mayoría menores de cinco años, son víctimas de un régimen globalista que permite este genocidio mundial. Mientras esto ocurre, los expertos aseguran que la tierra puede alimentar con holgura a más de 12.000 millones de personas, lo cual viene a confirmar la paradoja de que sobran alimentos pero falta comida.
Un dicho español afirma: “Soy pobre, pero honrado”. De la misma manera, ¿se podría decir: “rico, pero honrado”?. ¿A que no?.
LEY -suprema- DEL EMBUDO
Ahora se cumplen cincuenta años de cuando Pablo Neruda (X) describiera en un largo poema los efectos de la Ley -suprema- del Embudo:
“Para el rico la buena mesa.
La basura para los pobres.
El dinero para los ricos.
Para los pobres el trabajo.
Para los ricos la casa grande.
El tugurio para los pobres.
El fuero para el gran ladrón.
La cárcel al que roba un pan.
París, París para los señoritos.
El pobre a la mina, al desierto.
“Esta Ley, -añadía el poema- al fin establece la jerarquía obligatoria, y sobre todo los principios de la cristiandad”. Fragmento del Canto General. Pablo Neruda. Tomo II. Pág. 166. Losada. Buenos Aires-975 (Sexta edición).
Dentro de las dos únicas clases: explotadores y explotados podríamos luego describir también las capas, los estatus, las categorías y hasta las castas sociales. De lo que si podemos estar seguros es el que los pobres, en feliz y hermosa palabra de Benedetti son y están... ninguneados. O en ¿el mejor de los casos? en manos de “monjitas” “voluntarios”, ONGs, etc.
Para escapar de los “guetos” de pobreza parte de la gente huye hacia las zonas más atractivas del planeta. La publicidad engañosa “vende” un mundo al alcance de la mano lleno de camisetas, zapatillas “deportivas”, comida basura y un mundo multicolor y deslumbrante. Se produce el “efecto llamada”.
Pese a esta visión disneydorada, la realidad es otra. Es hora de decirlo: ¡viajar es de pobres!. Viajan los emigrantes, los exilados, los refugiados, los transterrados, los representantes del comercio y los que llenan las plazas ofrecidas por el turismo de masas y los billetes aéreos de “bajo coste”.
Los ricos y muy ricos tienen varias mansiones en su país y lujosos inmuebles en otros entornos geográficos. Amén de barcos y aviones de uso estrictamente privado. Mientras, sus caudales se encubren y potencian al amparo del secreto bancario y los paraísos fiscales. Los ricos no disfrutan de permisos de vacaciones, veranean; no viajan en conserva deprisa y corriendo, se trasladan placidamente de una a otra de sus mansiones y posesiones. Y por si fuera poco, la globalización proporciona a sus clientes más selectos -a unos pocos elegidos- la tarjeta de crédito “platino” ofrecida por varias entidades financieras cómo una especie de llave universal para disfrutar de todas las ofertas del paraíso consumista.
Para hacer frente a esta situación el escritor suizo Jean Ziegler acaba de pedir un nuevo Derecho Humano: el Derecho a la No Deportación, y pone el dedo en la llaga al denunciar que “es una tragedia lo que ocurre todos los días en las costas atlánticas y mediterráneas, miles de personas -emigrantes-que mueren ahogadas”. Quizás habría que pedir que ese nuevo Derecho garantizara a todos los seres humanos el imprescindible y urgente pasaporte mundial.
Cosecha robada
Jean Ziegler (8), relator de las Naciones Unidas, también afirma con rotundidad: “Los biocombustibles tendrán como secuela el hambre”. El informe añade: “el modelo actual de producción para la bioenergía se sustenta en los mismos elementos que siempre causaron la opresión del pueblo: la apropiación de la tierra, la concentración de la propiedad y la explotación de la fuerza de trabajo”.
Todo se compra y se vende. El “libre comercio” de los globalistas impone la desregulación para los países empobrecidos a la vez que protege a muchos de sus sectores productivos, por ej.: la agricultura y los productos ganaderos que gozan de excelente salud gracias a estar subvencionados y protegidos con aranceles y otras barreras aduaneras. Los pobres ven como sus cosechas son robadas (9) a los bajos precios que impone el mercado.
Pese a la existencia de una fábrica ¿holandesa? ¿de Singapur? dedicada a convertir -ellos los llaman reciclar- cenizas mortuorias en pequeños y aparentes diamantes, quizás nadie ha pensado aún que los cadáveres de los pobres podrían ser una buena materia prima para la obtención barata de biocombustibles. Lo que sí ya hay son múltiples negociantes encargados de lucrase con la transformación de los agroalimentos en biodiesel. Unos sujetos capaces de arrancar árboles, cereales y leguminosas de bajo precio, empleados por los pobres para su vivienda y alimentación, a fin de fabricar combustible útil para mantener vivos los grandes intereses de la industria de la automoción. Las únicas materias primas destinadas a este fin deberían ser las plantas no comestibles y los restos agrícolas. De lo contrario, aumentará la competitividad por los alimentos, la tierra y el agua.
Párrafos aparte habría que dedicar a la proliferación de productos transgénicos y la eliminación de semillas autóctonas en muchos rincones del planeta.
Las carencias de agua corriente y/o tratada provocan innumerables muertes y enfermedades. En la actualidad, muchas regiones del mundo sufren inundaciones periódicas mientras que cotidianamente sus habitantes carecen de agua corriente y potable.
El agua y su distribución están cayendo cada vez más en manos de compañías transnacionales, en un proceso de privatización que golpea a los más menesterosos. El agua para beber, cocinar y el aseo junto con el lavado de ropa y la limpieza casera deber seguir siendo un derecho de todos y estar al alcance de todos.
Algunas guerras actuales y muchas de las futuras tendrán cómo principal motivo el control y uso de los ríos, los acuíferos y todo tipo de reservas hídricas. En el “Manifiesto del agua” (10) Ricardo Petrella describe este fenómeno y sus repercusiones a corto y largo plazo.
Recientemente el Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) se ha manifestado la exigencia al derecho a agua potable y sana. Según estos “puñetas” el derecho al agua es un tema económico y social.
Cien litros ¡gratuitos! por persona al día debería ser un Derecho contemplado en los nuevos Derechos Humanos del siglo XXI. A partir de esta cantidad habría que establecer tarifas racionales según el tipo de consumo: agrícola, industrial, sanitario, hotelero, de ocio, etc.
La historia al revés
Eduardo Galeano (11) utiliza el término “democradura” para referirse a la mezcla de formas democráticas y terror totalitario.
El globalismo posibilita que en el mundo rico sobren casas pero falten viviendas. Los ladrillotenientes -constructores y promotoras inmobiliarias-, la usura bancaria (hipotecas a 40 años sobre pisos instalados en bloques que no aguantarán en pie más de 30 años).
Mientras, los pobres han de subsistir en chabolas, favelas y otros hogares fácil pasto de las llamas y de otras catástrofes -mal llamadas- “naturales”. De todos es sabido que los ciclones, los tornados, los maretajes perjudican siempre y en mayor medida a los más pobres. Lo que mayor número de víctimas provoca no es la madre naturaleza, sino las infrahumanas condiciones de vida.
La historia siempre la escriben los vencedores. Ellos imponen a sangre y fuego su religión, su moneda, su cultura. Los pueblos sometidos al neo-colonialismo y al globalismo ven cómo sus gentes se refugian en tópicos cómo “lo más importante es tener dólares” en vez de “plata” o los apreciados euros. O no puedes progresar “sin saber inglés”, cuando ya los propios ejecutivos, desconocedores de sus propios y ricos idiomas, dejan de estudiar inglés para limitarse a practicar “business” o “globish”.
Los acontecimientos cotidianos de la vida caminan por un lado y los medios de comunicación circulan por otro. “De lo que leas, oigas, o veas; la mitad te creas” Ver en los medios y/o hacer turismo “de redil” no es conocer. Todo conocimiento implica búsqueda, curiosidad, contraste. Para comprender una realidad hay que cavilar, contrastar informaciones, tener noticia adecuada del entorno. Y además, aprender al modo de Alfonso Sastre que no todo lo que es “la realidad” (por ej.: el capitalismo, la globalización) es “la verdad” .
Los que se salen de la realidad impuesta por el Régimen, los que luchan contra él Sistema, notarán muy pronto, en su vida y en su cuerpo, las desventajas de su acción. Eso no significa que carezcan de razón o que sus reivindicaciones y sus batallas no tengan validez.
Parafraseando el difundido dicho de “Al enemigo, ni agua” Susan George (12) en su Informe Lugano. Sobre la conservación del capitalismo en el siglo XXI” bien podría haber puesto en boca de sus redactores la nueva consigna de... “A los pobres, ni agua”. Que sería una forma concreta de decir: ¡ahí, os pudráis!... de sed, de cólera, de hambre, de malaria, de sida, etc. etc.
Y eso no sólo sirve para lo pobres, pues si, por cualquier motivo, en algún momento cualquiera de nosotros deja de ser consumidor o tan siquiera trabajador... No sólo te dejarán morir de hambre, sino que ¡TE ASESINARÁN!. Eso sí, a oscuras, de hambre o con guerras “limpias” y armas “inteligentes”. Y en algunos casos, incluso bajo el amparo del Consejo de ¿Seguridad? de Naciones Unidas.
Arriba parias de la tierra,
en pie, famélica legión.
Atruena la razón en marcha es el fin de la... opresión.
“La internacional “
El globalismo como sistema totalitario de control cuenta con muchos medios para llevar a cabo su misión. Al viejo complejo industrial-militar de los EE.UU. y a sus fieles aliados los capitalistas de Europa y Japón los nuevos tiempos los han traído nuevos instrumentos. Grupos de presión y “tanques” de pensamiento cómo la Trilateral, el Club Bilderberg, el Foro de Davos y tantas y tantas Fundaciones de claro marchamo neo-liberal. Entes antidemocráticos como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio. Y no satisfecho con esto, el globalismo cuenta con poderosos ejércitos privados, nacionales y de la “comunidad internacional” como por ej.: la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Algún medio de comunicación ha podido explicar -explicarnos- que leñe hacen sus tropas desplegadas en el Mar Adriático, en el Mediterráneo Este o en el Océano Índico.
El globalismo dispone de innumerables legiones de globalistas. Muchos de ellos a sueldo y bastantes más por el hecho de estar imbuidos de las ventajas que ofrecen conceptos ambiguos como: libre comercio, competitividad, productividad, civilización occidental, etc.
Roque Daltón (13) nos advertía contra el peligro de los fascistas. Hora es de advertir del peligro de los globalistas. Unos sujetos que intentan prescindir de los pobres, del lumpen proletariado. Ellos saben que la pobreza lleva a la indigencia, a la marginalidad, a la exclusión. Los pobres mueren de hambre, de incomunicación. Son invisibles para la sociedad opulenta. Mientras esto ocurre, los globalistas no creen tener problemas; pero si los marginados se reunen, se juntan, se organizan e intentan levantar la cabeza para eso están los “cuerpos y fuerzas de la seguridad” de los Estados y los articulistas, tertulianos, “todólogos”, y mercenarios de los gabinetes de contaminación para reprimir por tierra (periódicos) mar (emisoras de radio) y aire (televisión). El cable de fibra óptica, la internet puede llegar a ser para los pobres, pero no de los pobres. ¡Ni hablar! ¡Hasta ahí podríamos llegar!.
Desde los hipermercados hasta E-bay el mundo se convierte en un zoco global. “Comprar y callar” esa era la máxima del capitalismo clásico.. Pero este nuevo Régimen -el globalismo- no sólo te invita a ser un “mero espectador pasivo de información” sino que “participes” de forma “activa”. Ahora, puedes cantar -karaoke-, bailar -gimjazz-, soñar -cine en casa-, jugar -video consolas- ¡vaya nombrecito! u otras drogas que se enchufan como las “cadenas” de música, de radio o tv. y la novedosas cajitas de ruido -i-pod / Mpx- bien en tu casa o en lugares privatizados: discotecas, gimnasios, locutorios cutres, cibercafés.
Uno de los autores estadounidenses más lúcidos en las materias relacionadas con la comunicación: Herbert Schiller (14) ya había proclamado que todo tipo de comunicación era producida para aquellos que lo podían pagar. Aquellos otros que no contaban con medios económicos -audiencias “indeseables”- quedarían relegados a la ignorancia, a la falta de información relevante, a ser víctimas de la brecha digital.
El lugar de nacimiento, el origen familiar y la mayor o menor política de “igualdad de oportunidades” condicionan a la mayoría de los empobrecidos. Incluso a jóvenes, parados y ancianos sin recursos les obligan a pagar las llamadas de telefonino (celular) y navegar por la Internet -aquellos que tienen la posibilidad- a precio de oro.
Las empresas de todo tipo y los medios de comunicación estafan a sus clientes y usuarios ofreciendo atención personalizada o participar en un programa audio-visual mediante números especiales, ´sms` y otras vías basadas en “tarifación adicional”. Los consejos de administración
y ejecutivos de las compañías privatizadas de telefonía e internet -timofónicas- obtienen pingües beneficios, mientras que a menudo sus accionistas ven disminuir sus dividendos y los Jefes -¡inhumanos!- de Personal se dedican a la ardua tarea de escatimar las condiciones laborales alcanzadas a duras penas por los trabajadores, perseguir sindicalistas no corruptos, o llevar a cabo reducciones drásticas de plantilla.
La oferta de radios y tv.s se amplía hasta límites infinitos. ¿Cuantos años deberíamos vivir si quisiéramos ver y oír el millar de cadenas que podemos captar con las parabólicas cada día?.
La globalización nos ofrece otra falsa libertad, disponemos de más botones pero con los mismos contenidos. A los receptores pasivos de info/entretenimiento se nos ofrece el mando a distancia -“saltarín” o “zafin”- para cambiar de canal o zafarnos de la abusiva e invasora publicidad. Y también una falsa democracia: se nos permite participar en los programas. Una forma de participación fraudulenta por cuanto la mayoría de las veces las intervenciones no son “en directo” y sí filtradas, manipuladas o silenciadas; y, solo accesible a través de números de teléfono de costo desmesurado. ¡Ojo, no llamar nunca salvo a números de llamada gratuita o... a cobro revertido!.
Madonalización de la sociedad
Con la globalización toda la sociedad se impregna de la “macdonalización”. La macdonalización en un proceso que no se limita tan sólo a los difundidos locales de comida basura. Se trata de un método para ofrecer productos o servicios homogéneos y a la vez conseguir la homogeneización del trabajador y del cliente. Un tipo de trabajador sin cualificar, con rutinas laborales y dependiente de rígidas tecnologías. Y un cliente presto a participar en el trabajo en serie y ha aceptar la estandarización del consumo. Así, estas técnicas tienen su aplicación en los MacDoctores y MacDentistas, en las estaciones -mal llamadas- de ´servicio`, en los supermercados, en panificadoras de metro, en “fábricas” de pollos, piscifactorias, en ciudades-dormitorio atiborradas de rascacielos colmena o en urbanizaciones “rascasuelos” repletas de chalets acosados y viviendas pre-fabricadas, etc, etc.
Los trabajadores cuándo salen del trabajo ya no pueden descansar. Tienen que servirse la comida; echar gasolina en sus autos, dedicar el fin de semana al bricolaje. Y si quieren tomar un tentempié o pagar en un aparcamiento tendrán que entendérselas con una máquina de ventas o de cobro. Los “humanos” que antes atendían al público han sido despedidos y sustituidos por todo tipo de artilugios que obligan al “hágalo usted mismo”.
Este sistema también invade la cultura, los medios de comunicación y las Tecnologías de la Comunicación. Uno en sus horas libres tiene que hacer de pinchadiscos, proyectista de cine, montador de video, revelador de fotos, etc. O tiene que perder su tiempo y su dinero en bajarse lo que la música y las películas que le quieran dar en la red. Y todo ello, con entretenimiento, con diversión, con... publicidad y bajo control de las cámaras de videovigilancia o del código I.P. (identificación personal) de las computadoras -“ordenadores”-.
La publicidad
Conocida en la frase: “respiramos oxigeno, hidrógeno y... ¡publicidad!”. Mejor habría que decir que respiramos H2O y nos contaminamos con el CO2 y... la publicidad. La publicidad lo invade todo, lo impregna todo, degrada todo, vende todo. Las marcas saben que resulta más rentable invertir en publicidad que en mejorar sus productos.
La gente no quiere publicidad como tampoco soporta la grosera propaganda política destinada a captar votantes. Sin embargo, la publicidad de unas pocas trasnacionales invaden los espacios públicos y privados de nuestro mundo. Compre, compre, compre... Consuma. ¡Consúmase!
La globalización ofrece no sólo hipermercados y centros comerciales, sino también ciudades de compras. Estas últimas con un lema: Diviértase ¡comprando!. “Esperamos que haya pasado un día divertido de compras” nos despide un monolito instalado en la Villa -comercial- de Las Rozas en Madrid y otras capitales españolas y europeas.
Las catedrales del consumo abren mañana, tarde e incluso por la noche los 365 días del año. Son los focos de la prosperidad, luego quedan las estepas de pobreza que en su día denunciara Josué de Castro en su “Geopolítica del hambre”.
¿Y porqué entonces proliferan tanto los sectores de la publicidad, de las relaciones públicas, de la mercadotecnia y de los grupos de presión?. Alguien afirmó que la publicidad, la industria del reclamo -del señuelo- y sus actividades anexas son el lubricante y/o carburante que necesita el sistema de producción capitalista. (16)
Comunicación democrática
Según Walter Lippman los pobladores de los EE.UU. pueden ser “espectadores” pero no “participantes en acción”. La democracia es sustituida por el espectáculo de la democracia. En este modelo de democracia formal el pluralismo social y político queda reducido a un bipartidismo que asegure la alternancia e impida la alternativa. El “aturdido rebaño” que diría Chomsky, ha de seguir asustado, entretenido, para evitar que medite, que se organice, que se subleve.
En esta situación, las instituciones culturales y los medios de comunicación obedecen a los intereses económicos y se someten a la agenda del poder político. Todo queda en manos privadas. La comunicación así entendida es una comunicación vertical, de arriba a abajo, autoritaria. Es la comunicación global. Al margen, queda la internet, una red cada vez más vigilante con los disidentes al sistema.
Pero otra comunicación es posible. Cierto es que puede ser aún peor, pero sin duda también muchísimo mejor. Esta última sería la comunicación mundial. La misma que defendía el Informe MacBride y la que aún perdura en el espíritu y la letra de las resoluciones de los Países No Alineados. Una comunicación horizontal, de abajo a arriba, permisiva, garante de la Libertad de Expresión, de Comunicación. Es -sería- una comunicación mundial, con atención a lo local, democrática.
Tiempo habrá para discutir si es mejor tener medios propios o poner en manos del pueblo los existentes y los que surjan. Sí, debemos exigir que la Internet actual y la que se avecina -menos abierta, más selecta- deban depender de la ONU o de que otra autoridad democrática.
Escuela alternativa, universidad alternativa, medios alternativos. ¿Alternativos?. Sin son alternativos tienen que ser revolucionarios. Eso quiere decir la palabra alternativa, ¿o es que utilizamos este término para descafeinar su verdadero sentido?.
Hubo un tiempo en el que la idea de democracia política era inseparable de la democracia económica. No se entendía a la una sin la otra. En nuestros días, hay que rescatar lo bueno del pasado. Y hay que mirar al futuro: sin democracia económica, no hay democracia política, ni posibilidad real de democracia comunicacional. (17)
El globalismo
El globalismo = neo-imperialismo. En la forma, “vende” la globalización como la puerta que abre el consumo para todos, una innovadora religión que proporciona “nuevas” tecnologías. En el fondo, el globalismo pretende construir un Cuarto Reich, implantar la “Tiranía Mundial” (18)
Frente a ello, hay que imponer el mundialismo, un neo-socialismo que permita la “mundialización”, es decir, que garantice la comida, el vestido, la vivienda, la comunicación y todo ello basado en el sufragio universal, la participación de todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas.
Hay que democratizar la ONU. Acabar con el Derecho de Veto. Ampliar el Consejo de Seguridad con Estados como la India, Indonesia, Nigeria, Congo, Suráfrica, Brasil, Méjico, etc. etc. Aplicar las resoluciones -tantas veces violadas- de su Asamblea General.
Llegados a este punto es necesario reconocer que pese a esta situación injusta defendida por una minoría -los globalistas y sus sicarios-, el futuro está lleno de esperanzas. Unas esperanzas que se remontan al origen de los tiempos, pasando por Espartaco y por la Revolución Francesa en sus tres maravillosas propuestas de: Libertad, Igualdad y Fraternidad. Unas esperanzas que cuentan en su haber con reiterados intentos de acabar con la explotación del hombre por el hombre, de la mujer por el hombre, de Sur por el Norte, de la Naturaleza contra aquellos que la quieren esquilmar.
La historia no ha terminado. No hay choque de civilizaciones. La democracia virtual y las leyes de los mercaderes no son infinitas. Lo escribió Brecht “La noche más larga, eterna no es... eterna no es”.
Tomar partido
Nuevos intentos teóricos y prácticos de construir el Socialismo para el siglo XXI, nuevas propuestas por la Paz y la desmilitarización, una mayor y progresiva igualdad entre los sexos, un renacer del Movimiento de los Países No Alineados, una mayor conciencia ecológica. Y Seattle, Barcelona, Génova, Rostock... Porto Alegre. ¡Otro mundo es posible!. Y mejorable.
Y si miramos a América Latina casos como el de Cuba, la Venezuela bolivariana, Bolivia, Ecuador, etc.. Con buenos ejemplos en Usamerica. Desde “el vientre de la bestia” los Chomsky, los Petras, las Goodman, los Moore, y tantos y tantas otras activistas y colectivos que luchan por abrir los ojos a sus conciudadanos/as. Sin olvidar la heroica resistencia en el Oriente próximo y Medio. Ni a aquellos africanos y europeos que con cayucos y pateras arriesgan su vida para botar -esta vez con “b”- desde sus lugares de nacimiento hasta la atrayente Unión Europea. Y en la vieja Europa muchas voces se alzan contra el lema: “USA asesina, Europa consiente” y con ejemplos como el de España dónde, cada vez más y más alto, se corea la frase: “lo llaman democracia y No lo es”.
Tengamos en cuenta que somos la mayoría y que tenemos mil y una razones -millones-para terminar con el estado actual de cosas.
Ya lo decía Rosa Luxenburg: “O socialismo o barbarie”. Y Fidel (18) plantea el dilema: o socialismo o abismo. Y entre nosotros: “O socialismo o globalismo”. Es hora de tomar partido. A su elección lo dejo.
Madrid, 16 de octubre del 2.007. Día Mundial -global- de la Alimentación.
Día Mundial del Hambre.
Docena y media -bien servida- de...
N o t a s:
(Iª)
(1) El mercado de José Luis Sampedro. Editorial: Voz de los sin voz. Madrid-994
(2) Informe McBRIDE: UN SOLO MUNDO, VOCES MÚLTIPLES. Comunicación e información en nuestro tiempo. MacBRIDE y otros. Fondo de Cultura Económica (F.C.E.). México-980.
“El principio de ´libre acceso` ha conducido a un desequilibrio de facto, conocido como ´corriente en un solo sentido`: en nivel nacional, la información fluye desde arriba hasta el público; y en nivel internacional fluye de quienes tienen mayores medios tecnológicos a quienes tienen menos, y de los países más grandes a los más pequeños”
“La comunicación horizontal, con su dar y tomar, y su intercambio cara a cara, deberá preferirse a la comunicación de ´arriba abajo`.
(3) La formación de la mentalidad sumisa. Vicente ROMANO. Popular. M-06.
(Se puede bajar de http://.www.rebelión.org/libros/mentalidad.pdf)
“Los llamados ´medios de comunicación de masas` todo el sistema educativo, la industria entera de la conciencia y de la publicidad comercial pueden interpretar, presentar, tergiversar o embellecer como quieran una realidad compleja y contradictoria, pero las disparidades y los conflictos sociales se mantienen, y cada día son más evidentes: sigue habiendo ricos y pobres, trabajadores y parados, hartos y hambrientos, etc.”
(4) Una nueva civilización. Alvin y Heidi TOFFLER. Voz de los sin voz. M-996.
(Comparar con otro libro de la misma editorial: La sociedad global. Noam Chomsky y Heinz Dieterich. M-997)
“Al disminuir las tareas manuales en la economía, el ´proletariado` es ahora una minoría, crecientemente reemplazada por un ´cognitariado`.
(5) La deuda, y cómo no pagarla. RIUS. Grijalbo. Méjico-985 y también... “Hacía un despiporre global de excelencia y calidad. El imperio del libre comercio”. El Fisgón. Grijalbo / Mondadori. México – Madrid-02.
“Los cambios sociales, incluso en un país pobre pueden traer mejor distribución y resolver importantes problemas, entre ellos dignificar la vida humana cuando se pone fin a horribles injusticias y desigualdades sociales”.
(6) Informe PNUD del 99 al 2.002. Resumen y comentarios de Manuel MENCHÉN y otros. Editado por el Caum (Club de Amigos de la UNESCO de Madrid). 2.003. www.NODO50.org/caum
“el progreso tecnológico sigue estando lejos del alcance de las gentes empobrecidas”
(IIª)
(7) Historia y comunicación social. Manuel VÁZQUEZ MONTALBÁN. Crítica. Barcelona-997 – Mondadori. B-00
“En la relación entre poder y dominados, del poder es la opulencia -comunicacional- y de los dominados la miseria -comunicacional-. En la relación entre naciones, de las imperialistas es la opulencia y de las comunicacionalmente colonizadas en la miseria”.
(8) El hambre en el mundo explicada a mi hijo. Jean ZIEGLER. Muchnik editores. B-00
“En un mundo cada vez más rico, treinta millones de seres humanos mueren cada año y otros cientos de millones sobreviven gravemente mal nutridos... ¿Por qué aceptamos una injusticia tan monstruosa?”
(9) Cosecha robada. El secuestro del suministro mundial de alimentos. Vandana SHIVA. Paidós. B-02.
“Ha llegado la hora de reivindicar la cosecha robada y de celebrar el cultivo y la producción de buenos alimentos como el mayor de los dones y como el acto más revolucionario de todos”. (diciembre 999)
(10) El manifiesto del agua. de Ricardo PETRELLA. Icaria. B-02.
“Si no se hace nada para invertir la tendencia actual, la cifra de personas que no tendrán acceso al agua potable en el año 2025 ascenderá a más de 4.000 millones, la mitad de la población mundial”
(11) Patas arriba. La historia del mundo contada al revés. Eduardo GALEANO. Siglo XXI. M-998
“El mapa miente. La geografía tradicional roba el espacio, como la economía imperial roba la riqueza, la historia oficial roba la memoria y la cultura formal roba la palabra”. Mapamundi (Pag. 323) y Pobrezas (Pag. 257)
(12) Informe Lugano. Susan GEORGE. Editorial Icaria / Intermón. Barcelona-01
“La única forma de pagar todo lo que hace falta -la erradicación del hambre, la renovación ambiental, salud y educación para todos- es ir tras el dinero allá donde está realmente, entre las empresas transnacionales y en los mercados financieros”
(III ª)
(13) Antología. Roque DALTON (Selección y prólogo de Mario Benedetti. Visor. M-00
“No olvides nunca/ que los menos fascistas/ de entre los fascistas/ también son fascistas”.
(14) Información y economía en tiempos de crisis. Herbert SCHILLER. Fundesco / Tecnos. Madrid-986.
“ Con arreglo a cálculos comerciales, los pobres, las personas mayores, las capas sociales de ingresos bajos y, con frecuencia, las personas de color, constituyen en lo substancial audiencias ´indeseables`”.
(15) La Macdonalización de la sociedad. George Ritchter. Ariel. B-996
“La mcdonalización supone la culminación de la serie de procesos racionalizadores -irracionales- desarrollados a lo largo del siglo XX”.
(16) De la miseria humana en el medio publicitario . Grupo MARCURSE. Melusina. B-06
“ La publicidad infame en sí misma, ... Sobre todo lo es por ser un poderoso motor de consumismo y
productivismo, que está en el origen del saqueo de la naturaleza y de las sociedades. Y lo es tanto más cuanto que contribuye a camuflar esta devastación del mundo que, no obstante, salta a la vista. ... - ¡APLASTAD AL INFAME!” -Voltaire ´dixit`-.
(17) Filosofía de la comunicación. Fernando BUEN ABAD. Mº de Comunicación e Información. Caracas-06.
(Se puede bajar de http:/www.rebelión.org/docs/33291.pdf)
“ El secuestro de la comunicación bajo los estatutos de dominación ideológica burguesa es cuestión de importancia suprema porque se la usa como medio y fin para hacer absoluta la autoridad hegemónica del
capitalismo en la vida cotidiana”.
(18) La tiranía mundial. Fidel CASTRO. Artículo publicado en Juventud Rebelde y en www.rebelion.org (08-VII/07)
“¿Podemos ignorar las guerras de saqueo y las carnicerías que se les imponen a los pueblos pobres, que constituyen las tres cuartas partes del planeta? ¡No! Son muy propias del mundo actual y de un sistema que no puede sostenerse de otra forma. A un costo político, económico y científico enorme, la especie humana es conducida al borde del abismo”.
(Despedida) ´LOS TENEMOS RODEADOS`. GuíA-Zurda del Movimiento Alternativo. Ángel de la Cruz y ECOPOL (Equipo de Comunicación Política). Club de amigos de la UNESCO (Caum). Madrid-999.
“¡A por ellos, que son pocos y huyen!”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
