Teodoro Rentería Arróyave
Seis ministros se impusieron a sus cuatro colegas sobre el caso de la periodista Lydia Cacho Ribeiro al desechar incluir en el dictamen la praxis del asunto: las redes de pederastia, pornografía infantil y explotación sexual; de esa forma la Suprema Corte de Justicia de la Nación vuelve a las andadas de marginar la justiciaa los sótanos de la impunidad cuando se trata de altos funcionarios acusados de presuntos delitos como es el caso del gobernador priísta de Puebla, Mario Marín Torres, actitud que contrasta cuando de juzgar se trata a los simples mortales, para ellos, los que se suponen justos administradores de las leyes, las aplican con desmedida severidad y hasta encono.
Vuelve a las andadas “la suprema”, como desde hace mucho hemos calificado al inestable más alto tribunal del país, al decidir el pleno por seis a cuatro eliminar de una vez y para siempre la tesis del resolutivo elaborado por el togado, Juan N. Silva Meza, acerca de que las acciones orquestadas por el gobernador poblano, Mario Marín Torres, en agravio de la periodista Lydia Cacho Ribeiro se originaron a partir de la publicación del libro de su autoría, Los Demonios del Edén, es decir se desecha la denuncia básica sobre la existencia de redes de pederastia, pornografía infantil y explotación sexual, no obstante que fue lo que ocasionó el enojo del empresario, Kamel Nacif, quien buscó y obtuvo el apoyo su amigo “el gober precioso”, como lo designó en aquella vergonzosa conversación telefónica hecha pública.
Tal parece que no nos queda más que el recurso de estar de acuerdo con la colega Cacho Ribeiro cuando califica de gravísima y peligrosa la resolución de “la suprema”, simplemente porque la misma no tiene regreso. Es gravísima dicha decisión porque apuntala y consolida la impunidad en el país y gravísima porque deja en la más absoluta indefensión a las actuales y futuras víctimas de los delincuentes de la peor ralea mental.
La denuncia básica que provocó la intervención del gobernante poblano conjuntamente con otros funcionarios del estado de Quintana Roo, al confabularse a favor del empresario Kamel Nacif y violentar las garantías y derechos humanos de la escritora, es precisamente esa: la existencia de las redes de pederastia, pornografía infantil y explotación sexual
Lo único que falta es que en la sesión de “la suprema” de este jueves se elimine también del dictamen que presentó el ministro Juan Silva Meza, el señalamiento preciso e inequívoco de que el gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín Torres, encabezó la acción concertada para violar gravemente las garantías individuales de Lydia Cacho Ribeiro. No cabe la menor duda, “la suprema” vuelve a las andadas.
EN EL ATICO: Igual se pisotean los derechos humanos en Estados Unidos que en nuestro país. Al colega cubano del diario Rebelión de Cuba, Pascual Serrano le negaron la visa no obstante que se trataba de visitar a su madre enferma de 94 años y reciente el fallecimiento de su padre. Esta es el mensaje de solidaridad del presidente de nuestra FELAP, Juan Carlos Camaño:
A todas las organizaciones. Solidaridad con Rebelión y Pascual Serrano
La Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP, se solidariza con el periodista Pascual Serrano y el portal periodístico Rebelion.com, ante el manifiesto intento de censura e intervención a una nota en la que se aluden expresiones del escritor Mario Vargas Llosa, confeso defensor del modelo neoliberal y por ende, confrontado a las ideas de pueblos y gobiernos que repudian y se enfrentan al capitalismo salvaje.
Por lo mencionado, la FELAP queda a disposición del periodista Pascual Serrano y convoca a todas sus organizaciones a manifestarse en su favor, contra la intromisión y amenazas del Grupo Prisa -editor del diario El País de España-, desde donde Vargas Llosa lanza su 'Piedra de toque' en desmedro de las causas populares.
Escandalera
Teodoro Rentería Arróyave
Ya se hizo costumbre que todo lo relacionado con la ex o seudo pareja presidencial -dicha figura sólo existió en la imaginaria del poder sexenal-, conformada por Vicente Fox Quesada y Marta Sahagún Jiménez vaya acompañada de la escandalera, como ahora es el caso del libro “La Diferencia, Radiografía de un sexenio”, aunque en honor a la coherencia debieron de haberlo titulado: “Lo que Fox quiso decir”.
Además, se produce como consecuencia natural el fenómeno contrario, el de la incongruencia, puesto que los mismos autores del libraco: el seudo ex canciller, Jorge G. Castañeda o Jorge Castañeda Gutman y el ex quinto vocero presidencial del supuesto gobierno del cambio, Rubén Aguilar Valenzuela, se les conoce y se les reconoce como maniobreros y expertos en las medias verdades o en las medias mentiras.
Afirma José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Gobierno en la administración capitalina de Andrés Manuel López Obrador, que lo que se pretende con el rollo es lavarle la cara a Fox y las de ellos mismos. ¿Estarán tan sucias? Pregunta de Perogrullo. Sí ese es el propósito, el mismo se les revirtió, puesto que todos salen mal parados, aporreados o auto aporreados: Vicente, Marta y los propios coautores por agudizar el escándalo en torno a la pareja sujeta a investigaciones judiciales.
Según expertos en politiquería, cuando un asunto grave afecta a los personajes del poder o al poder mismo, es “magnífico” recurrir al escándalo para con ello distraer la atención pública. De la lectura del libro y un análisis a boca de jarro, parecería que el propósito de los ex funcionarios es el de desnudar a su ex jefe, sin embargo al profundizar en el mismo se comprueba exactamente lo contrario.
El hecho mismo de querer exhibir a López Obrador como intransigente, al negarse, según escriben los autores, a un ejercicio de negociación respecto de su desafuero con el huésped de Los Pinos cuando ocurrió todo lo contrario, es prueba de que el objetivo, mediante un lenguaje críptico, es el de lograr limpiar la imagen del guanajuatense.
¿Por qué el lenguaje de esa naturaleza? Porque estos señores que se creen doctores en comunicación, buscan en la confusión el objetivo fundamental de su obrita: favorecer a su patrón. Algunos medios o comentaristas cayeron en el garlito, al asegurar que el libelo exhibía a Fox, nada más falso, la pretensión era la contraria y terminaron exhibidos todos, y por consecuencia todos pierden: Vicente, Marta, Jorge y Rubén, como en el escándalo de la Catedral.
En efecto, en ese bullicio de la Catedral todos perdieron: la jerarquía católica por sus intereses terrenales que nada tienen que ver con los espirituales que debiera ser su único ámbito, el movimiento de resistencia pacífica por haber perdido la brújula de su propio movimiento y haber respondido sin ninguna necesidad al llamado provocativo de las campanas, y la nueva izquierda por haberse prestado a la farsa de la denuncia de hechos para calmar las conciencias de las sotanas
Pero principalmente pierden los feligreses, quienes a partir de ahora serán tratados peor que en los aeropuertos, como presuntos delincuentes hasta que no comprueben lo contrario. Entre turistas y fieles mermarán los cepos de las limosnas. En el pecado llevarán la penitencia.
En el caso del mamotreto, Vicente, Marta y los amanuenses, en el pecado también llevarán su penitencia. No se puede pretender impunemente insultar la inteligencia de los mexicanos y de alguno que otro extranjero en la vil tarea de acumular chismes, verdades y mentiras a medias.
Ya se hizo costumbre que todo lo relacionado con la ex o seudo pareja presidencial -dicha figura sólo existió en la imaginaria del poder sexenal-, conformada por Vicente Fox Quesada y Marta Sahagún Jiménez vaya acompañada de la escandalera, como ahora es el caso del libro “La Diferencia, Radiografía de un sexenio”, aunque en honor a la coherencia debieron de haberlo titulado: “Lo que Fox quiso decir”.
Además, se produce como consecuencia natural el fenómeno contrario, el de la incongruencia, puesto que los mismos autores del libraco: el seudo ex canciller, Jorge G. Castañeda o Jorge Castañeda Gutman y el ex quinto vocero presidencial del supuesto gobierno del cambio, Rubén Aguilar Valenzuela, se les conoce y se les reconoce como maniobreros y expertos en las medias verdades o en las medias mentiras.
Afirma José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Gobierno en la administración capitalina de Andrés Manuel López Obrador, que lo que se pretende con el rollo es lavarle la cara a Fox y las de ellos mismos. ¿Estarán tan sucias? Pregunta de Perogrullo. Sí ese es el propósito, el mismo se les revirtió, puesto que todos salen mal parados, aporreados o auto aporreados: Vicente, Marta y los propios coautores por agudizar el escándalo en torno a la pareja sujeta a investigaciones judiciales.
Según expertos en politiquería, cuando un asunto grave afecta a los personajes del poder o al poder mismo, es “magnífico” recurrir al escándalo para con ello distraer la atención pública. De la lectura del libro y un análisis a boca de jarro, parecería que el propósito de los ex funcionarios es el de desnudar a su ex jefe, sin embargo al profundizar en el mismo se comprueba exactamente lo contrario.
El hecho mismo de querer exhibir a López Obrador como intransigente, al negarse, según escriben los autores, a un ejercicio de negociación respecto de su desafuero con el huésped de Los Pinos cuando ocurrió todo lo contrario, es prueba de que el objetivo, mediante un lenguaje críptico, es el de lograr limpiar la imagen del guanajuatense.
¿Por qué el lenguaje de esa naturaleza? Porque estos señores que se creen doctores en comunicación, buscan en la confusión el objetivo fundamental de su obrita: favorecer a su patrón. Algunos medios o comentaristas cayeron en el garlito, al asegurar que el libelo exhibía a Fox, nada más falso, la pretensión era la contraria y terminaron exhibidos todos, y por consecuencia todos pierden: Vicente, Marta, Jorge y Rubén, como en el escándalo de la Catedral.
En efecto, en ese bullicio de la Catedral todos perdieron: la jerarquía católica por sus intereses terrenales que nada tienen que ver con los espirituales que debiera ser su único ámbito, el movimiento de resistencia pacífica por haber perdido la brújula de su propio movimiento y haber respondido sin ninguna necesidad al llamado provocativo de las campanas, y la nueva izquierda por haberse prestado a la farsa de la denuncia de hechos para calmar las conciencias de las sotanas
Pero principalmente pierden los feligreses, quienes a partir de ahora serán tratados peor que en los aeropuertos, como presuntos delincuentes hasta que no comprueben lo contrario. Entre turistas y fieles mermarán los cepos de las limosnas. En el pecado llevarán la penitencia.
En el caso del mamotreto, Vicente, Marta y los amanuenses, en el pecado también llevarán su penitencia. No se puede pretender impunemente insultar la inteligencia de los mexicanos y de alguno que otro extranjero en la vil tarea de acumular chismes, verdades y mentiras a medias.
Las pruebas de supervivencia sí iban para Chávez, pero el gobierno colombiano las interceptó
Hubiese sido la hecatombe si Chávez las recibiera
Juan Carlos Vallejo
Cuando el narcopresidente de Colombia 'le dio la patada a la mesa', como bien lo dijo el presidente Chávez, no era por una llamada a un militar, sino que obedecía a un acto de desespero: había que evitar, a como diera lugar y al costo que hubiese que pagar, que las pruebas de superviviencia las recibiera Chávez, pues el paragobierno colombiano había detectado a los emisarios que las llevaban, gracias a los seguimientos a la díscola senadora Córdoba y a su poco prudente accionar, pues dejaba huellas como un elefante en un pastel. Todo lo contaba y, por lo tanto, todo se lo escuchaban y a todas partes la seguían. (La prueba es que por poco se cargan a Raúl Reyes).
Las evidencias en manos de Chávez, hubieran extendido al espacio sideral su popularidad y protagonismo, dando al traste con los planes de desestabilización y aislamiento internacional que se venían desarrollando contra Venezuela desde meses atrás. De igual forma, las FARC-EP habrían cumplido su palabra y demostrarían al mundo que sí querían la paz de Colombia, haciendo ver al cuestionado y tenebroso presidente colombiano como un pelele. Que de hecho ya lucía como tal ante la opinión pública internacional.
No de otra manera se podía interpretar el que en un acto que rompía con todos los moldes de la diplomacia internacional y ponía en grave riesgo las relaciones entre ambos países, como en verdad ocurrió, el paragobierno colombiano se la jugara y suspendiera, sin un serio fundamento y de una forma burda, los buenos oficios del presidente bolivariano y la senadora antioqueña. Máxime, cuando se veían los resultados y reconocían los logros por propios y extraños en tan corto tiempo. Cabe recordar que siempre los dos mediadores confiaron (y lo anunciaron) en que las pruebas venían en camino y las sendas cartas de Simon Trinidad e Iván Márquez, leídas por la senadora Córdoba en una intervención televisada en el narcocongreso, así lo facilitaban.
Las palabras pronunciadas por El Supremo de Colombia para justificar su indignante actuación, no fueron suyas. Como marioneta de ventrílocuo, repitió al pié de la letra y en español, las mismas viejas consignas imperiales:
El 28 de octubre de 2004, el Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Roger Noriega, en el Inter-American Defense College de Washington D.C., pidió que se aplicara la Carta Democrática de la OEA a Venezuela como mecanismo eficaz contra la amenaza que representaba para la democracia, la estabilidad y la paz en América Latina.
El 19 de enero de 2005, el Washington Post publicaba las palabras de la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, ante el Congreso de los Estados Unidos, diciendo que el presidente Chávez minimizaba la democracia en Venezuela y desestabilizaba la seguridad de la región Latinoamericana.
El 25 de febrero de 2005, el Director de la CIA, Peter Gross, ponía a Venezuela en la cima de la lista de países latinoamericnos descritos como 'áreas de preocupación', pues podían desarrollar un potencial papel desestabilizador en la región.
En el New York Times de mayo 22 de 2005, Noriega volvió a la carga. Le pedía a la OEA crear mecanismos para supervisar la calidad de la democracia y el ejercicio del poder en América Latina.
Y en junio 5 de 2005, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, en clara alusión a Venezuela, insistía a la Asamblea General de la OEA en Washington D.C. sobre los mismos mecanismos de supervisión para Latinoamerica.
Queda pues claro que Uribe no actuó espontáneamente. Había razones de peso, 'razones de Estado', para sacar a sombrerazos al incómodo Chávez. Y esas razones estaban sustentadas en que por nada del mundo las pruebas podían llegar a manos de Chávez.
Los titulares de los medios colombianos tratan hoy de dar el crédito al paragobierno sobre las pruebas de supervivencia. Por ejemplo, El Tiempo en internet, noviembre 30 de 2007, titula: 'Gobierno reveló pruebas de vida de secuestrados en poder de las FARC'. Pretendiendo que es el paragobierno quien tiene el crédito, como si las hubiera recibido o hasta colectado. Pero lo que en realidad se colige es que sí habían pruebas en camino y éstas iban para Chávez.
Y la pregunta que resulta ante todo esto es clara: ¿Qué hubiese pasado si estas pruebas de superviviencia interceptadas las hubiera recibido Chávez?
Juan Carlos Vallejo
Cuando el narcopresidente de Colombia 'le dio la patada a la mesa', como bien lo dijo el presidente Chávez, no era por una llamada a un militar, sino que obedecía a un acto de desespero: había que evitar, a como diera lugar y al costo que hubiese que pagar, que las pruebas de superviviencia las recibiera Chávez, pues el paragobierno colombiano había detectado a los emisarios que las llevaban, gracias a los seguimientos a la díscola senadora Córdoba y a su poco prudente accionar, pues dejaba huellas como un elefante en un pastel. Todo lo contaba y, por lo tanto, todo se lo escuchaban y a todas partes la seguían. (La prueba es que por poco se cargan a Raúl Reyes).
Las evidencias en manos de Chávez, hubieran extendido al espacio sideral su popularidad y protagonismo, dando al traste con los planes de desestabilización y aislamiento internacional que se venían desarrollando contra Venezuela desde meses atrás. De igual forma, las FARC-EP habrían cumplido su palabra y demostrarían al mundo que sí querían la paz de Colombia, haciendo ver al cuestionado y tenebroso presidente colombiano como un pelele. Que de hecho ya lucía como tal ante la opinión pública internacional.
No de otra manera se podía interpretar el que en un acto que rompía con todos los moldes de la diplomacia internacional y ponía en grave riesgo las relaciones entre ambos países, como en verdad ocurrió, el paragobierno colombiano se la jugara y suspendiera, sin un serio fundamento y de una forma burda, los buenos oficios del presidente bolivariano y la senadora antioqueña. Máxime, cuando se veían los resultados y reconocían los logros por propios y extraños en tan corto tiempo. Cabe recordar que siempre los dos mediadores confiaron (y lo anunciaron) en que las pruebas venían en camino y las sendas cartas de Simon Trinidad e Iván Márquez, leídas por la senadora Córdoba en una intervención televisada en el narcocongreso, así lo facilitaban.
Las palabras pronunciadas por El Supremo de Colombia para justificar su indignante actuación, no fueron suyas. Como marioneta de ventrílocuo, repitió al pié de la letra y en español, las mismas viejas consignas imperiales:
El 28 de octubre de 2004, el Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Roger Noriega, en el Inter-American Defense College de Washington D.C., pidió que se aplicara la Carta Democrática de la OEA a Venezuela como mecanismo eficaz contra la amenaza que representaba para la democracia, la estabilidad y la paz en América Latina.
El 19 de enero de 2005, el Washington Post publicaba las palabras de la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, ante el Congreso de los Estados Unidos, diciendo que el presidente Chávez minimizaba la democracia en Venezuela y desestabilizaba la seguridad de la región Latinoamericana.
El 25 de febrero de 2005, el Director de la CIA, Peter Gross, ponía a Venezuela en la cima de la lista de países latinoamericnos descritos como 'áreas de preocupación', pues podían desarrollar un potencial papel desestabilizador en la región.
En el New York Times de mayo 22 de 2005, Noriega volvió a la carga. Le pedía a la OEA crear mecanismos para supervisar la calidad de la democracia y el ejercicio del poder en América Latina.
Y en junio 5 de 2005, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, en clara alusión a Venezuela, insistía a la Asamblea General de la OEA en Washington D.C. sobre los mismos mecanismos de supervisión para Latinoamerica.
Queda pues claro que Uribe no actuó espontáneamente. Había razones de peso, 'razones de Estado', para sacar a sombrerazos al incómodo Chávez. Y esas razones estaban sustentadas en que por nada del mundo las pruebas podían llegar a manos de Chávez.
Los titulares de los medios colombianos tratan hoy de dar el crédito al paragobierno sobre las pruebas de supervivencia. Por ejemplo, El Tiempo en internet, noviembre 30 de 2007, titula: 'Gobierno reveló pruebas de vida de secuestrados en poder de las FARC'. Pretendiendo que es el paragobierno quien tiene el crédito, como si las hubiera recibido o hasta colectado. Pero lo que en realidad se colige es que sí habían pruebas en camino y éstas iban para Chávez.
Y la pregunta que resulta ante todo esto es clara: ¿Qué hubiese pasado si estas pruebas de superviviencia interceptadas las hubiera recibido Chávez?
La “Corte Preciosa” deja impune a Mario Marín y a sus amigos pederastas.
Lorena Aguilar Aguilar
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado absuelto al gobernador de Puebla, Mario Marín mejor conocido como el “Gober Precioso”, de los cargos de violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, quien fue privada de su libertad y sometida a prácticas de tortura.
Una vez más se pudo comprobar con tristeza que el sistema judicial mexicano actúa bajo consigna, la llamada telefónica, difundida a nivel nacional, entre Marín y un empresario textilero del estado de Puebla pone en evidencia que existió un acuerdo entre ambos personajes para hacer callar a la periodista, esto debido a que en su libro “Los demonios del edén. El poder detrás de la pornografía infantil” destapa a una red de pederastia en México, que entre otros personajes compromete a dicho empresario. La recompensa que el empresario le hizo al “gober precioso” por el favor hecho fueron las ya famosas “dos botellas de coñac”.
Esta resolución no es sólo en contra de Lydia Cacho, si no que también se afecta a las víctimas de los pederastas denunciados por la periodista, dejando a estos en total impunidad y fortalece a las redes de crimen organizado.
La instancia encargada de velar por la justicia de los mexicanos hoy por hoy se ha convertido en cómplice de peligrosos criminales como son los pederastas, dejando en la indefensión total a la sociedad que debería proteger.
De acuerdo con la propia Lydia Cacho, México ocupa el segundo lugar, a nivel mundial en pornografía infantil (La Jornada, 2007), este terrible dato debería bastar para que las autoridades correspondientes tomen las medidas necesarias para combatir a las redes de pederastia que existen en el país, pero también a todo tipo de crimen organizado.
Sin embargo, ha quedado claro que si estas redes criminales cuentan con libertad de actuación y pueden permanecer en la impunidad, es debido a la complicidad y protección que las propias instituciones políticas y judiciales de nuestro país les otorgan.
El dictamen de la Suprema Corte a favor de Mario Marín, ha acrecentado el desprestigio de las instituciones ante la sociedad. Dicho desprestigio no ha sido gratuito, una y otra vez las instituciones políticas y judiciales han actuado bajo una línea definidade acuerdo a los intereses políticosdel momento.
Se ha enviado un mensaje muy claro a la sociedad; vivimos en un país en el cual la justicia se aplica según el poder adquisitivo de las personas involucradas o los compromisos adquiridos por parte de las autoridades. Para los ciudadanos comunes se ha demostrado que no existe una verdadera justicia, esta se ha rebajado a un objeto susceptible a la compra y venta.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado absuelto al gobernador de Puebla, Mario Marín mejor conocido como el “Gober Precioso”, de los cargos de violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, quien fue privada de su libertad y sometida a prácticas de tortura.
Una vez más se pudo comprobar con tristeza que el sistema judicial mexicano actúa bajo consigna, la llamada telefónica, difundida a nivel nacional, entre Marín y un empresario textilero del estado de Puebla pone en evidencia que existió un acuerdo entre ambos personajes para hacer callar a la periodista, esto debido a que en su libro “Los demonios del edén. El poder detrás de la pornografía infantil” destapa a una red de pederastia en México, que entre otros personajes compromete a dicho empresario. La recompensa que el empresario le hizo al “gober precioso” por el favor hecho fueron las ya famosas “dos botellas de coñac”.
Esta resolución no es sólo en contra de Lydia Cacho, si no que también se afecta a las víctimas de los pederastas denunciados por la periodista, dejando a estos en total impunidad y fortalece a las redes de crimen organizado.
La instancia encargada de velar por la justicia de los mexicanos hoy por hoy se ha convertido en cómplice de peligrosos criminales como son los pederastas, dejando en la indefensión total a la sociedad que debería proteger.
De acuerdo con la propia Lydia Cacho, México ocupa el segundo lugar, a nivel mundial en pornografía infantil (La Jornada, 2007), este terrible dato debería bastar para que las autoridades correspondientes tomen las medidas necesarias para combatir a las redes de pederastia que existen en el país, pero también a todo tipo de crimen organizado.
Sin embargo, ha quedado claro que si estas redes criminales cuentan con libertad de actuación y pueden permanecer en la impunidad, es debido a la complicidad y protección que las propias instituciones políticas y judiciales de nuestro país les otorgan.
El dictamen de la Suprema Corte a favor de Mario Marín, ha acrecentado el desprestigio de las instituciones ante la sociedad. Dicho desprestigio no ha sido gratuito, una y otra vez las instituciones políticas y judiciales han actuado bajo una línea definidade acuerdo a los intereses políticosdel momento.
Se ha enviado un mensaje muy claro a la sociedad; vivimos en un país en el cual la justicia se aplica según el poder adquisitivo de las personas involucradas o los compromisos adquiridos por parte de las autoridades. Para los ciudadanos comunes se ha demostrado que no existe una verdadera justicia, esta se ha rebajado a un objeto susceptible a la compra y venta.
La Revolución ahora será transmitida
El Nuevo documental de Jill Freidberg “Un Poquito de Tanta Verdad” muestra cómo el Pueblo de Oaxaca tomó el espacio de ondas aéreas en radio y tv.
Al Giordano
Narco News
“El revolucionario de los días modernos no corre a la fábrica, sino a la estación de Televisión.”-Abbie Hoffman, 1967
Antes de que la huelga del 2006 encendiera la mecha de una rebelión estatal y un movimiento de Asamblea Popular en Oaxaca (México), la cineasta Jill Freidberg, de Seattle, había registrado la consolidación del sindicato democrático de maestros (sección 22), un proceso que se inició hace un cuarto de siglo . El documental de Freidberg en 2005, “Granito de arena” – como muchos de los buenos reportajes sobre Latinoamérica – ha sido visto y alabado en círculos sindicales y activistas alrededor de todo el mundo. Además varias bibliotecas universitarias lo adquirieron. Sin embargo, fue ampliamente ignorado por las estaciones comerciales y las cadenas públicas de televisión.
Ese documental proporcionaba un recuento detallado e inspirador de las exitosas luchas del sindicato para romper el control antidemocrático del sindicato nacional de maestros: una victoria que motivó a otros sindicatos para que hicieran lo mismo a lo ancho y largo de México. Con este trabajo Freidberg mostró cómo los trabajadores, cuando están organizados, pueden ganar mejores salarios para ellos mismos y también mejorar las condiciones para los estudiantes y sus familias. De esta manera se demostró, también, que los medios masivos comerciales, manejados por el Estado, no habían sido honestos al satanizar, en sus propios reportajes, al movimiento de los trabajadores, así como a otras organizaciones sociales.
Pero el 14 de Junio del 2006 – cuando la policía estatal del dictatorial gobernador Ulises Ruiz trató de aplastar violentamente el campamento masivo, realizado en el centro histórico de la ciudad de Oaxaca por los maestros en protesta y sus bases de apoyo – para luego ser desalojada por la propia APPO , recién conformada -, un interés global nuevo y más amplio que se encontraba en las raíces del la APPO , ocasionó un fuerte incremento en las ventas por Internet del documental realizado por Freidberg en el 2005. Esa oleada de fondos que recibió Freidberg para sobrevivir, le permitió a Freidberg regresar a Oaxaca repetidamente, durante el 2006 y 2007, para grabar cientos de horas de video en donde documentó eventos históricos.
El primero de Agosto del 2006, cuando miles de mujeres oaxaqueñas ocuparon pacíficamente el Canal 9, la estación estatal de televisión, el video “Granito de arena” –junto con tres noticieros en video que Freidberg ayudó a producir con Narco News ,al principio del 2006, acerca de los movimientos sociales en el estado –fue difundido a lo ancho y largo de Oaxaca, precisamente cuando los ojos y oídos de casi todos sus habitantes traspasaban la pantalla, repentinamente liberada. Por primera vez, en México o en cualquier otra parte de Estados Unidos, los medios masivos Independientes habían llegado en primicia hacia una audiencia masiva de medios de comunicación.
La nueva productora fílmica de Jill Freidberg, Corrugated Films (“Películas Corrugadas”), en colaboración con la televisora Mal de Ojo en Oaxaca, trae “Un poquito de tanta verdad”. Narrado en español con subtítulos en inglés, es un documental imprescindible sobre los seis meses que estremecieron al mundo durante el 2006, y cómo continuó desarrollándose el proceso en el 2007. Además lleva al espectador a un viaje de montaña rusa, durante 93 minutos, en el que muestra cómo se desarrolló, durante seis meses, la ocupación de la capital del estado, así como de otras ciudades y pueblos. El enfoque de “Un poquito de tanta verdad”, arroja luces hacia lo que es el más significativo avance que haya surgido del movimiento de la Asamblea Popular en Oaxaca (una apreciación que comparte completamente este crítico): el reclamo por parte de la ciudadanía para acceder al espacio de ondas aéreas de difusión, antes poseído por aquellos que las han monopolizado y abusado de ellas.
Además de la toma del Canal 9, los miembros del movimiento de la Asamblea Popular, tomaron 14 estaciones de radio durante el curso de la batalla. A excepción de unos pocos periodistas locales, no conozco ningún reportero internacional, que se haya ganado la confianza, el respeto y el acceso a los maestros democráticos de Oaxaca, así como a otros movimientos sociales. Esto le dio a Freidberg una perspectiva única sobre los algunas veces confusos y siempre conflictivos eventos de lo que algunos historiadores ahora llaman la “Comuna de Oaxaca”. Este nuevo documental ahora le permite al resto del mundo compartir la extraordinaria intuición y visión de Freidberg, quien siempre está evolucionando y mejorando al paso del tiempo. “Granito de arena” (realización que Freidberg ha descrito como una lección intensiva para despojarse de las preconcepciones de un periodista extranjero y aprender a escuchar la diversidad de personas y pueblos que han luchado en Oaxaca, junto con su pueblo, que está construyendo una historia propia ) fue una muy buena producción cinematográfica. Pero, “Un poquito de tanta verdad” es buenísima.
El mes pasado viajé a Nueva York y vi el estreno de esta película en la Iglesia de St. Mark, ubicada en Manhattan’s East Village. El comentario más frecuente que escuché después de la función – ahí en la capital de los medios mundiales masivos de comunicación – tenía que ver con algo que varios neoyorquinos se preguntaban en voz alta: “Si ellos pueden hacerlo allá…, ¿nosotros podríamos hacerlo aquí también?” La respuesta es un sí condicionado: la retoma de los medios de comunicación en Oaxaca fue el resultado de años de trabajo para que crecieran las bases organizativas entre trabajadores, vecindarios, pueblos y, particularmente, entre 16 distinguidos pueblos indígenas que cobijan a la ciudad y al estado. Tomando un ejemplo de Freidberg, en lugar de solamente mencionarlo, mostrémoslo…La caída de la radio
“Un poquito de tanta verdad” comienza en los estudios de producción de Radio Plantón, una estación de radio comunitaria ( que se conoce como Radio Pirata) que se encuentra en la ciudad de Oaxaca y que ya había estado transmitiendo anteriormente la huelga de Mayo del 2006, cuando se lanzó la Sección 22. Un locutor voluntario habla en el micrófono acerca de los disturbios antimotines, de la represión policíaca que tuvo lugar a principios de Mayo en el pueblo de Atenco, de los prisioneros políticos atrapados, y del estado de coma de Alexis Benhumea, gravemente herido en la cabeza por un cartucho de gas lacrimógeno fabricado en los EUA . Cuando anuncia: -“No habrá clases la próxima semana”-, escuchamos el alegre bullicio de niños escolares.
El filme está narrado principalmente en español por quienes participan en él, con un uso moderado de narración sobre voces, y subtítulos en inglés (el dramaturgo y escritor chiapaneco Francisco Álvarez Quiñones colaboró con la traducción de ambos idiomas). Una narradora resume los 26 años de historia del Sindicato de Maestros, y los escasos recursos a los tienen acceso los estudiantes – que muchas veces van a la escuela hambrientos (algunos maestros de allí pagan de sus propios bolsillos para alimentar a los estudiantes). – a lo ancho y largo del empobrecido estado de Oaxaca.
El abrasivo estruendo de los presentadores de la televisión comercial llena entonces la pantalla, hablando con rimbombancia acerca de la “ilegal” y “pequeña” ocupación de las calles de la ciudad de Oaxaca por parte de los maestros, “ que bloquea el derecho al libre tránsito”. Pero Radio Plantón, al mismo tiempo, está recibiendo una inundación de llamadas en vivo por parte de padres, familiares, estudiantes, miembros del sindicato de trabajadores de electricidad, y otras personas del público que apoyan la huelga y sus demandas para incrementar el salario mínimo de todos los trabajadores en Oaxaca, así como para proporcionar libros, útiles escolares y alimentos a los niños. “El teléfono comenzó a sonar hasta que se descolgaba solo”, comenta un locutor de la radio comunitaria.
En el documental, escuchamos las temerosas pero perseverantes voces de los locutores, que salen a través de Radio Plantón – en la madrugada del 14 de Junio- mientras la policía estatal entra violentamente a los estudios, destruyendo el equipo mientras la estación sale del aire. La emisora fue el blanco principal de esa invasión policíaca. Vemos las bombas lacrimógenas que los helicópteros disparan sobre la ciudad, y a los heridos relatando, desde sus camas de hospital, cómo los ataques directos de las bombas desgarraban pieles humana que ahora se encontraban cubiertas con vendajes.Y entonces somos testigos de un milagro: vecinos a lo ancho y largo de la ciudad, a pesar del peligro, salen de sus casas en masa, iracundos, particularmente las amas de casa y mujeres. Luego se juntan con los manifestantes para darse la vuelta y perseguir a 3,000 policías que vienen del centro de la ciudad fuertemente armados, con escudos, cascos y artillería pesada.La radio regresa
David Venegas,quien actualmente es un prisionero político, cuenta en el documental, cómo, simultáneamente, los estudiantes de la UABJO (Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca) se apropiaron de la estación de radio universitaria, después de que hubiera caído Radio Plantón. Una nueva ola de llamadas telefónicas entra torrencialmente a los estudios de Radio Universidad y se difunden en vivo. Treinta mil personas salen a las calles para participar en lo que entonces fue la más grande marcha en la historia del estado (hubo marchas posteriores que sobrepasarían las 100,000 personas, en donde se exigió el despido del corrupto y tiránico gobernador). Vemos la creatividad de los manifestantes: gigantescos muñecos andando en zancos, ataúdes representando la democracia, un helicóptero con incienso de copal, para simbolizar el gas lacrimógeno que había envuelto la ciudad, y una enorme marioneta del desgraciado gobernador Ruiz, representado como una rata.
Las cámaras nos traen hasta las reuniones comunitarias en las que la asamblea popular de la APPO cobra vida, y narran la historia del debate impulsado por participantes indígenas, que cambió el nombre del movimiento de Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca al de “Pueblos” de Oaxaca, en plural. Aquí, y en otros momentos del filme, Freidberg no divaga acerca de las dificultades y diferencias entre diversos sectores del movimiento. Aunque el filme inspira y presenta un argumento convincente de la ilegitimidad del régimen de Ruiz y la justicia de la causa pro-democracia, no se convierte en propaganda. Las auto-críticas que se hacen muchos en el movimiento son también parte de la historia, y con frecuencia reflejan las contradicciones que se constituyen como un reto para conservar la unidad de los movimientos sociales en cualquier lugar de la tierra: gobierno democrático versus liderazgo de arriba hacia abajo, no violencia versus uso de la fuerza, pluralismo versus sectarianismo, y apropiarse del poder del estado versus reemplazarlo con algo más, algo diferente.
Casi tres semanas después de la violencia del 14 de Junio, y el levantamiento popular que la hizo retroceder , vino la elección nacional presidencial a principios de Julio, con un resultado marcado por el fraude electoral, hasta el extremo de que se registró un robo de 1.5 millones de votos a lo ancho y largo de la nación. La APPO , aunque rechaza a los partidos políticos – incluyendo aquellos de izquierda o centro-izquierda – impulsaron un “voto de castigo” contra el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de Ruiz. De esta manera, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), de centro-izquierda, ganó nueve de los 11 distritos electorales de Oaxaca para el congreso. De nuevo, el documental muestra la amarillista y estridente deshonestidad de lo que el periodista Carlos Fazio explica como el duopolio del control de los medios televisivos por parte de Televisa y TV Azteca. El Canal 9 del estado muestra como el acechado gobernador se tuvo que ver forzado a cancelar el festival anual de la Gueleguetza- la joya de la corona del turismo en Oaxaca – , argumentando que se “pospone” para que los “radicales” no sean capaces de “entorpecerlo”.
Los maestros Indígenas explican a los espectadores del documental la historia cultural que hay detrás de la Guelaguetza. Entonces seguimos a las cámaras hacia un desfile o mojiganga, estilo carnaval, realizado por decenas de miles de manifestantes que hicieron su propia Gueleguetza popular: un evento al que usualmente cuesta cientos de dólares asistir – en donde se representa en un gran escenario a la mayoría de los pueblos indígenas, cuyas tradiciones, danzas y trajes se ponen en exhibición -, se convierte en una celebración gratuita. Esa es “la verdadera fiesta,” donde hay niños cantando :“¡Ya cayó! ¡Ulises ya cayó!”
De regreso a la TV nacional: Los medios comerciales describen la celebración pacífica y gozosa como un acto de “violencia y anarquía” realizado por “pequeños grupos.” Pero las cámaras de este documental muestran a una multitud masiva y feliz. En particular miramos, a un lado de la gigantesca fiesta tamaño estadio, a un joven padre, José Jiménez Colmenares, quien juega alegremente con su hijo.La Toma del Canal 9
Un locutor de Radio Universidad anuncia la llegada de una marcha realizada por mujeres de la APPO y de organizaciones adherentes, que tendrá lugar el 1º. de Agosto. Para ello, las organizadoras le piden a sus hermanas traer ollas cazuelas, sartenes y cucharas de madera para hacer ruido. En el filme vemos a las mujeres marchando, cuando repentinamente cambian de rumbo y se dirigen hacia los estudios del Canal 9. “La televisión dice que nuestra Guelaguetza fracasó”, afirma una mujer. Entonces entran a la estación, exigiendo “una media hora, una hora” al aire para aclarar su caso. Cuando las autoridades del canal se rehúsan a darles tiempo, ellas se toman los estudios y comienzan a difundir su mensaje. Comentando acerca de la falsa versión ofrecida por el duopolio de la televisión nacional, una mujer le dice a la cámara: “Esto se dirige hacia TV Azteca y Televisa”.
Miramos este histórico momento, tanto a través de las cámaras que se encuentran allí, como por medio de otras más que registran – en todo el estado- escenas de familias y asambleas de vecinos, viendo aquellos primeros momentos en que la televisión es liberada, dentro de sus propios aparatos con imagen en blanco y negro. Además, en una escena similar a la que se vivió a finales de los 80s y principios de los 90s, durante la caída de los países del bloque Soviético, una multitud de ciudadanos del común –aunque en Oaxaca son todas mujeres, desde abuelas, hasta madres y jovencitas – está reunida frente a la cámara compartiendo sus historias de vida bajo la represión estatal, para luego hacerlo, virtualmente, con todos los ciudadanos a lo ancho y largo de Oaxaca.
Las mujeres que participaron ese día fueron entrevistadas continuamente durante el documental, donde relataron sus logros orgullosamente. Una describe lo que ocurrió como “Un poquito de tanta verdad”, de donde el filme saca su título. Otra explica: “ ponemos videos que ellos no sacan al aire”. El salón de asambleas se hizo tan ancho como el estado en todos los hogares y comercios, al mismo tiempo, a través de las ondas aéreas de televisión, ahora controladas democráticamente por miles de personas. Las mujeres denuncian que los medios comerciales aseguraron que solamente 200 de ellas se habían tomado la estación, cuando en realidad fueron 10,000.
Cuando vemos el documental, estamos ahí con las mujeres, que se reúnen para discutir cómo conducir la estación de TV, mientras hacen tareas relacionadas con seguridad, barren y preparan alimentos para los ocupantes. Un grupo de mujeres en una cocina canta: “Con las bolas de Ulises haremos un huevo y lo herviremos”, mientras otras lanzan pullas al gobernador, al aire, retándolo para que “venga al Canal 9” y trate de sacar a la gente de allí, él mismo, en persona.
Mientras, los hombres de la APPO hacen turnos para rodear y proteger el transmisor de la estación de TV que está en la cima del cercano Cerro del Fortín. La reacción por parte del gobernador es violenta: envía matones para que ataquen las instalaciones del diario crítico “Noticias”, el más leído en el estado. Los Infiltrados vierten ácido sulfúrico sobre el transmisor de Radio Universidad, mientras los paramilitares crean una distracción disparando balas hacia el estudio desde el exterior. La Policía vestida de civil y con una camioneta sin placas secuestra al líder social Germán Mendoza Nube, con todo y su silla de ruedas. Y durante una marcha masiva, por parte de la APPO , un pistolero asesina a José Jiménez Colmenares, el hombre al que vimos jugando con sus hijos en la Guelaguetza.Sectas, Vidas y Video
Durante los días de la toma del Canal 9, las autoridades cortan los retransmisores en todo el estado. Pero la estación de televisión popular continuó transmitiendo en los populosos valles centrales y en la capital del estado. El 23 de Agosto, después de tres semanas al aire, bajo una luna llena, este capítulo histórico para los medios de comunicación del pueblo, le dio paso a otro. Los pistoleros atacaron la antena, haciendo del Canal 9, después de la destrucción de Radio Plantón y Radio Universidad, el tercer medio masivo que fue sacado del aire por el régimen.
La respuesta del movimiento fue instantánea. Diferentes organizaciones miembros de la APPO se desplegaron y tomaron 12 estaciones de radio comercial: las frecuencias de AM y FM que previamente habían ofrecido música pop y distorsionado las noticias en pro del gobierno. La cadenas de TV comercial nacional dirigen sus quejas a la República entera: “Parece que este es el momento de los radicales”, asegurando que las tomas de la estaciones de radio habían sido llevadas a cabo por una “guerrilla urbana”. Las estaciones de radio popular desarrollaron un importante papel logístico para el repliegue y el contra-ataque, al enfrentar la ola de represión estatal, alertando al público hacia las locaciones de convoys paramilitares, o a donde se hubieran escuchado disparos. Fue así como los vecinos se encaminaron a cada una de las zonas en conflicto para protegerse unos a otros, convencidos de que la unión hace la fuerza.
Las más de 1,000 barricadas erigidas en las intersecciones, en toda la capital del estado, “no sólo son para la defensa, sino un punto local de enfoque para la organización”, dice David Venegas, uno de los narradores más coherentes del documental. Prisionero político actualmente, las tendencias anarquistas de Venegas le han causado que sea vilipendiado por algunos adherentes a organizaciones Marxistas-Leninistas más sectarias, que forman parte de la multi-colorida APPO . Otro hombre explica que la clave para el éxito de este movimiento es tomar pueblos y ciudades enteras, rescatándolos de un régimen represivo, rompiendo así con el “individualismo” de la sociedad, hacia una forma más comunitaria de organización.
A Abbie Hoffman le hubiera gustado ver, casi cuatro décadas más tarde, cómo su profecía de 1967 se hacía realidad: los medios, y quien los controla, se convirtieron en algo tan importante como la fuerza de las barricadas en las calles, o incluso más El columnista de La Jornada, Luis Hernández Navarro, dice en el documental: “es imposible imaginar” lo que ha ocurrido en Oaxaca “sin la radio”. Los radios móviles –los útiles “walkeetalkees” (“comunícate mientras caminas”) a través de los cuales la gente que asistía cada barricada se comunicaba entre sí – eran igualmente vitales. Finalmente, el movimiento regresó 10 de las 14 estaciones de radio comercial a sus propietarios. Pero brotaron conflictos internos entre facciones políticas divergentes que luchan por el control de lo que ahora es un número limitado de estaciones de radio en manos populares. Un líder indígena de Guelatao – lugar de nacimiento del legislador constitucional y presidente mexicano Benito Juárez – ofrece a los espectadores una crítica de la naturaleza sectaria de algunas radiodifusoras populares: “Las llamadas urgentes a la acción animaron a la gente pero no la educaron”. Al mismo tiempo, cientos de ciudadanos normales aprendieron, durante estas ocupaciones de los medios, cómo operar equipos de difusión y ganaron experiencia en lo referente a cómo comunicarseUna derrota que no durará
No hay manera en que un simple texto pueda relatar efectivamente la vasta cobertura de este documental. Leer un análisis, simplemente no se puede comparar con mirar y escuchar “Un poquito de tanta verdad” directamente. Sin revelar cómo Freidberg resuelve este capítulo – en el que es el último de una serie de documentales y cortos noticieros que ha producido sobre Oaxaca y sus movimientos políticos – el filme conduce al espectador al asesinato del periodista independiente de Nueva York, Brad Will –ocurrido el 27de Octubre del 2006- , y a los llamados que esto originó, por parte de los presentadores de la televisión nacional y de los comentaristas para llevar a cabo el despliegue de fuerzas federales hacia Oaxaca, con el fin de aplastar al Movimiento. En los Días de Muertos, Noviembre 1 y 2, vemos en el documental los locales honrando a sus vecinos caídos y al extranjero asesinado (“¡Brad! ¡Brad! ¿Qué te han hecho?” grita una mujer gimiendo ante su foto póstuma), ante los arreglos tradicionales y los altares de velas encendidas. El filme, además, documenta la invasión de Radio Universidad, el 2 de noviembre del 2006, por parte de la policía federal, y la batalla victoriosa por parte de la ciudadanía para protegerla. Ahora está de regreso al aire y en manos populares.
Freidberg y sus colaboradores también filmaron la larga marcha efectuada por miles de Oaxaqueños a la Ciudad de México, sus campamentos, protestas y huelgas de hambre en la capital de la nación, así como la traición al sindicato de maestros y a la APPO , por parte del presidente de la Sección 22: Enrique Rueda Pacheco. Nos damos cuenta de que las bases del sindicato rechazan el trato que reciben por parte de su supuesto líder. Uno de sus miembros le dice a la cámara: “cuando alguno de nuestros líderes dice: ‘Nosotros no somos parte de la APPO ’, es más fácil para nosotros decir: ‘Ustedes no son nuestros líderes’ ”.
El documental también nos recuerda los terribles eventos del 25 de Noviembre del 2006 , cuando la bota militar arremetió, y cientos de líderes sociales, junto con ciudadanos del común, fueron golpeados y encarcelados por el gobierno federal. La televisión nacional gritó: “¡no hay represión!”. Mientras tanto la estación de radio pirata del propio gobernador, revelaba los domicilios de los miembros de la APPO , incitando al asesinato y la violencia contra ellos, así como contra miembros de la prensa, incluyendo, a Nancy Davies, quien ha reportado el desarrollo del movimiento desde el principio, con sus comentarios para Narco News y con el libro The People Decide (El Pueblo Decide). Esa noche, la cineasta Freidberg estuvo atrapada entre dos escuadrones invasores de policía federal que habían estado localizando y golpeando, salvajemente, a cualquiera que tuviera cámara. Sólo se escapó gracias a la valiente generosidad de una familia de esa calle que la metió en su casa. Los riesgos que debieron asumir ella y sus colaboradores para dar a conocer este material hacia el mundo fueron considerables, y constantes durante muchos meses. Fue el conocimiento histórico de Freidberg, junto con sus relaciones con Oaxaca y su gente – además de su peculiar sabiduría callejera – lo que la salvó del terrible destino que tuvieron Brad Will y muchos otros.
Antes de ver“Un poquito de tanta verdad” , confieso que yo había estado muy descorazonado durante todo el año pasado por la aparente derrota de un movimiento que verdaderamente le brindó al mundo una nueva manera de luchar, particularmente con respecto al problema central que enfrentan los agentes de cambio en cualquier parte: retomar las ondas aéreas, quitándoselas a los medios masivos corporativos deshonestos y a un estado corrupto. Pero al salir de su estreno en la iglesia de San Marcos de Nueva York, regresó la sonrisa a mi rostro. Freidberg, que regresó a Oaxaca en el 2007, logra tal primicia que – de verdad, amables lectores – tienen que ver ustedes mismos el documental para creerlo. Sin revelar el final del filme, puedo predecir que ustedes sonreirán también. Y así lo hará cualquier persona con conciencia a quien le regales el DVD en esta próxima temporada de vacaciones.
La lucha es dura: los que controlan la ondas aéreas son poderosos, y los medios masivos de comunicación se han convertido en el nuevo poder del estado. El pueblo de Oaxaca comprendió bien eso, y se puso a aportar soluciones para resolver ese avasallante problema. “Un poquito de tanta verdad” es, en todos los sentidos , tan poderoso y efectivo como el renombrado documental acerca del golpe de estado en Venezuela del 2002 y el movimiento que lo venció :, “The Revolution Will Not Be Televised.” (“La Revolución No Será Transmitida”) Sólo que en este caso, en Oaxaca, si lo fue. Y continuará siendo transmitida todo el tiempo en que el viaje imprescindible, o tour de force, en el DVD de Freidberg se comparta y sea visto en los monitores o aparatos de televisión a lo largo y ancho del mundo.Traducción al español: Francisco Álvarez Quiñones
“Un poquito de tanta verdad” (A Little Bit of So Much Truth), fue producido por Corrugated Films, en colaboración con Mal de Ojo. Puede ser ordenado en DVD , vía Internet en www.corrugate.org, vía email en info@corrugate.org, o vía telefónica a los Estados Unidos: (206) 851-6785.
Al Giordano
Narco News
“El revolucionario de los días modernos no corre a la fábrica, sino a la estación de Televisión.”-Abbie Hoffman, 1967
Antes de que la huelga del 2006 encendiera la mecha de una rebelión estatal y un movimiento de Asamblea Popular en Oaxaca (México), la cineasta Jill Freidberg, de Seattle, había registrado la consolidación del sindicato democrático de maestros (sección 22), un proceso que se inició hace un cuarto de siglo . El documental de Freidberg en 2005, “Granito de arena” – como muchos de los buenos reportajes sobre Latinoamérica – ha sido visto y alabado en círculos sindicales y activistas alrededor de todo el mundo. Además varias bibliotecas universitarias lo adquirieron. Sin embargo, fue ampliamente ignorado por las estaciones comerciales y las cadenas públicas de televisión.
Ese documental proporcionaba un recuento detallado e inspirador de las exitosas luchas del sindicato para romper el control antidemocrático del sindicato nacional de maestros: una victoria que motivó a otros sindicatos para que hicieran lo mismo a lo ancho y largo de México. Con este trabajo Freidberg mostró cómo los trabajadores, cuando están organizados, pueden ganar mejores salarios para ellos mismos y también mejorar las condiciones para los estudiantes y sus familias. De esta manera se demostró, también, que los medios masivos comerciales, manejados por el Estado, no habían sido honestos al satanizar, en sus propios reportajes, al movimiento de los trabajadores, así como a otras organizaciones sociales.
Pero el 14 de Junio del 2006 – cuando la policía estatal del dictatorial gobernador Ulises Ruiz trató de aplastar violentamente el campamento masivo, realizado en el centro histórico de la ciudad de Oaxaca por los maestros en protesta y sus bases de apoyo – para luego ser desalojada por la propia APPO , recién conformada -, un interés global nuevo y más amplio que se encontraba en las raíces del la APPO , ocasionó un fuerte incremento en las ventas por Internet del documental realizado por Freidberg en el 2005. Esa oleada de fondos que recibió Freidberg para sobrevivir, le permitió a Freidberg regresar a Oaxaca repetidamente, durante el 2006 y 2007, para grabar cientos de horas de video en donde documentó eventos históricos.
El primero de Agosto del 2006, cuando miles de mujeres oaxaqueñas ocuparon pacíficamente el Canal 9, la estación estatal de televisión, el video “Granito de arena” –junto con tres noticieros en video que Freidberg ayudó a producir con Narco News ,al principio del 2006, acerca de los movimientos sociales en el estado –fue difundido a lo ancho y largo de Oaxaca, precisamente cuando los ojos y oídos de casi todos sus habitantes traspasaban la pantalla, repentinamente liberada. Por primera vez, en México o en cualquier otra parte de Estados Unidos, los medios masivos Independientes habían llegado en primicia hacia una audiencia masiva de medios de comunicación.
La nueva productora fílmica de Jill Freidberg, Corrugated Films (“Películas Corrugadas”), en colaboración con la televisora Mal de Ojo en Oaxaca, trae “Un poquito de tanta verdad”. Narrado en español con subtítulos en inglés, es un documental imprescindible sobre los seis meses que estremecieron al mundo durante el 2006, y cómo continuó desarrollándose el proceso en el 2007. Además lleva al espectador a un viaje de montaña rusa, durante 93 minutos, en el que muestra cómo se desarrolló, durante seis meses, la ocupación de la capital del estado, así como de otras ciudades y pueblos. El enfoque de “Un poquito de tanta verdad”, arroja luces hacia lo que es el más significativo avance que haya surgido del movimiento de la Asamblea Popular en Oaxaca (una apreciación que comparte completamente este crítico): el reclamo por parte de la ciudadanía para acceder al espacio de ondas aéreas de difusión, antes poseído por aquellos que las han monopolizado y abusado de ellas.
Además de la toma del Canal 9, los miembros del movimiento de la Asamblea Popular, tomaron 14 estaciones de radio durante el curso de la batalla. A excepción de unos pocos periodistas locales, no conozco ningún reportero internacional, que se haya ganado la confianza, el respeto y el acceso a los maestros democráticos de Oaxaca, así como a otros movimientos sociales. Esto le dio a Freidberg una perspectiva única sobre los algunas veces confusos y siempre conflictivos eventos de lo que algunos historiadores ahora llaman la “Comuna de Oaxaca”. Este nuevo documental ahora le permite al resto del mundo compartir la extraordinaria intuición y visión de Freidberg, quien siempre está evolucionando y mejorando al paso del tiempo. “Granito de arena” (realización que Freidberg ha descrito como una lección intensiva para despojarse de las preconcepciones de un periodista extranjero y aprender a escuchar la diversidad de personas y pueblos que han luchado en Oaxaca, junto con su pueblo, que está construyendo una historia propia ) fue una muy buena producción cinematográfica. Pero, “Un poquito de tanta verdad” es buenísima.
El mes pasado viajé a Nueva York y vi el estreno de esta película en la Iglesia de St. Mark, ubicada en Manhattan’s East Village. El comentario más frecuente que escuché después de la función – ahí en la capital de los medios mundiales masivos de comunicación – tenía que ver con algo que varios neoyorquinos se preguntaban en voz alta: “Si ellos pueden hacerlo allá…, ¿nosotros podríamos hacerlo aquí también?” La respuesta es un sí condicionado: la retoma de los medios de comunicación en Oaxaca fue el resultado de años de trabajo para que crecieran las bases organizativas entre trabajadores, vecindarios, pueblos y, particularmente, entre 16 distinguidos pueblos indígenas que cobijan a la ciudad y al estado. Tomando un ejemplo de Freidberg, en lugar de solamente mencionarlo, mostrémoslo…La caída de la radio
“Un poquito de tanta verdad” comienza en los estudios de producción de Radio Plantón, una estación de radio comunitaria ( que se conoce como Radio Pirata) que se encuentra en la ciudad de Oaxaca y que ya había estado transmitiendo anteriormente la huelga de Mayo del 2006, cuando se lanzó la Sección 22. Un locutor voluntario habla en el micrófono acerca de los disturbios antimotines, de la represión policíaca que tuvo lugar a principios de Mayo en el pueblo de Atenco, de los prisioneros políticos atrapados, y del estado de coma de Alexis Benhumea, gravemente herido en la cabeza por un cartucho de gas lacrimógeno fabricado en los EUA . Cuando anuncia: -“No habrá clases la próxima semana”-, escuchamos el alegre bullicio de niños escolares.
El filme está narrado principalmente en español por quienes participan en él, con un uso moderado de narración sobre voces, y subtítulos en inglés (el dramaturgo y escritor chiapaneco Francisco Álvarez Quiñones colaboró con la traducción de ambos idiomas). Una narradora resume los 26 años de historia del Sindicato de Maestros, y los escasos recursos a los tienen acceso los estudiantes – que muchas veces van a la escuela hambrientos (algunos maestros de allí pagan de sus propios bolsillos para alimentar a los estudiantes). – a lo ancho y largo del empobrecido estado de Oaxaca.
El abrasivo estruendo de los presentadores de la televisión comercial llena entonces la pantalla, hablando con rimbombancia acerca de la “ilegal” y “pequeña” ocupación de las calles de la ciudad de Oaxaca por parte de los maestros, “ que bloquea el derecho al libre tránsito”. Pero Radio Plantón, al mismo tiempo, está recibiendo una inundación de llamadas en vivo por parte de padres, familiares, estudiantes, miembros del sindicato de trabajadores de electricidad, y otras personas del público que apoyan la huelga y sus demandas para incrementar el salario mínimo de todos los trabajadores en Oaxaca, así como para proporcionar libros, útiles escolares y alimentos a los niños. “El teléfono comenzó a sonar hasta que se descolgaba solo”, comenta un locutor de la radio comunitaria.
En el documental, escuchamos las temerosas pero perseverantes voces de los locutores, que salen a través de Radio Plantón – en la madrugada del 14 de Junio- mientras la policía estatal entra violentamente a los estudios, destruyendo el equipo mientras la estación sale del aire. La emisora fue el blanco principal de esa invasión policíaca. Vemos las bombas lacrimógenas que los helicópteros disparan sobre la ciudad, y a los heridos relatando, desde sus camas de hospital, cómo los ataques directos de las bombas desgarraban pieles humana que ahora se encontraban cubiertas con vendajes.Y entonces somos testigos de un milagro: vecinos a lo ancho y largo de la ciudad, a pesar del peligro, salen de sus casas en masa, iracundos, particularmente las amas de casa y mujeres. Luego se juntan con los manifestantes para darse la vuelta y perseguir a 3,000 policías que vienen del centro de la ciudad fuertemente armados, con escudos, cascos y artillería pesada.La radio regresa
David Venegas,quien actualmente es un prisionero político, cuenta en el documental, cómo, simultáneamente, los estudiantes de la UABJO (Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca) se apropiaron de la estación de radio universitaria, después de que hubiera caído Radio Plantón. Una nueva ola de llamadas telefónicas entra torrencialmente a los estudios de Radio Universidad y se difunden en vivo. Treinta mil personas salen a las calles para participar en lo que entonces fue la más grande marcha en la historia del estado (hubo marchas posteriores que sobrepasarían las 100,000 personas, en donde se exigió el despido del corrupto y tiránico gobernador). Vemos la creatividad de los manifestantes: gigantescos muñecos andando en zancos, ataúdes representando la democracia, un helicóptero con incienso de copal, para simbolizar el gas lacrimógeno que había envuelto la ciudad, y una enorme marioneta del desgraciado gobernador Ruiz, representado como una rata.
Las cámaras nos traen hasta las reuniones comunitarias en las que la asamblea popular de la APPO cobra vida, y narran la historia del debate impulsado por participantes indígenas, que cambió el nombre del movimiento de Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca al de “Pueblos” de Oaxaca, en plural. Aquí, y en otros momentos del filme, Freidberg no divaga acerca de las dificultades y diferencias entre diversos sectores del movimiento. Aunque el filme inspira y presenta un argumento convincente de la ilegitimidad del régimen de Ruiz y la justicia de la causa pro-democracia, no se convierte en propaganda. Las auto-críticas que se hacen muchos en el movimiento son también parte de la historia, y con frecuencia reflejan las contradicciones que se constituyen como un reto para conservar la unidad de los movimientos sociales en cualquier lugar de la tierra: gobierno democrático versus liderazgo de arriba hacia abajo, no violencia versus uso de la fuerza, pluralismo versus sectarianismo, y apropiarse del poder del estado versus reemplazarlo con algo más, algo diferente.
Casi tres semanas después de la violencia del 14 de Junio, y el levantamiento popular que la hizo retroceder , vino la elección nacional presidencial a principios de Julio, con un resultado marcado por el fraude electoral, hasta el extremo de que se registró un robo de 1.5 millones de votos a lo ancho y largo de la nación. La APPO , aunque rechaza a los partidos políticos – incluyendo aquellos de izquierda o centro-izquierda – impulsaron un “voto de castigo” contra el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de Ruiz. De esta manera, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), de centro-izquierda, ganó nueve de los 11 distritos electorales de Oaxaca para el congreso. De nuevo, el documental muestra la amarillista y estridente deshonestidad de lo que el periodista Carlos Fazio explica como el duopolio del control de los medios televisivos por parte de Televisa y TV Azteca. El Canal 9 del estado muestra como el acechado gobernador se tuvo que ver forzado a cancelar el festival anual de la Gueleguetza- la joya de la corona del turismo en Oaxaca – , argumentando que se “pospone” para que los “radicales” no sean capaces de “entorpecerlo”.
Los maestros Indígenas explican a los espectadores del documental la historia cultural que hay detrás de la Guelaguetza. Entonces seguimos a las cámaras hacia un desfile o mojiganga, estilo carnaval, realizado por decenas de miles de manifestantes que hicieron su propia Gueleguetza popular: un evento al que usualmente cuesta cientos de dólares asistir – en donde se representa en un gran escenario a la mayoría de los pueblos indígenas, cuyas tradiciones, danzas y trajes se ponen en exhibición -, se convierte en una celebración gratuita. Esa es “la verdadera fiesta,” donde hay niños cantando :“¡Ya cayó! ¡Ulises ya cayó!”
De regreso a la TV nacional: Los medios comerciales describen la celebración pacífica y gozosa como un acto de “violencia y anarquía” realizado por “pequeños grupos.” Pero las cámaras de este documental muestran a una multitud masiva y feliz. En particular miramos, a un lado de la gigantesca fiesta tamaño estadio, a un joven padre, José Jiménez Colmenares, quien juega alegremente con su hijo.La Toma del Canal 9
Un locutor de Radio Universidad anuncia la llegada de una marcha realizada por mujeres de la APPO y de organizaciones adherentes, que tendrá lugar el 1º. de Agosto. Para ello, las organizadoras le piden a sus hermanas traer ollas cazuelas, sartenes y cucharas de madera para hacer ruido. En el filme vemos a las mujeres marchando, cuando repentinamente cambian de rumbo y se dirigen hacia los estudios del Canal 9. “La televisión dice que nuestra Guelaguetza fracasó”, afirma una mujer. Entonces entran a la estación, exigiendo “una media hora, una hora” al aire para aclarar su caso. Cuando las autoridades del canal se rehúsan a darles tiempo, ellas se toman los estudios y comienzan a difundir su mensaje. Comentando acerca de la falsa versión ofrecida por el duopolio de la televisión nacional, una mujer le dice a la cámara: “Esto se dirige hacia TV Azteca y Televisa”.
Miramos este histórico momento, tanto a través de las cámaras que se encuentran allí, como por medio de otras más que registran – en todo el estado- escenas de familias y asambleas de vecinos, viendo aquellos primeros momentos en que la televisión es liberada, dentro de sus propios aparatos con imagen en blanco y negro. Además, en una escena similar a la que se vivió a finales de los 80s y principios de los 90s, durante la caída de los países del bloque Soviético, una multitud de ciudadanos del común –aunque en Oaxaca son todas mujeres, desde abuelas, hasta madres y jovencitas – está reunida frente a la cámara compartiendo sus historias de vida bajo la represión estatal, para luego hacerlo, virtualmente, con todos los ciudadanos a lo ancho y largo de Oaxaca.
Las mujeres que participaron ese día fueron entrevistadas continuamente durante el documental, donde relataron sus logros orgullosamente. Una describe lo que ocurrió como “Un poquito de tanta verdad”, de donde el filme saca su título. Otra explica: “ ponemos videos que ellos no sacan al aire”. El salón de asambleas se hizo tan ancho como el estado en todos los hogares y comercios, al mismo tiempo, a través de las ondas aéreas de televisión, ahora controladas democráticamente por miles de personas. Las mujeres denuncian que los medios comerciales aseguraron que solamente 200 de ellas se habían tomado la estación, cuando en realidad fueron 10,000.
Cuando vemos el documental, estamos ahí con las mujeres, que se reúnen para discutir cómo conducir la estación de TV, mientras hacen tareas relacionadas con seguridad, barren y preparan alimentos para los ocupantes. Un grupo de mujeres en una cocina canta: “Con las bolas de Ulises haremos un huevo y lo herviremos”, mientras otras lanzan pullas al gobernador, al aire, retándolo para que “venga al Canal 9” y trate de sacar a la gente de allí, él mismo, en persona.
Mientras, los hombres de la APPO hacen turnos para rodear y proteger el transmisor de la estación de TV que está en la cima del cercano Cerro del Fortín. La reacción por parte del gobernador es violenta: envía matones para que ataquen las instalaciones del diario crítico “Noticias”, el más leído en el estado. Los Infiltrados vierten ácido sulfúrico sobre el transmisor de Radio Universidad, mientras los paramilitares crean una distracción disparando balas hacia el estudio desde el exterior. La Policía vestida de civil y con una camioneta sin placas secuestra al líder social Germán Mendoza Nube, con todo y su silla de ruedas. Y durante una marcha masiva, por parte de la APPO , un pistolero asesina a José Jiménez Colmenares, el hombre al que vimos jugando con sus hijos en la Guelaguetza.Sectas, Vidas y Video
Durante los días de la toma del Canal 9, las autoridades cortan los retransmisores en todo el estado. Pero la estación de televisión popular continuó transmitiendo en los populosos valles centrales y en la capital del estado. El 23 de Agosto, después de tres semanas al aire, bajo una luna llena, este capítulo histórico para los medios de comunicación del pueblo, le dio paso a otro. Los pistoleros atacaron la antena, haciendo del Canal 9, después de la destrucción de Radio Plantón y Radio Universidad, el tercer medio masivo que fue sacado del aire por el régimen.
La respuesta del movimiento fue instantánea. Diferentes organizaciones miembros de la APPO se desplegaron y tomaron 12 estaciones de radio comercial: las frecuencias de AM y FM que previamente habían ofrecido música pop y distorsionado las noticias en pro del gobierno. La cadenas de TV comercial nacional dirigen sus quejas a la República entera: “Parece que este es el momento de los radicales”, asegurando que las tomas de la estaciones de radio habían sido llevadas a cabo por una “guerrilla urbana”. Las estaciones de radio popular desarrollaron un importante papel logístico para el repliegue y el contra-ataque, al enfrentar la ola de represión estatal, alertando al público hacia las locaciones de convoys paramilitares, o a donde se hubieran escuchado disparos. Fue así como los vecinos se encaminaron a cada una de las zonas en conflicto para protegerse unos a otros, convencidos de que la unión hace la fuerza.
Las más de 1,000 barricadas erigidas en las intersecciones, en toda la capital del estado, “no sólo son para la defensa, sino un punto local de enfoque para la organización”, dice David Venegas, uno de los narradores más coherentes del documental. Prisionero político actualmente, las tendencias anarquistas de Venegas le han causado que sea vilipendiado por algunos adherentes a organizaciones Marxistas-Leninistas más sectarias, que forman parte de la multi-colorida APPO . Otro hombre explica que la clave para el éxito de este movimiento es tomar pueblos y ciudades enteras, rescatándolos de un régimen represivo, rompiendo así con el “individualismo” de la sociedad, hacia una forma más comunitaria de organización.
A Abbie Hoffman le hubiera gustado ver, casi cuatro décadas más tarde, cómo su profecía de 1967 se hacía realidad: los medios, y quien los controla, se convirtieron en algo tan importante como la fuerza de las barricadas en las calles, o incluso más El columnista de La Jornada, Luis Hernández Navarro, dice en el documental: “es imposible imaginar” lo que ha ocurrido en Oaxaca “sin la radio”. Los radios móviles –los útiles “walkeetalkees” (“comunícate mientras caminas”) a través de los cuales la gente que asistía cada barricada se comunicaba entre sí – eran igualmente vitales. Finalmente, el movimiento regresó 10 de las 14 estaciones de radio comercial a sus propietarios. Pero brotaron conflictos internos entre facciones políticas divergentes que luchan por el control de lo que ahora es un número limitado de estaciones de radio en manos populares. Un líder indígena de Guelatao – lugar de nacimiento del legislador constitucional y presidente mexicano Benito Juárez – ofrece a los espectadores una crítica de la naturaleza sectaria de algunas radiodifusoras populares: “Las llamadas urgentes a la acción animaron a la gente pero no la educaron”. Al mismo tiempo, cientos de ciudadanos normales aprendieron, durante estas ocupaciones de los medios, cómo operar equipos de difusión y ganaron experiencia en lo referente a cómo comunicarseUna derrota que no durará
No hay manera en que un simple texto pueda relatar efectivamente la vasta cobertura de este documental. Leer un análisis, simplemente no se puede comparar con mirar y escuchar “Un poquito de tanta verdad” directamente. Sin revelar cómo Freidberg resuelve este capítulo – en el que es el último de una serie de documentales y cortos noticieros que ha producido sobre Oaxaca y sus movimientos políticos – el filme conduce al espectador al asesinato del periodista independiente de Nueva York, Brad Will –ocurrido el 27de Octubre del 2006- , y a los llamados que esto originó, por parte de los presentadores de la televisión nacional y de los comentaristas para llevar a cabo el despliegue de fuerzas federales hacia Oaxaca, con el fin de aplastar al Movimiento. En los Días de Muertos, Noviembre 1 y 2, vemos en el documental los locales honrando a sus vecinos caídos y al extranjero asesinado (“¡Brad! ¡Brad! ¿Qué te han hecho?” grita una mujer gimiendo ante su foto póstuma), ante los arreglos tradicionales y los altares de velas encendidas. El filme, además, documenta la invasión de Radio Universidad, el 2 de noviembre del 2006, por parte de la policía federal, y la batalla victoriosa por parte de la ciudadanía para protegerla. Ahora está de regreso al aire y en manos populares.
Freidberg y sus colaboradores también filmaron la larga marcha efectuada por miles de Oaxaqueños a la Ciudad de México, sus campamentos, protestas y huelgas de hambre en la capital de la nación, así como la traición al sindicato de maestros y a la APPO , por parte del presidente de la Sección 22: Enrique Rueda Pacheco. Nos damos cuenta de que las bases del sindicato rechazan el trato que reciben por parte de su supuesto líder. Uno de sus miembros le dice a la cámara: “cuando alguno de nuestros líderes dice: ‘Nosotros no somos parte de la APPO ’, es más fácil para nosotros decir: ‘Ustedes no son nuestros líderes’ ”.
El documental también nos recuerda los terribles eventos del 25 de Noviembre del 2006 , cuando la bota militar arremetió, y cientos de líderes sociales, junto con ciudadanos del común, fueron golpeados y encarcelados por el gobierno federal. La televisión nacional gritó: “¡no hay represión!”. Mientras tanto la estación de radio pirata del propio gobernador, revelaba los domicilios de los miembros de la APPO , incitando al asesinato y la violencia contra ellos, así como contra miembros de la prensa, incluyendo, a Nancy Davies, quien ha reportado el desarrollo del movimiento desde el principio, con sus comentarios para Narco News y con el libro The People Decide (El Pueblo Decide). Esa noche, la cineasta Freidberg estuvo atrapada entre dos escuadrones invasores de policía federal que habían estado localizando y golpeando, salvajemente, a cualquiera que tuviera cámara. Sólo se escapó gracias a la valiente generosidad de una familia de esa calle que la metió en su casa. Los riesgos que debieron asumir ella y sus colaboradores para dar a conocer este material hacia el mundo fueron considerables, y constantes durante muchos meses. Fue el conocimiento histórico de Freidberg, junto con sus relaciones con Oaxaca y su gente – además de su peculiar sabiduría callejera – lo que la salvó del terrible destino que tuvieron Brad Will y muchos otros.
Antes de ver“Un poquito de tanta verdad” , confieso que yo había estado muy descorazonado durante todo el año pasado por la aparente derrota de un movimiento que verdaderamente le brindó al mundo una nueva manera de luchar, particularmente con respecto al problema central que enfrentan los agentes de cambio en cualquier parte: retomar las ondas aéreas, quitándoselas a los medios masivos corporativos deshonestos y a un estado corrupto. Pero al salir de su estreno en la iglesia de San Marcos de Nueva York, regresó la sonrisa a mi rostro. Freidberg, que regresó a Oaxaca en el 2007, logra tal primicia que – de verdad, amables lectores – tienen que ver ustedes mismos el documental para creerlo. Sin revelar el final del filme, puedo predecir que ustedes sonreirán también. Y así lo hará cualquier persona con conciencia a quien le regales el DVD en esta próxima temporada de vacaciones.
La lucha es dura: los que controlan la ondas aéreas son poderosos, y los medios masivos de comunicación se han convertido en el nuevo poder del estado. El pueblo de Oaxaca comprendió bien eso, y se puso a aportar soluciones para resolver ese avasallante problema. “Un poquito de tanta verdad” es, en todos los sentidos , tan poderoso y efectivo como el renombrado documental acerca del golpe de estado en Venezuela del 2002 y el movimiento que lo venció :, “The Revolution Will Not Be Televised.” (“La Revolución No Será Transmitida”) Sólo que en este caso, en Oaxaca, si lo fue. Y continuará siendo transmitida todo el tiempo en que el viaje imprescindible, o tour de force, en el DVD de Freidberg se comparta y sea visto en los monitores o aparatos de televisión a lo largo y ancho del mundo.Traducción al español: Francisco Álvarez Quiñones
“Un poquito de tanta verdad” (A Little Bit of So Much Truth), fue producido por Corrugated Films, en colaboración con Mal de Ojo. Puede ser ordenado en DVD , vía Internet en www.corrugate.org, vía email en info@corrugate.org, o vía telefónica a los Estados Unidos: (206) 851-6785.
¡Pinche PRD! (tan represor como PAN Y PRI) ¡el poder te aplaude!
Pedro Echeverría V
Rebelión
1. La llamada Policía Federal Preventiva (PFP), por órdenes del gobernador perredista de Guerrero y del gobierno federal panista, desalojó ayer violentamente a estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa que tomaron la caseta de cobro de la Autopista del Sol en La Venta, a la entrada de Acapulco, para exigir más plazas de maestros. Los agentes detuvieron a 56 jóvenes –que además cerraron el acceso a esa vía– y los trasladaron a la delegación de la PGR en el puerto. Un normalista que quiso huir fue arrastrado por un autobús, lo que le provocó lesiones severas. A su vez, tres fotógrafos de medios locales fueron golpeados y a uno le rompieron la cámara. (Ver La Jornada) El pasado 14 de noviembre la policía también los desalojó (a los estudiantes) brutalmente del Congreso estatal cuando realizaban una protesta con las misma peticiones. ¿Aprueban los lópezobradoristas que se trate así a los estudiantes normalistas, hijos de campesinos?
2. Los anarquistas lo han repetido hasta la saciedad, por lo menos desde principios del siglo XIX: "El poder corrompe y mayor poder corrompe mucho más". No hay persona, grupo social o partido que haya asumido un tipo de poder (político, económico, sindical, académico, religioso, etcétera) que no haya cambiado de pensar y actuar. Si en un tiempo fue un crítico o luchador social, al aceptar un cargo, (un poder, por más pequeño que sea) pasa de crítico a defensor de lo que "le ha costado trabajo conseguir". Los anarquistas no inventaban, cuando denunciaban al poder lo hacían desde las múltiples luchas en las que participaban. Ricardo Flores Magón sólo se hizo anarquista o libertario después de ver que Francisco Madero (quien encabezó la Revolución de 1910/13) se negaba a cumplir sus promesas y desarmaba al pueblo, mientras seguía manteniendo el poder de los latifundistas y del viejo ejército federal porfiriano.
3. El PRD con su conducta entreguista frente al clero y con la represión a los estudiantes campesinos normalistas, busca desesperadamente el reconocimiento de los empresarios, de los medios de información y de la clase política. Ya los famosos Guadalupe Acosta y Ruth Zavaleta están caminando al estrellato en los medios electrónicos y éstos están dispuestos a abrirse más a los gobernadores perredistas de Guerrero, Zacatecas, Oaxaca y Michoacán. El ilegítimo Calderón, los panistas y priístas, gozan de alegría al ver muy cercana "la normalidad democrática". Las preguntas obligadas: ¿Avalan esa conducta entreguista y represiva los lopezobradorista y su líder? ¿Quieren un país ordenado reprimiendo a los pobres y solapando a los poderosos? Hugo Chávez y Evo Morales sí saben para qué sirve el poder: para que los poderosos dejen de explotar y de mantener al pueblo en la miseria; para que el pueblo se organice en comunidades y se defienda.
4. A la derecha y a sus partidos (PRI/PAN) se les combate de frente y con convicción porque ya sabemos, desde que surgieron, por sus objetivos y actos de poder, que incuestionablemente defienden los intereses de los explotadores y opresores; pero la autocalificada izquierda resulta muchas veces más peligrosa cuando se presenta con el disfraz de revolucionaria o socialista y actúa (cuando asume un poder) igual que la derecha. La burguesía los aplaude porque la ayudan a mantener su poder y, al mismo tiempo, les sirve para demostrar ante la opinión pública que los "izquierdistas" y "socialistas" son igual de corruptos que todos. Había que analizar: 1) Si los ideales socialistas han sido traicionados en los países que se autocalificaban como tales; 2) Si se puede construir el llamado socialismo libertario o comunitario, 3) o, como dirían los anarquistas, la misma política es poder y por tanto sólo debe lucharse por la libertad.
5. Pero en Venezuela y Bolivia se está usando el poder de otra manera y en otra dirección. La Constitución que se votará mañana en Venezuela contempla: 1) Los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días; 2) Casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. 3) Más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. 4) La reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar en su comunidad. 5) transferir más poder al pueblo para potenciar la democracia directa a través de los consejos comunales.
6. Este último punto es indudablemente el más importante. Es el que diferencia al poder popular con el poder autoritario y represivo de la derecha y la seudoizquierda. Y lo importante es que el gobierno de Venezuela y de Bolivia, a pesar de que están obligados a defender a su país contra la burguesía y el imperialismo yanqui, así como de los agentes derechistas infiltrados, han estado impulsando la democracia directa entre los indígenas, campesinos y sectores populares organizando consejos comunales. Chávez y Morales, asumiendo el poder por vía electoral, quizá puedan aportar una nueva experiencia histórica que ni Lenin, Mao, Fidel y Ortega (por muy diferentes causas) pudieron construir después de encabezar sendas revoluciones. Sin embargo, después de casi treinta años de la Revolución armada nicaragüense o después de 90 años de la Revolución rusa, el poder ha cambiado y parece que puede servir a los oprimidos.
7. Es lo que no puede o no quiere entender la alta dirigencia del PRD y que quizá comprenda el lópezobradorismo que (al parecer) sí tiene confianza al movimiento de masas. El gobierno socialdemócrata decente, moderno, concertador y de los señoritos, que tanto aplauden los empresarios y los medios de información, estaría bien para un país donde no hayan desigualdades económicas y sociales tan extremas y donde la miseria y el hambre no sea una realidad en la mitad de su población. Pero en México, como en todos los países africanos, asiáticos y americanos, no pueden trazarse políticas para hacer desaparecer la miseria hasta los próximos 200 años mientras mil familias se dedican a acumular capital y riquezas y los políticos se dedican a cobrar enormes e insultantes salarios y a gozar viajes de placer en todo el mundo. Los pueblos tienen toda la razón al gritar: ¡Ya basta! y tienen el derecho de pelear en las calles, las plazas y demás.
8. No se puede estar en contra, ni despreciar, alguna forma de lucha. Son válidos los procesos electorales, el debate legislativo, el movimiento de masas y la guerrilla. La derecha ha acudido a todas esas formas de lucha para asumir el poder, para defenderlo o para recuperarlo; pero el poder por el que siempre ha peleado esa derecha ha sido el poder de los grandes ricos, de los terratenientes, de los empresarios y el clero. La izquierda también ha usado esas formas de lucha, pero le ha faltado coherencia porque le ha dado más impulso a las negociaciones y a los acuerdos con la clase en el poder y le ha temido a la participación autogestiva de las masas. Quisiera tener a éstas siempre muy controladas, obedeciendo consignas y órdenes y cuando escapan de su control entonces las condena y acusa. Estoy casi convencido de que en Venezuela y Bolivia las masas se han desatado y en pocos años podrán estar ejerciendo directamente el poder.
Rebelión
1. La llamada Policía Federal Preventiva (PFP), por órdenes del gobernador perredista de Guerrero y del gobierno federal panista, desalojó ayer violentamente a estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa que tomaron la caseta de cobro de la Autopista del Sol en La Venta, a la entrada de Acapulco, para exigir más plazas de maestros. Los agentes detuvieron a 56 jóvenes –que además cerraron el acceso a esa vía– y los trasladaron a la delegación de la PGR en el puerto. Un normalista que quiso huir fue arrastrado por un autobús, lo que le provocó lesiones severas. A su vez, tres fotógrafos de medios locales fueron golpeados y a uno le rompieron la cámara. (Ver La Jornada) El pasado 14 de noviembre la policía también los desalojó (a los estudiantes) brutalmente del Congreso estatal cuando realizaban una protesta con las misma peticiones. ¿Aprueban los lópezobradoristas que se trate así a los estudiantes normalistas, hijos de campesinos?
2. Los anarquistas lo han repetido hasta la saciedad, por lo menos desde principios del siglo XIX: "El poder corrompe y mayor poder corrompe mucho más". No hay persona, grupo social o partido que haya asumido un tipo de poder (político, económico, sindical, académico, religioso, etcétera) que no haya cambiado de pensar y actuar. Si en un tiempo fue un crítico o luchador social, al aceptar un cargo, (un poder, por más pequeño que sea) pasa de crítico a defensor de lo que "le ha costado trabajo conseguir". Los anarquistas no inventaban, cuando denunciaban al poder lo hacían desde las múltiples luchas en las que participaban. Ricardo Flores Magón sólo se hizo anarquista o libertario después de ver que Francisco Madero (quien encabezó la Revolución de 1910/13) se negaba a cumplir sus promesas y desarmaba al pueblo, mientras seguía manteniendo el poder de los latifundistas y del viejo ejército federal porfiriano.
3. El PRD con su conducta entreguista frente al clero y con la represión a los estudiantes campesinos normalistas, busca desesperadamente el reconocimiento de los empresarios, de los medios de información y de la clase política. Ya los famosos Guadalupe Acosta y Ruth Zavaleta están caminando al estrellato en los medios electrónicos y éstos están dispuestos a abrirse más a los gobernadores perredistas de Guerrero, Zacatecas, Oaxaca y Michoacán. El ilegítimo Calderón, los panistas y priístas, gozan de alegría al ver muy cercana "la normalidad democrática". Las preguntas obligadas: ¿Avalan esa conducta entreguista y represiva los lopezobradorista y su líder? ¿Quieren un país ordenado reprimiendo a los pobres y solapando a los poderosos? Hugo Chávez y Evo Morales sí saben para qué sirve el poder: para que los poderosos dejen de explotar y de mantener al pueblo en la miseria; para que el pueblo se organice en comunidades y se defienda.
4. A la derecha y a sus partidos (PRI/PAN) se les combate de frente y con convicción porque ya sabemos, desde que surgieron, por sus objetivos y actos de poder, que incuestionablemente defienden los intereses de los explotadores y opresores; pero la autocalificada izquierda resulta muchas veces más peligrosa cuando se presenta con el disfraz de revolucionaria o socialista y actúa (cuando asume un poder) igual que la derecha. La burguesía los aplaude porque la ayudan a mantener su poder y, al mismo tiempo, les sirve para demostrar ante la opinión pública que los "izquierdistas" y "socialistas" son igual de corruptos que todos. Había que analizar: 1) Si los ideales socialistas han sido traicionados en los países que se autocalificaban como tales; 2) Si se puede construir el llamado socialismo libertario o comunitario, 3) o, como dirían los anarquistas, la misma política es poder y por tanto sólo debe lucharse por la libertad.
5. Pero en Venezuela y Bolivia se está usando el poder de otra manera y en otra dirección. La Constitución que se votará mañana en Venezuela contempla: 1) Los trabajadores independientes puedan tener la garantía de un salario mínimo seguro y un Bono Vacacional de 22 días; 2) Casi 1 millón 700 mil mujeres en edad fecunda, que laboran dentro de la economía informal, puedan tener una maternidad segura. 3) Más de medio millón de trabajadores mayores de 75 años que laboran dentro de la economía informal cuenten con una pensión de vejez. 4) La reducción de la jornada laboral a 6 horas permitirá a 200 mil trabajadores informales acceder a nuevos empleos. Los trabajadores, al contar con una jornada laboral de seis horas, puedan disfrutar más de su tiempo libre; superarse cultural y espiritualmente, y participar en su comunidad. 5) transferir más poder al pueblo para potenciar la democracia directa a través de los consejos comunales.
6. Este último punto es indudablemente el más importante. Es el que diferencia al poder popular con el poder autoritario y represivo de la derecha y la seudoizquierda. Y lo importante es que el gobierno de Venezuela y de Bolivia, a pesar de que están obligados a defender a su país contra la burguesía y el imperialismo yanqui, así como de los agentes derechistas infiltrados, han estado impulsando la democracia directa entre los indígenas, campesinos y sectores populares organizando consejos comunales. Chávez y Morales, asumiendo el poder por vía electoral, quizá puedan aportar una nueva experiencia histórica que ni Lenin, Mao, Fidel y Ortega (por muy diferentes causas) pudieron construir después de encabezar sendas revoluciones. Sin embargo, después de casi treinta años de la Revolución armada nicaragüense o después de 90 años de la Revolución rusa, el poder ha cambiado y parece que puede servir a los oprimidos.
7. Es lo que no puede o no quiere entender la alta dirigencia del PRD y que quizá comprenda el lópezobradorismo que (al parecer) sí tiene confianza al movimiento de masas. El gobierno socialdemócrata decente, moderno, concertador y de los señoritos, que tanto aplauden los empresarios y los medios de información, estaría bien para un país donde no hayan desigualdades económicas y sociales tan extremas y donde la miseria y el hambre no sea una realidad en la mitad de su población. Pero en México, como en todos los países africanos, asiáticos y americanos, no pueden trazarse políticas para hacer desaparecer la miseria hasta los próximos 200 años mientras mil familias se dedican a acumular capital y riquezas y los políticos se dedican a cobrar enormes e insultantes salarios y a gozar viajes de placer en todo el mundo. Los pueblos tienen toda la razón al gritar: ¡Ya basta! y tienen el derecho de pelear en las calles, las plazas y demás.
8. No se puede estar en contra, ni despreciar, alguna forma de lucha. Son válidos los procesos electorales, el debate legislativo, el movimiento de masas y la guerrilla. La derecha ha acudido a todas esas formas de lucha para asumir el poder, para defenderlo o para recuperarlo; pero el poder por el que siempre ha peleado esa derecha ha sido el poder de los grandes ricos, de los terratenientes, de los empresarios y el clero. La izquierda también ha usado esas formas de lucha, pero le ha faltado coherencia porque le ha dado más impulso a las negociaciones y a los acuerdos con la clase en el poder y le ha temido a la participación autogestiva de las masas. Quisiera tener a éstas siempre muy controladas, obedeciendo consignas y órdenes y cuando escapan de su control entonces las condena y acusa. Estoy casi convencido de que en Venezuela y Bolivia las masas se han desatado y en pocos años podrán estar ejerciendo directamente el poder.
RESULTADOS PREELIMINARES DE VENEZUELA
Chávez puede caernos bien o mal pero hay que reconocerle una cosa: por lo menos tiene el valor de someter a referendo las reformas a la Constitución. ¿Se imaginan a FeCal sometiendo a consulta la inversión privada en Pemex o su permanencia en la silla presidencial? Claro que no, porque el Pelele además de ratero es cobarde.
GANÓ EL SI-SI
Encuestadoras PLM Consultores, Datanálisis e IVAD dieron como ganador al "SI-SI"
Por: Unidad Informativa Venezuela - www.uiv.org.ve)
Fecha de publicación: 02/12/07
Las tres encuestadoras más reconocidas de Venezuela dieron una amplia mayoría al Sí frente al No en sus primeros resultados de la contienda para refrendar las reformas constitucionales propuestas por el primer mandatario Hugo Chávez Frías.
El día de hoy, más de 16 millones de electores y electoras fueron convocados a ejercer su derecho al voto en los distintos centros y mesas electorales que fueron instalados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) en todo el territorio nacional. Bien adelantada la jornada democrática, las empresas de estudios estadísticos de datos comenzaron a registrar los resultados de estos comicios referendarios.
PLM Consultores, Datanálisis y el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), reflejan en sus primeros conteos grandes similitudes en los resultados, arrojando que el pueblo venezolano ha elegido por los cambios a la Constitución que encaminarán a Venezuela en un rumbo de profundización hacia el socialismo.
Los últimos datos estadísticos que hasta ahora expresan estas empresas dedicadas al sondeo de opinión son los siguientes: PLM Consultores señala, 54% por el Sí y 46% por el No; Datanálisis indica, 56% por el Sí y 44% por el No.
Una de las firmas de investigación poblacional que presenta más credibilidad en Venezuela en cuanto a la recolección de información y que es referencia para la población, el sector político y los medios de comunicación del país, es el Instituto Venezolano de Análisis de Datos, representado por Félix Seijas, quienes divulgaron un resultado a favor del Sí con un 53% y 47% para el No.
Se estima que a los 11 mil 132 centros de votación instalados por CNE, sigan asistiendo más votantes en lo que resta de la tarde.
En los diversos medios de comunicación del país representantes de diferentes sectores siguen realizando el llamado a las personas a que vayan a ejercer su derecho al voto.
También es destacable que el Consejo Nacional Electoral abrirá el 54% de los paquetes electorales para certificar la limpieza de los comicios... algo impensable para la ultrajada democracia mexicana.
CNE abrirá 54% de cajas para respaldar resultados electrónicos de Referendo
Por: RNV/ABN/Prensa Web YVKE
Fecha de publicación: 02/12/07
1 de Dic de 2007. Más de la mitad de las cajas que resguardarán los votos físicos del Referendo de mañana domingo 2 de diciembre se abrirán para dar garantía del proceso electoral, dijo el rector suplente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Humberto Castillo, durante un programa especial transmitido por Venezolana de Televisión (VTV).
Según el rector Castillo "lo que antes era una caja negra ahora es una caja traslúcida, ya que el 54% de las cajas de resguardo se abren". Manifestó que los resultados van a reflejar la voluntad de los ciudadanos.
En el Referendo, participarán casi 100.000 testigos de las dos orientaciones, quienes estarán vigilantes del proceso, informó la Agencia Bolivariana de Noticias.
Y pensar que en nuestra "reforma electoral" nadie incluyó una disposición tan lógica y necesaria como esta. Qué verguenza.
Reportaje • Ayotzinapa, la normal de Lucio Cabañas
Fuente:Diego Osorno/milenio
“Aquí se aprende a no agacharnos”
Con una población estudiantil de poco más de 500 jóvenes campesinos que aspiran a maestros, la causa de la guerrilla que encabezó su más ilustre egresado es siempre materia obligatoria.
Si el gobierno quiere seguir cerrando escuelas rurales, el pueblo tendrá la última palabra. Es la bienvenida que se da al visitante de Tixtla, el pueblo de Guerrero donde está la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.
Bajo el anuncio panorámico en el cual está inscrita la leyenda, un par de jóvenes se resguardan en una improvisada caseta, donde hablan por radio entre tanques de gasolina, envases de Coca-Cola vacíos y periódicos viejos que reseñan en crónicas, reportajes y noticias las batallas de los normalistas contra del gobierno estatal. Son centinelas con molotovs, esperando algo.
A menos de dos kilómetros de este puesto de vigilancia empieza a verse lo que alguna vez fue una hacienda en la época de Porfirio Díaz y que hoy es el internado donde viven y estudian para maestros poco más de 500 campesinos, la mayoría partidarios de una educación de corte socialista.
Y también de una revolución del mismo tipo en México.
En el interior hay murales de jóvenes marchando y protestando, madres llorando, policías con
perros, fosas comunes, un palacio de gobierno en llamas, velas encendidas y ensangrentadas. Murales del Che Guevara y el subcomandante Marcos, de Marx y Lenin. Paredes que más que oír, hablan.
Hoy, Ayotzinapa está cerrada, en huelga, por decisión de sus alumnos, quienes piden plazas para sus compañeros egresados y se oponen a una reforma educativa planteada por el gobierno estatal emanado del PRD. Durante sus 81 años, esta escuela ha estado cerrada en otras ocasiones por batallas contra las autoridades. La disputa actual no es una novedad. Estos edificios han visto pasar muchas de las luchas que se han vivido en el Guerrero bronco. Saben de qué se trata.
Sólo en una ocasión, Ayotzinapa, ha sido cerrada por el gobierno. “No queremos ver a otro egresado de aquí como Lucio Cabañas”, se cuenta que dijo un militar, cuando el Ejército entró al internado, en la época en que el egresado más famoso dirigía la guerrilla del Partido de los Pobres en la Montaña guerrerense. Después de eso, la escuela permaneció cerrada un año, antes de volver a ser abierta.
Otros famosos, como el compositor Álvaro Carrillo y el actor Héctor Bonilla, egresaron de aquí y son admirados, pero Lucio Cabañas, más que ser admirado, es un mito presente. Su imagen de campesino armado está por todos lados. También algunas de sus frases, usadas ahora como lemas de combate, o de vida: “Ser pueblo, hacer pueblo, estar con el pueblo”.
—¿Qué significa Lucio Cabañas aquí? —le pregunto a Víctor Santiago Peña.
—Significa saber defenderse, saber luchar, tratar de no hacer todo lo que el gobierno quiera nomás así porque sí, aunque sea poco justo. Lucio nos enseñó a no agacharnos y aquí en Ayotzinapa eso es lo que se aprende.
Víctor tiene 19 años, aunque parece quinceañero hasta que se le oye hablar. Es uno de los 51 integrantes del Comité Estudiantil que lleva el nombre del anarquista Ricardo Flores Magón. Este joven normalista no platica: adoctrina. Viene de una familia pobre de la Costa Chica. Su padre es campesino y su madre artesana. Aquí conoció el marxismo. Le gusta estudiarlo porque dice que se libera. También se sabe “Venceremos”, el himno de la Unidad Popular que en Chile encabezó Salvador Allende.
Al igual que sus compañeros, Víctor participa en las demás actividades de su formación, como la crianza de vacas y cerdos, la siembra de maíz y sorgo, o en los campos de cultivo que forman parte de las siete hectáreas en las que está asentada la institución. No le gustan tanto, en cambio, otras actividades que también hacen los estudiantes como las de la rondalla de la escuela —famosa en la región— y el taller de danza regional que el año pasado ganó reconocimientos nacionales. “Otra de las actividades que también me gusta de aquí es luchar”, sentencia Víctor.
Por ahora, la “lucha” de Víctor y sus compañeros es para exigir plazas de trabajo para 75 egresados, pero sobre todo para evitar que la Secretaría de Educación estatal se decida a aplicar una reforma que acabaría con la licenciatura en educación primaria, a cambio de una en educación preescolar. La administración de Zeferino Torreblanca decidió que ahora hacen falta más maestros de kínder para las comunidades marginadas de la Montaña de Guerrero, a donde se tienen que ir a trabajar los egresados de Ayotzinapa.
“Estos planteles fueron surgidos para las clases más desprotegidas. Vamos a defenderlos con nuestra propia vida. No es dinero del gobernador ni del secretario de Educación ni del Presidente. Es dinero del pueblo el que se usa aquí”, se exalta Amado Catarino Tizapa, padre de uno de los jóvenes.
Y es que, al igual que los estudiantes, los padres de Ayotzinapa también suelen participar en la lucha. En una marcha, uno cargaba una leyenda “Zeferino: no motives a dar nuestra siguiente estrategia de lucha”.
Intrigado por el mensaje me acerqué a él.
—¿Cuál es esa estrategia?.
—Espere un poco, que parece que ya no falta mucho con Zeferino así.
—Pero, ¿cuál es estrategia?
—¿Dicen todos que somos radicales, no?
—Pues sí, eso se dice.
—Pues no nos ha salido todavía lo radicales que podemos ser —cortó de tajo.
Como si se tratara de una aparición anunciada, el fantasma de las armas acecha Guerrero desde hace muchos años. Y en Ayotzinapa —lo suelen decir en voz baja los funcionarios del gobierno— ese fantasma convive de manera rutinaria con la realidad.
“Guerrero no es Oaxaca”, ha insistido el gobernador cuando los reporteros locales le preguntan sobre el alcance que podrían tener las movilizaciones, bajo el impulso de los normalistas de Ayotzinapa y de los opositores a la construcción de la presa La Parota.
Cuando le pregunto lo que opina al respecto, Víctor dice coincidir con esa frase del mandatario: “Tiene razón el gobernador: Guerrero no es Oaxaca. Ya lo verá, ya lo verá, ya lo verá”.
Diego Enrique Osorno/enviado
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
“Aquí se aprende a no agacharnos”
Con una población estudiantil de poco más de 500 jóvenes campesinos que aspiran a maestros, la causa de la guerrilla que encabezó su más ilustre egresado es siempre materia obligatoria.
Si el gobierno quiere seguir cerrando escuelas rurales, el pueblo tendrá la última palabra. Es la bienvenida que se da al visitante de Tixtla, el pueblo de Guerrero donde está la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa.
Bajo el anuncio panorámico en el cual está inscrita la leyenda, un par de jóvenes se resguardan en una improvisada caseta, donde hablan por radio entre tanques de gasolina, envases de Coca-Cola vacíos y periódicos viejos que reseñan en crónicas, reportajes y noticias las batallas de los normalistas contra del gobierno estatal. Son centinelas con molotovs, esperando algo.
A menos de dos kilómetros de este puesto de vigilancia empieza a verse lo que alguna vez fue una hacienda en la época de Porfirio Díaz y que hoy es el internado donde viven y estudian para maestros poco más de 500 campesinos, la mayoría partidarios de una educación de corte socialista.
Y también de una revolución del mismo tipo en México.
En el interior hay murales de jóvenes marchando y protestando, madres llorando, policías con
perros, fosas comunes, un palacio de gobierno en llamas, velas encendidas y ensangrentadas. Murales del Che Guevara y el subcomandante Marcos, de Marx y Lenin. Paredes que más que oír, hablan.
Hoy, Ayotzinapa está cerrada, en huelga, por decisión de sus alumnos, quienes piden plazas para sus compañeros egresados y se oponen a una reforma educativa planteada por el gobierno estatal emanado del PRD. Durante sus 81 años, esta escuela ha estado cerrada en otras ocasiones por batallas contra las autoridades. La disputa actual no es una novedad. Estos edificios han visto pasar muchas de las luchas que se han vivido en el Guerrero bronco. Saben de qué se trata.
Sólo en una ocasión, Ayotzinapa, ha sido cerrada por el gobierno. “No queremos ver a otro egresado de aquí como Lucio Cabañas”, se cuenta que dijo un militar, cuando el Ejército entró al internado, en la época en que el egresado más famoso dirigía la guerrilla del Partido de los Pobres en la Montaña guerrerense. Después de eso, la escuela permaneció cerrada un año, antes de volver a ser abierta.
Otros famosos, como el compositor Álvaro Carrillo y el actor Héctor Bonilla, egresaron de aquí y son admirados, pero Lucio Cabañas, más que ser admirado, es un mito presente. Su imagen de campesino armado está por todos lados. También algunas de sus frases, usadas ahora como lemas de combate, o de vida: “Ser pueblo, hacer pueblo, estar con el pueblo”.
—¿Qué significa Lucio Cabañas aquí? —le pregunto a Víctor Santiago Peña.
—Significa saber defenderse, saber luchar, tratar de no hacer todo lo que el gobierno quiera nomás así porque sí, aunque sea poco justo. Lucio nos enseñó a no agacharnos y aquí en Ayotzinapa eso es lo que se aprende.
Víctor tiene 19 años, aunque parece quinceañero hasta que se le oye hablar. Es uno de los 51 integrantes del Comité Estudiantil que lleva el nombre del anarquista Ricardo Flores Magón. Este joven normalista no platica: adoctrina. Viene de una familia pobre de la Costa Chica. Su padre es campesino y su madre artesana. Aquí conoció el marxismo. Le gusta estudiarlo porque dice que se libera. También se sabe “Venceremos”, el himno de la Unidad Popular que en Chile encabezó Salvador Allende.
Al igual que sus compañeros, Víctor participa en las demás actividades de su formación, como la crianza de vacas y cerdos, la siembra de maíz y sorgo, o en los campos de cultivo que forman parte de las siete hectáreas en las que está asentada la institución. No le gustan tanto, en cambio, otras actividades que también hacen los estudiantes como las de la rondalla de la escuela —famosa en la región— y el taller de danza regional que el año pasado ganó reconocimientos nacionales. “Otra de las actividades que también me gusta de aquí es luchar”, sentencia Víctor.
Por ahora, la “lucha” de Víctor y sus compañeros es para exigir plazas de trabajo para 75 egresados, pero sobre todo para evitar que la Secretaría de Educación estatal se decida a aplicar una reforma que acabaría con la licenciatura en educación primaria, a cambio de una en educación preescolar. La administración de Zeferino Torreblanca decidió que ahora hacen falta más maestros de kínder para las comunidades marginadas de la Montaña de Guerrero, a donde se tienen que ir a trabajar los egresados de Ayotzinapa.
“Estos planteles fueron surgidos para las clases más desprotegidas. Vamos a defenderlos con nuestra propia vida. No es dinero del gobernador ni del secretario de Educación ni del Presidente. Es dinero del pueblo el que se usa aquí”, se exalta Amado Catarino Tizapa, padre de uno de los jóvenes.
Y es que, al igual que los estudiantes, los padres de Ayotzinapa también suelen participar en la lucha. En una marcha, uno cargaba una leyenda “Zeferino: no motives a dar nuestra siguiente estrategia de lucha”.
Intrigado por el mensaje me acerqué a él.
—¿Cuál es esa estrategia?.
—Espere un poco, que parece que ya no falta mucho con Zeferino así.
—Pero, ¿cuál es estrategia?
—¿Dicen todos que somos radicales, no?
—Pues sí, eso se dice.
—Pues no nos ha salido todavía lo radicales que podemos ser —cortó de tajo.
Como si se tratara de una aparición anunciada, el fantasma de las armas acecha Guerrero desde hace muchos años. Y en Ayotzinapa —lo suelen decir en voz baja los funcionarios del gobierno— ese fantasma convive de manera rutinaria con la realidad.
“Guerrero no es Oaxaca”, ha insistido el gobernador cuando los reporteros locales le preguntan sobre el alcance que podrían tener las movilizaciones, bajo el impulso de los normalistas de Ayotzinapa y de los opositores a la construcción de la presa La Parota.
Cuando le pregunto lo que opina al respecto, Víctor dice coincidir con esa frase del mandatario: “Tiene razón el gobernador: Guerrero no es Oaxaca. Ya lo verá, ya lo verá, ya lo verá”.
Diego Enrique Osorno/enviado
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
La Corte nos falla
Fuente:Lucrecia Santibáñez/elnorte
2 Dic. 07
Lydia Cacho entró a presentar su libro a un auditorio en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara a escasas horas de haber conocido el fallo de la Suprema Corte de Justicia, donde se exonera a Mario Marín en el caso en su contra. En ese instante se comenzaron a escuchar los aplausos. Después, los gritos de "¡Bravo, Lydia!", las porras "¡Lydia, Lydia, Lydia!", las declaraciones de rechazo a la Corte, un torrente de exclamación colectiva dándole a la periodista un abrazo sonoro, una expresión de admiración y cariño. Un reconocimiento a su valentía frente a obstáculos que ahora sí parecen intransitables.
Puedo reconocer, incluso antes de que la Corte emitiera su voto, que Mario Marín no es un pederasta. Sin embargo, y aunque la Corte sea necia en negar lo que todos ya sabemos, no puedo aceptar que digan que no hubo contubernio entre autoridades y las personas involucradas para escarmentar a una periodista por haber arrojado luz sobre uno de los delitos más deleznables que se le conozcan a la humanidad.
Los argumentos de la Corte en el sentido de que las violaciones a Lydia no habían sido "graves" me recuerdan las discusiones que hubo en Estados Unidos sobre la Convención de Ginebra y lo que realmente constituía o no tortura. Más que discusiones ilustradas, son pretextos. Tecnicismos legales. Justificaciones para lo que claramente es un abuso de poder inadmisible, el que un gobernador utilice todo el aparato de justicia de un Estado en contra de una ciudadana para proteger sus intereses personales.
Este fallo es un enorme retroceso para este país y para las instituciones que tanto nos habíamos preciado de haber construido. Y se suman, desafortunadamente, a un declive institucional generalizado desde el 2000: un IFE herido después de las elecciones del 2006, un Tribunal Federal Electoral acusado de corrupción en su interior y, ahora, una Suprema Corte que se rehúsa a ver lo evidente.
En algo que raya en lo absurdo, la Ministra Luna Ramos declara que "(el fallo) no significa que otras autoridades no puedan o deban seguir adelante con la investigación de asuntos muy sensibles para nuestra sociedad". Dado que la Suprema Corte es la autoridad máxima, si lo que la Ministra implica es que el asunto en general es suficientemente sensible como para que se siga investigando, ¿por qué entonces la Corte no tomó el toro por los cuernos en lugar de pasarle la bolita a otras instancias?
Yo no sé si lo que diga Lydia Cacho en cuanto a que una "mano invisible" cambió los dos votos que supuestamente ya estaban amarrados a su favor (los de las dos ministras) en estos últimos días sea cierto. Lo que sí me queda claro es que la decisión de la Suprema Corte nos deja a todos más vulnerables: a periodistas que trabajan por exponer las verdades que muchos de sus colegas no se atreven a tocar; a la sociedad civil, que con esto recibe una bofetada a sus esfuerzos por destituir a un Gobernador que es una vergüenza; a las organizaciones defensoras de derechos humanos y, sobre todo, a las víctimas pasadas, actuales y futuras de esta y otras redes de pederastia y pornografía infantil.
Lo que la Corte ha hecho con esta decisión, es que cada vez que un degenerado viole a un niño o a un adolescente y le diga que ni se le ocurra reportar lo que está haciendo porque la autoridad está de su lado, tenga toda la razón.
A las víctimas de estos abusos, a los defensores de derechos humanos, a la gente que las apoya, sólo puedo rogarles que le tengan paciencia a este país a ratos podrido. Que no detengan su lucha. Que tengan esperanzas en que existe gente como Lydia Cacho, que con una enorme valentía arriesgan su libertad e integridad física para enfrentarse a la escoria de este país.
lucrecia.santibanez@cide.edu
Fuente:Lucrecia Santibáñez/elnorte
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
2 Dic. 07
Lydia Cacho entró a presentar su libro a un auditorio en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara a escasas horas de haber conocido el fallo de la Suprema Corte de Justicia, donde se exonera a Mario Marín en el caso en su contra. En ese instante se comenzaron a escuchar los aplausos. Después, los gritos de "¡Bravo, Lydia!", las porras "¡Lydia, Lydia, Lydia!", las declaraciones de rechazo a la Corte, un torrente de exclamación colectiva dándole a la periodista un abrazo sonoro, una expresión de admiración y cariño. Un reconocimiento a su valentía frente a obstáculos que ahora sí parecen intransitables.
Puedo reconocer, incluso antes de que la Corte emitiera su voto, que Mario Marín no es un pederasta. Sin embargo, y aunque la Corte sea necia en negar lo que todos ya sabemos, no puedo aceptar que digan que no hubo contubernio entre autoridades y las personas involucradas para escarmentar a una periodista por haber arrojado luz sobre uno de los delitos más deleznables que se le conozcan a la humanidad.
Los argumentos de la Corte en el sentido de que las violaciones a Lydia no habían sido "graves" me recuerdan las discusiones que hubo en Estados Unidos sobre la Convención de Ginebra y lo que realmente constituía o no tortura. Más que discusiones ilustradas, son pretextos. Tecnicismos legales. Justificaciones para lo que claramente es un abuso de poder inadmisible, el que un gobernador utilice todo el aparato de justicia de un Estado en contra de una ciudadana para proteger sus intereses personales.
Este fallo es un enorme retroceso para este país y para las instituciones que tanto nos habíamos preciado de haber construido. Y se suman, desafortunadamente, a un declive institucional generalizado desde el 2000: un IFE herido después de las elecciones del 2006, un Tribunal Federal Electoral acusado de corrupción en su interior y, ahora, una Suprema Corte que se rehúsa a ver lo evidente.
En algo que raya en lo absurdo, la Ministra Luna Ramos declara que "(el fallo) no significa que otras autoridades no puedan o deban seguir adelante con la investigación de asuntos muy sensibles para nuestra sociedad". Dado que la Suprema Corte es la autoridad máxima, si lo que la Ministra implica es que el asunto en general es suficientemente sensible como para que se siga investigando, ¿por qué entonces la Corte no tomó el toro por los cuernos en lugar de pasarle la bolita a otras instancias?
Yo no sé si lo que diga Lydia Cacho en cuanto a que una "mano invisible" cambió los dos votos que supuestamente ya estaban amarrados a su favor (los de las dos ministras) en estos últimos días sea cierto. Lo que sí me queda claro es que la decisión de la Suprema Corte nos deja a todos más vulnerables: a periodistas que trabajan por exponer las verdades que muchos de sus colegas no se atreven a tocar; a la sociedad civil, que con esto recibe una bofetada a sus esfuerzos por destituir a un Gobernador que es una vergüenza; a las organizaciones defensoras de derechos humanos y, sobre todo, a las víctimas pasadas, actuales y futuras de esta y otras redes de pederastia y pornografía infantil.
Lo que la Corte ha hecho con esta decisión, es que cada vez que un degenerado viole a un niño o a un adolescente y le diga que ni se le ocurra reportar lo que está haciendo porque la autoridad está de su lado, tenga toda la razón.
A las víctimas de estos abusos, a los defensores de derechos humanos, a la gente que las apoya, sólo puedo rogarles que le tengan paciencia a este país a ratos podrido. Que no detengan su lucha. Que tengan esperanzas en que existe gente como Lydia Cacho, que con una enorme valentía arriesgan su libertad e integridad física para enfrentarse a la escoria de este país.
lucrecia.santibanez@cide.edu
Fuente:Lucrecia Santibáñez/elnorte
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Precioso, y avalado por la Corte
PLAZA PÚBLICA
Fuente:Miguel Ángel Granados Chapa/el norte
2 Dic. 07
El invaluable escudo que seis ministros de la Corte le obsequiaron a Mario Marín es un certificado de impunidad, pues aunque dejaron abierta la posibilidad de que el caso se lleve a otras instancias saben que es imposible que un Juez otorgue orden de aprehensión contra el Gobernador de Puebla
Propongo desde ahora que en febrero de 2011, cuando concluya su sexenio, el abogado Mario Plutarco Marín Torres sea designado Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Su canto al estado de derecho, su decisión de apegarse a la resolución de ese tribunal (llamado alto por un convencionalismo rutinario) emitida el jueves pasado es conmovedora, máxime que no es postura de última hora sino que durante 19 meses el Góber precioso mantuvo su "plena confianza y respeto a las determinaciones de nuestro máximo tribunal", en el que reconoce a un "garante del control constitucional y promotor de la vigencia del estado de derecho".
Es imaginable que, con aviso telefónico o sin él, el rey de la mezclilla Kamel Nacif haya enviado a la Casa Puebla o a la Casa Aguayo botellas de coñac para que su amigo brindara el jueves por la noche, tras emitir el comunicado cuyas frases cito ahora, por su triunfo contra la calumnia que los enemigos de la vigencia de la ley pretendieron asestarle, pero contra la cual contó con el invaluable escudo de seis Ministros de la Corte, que le obsequiaron un certificado de impunidad, y que lo recibirían gozosos como uno de los suyos, al que estuvieron a punto de pedir disculpas por el maltrato con que se le molestó desde que en abril de 2005 las dos Cámaras del Congreso de la Unión solicitaron a la Corte ejercer la facultad indagatoria del artículo 97 constitucional, facultad que estorba o perturba a los miembros de ese tribunal, tanto que en su libro blanco sobre la reforma judicial demandan que el Congreso lo regule o de plano lo elimine.
Por lo pronto, en junio pasado ellos mismos ciñeron con reglas procesales esa atribución para investigar violaciones graves a las garantías individuales. Y en un exceso de escrúpulo, decidieron aplicarlas ¡cuando ni siquiera existían! a una pesquisa ya concluida, cuyo informe final, donde se evidenciaba la conspiración encabezada por Marín contra la periodista Lydia Cacho, había sido presentado en la sesión donde la mala conciencia procesal de la mayor parte de los ministros los llevó a infringir su propia legalidad interna en aras de respetar la legalidad general. El hecho es que aplazaron la discusión del informe, que, ahora bajo la forma de dictamen, fue presentado el lunes pasado al pleno integrado durante esa semana por 10 miembros por la ausencia de Fernando Franco.
El presidente de la comisión elaboradora del dictamen, Juan N. Silva Meza, leyó, como lo había hecho el 26 de junio, un documento rotundo, que esta vez presentaba, entre otras, las siguientes conclusiones: "sí existió un concierto de autoridades de los estados de Puebla y Quintana Roo para violar garantías individuales de la periodista Lydia María Cacho Ribeiro con motivo del proceso penal seguido en su contra, con lo que se violó además, los principios democráticos de federalismo y división de poderes, en especial el principio de independencia judicial", que "sí existe violación reiterada y sistemática de derechos fundamentales en perjuicio de menores de edad" y que "en la violación de garantías individuales se encuentran involucradas las autoridades a que se ha hecho referencia", con Marín a la cabeza.
Ese mismo día, la discusión del dictamen comenzó con una estrujante participación del ministro Genaro David Góngora Pimentel quien concentró su argumento en la tortura sufrida por Lydia Cacho. Lo hizo tras leer la transcripción de la conversación de Marín con Kamel Nacif. El lenguaje tabernario de uno y otro, su oronda referencia a maniobras destinadas a ofender a la justicia restallaron como látigos al ser dichas por un atildado juzgador en el salón de plenos de la Corte.
Tal vez el efecto de esa lectura orilló al ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia a mudar el orden de la discusión. Propuso resolver si la investigación debía comprender los aspectos de pederastia y pornografía infantil, sobre los cuales el proyecto incluyó "un amplio capítulo". Ciertamente la comisión Silva Meza había otorgado especial importancia a esos hechos, vinculados indisolublemente al caso de Lydia Cacho, tanto que eran en realidad la causa del ataque a sus garantías individuales, e incluidos en la petición de las Cámaras del Congreso. En su profunda pesquisa, la comisión identificó más de nueve 9 casos relacionados con delitos sexuales cometidos contra menores y analizó 877 expedientes en que la constante, además de los delitos en sí, es su maltrato como víctimas y el ningún compromiso de la justicia para velar por sus derechos.
Conforme el tema se discutía, era evidente que se avanzaba hacia su desechamiento. Hubo quienes reconocieran la importancia de los delitos contra menores y hasta quienes con sarcasmo dijeron que no bastaba la relevancia social de un asunto para que la Corte lo abordara, pues de lo contrario habría que ocuparse de la miseria. Llegado el momento de la votación seis ministros formaron mayoría para que se declarara que "la investigación no debe comprender la existencia de redes de pederastia".
Comenzó en seguida, a propuesta de Ortiz Mayagoitia, la discusión sobre "la intervención de comunicaciones privadas, las tenemos como buenas o se desestiman". Se refería a la que pidió la comisión, a un juez, para verificar extremos de su indagación. Pero el debate se extendió naturalmente a otra interferencia telefónica, la que permitió conocer el diálogo entre Nacif y Marín, en que se concentró la discusión del jueves 29, pues el martes la hora de comer interrumpió el inicial intercambio de opiniones.
Todos estuvieron de acuerdo en que la grabación hecha en diciembre de 2005 y dada a conocer en febrero siguiente no es una prueba en sí misma, porque fue realizada ilegalmente. Pero la Corte misma, al desechar la primera indagación sobre el tema, había convenido en considerarla como la base de una hipótesis, que adquiriría valor probatorio si otros indicios la corroboraban. La comisión halló esos indicios al obtener de empresas telefónicas registros de las llamadas hechas desde y hacia las oficinas públicas relacionadas con la trama. Son registros legales, tanto como las intervenciones solicitadas por la comisión puesto que las ordenó un juez. Y de los registros telefónicos se determinó que la llamada principal, la de Nacif a Marín, se efectuó en la fecha sabida y tuvo la duración correspondiente al diálogo conocido. Y a partir de esos datos se tejió el mapa de los cruces de participación de los subalternos de Marín, incluidos en ese concepto no sólo miembros de la Procuraduría sino también del Tribunal Superior de Justicia. Los llamados telefónicos, aun sin conocerse sus contenidos, mostraron por sí mismos un sostenido nivel de comunicación que por las fechas en que se realizaron y sus secuelas, así como quienes presumiblemente los realizaron, permitieron saber que se avanzaba en la trama contra Lydia Cacho.
Al cabo de esa discusión, Ortiz Mayagoitia planteó las cuestiones de fondo: si quedó probada la violación grave de garantías individuales de Lydia Cacho, si hubo concertación de autoridades para consumarla y si es posible determinar y si se puede determinar qué autoridades quedaron involucradas. Hubo quienes admitieron que sí hubo violaciones pero no tan graves como para ameritar la intervención de la Corte, sino que podían ventilarse a través de otros medios de control constitucional. Quienes estaban en esa posición lo hacían sólo de dientes para afuera, pues no podían ignorar que es imposible que un juez federal expida una orden de aprehensión contra Marín a sabiendas de cuál es la posición de la Corte al respecto. La Corte misma, en esa hipótesis de imposible realización, tendría muy probablemente que conocer el asunto en su extremo final y llegaría a abordarlo con parcialidad, atada a los criterios que expuso la mayoría de sus miembros.
El Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano llevó sus razonamientos a la náusea. No sólo concluyó que no hubo violación grave ni leve sino que se mofó de Lydia Cacho, le propinó un "coscorrón" de semejante índole ética que el que Marín dijo haberle asestado a la periodista en su conversación con Nacif, que la Corte no negó que existiera, sino simplemente que no quedó probado.
Así se expidió un certificado de inocencia a Marín y, sin siquiera votarlo, a todos cuantos lo obedecieron en este caso.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Fuente:Miguel Ángel Granados Chapa/el norte
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Fuente:Miguel Ángel Granados Chapa/el norte
2 Dic. 07
El invaluable escudo que seis ministros de la Corte le obsequiaron a Mario Marín es un certificado de impunidad, pues aunque dejaron abierta la posibilidad de que el caso se lleve a otras instancias saben que es imposible que un Juez otorgue orden de aprehensión contra el Gobernador de Puebla
Propongo desde ahora que en febrero de 2011, cuando concluya su sexenio, el abogado Mario Plutarco Marín Torres sea designado Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Su canto al estado de derecho, su decisión de apegarse a la resolución de ese tribunal (llamado alto por un convencionalismo rutinario) emitida el jueves pasado es conmovedora, máxime que no es postura de última hora sino que durante 19 meses el Góber precioso mantuvo su "plena confianza y respeto a las determinaciones de nuestro máximo tribunal", en el que reconoce a un "garante del control constitucional y promotor de la vigencia del estado de derecho".
Es imaginable que, con aviso telefónico o sin él, el rey de la mezclilla Kamel Nacif haya enviado a la Casa Puebla o a la Casa Aguayo botellas de coñac para que su amigo brindara el jueves por la noche, tras emitir el comunicado cuyas frases cito ahora, por su triunfo contra la calumnia que los enemigos de la vigencia de la ley pretendieron asestarle, pero contra la cual contó con el invaluable escudo de seis Ministros de la Corte, que le obsequiaron un certificado de impunidad, y que lo recibirían gozosos como uno de los suyos, al que estuvieron a punto de pedir disculpas por el maltrato con que se le molestó desde que en abril de 2005 las dos Cámaras del Congreso de la Unión solicitaron a la Corte ejercer la facultad indagatoria del artículo 97 constitucional, facultad que estorba o perturba a los miembros de ese tribunal, tanto que en su libro blanco sobre la reforma judicial demandan que el Congreso lo regule o de plano lo elimine.
Por lo pronto, en junio pasado ellos mismos ciñeron con reglas procesales esa atribución para investigar violaciones graves a las garantías individuales. Y en un exceso de escrúpulo, decidieron aplicarlas ¡cuando ni siquiera existían! a una pesquisa ya concluida, cuyo informe final, donde se evidenciaba la conspiración encabezada por Marín contra la periodista Lydia Cacho, había sido presentado en la sesión donde la mala conciencia procesal de la mayor parte de los ministros los llevó a infringir su propia legalidad interna en aras de respetar la legalidad general. El hecho es que aplazaron la discusión del informe, que, ahora bajo la forma de dictamen, fue presentado el lunes pasado al pleno integrado durante esa semana por 10 miembros por la ausencia de Fernando Franco.
El presidente de la comisión elaboradora del dictamen, Juan N. Silva Meza, leyó, como lo había hecho el 26 de junio, un documento rotundo, que esta vez presentaba, entre otras, las siguientes conclusiones: "sí existió un concierto de autoridades de los estados de Puebla y Quintana Roo para violar garantías individuales de la periodista Lydia María Cacho Ribeiro con motivo del proceso penal seguido en su contra, con lo que se violó además, los principios democráticos de federalismo y división de poderes, en especial el principio de independencia judicial", que "sí existe violación reiterada y sistemática de derechos fundamentales en perjuicio de menores de edad" y que "en la violación de garantías individuales se encuentran involucradas las autoridades a que se ha hecho referencia", con Marín a la cabeza.
Ese mismo día, la discusión del dictamen comenzó con una estrujante participación del ministro Genaro David Góngora Pimentel quien concentró su argumento en la tortura sufrida por Lydia Cacho. Lo hizo tras leer la transcripción de la conversación de Marín con Kamel Nacif. El lenguaje tabernario de uno y otro, su oronda referencia a maniobras destinadas a ofender a la justicia restallaron como látigos al ser dichas por un atildado juzgador en el salón de plenos de la Corte.
Tal vez el efecto de esa lectura orilló al ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia a mudar el orden de la discusión. Propuso resolver si la investigación debía comprender los aspectos de pederastia y pornografía infantil, sobre los cuales el proyecto incluyó "un amplio capítulo". Ciertamente la comisión Silva Meza había otorgado especial importancia a esos hechos, vinculados indisolublemente al caso de Lydia Cacho, tanto que eran en realidad la causa del ataque a sus garantías individuales, e incluidos en la petición de las Cámaras del Congreso. En su profunda pesquisa, la comisión identificó más de nueve 9 casos relacionados con delitos sexuales cometidos contra menores y analizó 877 expedientes en que la constante, además de los delitos en sí, es su maltrato como víctimas y el ningún compromiso de la justicia para velar por sus derechos.
Conforme el tema se discutía, era evidente que se avanzaba hacia su desechamiento. Hubo quienes reconocieran la importancia de los delitos contra menores y hasta quienes con sarcasmo dijeron que no bastaba la relevancia social de un asunto para que la Corte lo abordara, pues de lo contrario habría que ocuparse de la miseria. Llegado el momento de la votación seis ministros formaron mayoría para que se declarara que "la investigación no debe comprender la existencia de redes de pederastia".
Comenzó en seguida, a propuesta de Ortiz Mayagoitia, la discusión sobre "la intervención de comunicaciones privadas, las tenemos como buenas o se desestiman". Se refería a la que pidió la comisión, a un juez, para verificar extremos de su indagación. Pero el debate se extendió naturalmente a otra interferencia telefónica, la que permitió conocer el diálogo entre Nacif y Marín, en que se concentró la discusión del jueves 29, pues el martes la hora de comer interrumpió el inicial intercambio de opiniones.
Todos estuvieron de acuerdo en que la grabación hecha en diciembre de 2005 y dada a conocer en febrero siguiente no es una prueba en sí misma, porque fue realizada ilegalmente. Pero la Corte misma, al desechar la primera indagación sobre el tema, había convenido en considerarla como la base de una hipótesis, que adquiriría valor probatorio si otros indicios la corroboraban. La comisión halló esos indicios al obtener de empresas telefónicas registros de las llamadas hechas desde y hacia las oficinas públicas relacionadas con la trama. Son registros legales, tanto como las intervenciones solicitadas por la comisión puesto que las ordenó un juez. Y de los registros telefónicos se determinó que la llamada principal, la de Nacif a Marín, se efectuó en la fecha sabida y tuvo la duración correspondiente al diálogo conocido. Y a partir de esos datos se tejió el mapa de los cruces de participación de los subalternos de Marín, incluidos en ese concepto no sólo miembros de la Procuraduría sino también del Tribunal Superior de Justicia. Los llamados telefónicos, aun sin conocerse sus contenidos, mostraron por sí mismos un sostenido nivel de comunicación que por las fechas en que se realizaron y sus secuelas, así como quienes presumiblemente los realizaron, permitieron saber que se avanzaba en la trama contra Lydia Cacho.
Al cabo de esa discusión, Ortiz Mayagoitia planteó las cuestiones de fondo: si quedó probada la violación grave de garantías individuales de Lydia Cacho, si hubo concertación de autoridades para consumarla y si es posible determinar y si se puede determinar qué autoridades quedaron involucradas. Hubo quienes admitieron que sí hubo violaciones pero no tan graves como para ameritar la intervención de la Corte, sino que podían ventilarse a través de otros medios de control constitucional. Quienes estaban en esa posición lo hacían sólo de dientes para afuera, pues no podían ignorar que es imposible que un juez federal expida una orden de aprehensión contra Marín a sabiendas de cuál es la posición de la Corte al respecto. La Corte misma, en esa hipótesis de imposible realización, tendría muy probablemente que conocer el asunto en su extremo final y llegaría a abordarlo con parcialidad, atada a los criterios que expuso la mayoría de sus miembros.
El Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano llevó sus razonamientos a la náusea. No sólo concluyó que no hubo violación grave ni leve sino que se mofó de Lydia Cacho, le propinó un "coscorrón" de semejante índole ética que el que Marín dijo haberle asestado a la periodista en su conversación con Nacif, que la Corte no negó que existiera, sino simplemente que no quedó probado.
Así se expidió un certificado de inocencia a Marín y, sin siquiera votarlo, a todos cuantos lo obedecieron en este caso.
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
Fuente:Miguel Ángel Granados Chapa/el norte
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
PIMERA ENTREVISTA A DIEGO RIVERA
Fuente:Elena Poniatowska/la jornada
Diego Rivera y Frida Kahlo. Ella fue la poesía misma, señaló el pintor en entrevista
La única entrevista a la que me acompañó mi mamá en los 50 fue a la de Diego Rivera. Diego había pintado muchas veces a mi tía Pita Amor, y en una de esas la desnudó y para que no cupiera duda –aunque Pita en el retrato parece un pescadito rosa, un charal– escribió bajo sus pies: “Yo soy la poetisa Pita Amor”. Mamá esperó en el coche mientras yo subía al estudio en Altavista y me topé con uno de los hombres más desconcertantes y encantadores que me ha tocado entrevistar. Además me pareció generoso porque siempre tuvo tiempo para los periodistas, entre otros, una muchacha como yo. Su secretaria Teresita Proenza se asomaba de vez en cuando y le sonreía a mi juventud. Lento e indulgente accedió a contestar cuanta pregunta le hiciera, los ojos acuosos, sentado sobre una silla demasiado pequeña, elefante equilibrista y barrigón, barrigón (en el fondo todas las palabras en “on” se hicieron para Diego Rivera: Grandulón, concepción, cabezón, revolución, tragón –él mismo comentó que se echaba de un solo empujón un litro de tequila–, contemplación, ojón, –aluvión de mentiras que al final de cuentas resultaron verdades– y corazón; sí, porque a Diego se le salió del pecho. Saltó porque “el sapo es todo corazón” y se refugió en un medallón antiguo que a Frida le colgaba del pecho).
–¿Cuál es para usted el colmo de la felicidad?
–No haber nacido.
–Pero, ¿por qué dice usted eso?
(La señorita Judith Ferreto, quien llegó con una perrita, Capulina, interrumpe:)
–¿Ni siquiera el amor de Frida Kahlo justifica tu existencia, Dieguito?
–No. Porque en realidad le di tanta lata y le hice tanto daño que mejor sería no haber nacido.
–Su madre no diría lo mismo, maestro.
–Yo nunca quise a mi madre, y jamás me llevé bien con ella...
–Está usted como un señor que empieza su obra con un: “Yo odio a mi madre”.
–Bueno, no tanto.
(Declara Diego que hizo sufrir a Frida, y sin embargo, me acuerdo de un pasaje de la propio Frida: “Quizá esperen oír de mí lamentos de ‘lo mucho que se sufre’ viviendo con un hombre como Diego. Pero yo no creo que las márgenes de un río sufran por dejarlo correr...”)
–A ver, otra preguntita –sonríe Diego.
–Perdone maestro, me distraje. ¿Cuál es para usted el colmo de la infelicidad?
–El colmo de la infelicidad oscila entre el estreñimiento y asistir sin ganas a una reunión mundana.
–Sin embargo usted aparece en los periódicos un día sí y otro también. ¿No es usted amigo de los “Trescientos y algunos más”? ¿No le interesan a usted?
–No.
–¡Pero bien que los retrata!
–Sí. Pero no los conozco.
–¿Ni siquiera los conoce para retratarlos? Entonces, ¿cómo le hace?
–Para retratar no hay necesidad de interesarse ni de conocer al modelo.
–¡Eso es imposible!
–Me explico. Hay dos sentidos de conocer. El mundano, en el cual yo no conozco a la sociedad, puesto que no tengo el honor de frecuentarla. Y el sentido bíblico, en el cual puede decirse que la conozco.
–¿Y cuál es el sentido bíblico?
–¡No se haga, no se haga! ¿A poco no sabe? Es el sentido en que Noé conoció a sus hijas para crecer y multiplicarse el género humano. Además, no es preciso el conocimiento mundano para entender a la sociedad y saber todo lo que a ella concierne desde su origen hasta su presente y próximo futuro y observarla profundamente y con apasionado cuidado, e inclusive amarla en la persona de sus mejores ejemplares femeninos. Creo que es por eso que he podido pintarla. Nada importa que el amor no haya sido correspondido en la mayoría de los casos...
–¿Y quiénes son las mujeres que usted ha amado?
–¿Las mujeres que he amado? Tuve la suerte de amar a la mujer más maravillosa que he conocido. Ella fue la poesía misma y el genio mismo. Desgraciadamente no supe amarla a ella sola, pues he sido siempre incapaz de amar a una sola mujer. Dicen mis amigos que mi corazón es un multifamiliar. Por mi parte, creo que el mandato “amaos los unos a los otros” no indica limitación numérica de ninguna especie sino que antes bien, abarca a la humanidad entera.
–Pero yo lo que necesito son nombres, señor Rivera, nombres... ¿Cómo se llaman las mujeres a quienes usted ama?
–Si me pusiera a decirle nombres disgustaría a las nombradas... ¡y que nuestra Madre de Guadalupe nos libre de tal cosa! En segundo, ganaría fama de presumido, pedante y rajón, y habría cerrado para mi las veredas únicas que me interesa recorrer en esta cochina vida.
–¿Pero usted sólo considera a las mujeres como hembras? ¿O cree usted en su inteligencia y en su superioridad? ¿Cree usted en el matriarcado?
–En primer lugar yo estoy totalmente seguro de que la mujer no es de la misma especie del hombre. La humanidad es la mujer. Los hombres somos una subespecie de animales, casi estúpidos, insensitivos, inadecuados completamente para el amor, creados por la mujer para ponerse al servicio del ser inteligente y sensitivo que ellas representan. Un animal semi inteligente que ejecuta las tareas necesarias mediante la dirección de las mujeres, es decir, el hombre es a la mujer lo que el caballo es al hombre y nada más.
(La señorita Ferreto ríe. ¡Hi! ¡Hi! ¡Hi! Mira a Diego y se retuerce un poco, interrumpe mimosa:)
–¿No te importa ser caballo, Dieguito?
–¡Burro, con tal de que me ensillen!
(Con razón dijo Frida: “No hablaré de Diego como de mi “esposo” porque sería ridículo. Diego no ha sido jamás ni será “esposo” de nadie. Tampoco como de un amante, porque él abarca mucho más allá de las limitaciones sexuales, y si hablara de él como de mi hijo, no haría sino describir o pintar mi propia emoción, casi mi autorretrato y no el de Diego).
–Daría todo lo que he podido hacer gozar, inclusive el amor de Frida Kahlo, lo único realmente grande que he tenido, con tal de haber evitado el asco y las molestias que he tenido que aguantar para vivir. Esto no quiere decir que sea yo pesimista. Soy más bien epicúreo y hedonista, dentro de lo que puede caber de estas tendencias en el marxismo. Por eso es evidente que el mayor placer es el de existir dentro de la maravillosa organización universal de la materia y aguantar las molestias del ciudadano habitante de uno de los mundos más mal hechos que sea posible concebir, que es nuestra querida Tierra.
–Entonces, si se pudiera volver a nacer, ¿regresaría a la Tierra?
–Ni de chiste.
–¿A dónde iría?
–A todas partes menos a la Tierra.
–¿Usted no cree en Dios?
–Definitivamente no. Porque no se puede creer en una fuerza que está implícita y presente en toda manifestación de energía o materia. No se cree más que cuando no se entiende. Y el concepto de los dioses es una miserable disminución a escala de un mundo en donde todo ser animado necesita asesinar para vivir, un rebajamiento del maravilloso principio vital que todo lo anima, lo mismo lo deseable que lo indeseable que tal vez sea indeseable solamente porque nosotros no lo entendemos claro.
(He conservado el modo de hablar de Diego por “alrevesado” que me parezca...)
–Pero maestro, ¿qué no le interesan las religiones?
–Yo respeto todas las religiones. Me interesan extraordinariamente en el mismo plano y por análogas razones con que respeto todas las enfermedades y me intereso extraordinariamente en su curación.
–¿Y cuál sería la curación para las enfermedades religiosas?
–La curación es la nueva sociedad socialista en su pleno desarrollo que implicará la muerte del Estado previa la difusión general del máximo conocimiento posible de la existencia universal cuando no haya represiones, autoridades, ignorancia, temor a la muerte, impotencia para evitar el dolor. Cuando se entiendan claro, las fuerzas del universo, no habrá ninguna razón para inventar dioses que nos den lo que no somos capaces de obtener por nuestras propias fuerzas...
–Pero maestro, nos falta siempre algo por obtener, y eso a lo cual aspiramos desde lo más profundo de nuestro ser eternamente incompleto, es Dios.
(En este momento, Capulina brinca sobre las rodillas de Diego. Es una perrita pelona, con un abrigo de cuadritos morados y las uñas pintadas de rojo. Diego la apapacha, porque estuvo en la cama de Frida, en la noche en que ella murió. No sé por qué, pero toda esta casa de San Ángel sabe a Frida Kahlo. Será porque Teresita, la infatigable secretaria de Diego, que en ese instante le trae su té y sus medicinas, la recuerda constantemente: “Sabe usted, señorita, Fridita era tan valiente, tan generosa. Yo la oía hablar por teléfono: Fíjate, yo me siento muy bien, pero dice el doctor que me va a tener que cortar la pata...)
Miro a Diego, que sorbe lentamente su té en un dedal con pretensiones de taza. Yo me había imaginado a Diego bebiendo inmensos tarros de cerveza y cantando en ruso. Y resulta que es un blando y sumiso cordero que obedece el mandato de Teresita: “Dieguito, tómate tus medicinas”, y que pronuncia palabras en el francés más claro y cartesiano que pueda escucharse. Es un inmenso elefante de felpa, el papá de Dumbo, obediente y adormilado.
–¿Cuál es el hecho histórico que más admira?
(Al elefante, se le quita de pronto, la felpa).
–La Revolución de octubre que dio el poder al proletariado soviético y como consecuencia lo dará al proletariado mundial.
–¿Qué reforma social espera con ansia?
–La implantación del comunismo a escala mundial y en consecuencia, la de la muerte del Estado.
–Pero maestro, ¿qué es lo que el Partido Comunista hace por México?
–El Partido Comunista es el único que defiende los intereses del pueblo, es decir, de las mayorías productivas, manuales e intelectuales, contra sus explotadores del interior y del exterior. En todo aquello que representa algo favorable para el pueblo de México durante los últimos 35 años, está presente y visible la acción del partido, lo cual quiere decir que lo que hace el Partido Comunista es ejercer el patriotismo o sea el amor a México, expresado en acciones favorables al país. Ningún otro partido puede decir lo mismo, y un día todo el pueblo de México pertenecerá al Partido Comunista. Entonces se habrá establecido en nuestra patria la solidaridad humana, y el mayor bienestar posible dentro de las condiciones reales del mundo, vendrá como consecuencia.
(Los judas complacidos asienten con la cabeza. Con sus ojos de cartón fijos y vigilantes miran al hombre sentado a sus pies. Un hombre muy ampón, con un gran vientre forrado de tweed y una camisa azul rey. Unos ojos saltones bordados de rosa y una mano pequeña. La mano de Diego es menuda, transparente casi, y a mí siempre me han impresionado los señores cuyas manos y cuyos pies terminan en chiquito. ¡Como que están mal acabados! ¡Ya no alcanzó la piel y hubo que remachar rápidamente! Pero las manos de Diego son herramientas exactas, utilería de gran precisión, creadoras inagotables, sensibles e inteligentes. La presencia de los judas es maligna y se deja caer sobre la entrevista. ¡No me dejan desvariar! Cada vez que levanto los ojos encuentro un brazo de cartón blanco o unos labios de papel pintado...)
–Elenita, ¿usted le toma el pelo a los entrevistados, o no?
–No tanto, no tanto, maestro... ¿Le hago la siguiente pregunta?
–Bueno.
–¿Por cuál personaje histórico siente la mayor admiración?
–No podría elegir entre Lenin, Carlos Marx y Federico Engels.
–¿Por cuáles defectos siente usted una mayor indulgencia?
–Por los más grandes.
–¿Podría darme una definición de su carácter?
–Desgraciadamente no soy adivino, ni sicoanalista, ni siquiera filósofo. En cuanto a mi carácter vaya usted a saber porque no me conozco... Creo que...
–¿Y no intenta conocerse?
–Sí, pero no me interrumpa usted. Toda mi vida he tratado de conocerme, sin conseguirlo. La introspección ha sido en mí un completo fracaso.
–¿Y cree usted que hay alguien que lo conozca?
–Supongo que todas las mujeres que han tenido relaciones conmigo, aunque no sean sino amistosas o profesionales, por ejemplo, usted misma, Elenita Poniatowska.
–¿Usted cree en la virtud?
–Don Francisco de Quevedo dijo hace mucho tiempo: “No existe la virtud estando a oscuras”. Extiendo la realidad física a la realidad sicológica e imaginativa y con esto estoy completamente de acuerdo con Don Francisco de Quevedo.
–¿Cuál es el escritor que más le ha impresionado?
–Rabelais.
–¿Por qué?
–Esto no está en el cuestionario de Marcel Proust y no se lo voy a contestar porque sería interminable.
(El ogro ríe amablemente mostrándome una hilera de dientes pequeños. ¿Serán de leche? Indudablemente Diego Rivera no quiere ser tomado por Gargantúa).
–¿Cuáles son sus héroes y sus heroínas en la vida real?
–Es muy larga la lista, pero puedo citar cuando menos a Madame Lovachewska, a Marie Curie y a Frida Kahlo. Y volviéndonos a la cabeza de la lista, la reina Nefertiti.
–¿Por qué a Nefertiti?
–Nefertiti inventó el sistema central para el funcionamiento planetario y el monoteísmo que transmitió más tarde a Moisés haciendo posible el concepto moderno social. Admiro a Madame Lovachewska porque en su concepción del universo ovoidal descubrió que las paralelas no actúan como quería Euclides sino que siempre se juntan. Sin este cerebro femenino polonés no hubiera sido posible la ciencia moderna. Cada vez que los hombres encuentran un callejón sin salida en sus conclusiones científicas, la mujer derrumba el muro que lo cerraba para que el hombre siga adelante. Así lo hizo Nefertiti y después la Lovachewska. Nada de la actual ciencia hubiera sido posible dentro del concepto euclidiano, y cuando el hombre no pudo seguir adelante en el camino iniciado por la sabia polonesa, otro gran cerebro femenino dio la posibilidad. Los descubrimientos de María Curie hicieron posible todos los tremendos espacios donde se desarrolla actualmente el conocimiento de la materia, especialmente en lo relativo a lo más esencial de su estructura: el átomo. Yo no hubiera sabido –y creo que algún día lo sabrán todas las gentes–, a lo que puede llegar el heroísmo ante el dolor, la alegría a pesar del tormento, la ternura sin límite y el genio plástico en lo que tiene de más íntimo y directo, si no hubiera conocido a Frida Kahlo. Por eso es una de mis heroínas.
Para mi sorpresa, al finalizar la entrevista, Diego me acompañó hasta el coche porque le dije que mi mamá me esperaba. La saludó con una cortesía manifiesta y le preguntó si podría yo venir a posar porque necesitaba una carita eslava para encabezar el cuadro de una manifestación en Rusia. ¿O sería una procesión? “Voy a ponerle, como las campesinas rusas, una mascada en la cabeza”. Mamá, muy seria, casi no le respondió. Después al arrancar el automóvil me dijo:
–Ni de chiste, no te vaya a pintar como a tu tía Pita.
Fuente:Elena Poniatowska/la jornada
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Diego Rivera y Frida Kahlo. Ella fue la poesía misma, señaló el pintor en entrevista
La única entrevista a la que me acompañó mi mamá en los 50 fue a la de Diego Rivera. Diego había pintado muchas veces a mi tía Pita Amor, y en una de esas la desnudó y para que no cupiera duda –aunque Pita en el retrato parece un pescadito rosa, un charal– escribió bajo sus pies: “Yo soy la poetisa Pita Amor”. Mamá esperó en el coche mientras yo subía al estudio en Altavista y me topé con uno de los hombres más desconcertantes y encantadores que me ha tocado entrevistar. Además me pareció generoso porque siempre tuvo tiempo para los periodistas, entre otros, una muchacha como yo. Su secretaria Teresita Proenza se asomaba de vez en cuando y le sonreía a mi juventud. Lento e indulgente accedió a contestar cuanta pregunta le hiciera, los ojos acuosos, sentado sobre una silla demasiado pequeña, elefante equilibrista y barrigón, barrigón (en el fondo todas las palabras en “on” se hicieron para Diego Rivera: Grandulón, concepción, cabezón, revolución, tragón –él mismo comentó que se echaba de un solo empujón un litro de tequila–, contemplación, ojón, –aluvión de mentiras que al final de cuentas resultaron verdades– y corazón; sí, porque a Diego se le salió del pecho. Saltó porque “el sapo es todo corazón” y se refugió en un medallón antiguo que a Frida le colgaba del pecho).
–¿Cuál es para usted el colmo de la felicidad?
–No haber nacido.
–Pero, ¿por qué dice usted eso?
(La señorita Judith Ferreto, quien llegó con una perrita, Capulina, interrumpe:)
–¿Ni siquiera el amor de Frida Kahlo justifica tu existencia, Dieguito?
–No. Porque en realidad le di tanta lata y le hice tanto daño que mejor sería no haber nacido.
–Su madre no diría lo mismo, maestro.
–Yo nunca quise a mi madre, y jamás me llevé bien con ella...
–Está usted como un señor que empieza su obra con un: “Yo odio a mi madre”.
–Bueno, no tanto.
(Declara Diego que hizo sufrir a Frida, y sin embargo, me acuerdo de un pasaje de la propio Frida: “Quizá esperen oír de mí lamentos de ‘lo mucho que se sufre’ viviendo con un hombre como Diego. Pero yo no creo que las márgenes de un río sufran por dejarlo correr...”)
–A ver, otra preguntita –sonríe Diego.
–Perdone maestro, me distraje. ¿Cuál es para usted el colmo de la infelicidad?
–El colmo de la infelicidad oscila entre el estreñimiento y asistir sin ganas a una reunión mundana.
–Sin embargo usted aparece en los periódicos un día sí y otro también. ¿No es usted amigo de los “Trescientos y algunos más”? ¿No le interesan a usted?
–No.
–¡Pero bien que los retrata!
–Sí. Pero no los conozco.
–¿Ni siquiera los conoce para retratarlos? Entonces, ¿cómo le hace?
–Para retratar no hay necesidad de interesarse ni de conocer al modelo.
–¡Eso es imposible!
–Me explico. Hay dos sentidos de conocer. El mundano, en el cual yo no conozco a la sociedad, puesto que no tengo el honor de frecuentarla. Y el sentido bíblico, en el cual puede decirse que la conozco.
–¿Y cuál es el sentido bíblico?
–¡No se haga, no se haga! ¿A poco no sabe? Es el sentido en que Noé conoció a sus hijas para crecer y multiplicarse el género humano. Además, no es preciso el conocimiento mundano para entender a la sociedad y saber todo lo que a ella concierne desde su origen hasta su presente y próximo futuro y observarla profundamente y con apasionado cuidado, e inclusive amarla en la persona de sus mejores ejemplares femeninos. Creo que es por eso que he podido pintarla. Nada importa que el amor no haya sido correspondido en la mayoría de los casos...
–¿Y quiénes son las mujeres que usted ha amado?
–¿Las mujeres que he amado? Tuve la suerte de amar a la mujer más maravillosa que he conocido. Ella fue la poesía misma y el genio mismo. Desgraciadamente no supe amarla a ella sola, pues he sido siempre incapaz de amar a una sola mujer. Dicen mis amigos que mi corazón es un multifamiliar. Por mi parte, creo que el mandato “amaos los unos a los otros” no indica limitación numérica de ninguna especie sino que antes bien, abarca a la humanidad entera.
–Pero yo lo que necesito son nombres, señor Rivera, nombres... ¿Cómo se llaman las mujeres a quienes usted ama?
–Si me pusiera a decirle nombres disgustaría a las nombradas... ¡y que nuestra Madre de Guadalupe nos libre de tal cosa! En segundo, ganaría fama de presumido, pedante y rajón, y habría cerrado para mi las veredas únicas que me interesa recorrer en esta cochina vida.
–¿Pero usted sólo considera a las mujeres como hembras? ¿O cree usted en su inteligencia y en su superioridad? ¿Cree usted en el matriarcado?
–En primer lugar yo estoy totalmente seguro de que la mujer no es de la misma especie del hombre. La humanidad es la mujer. Los hombres somos una subespecie de animales, casi estúpidos, insensitivos, inadecuados completamente para el amor, creados por la mujer para ponerse al servicio del ser inteligente y sensitivo que ellas representan. Un animal semi inteligente que ejecuta las tareas necesarias mediante la dirección de las mujeres, es decir, el hombre es a la mujer lo que el caballo es al hombre y nada más.
(La señorita Ferreto ríe. ¡Hi! ¡Hi! ¡Hi! Mira a Diego y se retuerce un poco, interrumpe mimosa:)
–¿No te importa ser caballo, Dieguito?
–¡Burro, con tal de que me ensillen!
(Con razón dijo Frida: “No hablaré de Diego como de mi “esposo” porque sería ridículo. Diego no ha sido jamás ni será “esposo” de nadie. Tampoco como de un amante, porque él abarca mucho más allá de las limitaciones sexuales, y si hablara de él como de mi hijo, no haría sino describir o pintar mi propia emoción, casi mi autorretrato y no el de Diego).
–Daría todo lo que he podido hacer gozar, inclusive el amor de Frida Kahlo, lo único realmente grande que he tenido, con tal de haber evitado el asco y las molestias que he tenido que aguantar para vivir. Esto no quiere decir que sea yo pesimista. Soy más bien epicúreo y hedonista, dentro de lo que puede caber de estas tendencias en el marxismo. Por eso es evidente que el mayor placer es el de existir dentro de la maravillosa organización universal de la materia y aguantar las molestias del ciudadano habitante de uno de los mundos más mal hechos que sea posible concebir, que es nuestra querida Tierra.
–Entonces, si se pudiera volver a nacer, ¿regresaría a la Tierra?
–Ni de chiste.
–¿A dónde iría?
–A todas partes menos a la Tierra.
–¿Usted no cree en Dios?
–Definitivamente no. Porque no se puede creer en una fuerza que está implícita y presente en toda manifestación de energía o materia. No se cree más que cuando no se entiende. Y el concepto de los dioses es una miserable disminución a escala de un mundo en donde todo ser animado necesita asesinar para vivir, un rebajamiento del maravilloso principio vital que todo lo anima, lo mismo lo deseable que lo indeseable que tal vez sea indeseable solamente porque nosotros no lo entendemos claro.
(He conservado el modo de hablar de Diego por “alrevesado” que me parezca...)
–Pero maestro, ¿qué no le interesan las religiones?
–Yo respeto todas las religiones. Me interesan extraordinariamente en el mismo plano y por análogas razones con que respeto todas las enfermedades y me intereso extraordinariamente en su curación.
–¿Y cuál sería la curación para las enfermedades religiosas?
–La curación es la nueva sociedad socialista en su pleno desarrollo que implicará la muerte del Estado previa la difusión general del máximo conocimiento posible de la existencia universal cuando no haya represiones, autoridades, ignorancia, temor a la muerte, impotencia para evitar el dolor. Cuando se entiendan claro, las fuerzas del universo, no habrá ninguna razón para inventar dioses que nos den lo que no somos capaces de obtener por nuestras propias fuerzas...
–Pero maestro, nos falta siempre algo por obtener, y eso a lo cual aspiramos desde lo más profundo de nuestro ser eternamente incompleto, es Dios.
(En este momento, Capulina brinca sobre las rodillas de Diego. Es una perrita pelona, con un abrigo de cuadritos morados y las uñas pintadas de rojo. Diego la apapacha, porque estuvo en la cama de Frida, en la noche en que ella murió. No sé por qué, pero toda esta casa de San Ángel sabe a Frida Kahlo. Será porque Teresita, la infatigable secretaria de Diego, que en ese instante le trae su té y sus medicinas, la recuerda constantemente: “Sabe usted, señorita, Fridita era tan valiente, tan generosa. Yo la oía hablar por teléfono: Fíjate, yo me siento muy bien, pero dice el doctor que me va a tener que cortar la pata...)
Miro a Diego, que sorbe lentamente su té en un dedal con pretensiones de taza. Yo me había imaginado a Diego bebiendo inmensos tarros de cerveza y cantando en ruso. Y resulta que es un blando y sumiso cordero que obedece el mandato de Teresita: “Dieguito, tómate tus medicinas”, y que pronuncia palabras en el francés más claro y cartesiano que pueda escucharse. Es un inmenso elefante de felpa, el papá de Dumbo, obediente y adormilado.
–¿Cuál es el hecho histórico que más admira?
(Al elefante, se le quita de pronto, la felpa).
–La Revolución de octubre que dio el poder al proletariado soviético y como consecuencia lo dará al proletariado mundial.
–¿Qué reforma social espera con ansia?
–La implantación del comunismo a escala mundial y en consecuencia, la de la muerte del Estado.
–Pero maestro, ¿qué es lo que el Partido Comunista hace por México?
–El Partido Comunista es el único que defiende los intereses del pueblo, es decir, de las mayorías productivas, manuales e intelectuales, contra sus explotadores del interior y del exterior. En todo aquello que representa algo favorable para el pueblo de México durante los últimos 35 años, está presente y visible la acción del partido, lo cual quiere decir que lo que hace el Partido Comunista es ejercer el patriotismo o sea el amor a México, expresado en acciones favorables al país. Ningún otro partido puede decir lo mismo, y un día todo el pueblo de México pertenecerá al Partido Comunista. Entonces se habrá establecido en nuestra patria la solidaridad humana, y el mayor bienestar posible dentro de las condiciones reales del mundo, vendrá como consecuencia.
(Los judas complacidos asienten con la cabeza. Con sus ojos de cartón fijos y vigilantes miran al hombre sentado a sus pies. Un hombre muy ampón, con un gran vientre forrado de tweed y una camisa azul rey. Unos ojos saltones bordados de rosa y una mano pequeña. La mano de Diego es menuda, transparente casi, y a mí siempre me han impresionado los señores cuyas manos y cuyos pies terminan en chiquito. ¡Como que están mal acabados! ¡Ya no alcanzó la piel y hubo que remachar rápidamente! Pero las manos de Diego son herramientas exactas, utilería de gran precisión, creadoras inagotables, sensibles e inteligentes. La presencia de los judas es maligna y se deja caer sobre la entrevista. ¡No me dejan desvariar! Cada vez que levanto los ojos encuentro un brazo de cartón blanco o unos labios de papel pintado...)
–Elenita, ¿usted le toma el pelo a los entrevistados, o no?
–No tanto, no tanto, maestro... ¿Le hago la siguiente pregunta?
–Bueno.
–¿Por cuál personaje histórico siente la mayor admiración?
–No podría elegir entre Lenin, Carlos Marx y Federico Engels.
–¿Por cuáles defectos siente usted una mayor indulgencia?
–Por los más grandes.
–¿Podría darme una definición de su carácter?
–Desgraciadamente no soy adivino, ni sicoanalista, ni siquiera filósofo. En cuanto a mi carácter vaya usted a saber porque no me conozco... Creo que...
–¿Y no intenta conocerse?
–Sí, pero no me interrumpa usted. Toda mi vida he tratado de conocerme, sin conseguirlo. La introspección ha sido en mí un completo fracaso.
–¿Y cree usted que hay alguien que lo conozca?
–Supongo que todas las mujeres que han tenido relaciones conmigo, aunque no sean sino amistosas o profesionales, por ejemplo, usted misma, Elenita Poniatowska.
–¿Usted cree en la virtud?
–Don Francisco de Quevedo dijo hace mucho tiempo: “No existe la virtud estando a oscuras”. Extiendo la realidad física a la realidad sicológica e imaginativa y con esto estoy completamente de acuerdo con Don Francisco de Quevedo.
–¿Cuál es el escritor que más le ha impresionado?
–Rabelais.
–¿Por qué?
–Esto no está en el cuestionario de Marcel Proust y no se lo voy a contestar porque sería interminable.
(El ogro ríe amablemente mostrándome una hilera de dientes pequeños. ¿Serán de leche? Indudablemente Diego Rivera no quiere ser tomado por Gargantúa).
–¿Cuáles son sus héroes y sus heroínas en la vida real?
–Es muy larga la lista, pero puedo citar cuando menos a Madame Lovachewska, a Marie Curie y a Frida Kahlo. Y volviéndonos a la cabeza de la lista, la reina Nefertiti.
–¿Por qué a Nefertiti?
–Nefertiti inventó el sistema central para el funcionamiento planetario y el monoteísmo que transmitió más tarde a Moisés haciendo posible el concepto moderno social. Admiro a Madame Lovachewska porque en su concepción del universo ovoidal descubrió que las paralelas no actúan como quería Euclides sino que siempre se juntan. Sin este cerebro femenino polonés no hubiera sido posible la ciencia moderna. Cada vez que los hombres encuentran un callejón sin salida en sus conclusiones científicas, la mujer derrumba el muro que lo cerraba para que el hombre siga adelante. Así lo hizo Nefertiti y después la Lovachewska. Nada de la actual ciencia hubiera sido posible dentro del concepto euclidiano, y cuando el hombre no pudo seguir adelante en el camino iniciado por la sabia polonesa, otro gran cerebro femenino dio la posibilidad. Los descubrimientos de María Curie hicieron posible todos los tremendos espacios donde se desarrolla actualmente el conocimiento de la materia, especialmente en lo relativo a lo más esencial de su estructura: el átomo. Yo no hubiera sabido –y creo que algún día lo sabrán todas las gentes–, a lo que puede llegar el heroísmo ante el dolor, la alegría a pesar del tormento, la ternura sin límite y el genio plástico en lo que tiene de más íntimo y directo, si no hubiera conocido a Frida Kahlo. Por eso es una de mis heroínas.
Para mi sorpresa, al finalizar la entrevista, Diego me acompañó hasta el coche porque le dije que mi mamá me esperaba. La saludó con una cortesía manifiesta y le preguntó si podría yo venir a posar porque necesitaba una carita eslava para encabezar el cuadro de una manifestación en Rusia. ¿O sería una procesión? “Voy a ponerle, como las campesinas rusas, una mascada en la cabeza”. Mamá, muy seria, casi no le respondió. Después al arrancar el automóvil me dijo:
–Ni de chiste, no te vaya a pintar como a tu tía Pita.
Fuente:Elena Poniatowska/la jornada
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Manifiesto Internacional ante el referendum constitucional y el intento de desestabilizacion en Venezuela
MANIFIESTO INTERNACIONAL ANTE EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL Y EL INTENTO DE DESESTABILIZACIÓN EN VENEZUELA
Venezuela ha soportado durante los últimos años la presión de las potencias imperialistas, el acoso mediático de los grandes medios de comunicación y las intentonas golpistas. Una y otra vez los sectores oligárquicos han sido derrotados por la clase trabajadora y el pueblo pobre venezolano, en las calles y en las urnas, con una insolencia que refleja la dignidad de todo un pueblo y que es un ejemplo no sólo para el resto del continente sino para el resto del mundo.
La reforma de la Constitución bolivariana, se esté totalmente de acuerdo o no en cada uno de sus puntos, es, en su conjunto, una reforma que ofrece la posibilidad de profundizar el proceso revolucionario.
La prohibición del latifundio y los monopolios, el reconocimiento de los consejos populares como parte del poder público, la eliminación de la autonomía del Banco Central, el derecho de voto a los 16 años, la promoción de actividades económicas bajo los principios de la economía socialista, entre otras, son medidas de profundo carácter antineoliberal y antiimperialista. Pero, sobre todo, es una reforma que debe ser ratificada en referéndum, en un ejercicio más de soberanía popular.
La gran burguesía y la derecha proimperialista, dividida entre la posición abstencionista y de petición del no, sigue teniendo el poder económico, la financiación y la connivencia del imperialismo estadunidense y europeo. Ahora se les ha sumado el general Baduel, ex ministro de dDefensa, manifestando su rechazo a la reforma en rueda de prensa. A todos les aterran los cambios planteados con la Reforma Constitucional en Venezuela. Buscan socavar su aprobación intentando desestabilizar al país para que el referéndum no se lleve a cabo o se realice bajo coacción.
Sin duda utilizarán todos los métodos posibles y además contarán con el apoyo de todos los grandes medios de comunicación. Debemos estar preparados para ello porque la aprobación de la reforma con un amplio respaldo sería un nuevo y duro mazazo moral para los que desde hace años tienen miedo a perder o a no poder restaurar sus privilegios.
No tenemos dudas que la profundización del proceso bolivariano y su extensión latinoamericana serán los mejores garantes de la derrota del imperialismo y sus planes golpistas.
Estamos convencidos de que el pueblo venezolano volverá a triunfar sobre aquellos que le niegan su libertad. Lo volverá a hacer en 2007 como en abril del 2002 o como en el momento del paro petrolero y patronal. Por eso, desde aquí solicitamos al mundo del trabajo, a la juventud y al conjunto de movimientos sociales y de la izquierda el apoyo al "sí" en el referéndum constitucional y la más amplia solidaridad con el pueblo venezolano que avanza hacia la revolución bolivariana en la perspectiva del socialismo del siglo XXI.
Siguen firmas de Bélgica, Brasil, Ecuador, Chile, México, Puerto Rico, Argentina, Estados Unidos, Canadá, Estado Español, Francia, Inglaterra, Australia, Polonia, Holanda, Dinamarca, Indonesia y Sri Lanka.
Fuente: ISA
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Venezuela ha soportado durante los últimos años la presión de las potencias imperialistas, el acoso mediático de los grandes medios de comunicación y las intentonas golpistas. Una y otra vez los sectores oligárquicos han sido derrotados por la clase trabajadora y el pueblo pobre venezolano, en las calles y en las urnas, con una insolencia que refleja la dignidad de todo un pueblo y que es un ejemplo no sólo para el resto del continente sino para el resto del mundo.
La reforma de la Constitución bolivariana, se esté totalmente de acuerdo o no en cada uno de sus puntos, es, en su conjunto, una reforma que ofrece la posibilidad de profundizar el proceso revolucionario.
La prohibición del latifundio y los monopolios, el reconocimiento de los consejos populares como parte del poder público, la eliminación de la autonomía del Banco Central, el derecho de voto a los 16 años, la promoción de actividades económicas bajo los principios de la economía socialista, entre otras, son medidas de profundo carácter antineoliberal y antiimperialista. Pero, sobre todo, es una reforma que debe ser ratificada en referéndum, en un ejercicio más de soberanía popular.
La gran burguesía y la derecha proimperialista, dividida entre la posición abstencionista y de petición del no, sigue teniendo el poder económico, la financiación y la connivencia del imperialismo estadunidense y europeo. Ahora se les ha sumado el general Baduel, ex ministro de dDefensa, manifestando su rechazo a la reforma en rueda de prensa. A todos les aterran los cambios planteados con la Reforma Constitucional en Venezuela. Buscan socavar su aprobación intentando desestabilizar al país para que el referéndum no se lleve a cabo o se realice bajo coacción.
Sin duda utilizarán todos los métodos posibles y además contarán con el apoyo de todos los grandes medios de comunicación. Debemos estar preparados para ello porque la aprobación de la reforma con un amplio respaldo sería un nuevo y duro mazazo moral para los que desde hace años tienen miedo a perder o a no poder restaurar sus privilegios.
No tenemos dudas que la profundización del proceso bolivariano y su extensión latinoamericana serán los mejores garantes de la derrota del imperialismo y sus planes golpistas.
Estamos convencidos de que el pueblo venezolano volverá a triunfar sobre aquellos que le niegan su libertad. Lo volverá a hacer en 2007 como en abril del 2002 o como en el momento del paro petrolero y patronal. Por eso, desde aquí solicitamos al mundo del trabajo, a la juventud y al conjunto de movimientos sociales y de la izquierda el apoyo al "sí" en el referéndum constitucional y la más amplia solidaridad con el pueblo venezolano que avanza hacia la revolución bolivariana en la perspectiva del socialismo del siglo XXI.
Siguen firmas de Bélgica, Brasil, Ecuador, Chile, México, Puerto Rico, Argentina, Estados Unidos, Canadá, Estado Español, Francia, Inglaterra, Australia, Polonia, Holanda, Dinamarca, Indonesia y Sri Lanka.
Fuente: ISA
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
"Durante muchos años, estudiantes, campesinos, dirigentes obreros y políticos han dado su vida para que nuestro país sea verdaderamente libre":AMLO
“DURANTE MUCHOS AÑOS, ESTUDIANTES, CAMPESINOS, DIRIGENTES OBREROS Y POLÍTICOS HAN DADO SU VIDA PARA QUE NUESTRO PAÍS SEA VERDADERAMENTE LIBRE, JUSTO, DEMOCRÁTICO Y SOBERANO”: AMLO
En su primer día de gira por Quintana Roo, Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México afirmó que continuará recordando, día a día, a toda la gente que ha perdido la vida para lograr que se abran espacios democráticos en nuestro país, pues sin estos personajes, México no podrá ser una nación verdaderamente libre y democrática.
“Durante muchos años —subrayó—, estudiantes, campesinos, dirigentes obreros y políticos han dado su vida para que nuestro país sea verdaderamente libre, justo, democrático y soberano. Y por ello, nosotros estamos en este movimiento para transformar el país, desde abajo y con la gente, para instaurar una Nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo, y no domine el poder del dinero sobre la dignidad de los mexicanos”.
El presidente legítimo de México advirtió que “no es justo lo que pasa en México, no queremos que el país sea nada más de unos cuantos, por eso tenemos que cambiar esta política económica entreguista, que desde hace 25 años aplican los gobiernos neoliberales de corte priista y panista”.
Desde el poblado Carlos A. Madrazo, ubicado en el municipio de Chetumal, López Obrador manifestó su respeto al político tabasqueño Carlos Alberto Madrazo, quien perdiera la vida en un accidente y recordó: “hay elementos de prueba de que fue asesinado, porque quiso llevar a cabo un cambio, en el país”. El presidente legítimo de México subrayó que hubo testimonios de que no fue un accidente aéreo, sino un asesinato político el que sufrió el luchador tabasqueño.
“Yo escribí recientemente el libro La mafia nos robó la Presidencia de la República, donde hablé de cuando explotó el avión en que viajaba Carlos Madrazo y su esposa, y escribí este capítulo de la historia porque el autoritarismo de aquel entonces como el de ahora no repara en nada cuando considera que les estorba un dirigente”, pronunció.
Desde Felipe Carrillo Puerto, el dirigente de la izquierda mexicana declaró que “traeremos a mecate corto al pelele de Calderón y jamás lo reconoceremos, porque es una autoridad emergida de un fraude electoral. En un año, el presidente espurio sólo se ha dedicado a aumentar los precios de la canasta básica, como son el pollo, la leche, el huevo, la tortilla, y ahora pretende incrementar las tarifas de la gasolina y el diesel. Además para enero, el gobierno del pelele dará tres fuertes golpes a la economía popular: habrá libre importación de frijol y maíz, como parte del Tratado de Libre Comercio; aumentarán los precios de la gasolina y el diesel, y se impondrá la reforma fiscal, que representa el cobro de más impuestos para los pobres y las clases medias de México”.
Por ello, el presidente legítimo de los mexicanos hizo un llamado a la gente para “manifestar sus inconformidades con las medidas que pretende aplicar el presidente pelele y una forma de hacerlo es colocar cartulinas en el exterior de los domicilios particulares con las leyendas: ¡No al gasolinazo! ¡No al aumento de impuestos! y ¡No a la libre importación de maíz y frijol!”.
Durante su visita a los municipios de José María Morelos y Playa del Carmen, Andrés Manuel López Obrador advirtió que “el presidente espurio intenta mandar una iniciativa al Congreso de reforma legal o constitucional que signifique la privatización de Pemex; nos vamos a movilizar a nivel nacional aunque nos acusen de revoltosos”.
Asimismo, López Obrador sostuvo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “están al servicio del pelele de Calderón y de una minoría rapaz, quienes no quieren perder sus privilegios, y prueba de ello es que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín como responsable de violar los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho”.
Fuente:ISA
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
En su primer día de gira por Quintana Roo, Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México afirmó que continuará recordando, día a día, a toda la gente que ha perdido la vida para lograr que se abran espacios democráticos en nuestro país, pues sin estos personajes, México no podrá ser una nación verdaderamente libre y democrática.
“Durante muchos años —subrayó—, estudiantes, campesinos, dirigentes obreros y políticos han dado su vida para que nuestro país sea verdaderamente libre, justo, democrático y soberano. Y por ello, nosotros estamos en este movimiento para transformar el país, desde abajo y con la gente, para instaurar una Nueva República, donde lo fundamental sea la felicidad y el bienestar del pueblo, y no domine el poder del dinero sobre la dignidad de los mexicanos”.
El presidente legítimo de México advirtió que “no es justo lo que pasa en México, no queremos que el país sea nada más de unos cuantos, por eso tenemos que cambiar esta política económica entreguista, que desde hace 25 años aplican los gobiernos neoliberales de corte priista y panista”.
Desde el poblado Carlos A. Madrazo, ubicado en el municipio de Chetumal, López Obrador manifestó su respeto al político tabasqueño Carlos Alberto Madrazo, quien perdiera la vida en un accidente y recordó: “hay elementos de prueba de que fue asesinado, porque quiso llevar a cabo un cambio, en el país”. El presidente legítimo de México subrayó que hubo testimonios de que no fue un accidente aéreo, sino un asesinato político el que sufrió el luchador tabasqueño.
“Yo escribí recientemente el libro La mafia nos robó la Presidencia de la República, donde hablé de cuando explotó el avión en que viajaba Carlos Madrazo y su esposa, y escribí este capítulo de la historia porque el autoritarismo de aquel entonces como el de ahora no repara en nada cuando considera que les estorba un dirigente”, pronunció.
Desde Felipe Carrillo Puerto, el dirigente de la izquierda mexicana declaró que “traeremos a mecate corto al pelele de Calderón y jamás lo reconoceremos, porque es una autoridad emergida de un fraude electoral. En un año, el presidente espurio sólo se ha dedicado a aumentar los precios de la canasta básica, como son el pollo, la leche, el huevo, la tortilla, y ahora pretende incrementar las tarifas de la gasolina y el diesel. Además para enero, el gobierno del pelele dará tres fuertes golpes a la economía popular: habrá libre importación de frijol y maíz, como parte del Tratado de Libre Comercio; aumentarán los precios de la gasolina y el diesel, y se impondrá la reforma fiscal, que representa el cobro de más impuestos para los pobres y las clases medias de México”.
Por ello, el presidente legítimo de los mexicanos hizo un llamado a la gente para “manifestar sus inconformidades con las medidas que pretende aplicar el presidente pelele y una forma de hacerlo es colocar cartulinas en el exterior de los domicilios particulares con las leyendas: ¡No al gasolinazo! ¡No al aumento de impuestos! y ¡No a la libre importación de maíz y frijol!”.
Durante su visita a los municipios de José María Morelos y Playa del Carmen, Andrés Manuel López Obrador advirtió que “el presidente espurio intenta mandar una iniciativa al Congreso de reforma legal o constitucional que signifique la privatización de Pemex; nos vamos a movilizar a nivel nacional aunque nos acusen de revoltosos”.
Asimismo, López Obrador sostuvo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “están al servicio del pelele de Calderón y de una minoría rapaz, quienes no quieren perder sus privilegios, y prueba de ello es que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín como responsable de violar los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho”.
Fuente:ISA
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Declaración Política del Foro "Por la Justicia y la Verdad"
DECLARACIÓN POLÍTICA DEL FORO “POR LA JUSTICIA Y LA VERDAD”.
En el marco del 33 Aniversario de la caída en combate del Comandante Lucio Cabañas Barrientos realizamos el “Foro por la Justicia y la Verdad”; en Átoyac de Álvarez, Guerrero, México, en el que
M A N I F E S T A M O S :
Toda acción que realiza el gobierno de ultraderecha de Felipe Calderón esta encaminada a aniquilar cualquier brote de inconformidad del pueblo organizado.
La Constitución es burdamente modificada para criminalizar la protesta social, perseguir luchadores sociales, encarcelar injustificadamente llegando a la represión cínica y descarada desaparecer y asesinar a quienes luchan por mejores condiciones de vida y de trabajo.
El clima de terror que sembró el gobierno de Guerrero, a manos de la dinastía de sátrapas figueroísta desde la década de los 60 y que trajeron como consecuencias la desaparición forzada, el encarcelamientos y asesinato de centenares de guerrerenses, hoy tiene continuidad con los gobiernos represores actuales, herederos y principales operadores de la criminilización de la protesta social en el estado.
Aguas blancas, El Charco, Acteal, las Huastecas y los Loxichas en Oaxaca, son heridas abiertas por la ausencia de justicia para los marginados y muestra viva de la impunidad protegida desde el gobierno. El supuesto estado de derecho se convirtió en protector de la impunidad y la represión.
Los luchadores sociales son víctimas de jueces y magistrados que imparten justicia sometida a las instrucciones de la ultraderecha, es común el libramiento de órdenes de aprehensión arbitrarias y las más severas y absurdas penas por delitos prefabricados.
La represión que vivieron ayer los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y periodistas, es la continuidad de la represión contra Atenco, Sicartsa y la APPO. En suma, la guerra contra toda manifestación de dignidad y la criminilización de cualquier indicio de la protesta social.
Condenamos enérgicamente la represión desatada por Zeferino Torreblanca en contra de los estudiantes de Ayotzinapa, exigimos la libertad incondicional de los detenidos y la solución inmediata de sus demandas.
Nos solidarizamos con los periodistas agredidos el 30 de noviembre por la PFP en la caseta de La Venta; Jesús Trigo, Pedro Pardo, y Alan García.
La falta de independencia de los poderes legislativo y judicial, respecto del ejecutivo se pone de manifiesto día a día a lo largo y ancho de nuestra geografía política nacional, de tal modo que no sorprenden las resoluciones en el caso de Lydia Cacho o lo que se espera para Oaxaca.
Ante esto, las demandas de alto a la represión y de una Ley de Amnistía General que reconozca la existencia de presos y perseguidos políticos y de conciencia, acompañados por la presentación con vida de los detenidos desaparecidos y la libertad de todos y todas los(as) presos(as) y de conciencia, es una exigencia irrenunciable.
Repudiamos el clima de terror que genera el gobernador Zeferino Torreblanca para solicitar la presencia del ejército nacional.
N O S P R O N U N C I A M O S :
Por la solidaridad con nuestros hermanos ejidatarios de El Carrizal.
En contra de la voracidad neoliberal que pretende construir la Presa Hidroeléctrica La Parota, afectando a miles de campesinos y apoyamos decididamente al CECOP en su lucha por la defensa de la tierra.
E X I G I M O S :
La presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya, Alberto Cruz Sánchez y Francisco Paredes.
F R A T E R N A L M E N T E
ORGANIZACIÓN CAMPESINA DE LA SIERRA DEL SUR (OCSS), FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO (FNLS), FRENTE DEMOCRÀTICO ORIENTAL DE MÉXICO “EMILIANO ZAPATA” (FDOMEZ), COLECTIVO MAGISTERIAL INDEPENDIENTE (CMI), ORGANIZACIÓN DE PUEBLOS INDÍGENAS ZAPOTECOS (OPIZ), COLECTIVO ESTUDIANTIL INDEPENDIENTE (CEI), COLECTIVO LIBERTARIO “ACÁ TAMBIÉN RESISTIMOS”, ASOCIACIÓN DE FAMILIARES DE DETENIDOS DESAPARECIDOS Y VICTIMAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO (AFADEM), ASOCIACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO, FUNDACIÓN “DIEGO LUCERO”, DIP. RAMIRO SOLORIO, DESIDOR SILVA VALLE, SECRETARIO DEL CONSEJO ESTATAL DEL PRD-GUERRERO.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
En el marco del 33 Aniversario de la caída en combate del Comandante Lucio Cabañas Barrientos realizamos el “Foro por la Justicia y la Verdad”; en Átoyac de Álvarez, Guerrero, México, en el que
M A N I F E S T A M O S :
Toda acción que realiza el gobierno de ultraderecha de Felipe Calderón esta encaminada a aniquilar cualquier brote de inconformidad del pueblo organizado.
La Constitución es burdamente modificada para criminalizar la protesta social, perseguir luchadores sociales, encarcelar injustificadamente llegando a la represión cínica y descarada desaparecer y asesinar a quienes luchan por mejores condiciones de vida y de trabajo.
El clima de terror que sembró el gobierno de Guerrero, a manos de la dinastía de sátrapas figueroísta desde la década de los 60 y que trajeron como consecuencias la desaparición forzada, el encarcelamientos y asesinato de centenares de guerrerenses, hoy tiene continuidad con los gobiernos represores actuales, herederos y principales operadores de la criminilización de la protesta social en el estado.
Aguas blancas, El Charco, Acteal, las Huastecas y los Loxichas en Oaxaca, son heridas abiertas por la ausencia de justicia para los marginados y muestra viva de la impunidad protegida desde el gobierno. El supuesto estado de derecho se convirtió en protector de la impunidad y la represión.
Los luchadores sociales son víctimas de jueces y magistrados que imparten justicia sometida a las instrucciones de la ultraderecha, es común el libramiento de órdenes de aprehensión arbitrarias y las más severas y absurdas penas por delitos prefabricados.
La represión que vivieron ayer los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y periodistas, es la continuidad de la represión contra Atenco, Sicartsa y la APPO. En suma, la guerra contra toda manifestación de dignidad y la criminilización de cualquier indicio de la protesta social.
Condenamos enérgicamente la represión desatada por Zeferino Torreblanca en contra de los estudiantes de Ayotzinapa, exigimos la libertad incondicional de los detenidos y la solución inmediata de sus demandas.
Nos solidarizamos con los periodistas agredidos el 30 de noviembre por la PFP en la caseta de La Venta; Jesús Trigo, Pedro Pardo, y Alan García.
La falta de independencia de los poderes legislativo y judicial, respecto del ejecutivo se pone de manifiesto día a día a lo largo y ancho de nuestra geografía política nacional, de tal modo que no sorprenden las resoluciones en el caso de Lydia Cacho o lo que se espera para Oaxaca.
Ante esto, las demandas de alto a la represión y de una Ley de Amnistía General que reconozca la existencia de presos y perseguidos políticos y de conciencia, acompañados por la presentación con vida de los detenidos desaparecidos y la libertad de todos y todas los(as) presos(as) y de conciencia, es una exigencia irrenunciable.
Repudiamos el clima de terror que genera el gobernador Zeferino Torreblanca para solicitar la presencia del ejército nacional.
N O S P R O N U N C I A M O S :
Por la solidaridad con nuestros hermanos ejidatarios de El Carrizal.
En contra de la voracidad neoliberal que pretende construir la Presa Hidroeléctrica La Parota, afectando a miles de campesinos y apoyamos decididamente al CECOP en su lucha por la defensa de la tierra.
E X I G I M O S :
La presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya, Alberto Cruz Sánchez y Francisco Paredes.
F R A T E R N A L M E N T E
ORGANIZACIÓN CAMPESINA DE LA SIERRA DEL SUR (OCSS), FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO (FNLS), FRENTE DEMOCRÀTICO ORIENTAL DE MÉXICO “EMILIANO ZAPATA” (FDOMEZ), COLECTIVO MAGISTERIAL INDEPENDIENTE (CMI), ORGANIZACIÓN DE PUEBLOS INDÍGENAS ZAPOTECOS (OPIZ), COLECTIVO ESTUDIANTIL INDEPENDIENTE (CEI), COLECTIVO LIBERTARIO “ACÁ TAMBIÉN RESISTIMOS”, ASOCIACIÓN DE FAMILIARES DE DETENIDOS DESAPARECIDOS Y VICTIMAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO (AFADEM), ASOCIACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO, FUNDACIÓN “DIEGO LUCERO”, DIP. RAMIRO SOLORIO, DESIDOR SILVA VALLE, SECRETARIO DEL CONSEJO ESTATAL DEL PRD-GUERRERO.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
