Frida Guerrera

La columna rota ACTEAL




"Existen aquellos que tienen poco y lo dan todo. Estos son los que creen en la vida y en la generosidad de la vida y su cofre nunca está vacío.

Existen aquellos que dan con alegría y esa alegría es su recompensa; y existen aquellos que dan con dolores, y esos dolores son su bautismo, y existen aquellos que dan, y no conocen el dolor de dar, ni buscan en ello alegría, ni lo hacen por afán de ser virtuosos: dan como los mirlos en el valle; aquí y allá, lanzan su fragancia al espacio. A través de las manos de tales seres habla DIOS y desde detrás de los ojos de ellos

DIOS sonríe sobre la tierra. "

KHALIL GIBRAN.





La salida a Acteal Chiapas, no estaba prevista por este medio de comunicación alternativa, nos llegó la información justo el día 18 de diciembre y honestamente en la enormidad de sucesos que hay en México no sé porque esta fecha pasa como si quisiera ser olvidada por mí, tal vez acompañada de otros más.

Finalmente decidimos trasladarnos a la tierra de los mártires como se le ha nombrado por los sucesos ocurridos hace ya diez años el 22 de diciembre de 1997, indígenas tzotziles fueron asesinados mientras rezaban en una iglesia de la comunidad de Acteal, Chiapas. Las víctimas, 45 personas: nueve niñas, seis niños, 21 mujeres, cinco de ellas embarazadas, nueve hombres, la mayoría mol, ancianos. Según testigos las mujeres, hombres, niños y pertenecientes al grupo de Las Abejas, simpatizantes del EZLN, fueron todos masacrados sin el mas mínimo sentimiento de humanidad por aproximadamente 90 paramilitares, presuntamente miembros del grupo denominado Máscara Roja, en una operación que se extendió durante siete horas y que se desarrolló a sólo 200 metros de un retén de la policía. En su momento se hablo de un problema intracomunitario situación que hoy nuevamente se está manejando por la pluma de Héctor Aguilar Camín ofrece información que sugiere que el 22 de diciembre hubo primero una batalla entre zapatistas y no zapatistas. Después es más difícil saber qué ocurrió. Doce de los 45 muertos fueron asesinados con machetes u objetos contundentes, pero ninguno de los testigos oculares habla de estos instrumentos. Los propios asesinos confesos afirman que no llevaban machetes.

El grupo no zapatista salió de Acteal a eso de las tres de la tarde, pero después alguien, cuya identidad se desconoce, apiló los cadáveres. El testimonio de un médico revela que algunos cuerpos no presentaban rigidez cadavérica a eso de las cuatro o cinco de la mañana del 23 de diciembre. Esto significaría que su muerte habría tenido lugar apenas cuatro o cinco horas antes.

¿Hubo una matanza posterior? Aguilar Camín no ofrece ni respuesta ni especulaciones. Se limita a señalar que la información disponible deja enigmas importantes. (Fuente Sergio sarmiento). En mi poco entender aun no logro saber que se pretende con el volver a tergiversar lo que se vivió en esta tierra sagrada como se le conoce.

Al llegar al lugar poco a poco se fue apoderando de mi una energía, vibra, espiritualidad que no sé cómo explicar, de esos momentos que no sabes cómo describir, ante mis ojos Acteal un lugar masacrado por esos sucesos terribles pero más aun , por la terrible pobreza con que vive…… continuará

YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA

Los diputados convergentes exigen a edil capitalino acate la negativa ciudadana

hacia la instalación de los parquímetros recabada en un sondeo realizado por el cabildo.



CONVERGENCIA EXIGE A EDIL CAPITALINO RESPETAR LA NEGATIVA CIUDADANA HACIA LOS PARQUÍMETROS



Los diputados convergentes en la sexagésima legislatura oaxaqueña, Zenén Bravo Castellanos, Gustavo Velásquez Lavariega y Benjamín Robles Montoya, exigen al edil interino de Oaxaca de Juárez, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, “acate la decisión de los capitalinos generada en un sondeo realizado por el cabildo del Ayuntamiento y que expresa un rotundo no a la instalación de los parquímetros en las calles del Centro Histórico”.



El líder de la bancada naranja en el Congreso Local y presidente del Consejo Estatal del Partido Convergencia (PC) en Oaxaca, Benjamín Robles Montoya, dijo que de Esesarte Pesqueira debe anteponer a los intereses económicos generados con la empresa propietaria de los parquímetros, los intereses ciudadanos, que han manifestado un claro rechazo a la instalación de los parquímetros.



“El edil interino puede cerrar el contrato por la vía jurídica de manera clara y rápida, ya que la instalación debió hacerse hace casi seis meses, y debido a una serie de conflictos que la misma autoridad municipal ha generado no se realizó, y en ese sentido todo contrato se da por terminado cuando una de las partes incumple las cláusulas, los tiempos y las formas, y este es un claro ejemplo de incumplimiento”, explicó Robles Montoya.



“El presidente municipal interino de Oaxaca de Juárez debe cumplir su calidad de servidor y escuchar el mandato de los capitalinos que fueron consultados por el cabildo que colabora con él y no aceptan la instalación de los parquímetros; desde el Congreso Local y desde el instituto político, los diputados convergentes le exigimos acate la decisión emanada del pueblo por el que tiene la obligación de velar”, concluyó el líder de la fracción parlamentaria del PC.



YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA

Allanamiento y agresiones a defensra de Derechos Humanos

Allanamiento y agresiones a defensora de Derechos Humanos
Fuente:CENTRO DIOCESANO PARA LOS DERECHOS HUMANOS FRAY JUAN DE LARIOS, A.C.
Diócesis de Saltillo


Ante la imposibilidad de hacerlo anteriormente, por cuestiones personales, psicológicas y laborales, ofrecemos hoy los detalles del indignante y desagradable incidente sufrido por una de nuestras integrantes del centro, hace 4 días.

El pasado jueves 20 de diciembre, alrededor de las 19.30 horas, Mariana Villarreal Contreras, miembro de las áreas jurídica y de educación del Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios, fue sometida y agredida por dos hombres, al salir de las oficinas del centro que se ubican en el obispado de esta diócesis. Quienes la agredieron, llevaban el rostro cubierto y guantes. La condujeron al baño y ahí la dejaron en el piso. Cuando ella se incorporó y confirmó que las personas ya no estaban, encontró los expedientes de los casos de violaciones a derechos humanos, tirados por el piso, sin que faltara, a simple vista, información, equipo electrónico u otro de valor.

Si bien hasta ahora, parece que de las oficinas del centro Fray Juan de Larios, no fue extraído nada, tampoco se tiene la confianza de que no hayan dejado algo.

Este hecho, se presenta en medio de una campaña de desacreditación y agresiones contra defensores de derechos humanos a nivel nacional, así como de amenazas de muerte y estrategias psicológicas para dañar la moral y el trabajo por la justicia, la verdad y la vida de Mons. Fr. Raúl Vera López, O.P. presidente de este centro y sus colaboradores en la Diócesis de Saltillo en la que él está al frente.

Los integrantes del centro esperamos que las autoridades, no sólo investiguen este hecho y los anteriores, y sancionen a los responsables, sino que ofrezcan la seguridad de los miembros de la sociedad civil que trabajan por el bienestar de ella.

Este hecho nos pone en alerta para tomar precauciones personales y laborales, pero también fortalece nuestra fe, que no es conformista y pasiva, sino que nos despierta a la realidad y nos dinamita para lanzar más acciones en contra de las injusticias que se realizan cada día a hermanas y hermanos nuestros y que se encuentran solos. Seguiremos por lo tanto, trabajando y denunciando las injusticias y violaciones a los derechos humanos, cada vez con el apoyo solidario de más personas. Nuestras voces serán silenciadas sólo cuando encontremos una estructura social que nos hermane a todos y a todas, y el mundo se ordene en base a la justicia y al derecho, como Dios lo ha querido para toda su creación.

Saltillo, Coahuila a 24 de diciembre del 2007, vísperas de la Natividad del Señor.







YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA

Estrategias para hacer efectiva la Declaración de derechos indígenas

ALAI / Minga Informativa
¿Qué estrategias plantearse para dar continuidad a la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas aprobada por las Naciones Unidas el pasado 13 de septiembre? Con el objeto de dar respuestas a este interrogante, se reunió en Quito, del 16 al 18 de diciembre, la “Conferencia Internacional: formulación y socialización del Plan Estratégico para la aplicación de la Declaración sobre los Derechos de los pueblos Indígenas”.

Luis Maldonado, coordinador del evento que contó con la participación de expertos y dirigentes indígenas de América Latina, manifestó que el principal motivo para llevar a cabo esta Conferencia es que muchas veces los instrumentos jurídicos internacionales e incluso nacionales se quedan solamente “en el ámbito declarativo y no hemos definido mecanismos y estrategias concretas para su ejecución”. Un elemento adicional que motivó esta reunión fue la coyuntura que vive el Ecuador: se encuentra reunida una Asamblea Constituyente que elaborará una nueva Constitución y es necesario reposicionar los derechos de los pueblos indígenas para que sean incluidos en los debates y en las resoluciones de la Asamblea Constituyente.

Maldonado manifestó que en la Conferencia hubo un consenso en el sentido que la “Declaración es un instrumento internacional importante que debe ser asumido por los pueblos indígenas y por los gobiernos a pesar de las limitaciones que todavía tiene”. Una de sus limitaciones es que, por ejemplo, en el tema de la libre determinación, a pesar que consta en la Declaración, éste queda circunscrito al ámbito de los Estados nacionales y no permite “una reagrupación de los diferentes pueblos y nacionalidades existentes que están dispersos en diferentes estados”.

En el aspecto de los recursos naturales, que es un tema de conflictos en el presente y en el futuro inmediato, “los pueblos indígenas solamente tienen derecho a la libre determinación para hacer uso del suelo y no del subsuelo, entonces esta también es una limitación fundamental que está establecida” en la Declaración, agrega Maldonado.

Sin embargo de estas limitaciones, los participantes en esta conferencia organizado por la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas, el Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania y la Fundación Esquel, coincidieron en que la Declaración debe ser socializada para que pueda ser aplicada en sus aspectos fundamentales y que ésta deber ser tomada “como un proceso, para seguir avanzando y lograr la plenitud de los derechos que todos los pueblos tienen en el campo internacional”.

En este camino, un paso adelante, sería avanzar de la Declaración a una Convención que tendría un carácter vinculante y establecer marcos y mecanismos de control para los diferentes Estados.

Así mismo, en esta Conferencia internacional se planteó que todos los organismos de Naciones Unidas, y todos los instrumentos internacionales especialmente el 169 de la OIT tienen que ser revisados para que se adapten a los nuevos principios planteados en la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Estrategias

En la Conferencia se trabajó en cinco mesas de trabajo: 1) Democracia, política y autonomías; 2) Territorios y recurso naturales; 3) Administración de justicia; 4) Economía y desarrollo; y 5) Identidad, cultura y patrimonio (que incluyó los aspectos intelectuales, espirituales y culturales)

En lo que se refiere al ejercicio de la democracia, se planteó, como una estrategia fundamental, la necesidad de tener planes y programas concretos para definir las formas de participación democrática para poder construir o reconstituir formas de gobierno propio, para que estas no queden en la simple retórica.

En el aspecto económico, como “estamos viviendo en un sistema capitalista nos planteamos la cuestión de impulsar empresas comunitarias”, señaló Maldonado. Esto tiene asidero en países como Bolivia donde se da un proceso de nacionalización de los recursos naturales, y en Ecuador donde se posiciona una “nueva concepción de nacionalización o ciudadanización de la economía”.

Se consideró que la identidad y la interculturalidad son objetivos fundamentales para lo cual se debe impulsar con fuerza la educación, que a más de bilingüe debe intercultural, debiendo incluir no solo a los pueblos indígenas sino al conjunto de la sociedad.

En cuanto a la administración de justicia, básicamente se propuso dos estrategias fundamentales: 1) Trabajar para que la Declaración sea adoptada como ley de la República y 2) Formulación de proyectos de ley para ser presentados en los Congresos Nacionales. Cabe indicar que en Bolivia que ya se adoptó la Declaración de Naciones Unidas sobre derechos indígenas como Ley de la República.

Finalmente, se acordó impulsar un sistema de veedurías para la efectiva aplicación de los derechos indígenas, “y eso tiene que ver también con los diversos planes que se han establecido en Naciones Unidas, por ejemplo, con respecto al segundo decenio de los pueblos indígenas y a las propuestas que vienen siendo formuladas a nivel regional y subregional”, señaló Maldonado.

Salario mínimo miserable y los que lloriquean sin defenderse

Pedro Echeverría V.
Rebelión


1. El incremento de 4 por ciento al salario mínimo alcanza 2 pesos con 2 centavos al día. Diputados del Frente Amplio Progresista rechazaron por “indigno” el anuncio de las autoridades de la Secretaría del Trabajo. El funcionario dijo que el incremento a los salarios mínimos será acorde con la inflación esperada para 2008, que la sitúa en 3.8 por ciento anual. Los 2 pesos en promedio que el funcionario anunció no alcanzarán ni para comprar un pan dulce. Según el INEGI, 5 millones 273 mil trabajadores perciben hasta un salario mínimo de 50 pesos diarios y 8 millones 660 mil ganan de uno a dos diarios. Es decir, 13 millones 933 mil personas, que representan 32.5 por ciento del total de la población económicamente activa en México, sobreviven con un régimen salarial de subsistencia. De acuerdo con la Facultad de Economía de la UNAM, el costo de la canasta básica alimentaria recomendable asciende a 100 pesos con 69 centavos.

2. La ley de creación del “salario mínimo” promulgada en 1931 fue muy justa en aquel momento en que los trabajadores del país sufrían la gran crisis económica mundial del 29. “El salario mínimo, según la ley en su artículo 90, es la cantidad menor que debe recibir en efectivo el trabajador en una jornada de trabajo. Deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer de educación obligatoria a sus hijos”. Con ese minisalario se supone que se podría adquirir la canasta básica de alimentación y debería sobrar dinero para artículos que no contenía la canasta, para necesidades sociales y culturales, así como para la educación de los hijos. Hoy el salario mínimo es de 50 pesos (dólar 11 pesos); ni dos salarios mínimos alcanzan para la canasta básica, menos para las “necesidades normales en los material, social y cultural”.

3. ¿Que cuántos trabajadores son formales e informales? Hay que decir que en México se registra un altísimo desempleo; que el 40 por ciento de los ingresos vienen del trabajo informal sin prestaciones como aguinaldo, servicio médico, vacaciones o jubilación. Los que tienen trabajo formal, que podría ser el 60 por ciento de la PEA sus salarios son de menos de un mínimo, del mínimo y un porcentaje de mínimo y medio. Promedio general: 50 pesos diarios (4.5 dólares) que sólo alcanzan para media canasta básica calculada en 100 pesos. Pero claro hay un pequeño sector de trabajadores que en estas condiciones podrían ser trabajadores privilegiados con cinco a diez salarios mínimos y funcionarios de gobierno que van de 200 a 300 salarios mínimos. Estos últimos son los que forman la comisión de salarios mínimos integrada por representantes patronales, representante de sindicatos charros y representantes del gobierno. Los tres sectores logran unanimidad.

4. ¿Para qué alcanzan los 50 pesos? Para un kilo de tortillas de maíz (10 pesos), un kilo de arroz (10 pesos), un kilo de frijol (10 pesos) y 4 viajes de autobús dentro de la ciudad de Mérida (20 pesos) ¿De dónde saldrá el dinero para carne, gas doméstico (más de 300 pesos al mes), para el agua potable (30 mensuales), la luz (100), los condimentos, el jabón, los vestidos, la renta? El salario mínimo para que viva una familia de cinco miembros tiene que ser de 150 pesos al día (mínimo). ¿Qué deberá hacer un trabajador de salario mínimo para comprar una casa en zona proletaria de 300 mil pesos o un coche usado por diez años de 20 mil pesos, mas gasolina y reparaciones, para evitar pagar transporte colectivo carísimo e incómodo? Pero los empresarios dicen que no pueden pagar más y que se puede vivir bien con 50 pesos; el gobierno por su parte dice que hay que evitar la inflación. ¿Y los trabajadores? Mentando madres, pero de ahí no pasan.

5. ¿Podrán comer un día a la quincena carne de cerdo, res (de 50 pesos el kilo), pescado y frutas, verduras, pastas, azúcar y pastel? En México sólo el 50 por ciento de los niños que ingresan a la primaria la terminan y los otros 50 por ciento dejan la escuela por el desempleo o salarios miserables de sus padres, por no tener para desayunar, por verse obligados los niños a ayudar en el hogar, por no tener no tener ropa o cuadernos para la escuela, por no tener dinero para el transporte, por no comprender los códigos escolares, porque sus padres están fuera del hogar buscando ingresos, por ocupar los primeros lugares en desnutrición, etcétera, etcétera. ¿Por qué las autoridades dicen “no entender” las causas de que México ocupe los últimos lugares mundiales en educación cuando tenemos a la vista las causas? Los que gobiernan y han tenido la dirección del país no están desnutridos pero parecen padecer, por no comprender, grados de imbecilidad.

6. A gobierno, empresarios, políticos, medios de información, les importa un bledo que el 70 por ciento de la población viva en la pobreza y un 40 por ciento se mantenga en la miseria; no les importa la enorme desnutrición que existe en México, la profundización del retrazo escolar y el derrumbe de los servicios públicos de salud. Piensan ellos, como privilegiados, que son simples problemas añejos y naturales de subdesarrollo de algunas regiones del país. En vez de ubicar correctamente (donde más se necesita) las inversiones presupuestales, como agrandarlas en educación, salud, creación de empleos, asistencia social y un salario mínimo que alcance para la familia, de manera irresponsable los gobiernos usan el presupuesto para gastos corrientes y pago de salarios estratosféricos a funcionarios y políticos de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a partidos y funcionarios electorales. ¿Están provocando al pueblo?

7. ¿Qué caso tiene entonces que en lugar de dos pesos de aumento al salario mínimo hubiera sido de 5 pesos, cuando se debe luchar por el triple, es decir, por 150 pesos diarios de salario mínimo? Esa sería una demanda realista porque buscaría que el salario mínimo sea constitucional, que además de que alcance para comprar la canasta de básica de 100 pesos para alimentarse, habría para dar educación obligatoria a los hijos y pagar gas, agua, luz y para comprar ropa y calzado. Pero los empresarios, acostumbrados a obtener ganancias multimillonarias, se irían a otros países con trabajo esclavo y los inversionistas extranjeros retirarían sus capitales. Por ello hay que decir que el salario mínimo nunca será justo ni constitucional porque en el sistema capitalista la máxima ganancia para los inversionistas es determinante. Para un sistema justo, equitativo o igualitario se necesita una transformación profunda que ponga de pie lo que está de cabeza, el mundo.

¡Socorro! ¡Alto el fuego!

Ury Avnery

Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.


Hamás propone un alto el fuego simultáneo: Acabar con el lanzamiento de Qassam y el final de las incursiones y los asesinatos. Expertos de seguridad israelíes apoyan la aceptación de esta oferta, pero no se atreven a decirlo. El personal dirigente de la seguridad no quiere parar –como siempre-. Olmert contesta: «No hay nada que hablar».

Esto es un crimen contra los habitantes de Sderot, contra los habitantes de Gaza, contra todos nosotros. ¡Sí, hay que hablar! (anuncio de Gush Shalom publicado en Haarez el 21 de diciembre de 2007).

http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/weekly_ad/1198175712 /

Olvidemos los misiles Qassam. Olvidemos el fuego de mortero. No son nada comparados con lo que Hamás nos ha lanzado esta semana:

El jefe del gobierno de Hamás en la Franja de Gaza, Ismail Haniyeh, se ha acercado a un periódico israelí y ha propuesto un alto el fuego. No más Qassam, no más morteros, no más atentados suicidas, no más incursiones militares israelíes en la Franja, ningún «asesinato selectivo» de líderes. Un alto el fuego total. Y no sólo en la Franja de Gaza, sino también en Cisjordania.

La dirección militar estalló en cólera: «¿Quién se piensa que es ese bastardo? ¿Cree que puede detenernos con semejantes trucos sucios?»

Esta es la segunda vez en pocos días que se hace un intento de frustrar nuestros planes de guerra.

Hace dos semanas la inteligencia estadounidense declaró, en un informe fidedigno, que Irán había detenido sus trabajos para fabricar la bomba atómica hace ya cuatro años.

En vez de exhalar un suspiro de alivio, los funcionarios israelíes reaccionaron con manifiesto enojo. Desde entonces todos los comentaristas en Israel, así como nuestra gran red de plumas contratadas por todo el mundo, han intentado minar este documento. Es mendaz, sin fundamento, motivado por una agenda oculta, siniestra.

Pero milagrosamente el informe sobrevive indemne. Sin un rasguño.

El informe, por lo que parece, ha barrido del tablero cualquier posibilidad de un ataque militar estadounidense o israelí a Irán. Ahora viene la iniciativa de paz de Haniyeh y pone en peligro la estrategia de nuestra clase dirigente militar con respecto a la Franja de Gaza.

Una vez más el coro del ejército continúa. Generales con y sin uniforme, corresponsales militares, corresponsales políticos, comentaristas de toda índole y género, políticos de izquierda y derecha, todos están atacando la oferta de Haniyeh.

El mensaje es: ¡No debe aceptarse bajo ninguna circunstancia! ¡Ni siquiera debe ser estudiado! Al contrario: la oferta demuestra que Hamás está a punto de romperse y por consiguiente hay que intensificar la guerra, estrechar el cerco de Gaza y asesinar a más dirigentes palestinos; de hecho, ¿por qué no matar al propio Haniyeh? ¿A qué estamos esperando?

Una paradoja inherente al conflicto desde el principio está operando aquí: si los palestinos son fuertes es peligroso hacer la paz con ellos. Si son débiles no hay ninguna necesidad de hacer la paz con ellos. De cualquier forma, deben ser arrasados.

«¡No hay nada de que hablar!» declaró rápidamente Ehud Olmert. Puesto que todo está bien, la sangría puede seguir.

Y ciertamente sigue. En la Franja de Gaza y sus alrededores se libra una pequeña guerra cruel. Como de costumbre, cada bando afirma que sólo está reaccionando a las atrocidades del otro lado.

El lado israelí asegura que está respondiendo a los Qassam y los morteros. ¿Qué estado soberano podría tolerar ser bombardeado por cohetes mortales desde el otro lado de la frontera?

Verdaderamente, los miles de cohetes sólo han matado a un pequeño número de personas. En las carreteras hay cien veces más de muertos o heridos, pero los Qassam siembran el terror, los habitantes de Sderot y alrededores piden venganza y que refuercen sus casas, lo que costaría una fortuna.

Si los Qassam realmente molestaran a nuestros líderes políticos y militares, habrían saltado sobre la oferta de alto el fuego. Pero los líderes realmente no se preocupan de lo que le está pasando a la población de Sderot, fuera, en la «periferia» geográfica y política, lejos del centro del país. No tiene peso político ni económico. A los ojos de los dirigentes su sufrimiento es, en definitiva, tolerable. También tiene un importante lado positivo: suministra un pretexto ideal para las acciones del ejército.

El objetivo estratégico israelí en Gaza no es acabar con los Qassam. Seguiría siendo el mismo aunque ni un solo Qassam cayera en Israel.

El objetivo real es dividir a los palestinos, lo que significa romper Hamás.

El método es simple, incluso primitivo: estrechar el cerco por tierra, mar y aire hasta que la situación en la Franja se vuelva completamente intolerable.

La paralización total de suministros, excepto el mínimo requerido para impedir la inanición, ha reducido la vida a un estadio inhumano. No hay ninguna importación o exportación efectiva, la vida económica ha caído en el marasmo, el coste de la vida ha subido a lo más alto. El suministro de combustible ya ha sido reducido a la mitad y está planeado hundirlo todavía más. El suministro de agua puede cortarse a voluntad.

La actividad militar está aumentando gradualmente. El ejército israelí dirige incursiones diarias y emplea tanques y excavadoras blindadas para roer los límites de las áreas habitadas y arrastrar a los combatientes palestinos a una confrontación cara a cara. Se están matando entre cinco y diez combatientes palestinos todos los días, junto con algunos civiles. Todos los días se secuestran habitantes para sacarles información. El propósito declarado es agotar, acosar y desgastar, y quizás también prepararse para la reconquista de la Franja; aun cuando los jefes del ejército quieren evitar esto a casi cualquier precio.

Uno tras otro los líderes y comandantes palestinos son asesinados desde el aire. Cada punto de la Franja está expuesto a los aviones israelíes, helicópteros artilleros y aviones no tripulados. La tecnología moderna permite a «los chicos de la muerte» rastrear a quienes están señalados para ser asesinados; y una amplia red de denunciantes y agentes, algunos de ellos bajo coacción, que ha sido bien construida de antemano, completa el cuadro.

Los jefes del ejército esperan que apretando todos esos tornillos puedan empujar a la población local a levantarse contra Hamás y las otras organizaciones combatientes. Toda la oposición palestina a la ocupación se derrumbará. Todo el pueblo palestino levantará sus manos rindiéndose y se someterá a la misericordia de la ocupación que podrá hacer cuanto le plazca; confiscar tierras, ampliar los asentamientos, construir muros y barricadas y despedazar Cisjordania en una serie de enclaves semiautónomos.

En este plan de Israel el trabajo reservado para la Autoridad Palestina es el de subcontratistas de la seguridad israelí a cambio de un flujo de dinero que salvaguardará su control de los enclaves.

Al final de esta fase del conflicto israelopalestino, se supone que el pueblo palestino quedará dividido en pedazos y desvalido frente a la expansión israelí. El choque histórico entre la fuerza imparable (la empresa sionista) y el objeto inmóvil (la población palestina) acabará con el aplastamiento de la oposición palestina.

Para tener éxito en esto hay que jugar un juego diplomático sofisticado. Bajo ninguna circunstancia se puede perder el apoyo de la comunidad internacional. Al contrario, el mundo entero, guiado por EEUU y la UE, debe apoyar a Israel y sus acciones deben parecer como una lucha justa contra el terrorismo palestino, parte integrante del «terrorismo internacional».

La conferencia de Annapolis y después la reunión de París han sido pasos importantes en esta dirección. Casi todo el mundo, incluida la mayoría del mundo árabe, ha acompasado el paso al plan israelí; quizás inocentemente, quizás cínicamente.

Los acontecimientos después de Annapolis se han desarrollado como se esperaba: no se ha iniciado ninguna negociación, ambas partes están simplemente jugando con imágenes. El mismo día después de Annapolis, el gobierno israelí anunció proyectos de grandes construcciones más allá de la Línea Verde. Cuando Condoleezza Rice masculló algunas palabras de oposición, se anunció que los planes habían sido archivados. La verdad es que continúan a toda velocidad.

¿Cómo engañan Olmert y sus colegas al mundo entero? Benjamin Disraeli dijo una vez sobre cierto político británico: «El auténtico y honorable caballero sorprendió a sus oponentes bañándose en la mar y se llevó sus ropas». Nosotros, los pioneros de la Solución de los Dos Estados, podemos decir esto sobre nuestro gobierno. Ha robado nuestra bandera y se ha envuelto en ella para esconder sus intenciones.

En último lugar, ahora existe un acuerdo general mundial de que la paz en nuestra región debe estar basada en la coexistencia del Estado de Israel y el Estado de Palestina. Nuestro gobierno se desliza sobre él y aprovecha este acuerdo con otro objetivo totalmente diferente: el dominio de Israel en todo el país y convertir los centros de población palestinos en una serie de bantustanes. Esto es, de hecho, la Solución de un Estado (El Gran Israel) con el pretexto de la Solución de los Dos Estados.

¿Puede tener éxito este plan?

La batalla de Gaza oscila continuamente. A pesar de la gran superioridad militar del ejército israelí, no es unilateral. Incluso los comandantes israelíes señalan que las fuerzas de Hamás se vuelven más fuertes. Entrenan duro, sus armas se vuelven más eficaces y muestran mucho valor y determinación. Parece que la caída de sus comandantes y combatientes en una sangría constante no está afectando su moral. Esa es una de las razones por las que el ejército israelí está conteniéndose de lanzarse a la reconquista de la Franja de Gaza.

Dentro de la Franja, las dos organizaciones principales disfrutan de un amplio apoyo popular; la manifestación para recordar a Yasser Arafat organizada por Fatah y la contramanifestación de Hamás reunieron ambas a centenares de miles de participantes. Pero parece que la gran mayoría de los palestinos desea la unidad nacional para luchar juntos contra la ocupación. No quieren la coacción religiosa, pero tampoco tolerarán un liderazgo que coopere con la ocupación.

El gobierno puede estar muy equivocado al contar con la obediencia de Fatah. Al competir con Hamás, Fatah puede sorprendernos volviéndose una organización combatiente otra vez. El dinero que fluye hacia la Autoridad Palestina no puede impedirlo. Ze'ev Jabotinsky era más sabio que Tony Blair cuando dijo hace 85 años que no se puede comprar a un pueblo entero.

Si el ejército israelí invade Gaza para reconquistarla, la población estará tras los combatientes. Nadie puede saber cómo reaccionará si la miseria económica se endurece. Los resultados pueden ser inesperados. Experimentos con otros movimientos de liberación indican que la miseria puede romper una población, pero también puede fortalecerla.

Esto es, por decirlo sencillamente, una prueba existencial para el pueblo palestino -quizás la más severa desde 1948-. También es una prueba para la política taimada de Ehud Olmert, Ehud Barak, Tzipi Livni y los jefes del ejército.

Así, no es posible que se lleve a efecto un alto el fuego. Al principio Olmert lo rechazó. Después se negó esto. Luego se negó la negación.

Los habitantes de Sderot probablemente se habrían alegrado si se hubiera aceptado un alto el fuego. Pero por otro lado, ¿quién se molesta en preguntarles?

Original en inglés:

http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1198361773/

Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

Especial paramilitarismo: El oficio de matar

'Iguano' y 'Steven', dos mandos medios paramilitares, han confesado miles de asesinatos y decenas de atroces descuartizamientos

Semana

Este es un viaje al corazón de dos asesinos a los que la guerra les dio una razón para matar, la sociedad les permitió seguir y sus instintos les impidieron detenerse.


Cuando estaba en el colegio, Jorge Iván Laverde, pensaba que algún día sería músico. Le gustaba tocar guitarra, cantar y animar las fiestas de la vereda. Ahora tiene 31 años, olvidó todos los acordes y confiesa que ha matado a cerca de 2.000 personas. Es el 'Iguano' o 'Pedro Fronteras', un paramilitar temido y odiado en Norte de Santander. Sentado en un patio de la cárcel de Cúcuta, nos cuenta su vida. Sus ojos oscuros e imperturbables son el único rasgo de su cara que refleja frialdad. Sonríe con facilidad, aún cuando habla de la muerte y la destrucción. Un leve temblor de manos delata que tiene miedo de contar todo lo que pasó.

Hace dos décadas jamás hubiera imaginado que este sería el desenlace de su vida. El 'Iguano' nació en una vereda de Turbo, en la región bananera de Antioquia, en un hogar tradicional, de campesinos medios, en medio de 15 hermanos. Como había sido educado bajo normas y valores católicos estrictos, desde joven era muy disciplinado y responsable. Así llegó a terminar con éxito todo su bachillerato.

Mientras vivió en el campo, no conoció más estado que el de la guerrilla del EPL. "En donde yo nací nunca vimos un soldado", dice. Su familia solía estar inconforme con las imposiciones de los insurgentes. "Nunca los vimos como los Robin Hood que decían ser". Aun así, los soportaron estoicamente durante largos años. Hasta que los guerrilleros los obligaron a abandonar la tierra y luego mataron a uno de sus hermanos. La familia tuvo que irse para Turbo y empezar una nueva vida. Por necesidad, el 'Iguano' se convirtió en ayudante de camión y luego en conductor. En los caminos de Urabá empezó a escuchar con interés la noticia de que habían llegado a la región los hermanos Fidel y Carlos Castaño Gil. "Se decía que venían grupos de campesinos que se habían rebelado contra la guerrilla". De inmediato se sintió identificado con ellos.

Muy pronto se involucró con las autodefensas. Como camionero resultaba muy útil, primero transportando víveres, y después a las tropas que salían a hacer sus recorridos de muerte. "¿Por qué no? La gente de bien quería a las autodefensas. Decían que con ellas vendría el progreso".

La guerra es una opción elegida por las personas cuando las oportunidades de ganar son altas, dice el investigador Mauricio Romero. "Los individuos buscan en la guerra seguridad, riqueza y reconocimiento. Si a eso se le suman aliados poderosos y un Estado fragmentado que no ejerce la coerción, entonces tenemos un panorama como el que hemos vivido con los paramilitares".

Esta parece ser, por lo menos en parte, una explicación para el camino que eligió el 'Iguano'. Empresarios y gobierno local, militares, jueces, comerciantes y hasta sectores de la Iglesia justificaban o apoyaban a los paramilitares. "Hay que reconocerlo, no hubiese sido por la complicidad del Estado, las AUC no hubiesen surgido en el país ".

'Steven'

Por esa época, mediados de los años 90, la vida empezaba a cambiarle a José David Velandia alias 'Steven'. Este hombre de 35 años, de cuerpo macizo y piel morena, pasa sus horas en la cárcel La Picota recontando en su cabeza cada uno de sus crímenes. Mira con desconfianza a todos quienes le rodean y habla apenas lo necesario. Aun así ha confesado la muerte de más de 250 personas, muchos de ellos lanzados al río, descuartizados o enterrados en fosas.

A pesar de que creció peleando contra la pobreza y la adversidad, en La Dorada, un cálido municipio de Caldas, enclavado en la Magdalena Medio, donde los paramilitares ya eran amos y señores. En su juventud parecía inclinarse más por la ley y el orden que por el crimen. Desde los 10 años le tocó trabajar para ayudarle a su abuela con el sostenimiento de la casa, ya que sus padres se habían separado. En el colegio se destacó como futbolista en las selecciones de La Dorada y Caldas, y por sus méritos deportivos pudo terminar su bachillerato con una beca. Al terminar sus estudios decidió ingresar a la Policía como suboficial. Le gustaba el régimen austero de la Fuerza Pública y la estabilidad que la institución le brindaba.

Con el tiempo, sintió que ganaba muy poco dinero y en 1996 se retiró para probar suerte como comerciante. Pero fracasó. De repente se vio solo -pues su abuela, que era toda su familia, había muerto- sin dinero, vagando por las calles de La Dorada. En 1997 se animó a trabajar en una campaña política en la que prometieron un empleo que nunca le cumplieron. Trabajó como celador por cortas temporadas hasta que dos años después se encontró casualmente a un viejo compañero del colegio que le hizo la propuesta que le daría un giro a su vida: vincularse a las autodefensas de Ramón Isaza.

De pistoleros a comandantes

Al igual que 'Steven', el 'Iguano' no había empuñado un arma, hasta el día que ingresó a la escuela de combatientes de las AUC. Allí 'Doblecero' le dio la primera instrucción militar. Empezaron a gustarle los fusiles. No puede decirse que fuera exactamente el odio o la venganza el sentimiento que ardía dentro de su cuerpo. Era más bien el deseo de "ser alguien importante". Soñaba con ser un comandante paramilitar. Al fin y al cabo, este no era un oficio para esconder sino para exhibir, que daba prestigio y poder. Algo muy atractivo para un muchacho de 17 años.

Su obsesión era ascender dentro de la organización y, sobre todo, agradarle a su comandante Carlos Castaño. Lo logró de manera rápida y eficaz. "La primera vez que maté a alguien tuve miedo porque fue en un combate contra las Farc... después se volvió rutina". Combatir a la guerrilla o matar civiles, le era indiferente porque a sus víctimas siempre eran revestidas, en el imaginario, con el ropaje de la insurgencia. Sindicalistas, líderes sociales, personas con convicciones comunistas, taxistas, comerciantes, y todo aquel que pensara diferente o se alejara del proyecto de las autodefensas fueron blanco de sus balas. "La guerrilla no manda a hacer inteligencia a guerrilleros con brazalete. Los infiltra como vendedores o trabajadores", dice.

Con la misma lógica, 'Steven' había empezado su escalada mortal en La Dorada. Nunca olvida al primero de sus muertos: "era una noche del año 2000. Portaba una pistola Pietro-Beretta 7.65. El rolo manejaba la moto y yo iba de parrillero. La orden era matar a un jíbaro. A mí me señalaron al muchacho diciéndome que era ese negrito mechudito de ahí... Le pegué nueve tiros".

'Steven' no se preguntaba dos veces sobre si disparar o no. En La Dorada salía a matar gente día de por medio. Casi siempre operaciones de la mal llamada limpieza social. Dice que matar se le volvió una adicción. "Si uno se acostumbra a matar a una persona día de por medio, llega el día que no lo puede hacer y siente un desespero como al que le falta la droga. ¡El desespero! ¡El desespero!".

Tanto el 'Iguano' como 'Steven' justifican sus acciones con un dudoso altruismo. El primero intenta mantenerse en una lógica de contrainsurgencia, el segundo enarbola un concepto del orden que lleva a aniquilar todo aquel que según su lógica "se porte mal". "Durante la guerra se suspende el tabú de matar", dice el profesor de la Universidad de los Andes, Iván Orozco. Y ese "permiso" para matar se basa en ver al supuesto enemigo como alguien que no merece vivir.

Pero lo peor estaba por venir. A medida que las instituciones les permitieron seguir adelante, y la sociedad aceptaba en silencio sus crímenes, las talanqueras morales que les quedaban a ambos se rompieron definitivamente. Y lo que vendría sería escalofriante.

Escenas delirantes

"Salí con buena fama de Urabá", dice el 'Iguano'. En 1997 fue enviado al Chocó, donde por primera vez actuó como tercer comandante de un frente. Poco después, gracias a su "buen desempeño" fue trasladado a Norte de Santander como jefe del frente de la frontera. Y es allí donde produjo una verdadera carnicería. "Cada noche entrábamos a los barrios y había dos o tres acciones contra el ELN". Lo que el 'Iguano' llama ELN eran muchachos de barrio, gente civil y desarmada. Es el caso de Venancio Contreras, un humilde trabajador que, armándose de valor, denunció la presencia de los paramilitares ante un batallón del Ejército. El 'Iguano' lo hizo sacar del bus en que viajaba y después de verificar que tenía en el celular el nombre y número del comandante del batallón, le pegó cuatro tiros en el pecho.

"Yo le pedía a Dios que no me dejara cometer errores. De hecho yo pensaba muy bien antes de tomar una acción". El 'Iguano' es un hombre estricto, cuyo mayor esfuerzo era cumplir con su deber. Según dice, le gusta hacer las cosas bien. Por eso ordenó más de 2.000 asesinatos. Su obra incluye cerca de 20 fosas, 15 personas muertas tiradas al río Pamplona, 27 masacres y el asesinato de importantes líderes como el candidato a la gobernación Tirso Vélez, el defensor del Pueblo Iván Villamizar, y el ex alcalde de Cúcuta, Pauselino Camargo. También el haber matado a varios enemigos del alcalde de la ciudad, Ramiro Suárez. Aun así dice: "aquí no se puede decir que vinimos a sembrar terror o que matamos a gente inocente". Niega radicalmente que se hayan cometido descuartizamientos o torturas. Pero las denuncias de las víctimas lo contradicen. ¿Por qué cometieron tantas masacres? "Todo esto se explica con una palabra: guerra. Si no actuábamos, iban a actuar contra nosotros, nos iban a atacar".

Para muchos expertos en la guerra, la sevicia nace del miedo. "Con frecuencia, los victimarios sienten que se defienden de otro que representa un peligro. Es el argumento de la guerra justa", dice el antropólogo Alejandro Castillejo. Ese miedo, convertido en pánico y luego en ejercicio del terror, los protege contra la culpa y la expiación. Por eso el 'Iguano' tiene una mirada indulgente de sí mismo: "Nunca abusé del poder. Nunca hice daño". Y se alienta diciendo "si hubiera sido cruel no vendrían todavía a visitarme los arroceros y los camioneros, toda la gente buena de la región".

Con menos influencia que el 'Iguano' pero usando peores métodos, 'Steven' se convirtió en comandante de una parte de Caldas y Tolima. Aunque nunca fue el primero, pues estaba bajo órdenes de otros, sí era el más temido por su frialdad. Ahora, no tiene pudor en contar cómo se iniciaron los descuartizamientos en su región: "Uno es un instrumento de la guerra. Tiene que actuar como le toque y donde le toque. Yo descuarticé a varias personas vivas... Uno cogía de un lado, el otro del otro, y partíamos aquí y partíamos allá y después botábamos los pedazos a la fosa o al río".

Estos descuartizamientos solían hacerse para que los miembros del grupo tuvieran agallas. Quien no era capaz de cumplir la orden, se le obligaba. "Yo ponía a uno de esos muchachos que andaban con nosotros, de los que creían que ser paramilitar era andar bien vestido, oliendo a bueno, con una pistola y montándosela a todo el mundo".

Los relatos de 'Steven' son estremecedores. La manera como mataron a centenares de personas no tenía nada que ver con matar simplemente. Humillaban primero a sus víctimas. A un homosexual lo torturó durante horas con un palo de escoba en el ano, antes de matarlo. "La persona se traía vendada, amarrada de pies y manos, se le quitaba la venda y lo primero que veía era al pelao con el machete. Por lo general se empieza por la cabeza porque la persona muere cuando le cortan la yugular. Hace gárgaras... sentía la necesidad de terminar ligero porque era incómodo ver a una persona con el suspiro de uff, uff, uff".

Si la ciencia política explica la guerra como una elección de acuerdo con las oportunidades que esta le ofrezca a una persona, la sicología parte de la base de que se requiere una personalidad autoritaria para llegar a matar. Según Neil J. Kressel, en su libro Mass Hate (Odio colectivo), los crímenes pueden ser fruto de la obediencia o de la iniciativa. El 'Iguano' es un ejemplo de un criminal con iniciativa, mientras que 'Steven' explica todos sus crímenes por la obediencia a sus jefes. Jamás tuvo la menor duda al ejecutar una orden. Y nunca dejó de cumplir ninguna. Tenía muy clara su ley: "si mi Dios perdonó al que lo azotó, lo torturó, lo crucificó, ¿por qué no me va a perdonar a mí que soy un pobre mortal?"

Sin retorno

El 'Iguano' se ve tranquilo. En la cárcel tiene un séquito de presos y guardias a su servicio. Dice tener el sosiego que no tenía tres años atrás cuando cada noche salía a matar. "No había tiempo para dormir, y si lo hacía, lloraba, tenía sueños. Veía que esta guerra, entre más días pasaban, en lugar de acabarse, se acrecentaba más. Pensé en retirarme pero entonces esto hubiera quedado a medias. Hoy en día me siento satisfecho de lo que sucedió. Pero no se puede desconocer que fue una guerra terrible". Matar era su oficio. Y no hubo quien lo parara. En dos ocasiones se escapó de la cárcel. En ambas, con complicidad de funcionarios del Inpec y de la Fiscalía. "¿Cuándo crucé la frontera de la crueldad? Cuando vi que la guerrilla iba a ser derrotada pero no exterminada. Siempre habrá población y siempre iban a surgir de ella nuevos guerrilleros. Era más peligroso parar que seguir".

'Steven', por su parte, se queja constantemente de las condiciones de la cárcel en la que está. "Al lado de guerrilleros, ladrones, y toda clase de gente", replica. Cuando se le pregunta cuál es el valor más importante para él, responde: "La vida". ¿Cómo, si le quitó la vida a tanta gente? "Ese era mi trabajo", dice. Pero aclara que es su propia vida la que más valora. Y todo estaba permitido si se trataba de defenderse. "Si a mí la guerrilla me mataba dos, entonces yo tiraba a matar tres de ellos... Son formas místicas de la guerra", dice.

Desde la cárcel de Cúcuta, el 'Iguano' piensa en su familia. "Cuando hablé por primera vez en versión libre mi mamá me llamó y me preguntó: Mijo, ¿usted qué fue lo que hizo?". Él le devuelve la culpa a la sociedad y al Estado. "Quieren saber que somos criminales pero no el camino que nos llevó a tomar estas decisiones. ¡Qué bonito hubiera sido haber nacido en un país sin guerrilla, donde el Estado hubiera cumplido sus obligaciones. Yo le hubiera aportado la música. Lo contrario de la guerra!". En lo recóndito de su espíritu no reconoce sus errores. Más que una expiación, su versión libre es apenas parte de un acuerdo oportunista al que le saca el máximo provecho. "Estoy convencido de que diciendo la verdad todo queda en el pasado".

'Steven' en cambio no logra salir de su propio mundo. A esta hora sólo le preocupa salvar su vida. "¿Usted cree que los familiares de los muertos y los desaparecidos me van a perdonar porque yo les pida que me perdonen?", se pregunta. Y a renglón seguido dice que está en "peligro inminente". Teme por retaliaciones que puedan tomar los dolientes del caso más atroz que mandó a ejecutar: el descuartizamiento de nueve cazadores de El Líbano, Tolima, en 2004, varios de los cuales eran menores de edad, y una mujer que iba en el grupo que fue violada antes de morir. 'Steven' asegura que el trabajo lo iniciaron los militares que los capturaron en un retén y se los entregaron a las autodefensas asegurándoles que eran guerrilleros. El resto fue obra del odio. Que se hable de esto en público lo perturba profundamente. Tiene un hijo de 8 años que lo vio por la televisión cuando rendía versión libre y se puso a llorar. "Me tocó llamarlo y calmarlo, decirle papito, no soy un monstruo... Es que es un golpe muy duro para un niño de 8 años ver al papá como un Frankenstein".

Sin justificación

Al final de su libro Eichmann en Jerusalén, la escritora Hannah Arendt -quien fue testigo del juicio contra el criminal de guerra Adolf Eichmann, que terminó con la condena a muerte del bucrócarata nazi-, escribe su propia conclusión sobre por qué, ante la justicia, aun en tiempos de guerra, los crímenes siguen siendo una decisión individual, sin atenuantes morales: "...poco importan las accidentales circunstancias interiores o exteriores que te impulsaron a lo largo del camino a cuyo término te convertirías en un criminal, por cuanto media un abismo entre la realidad de lo que tú hiciste y la potencialidad de lo que otros hubiesen podido hacer (...) Has contado tu historia con palabras indicativas de que fuiste víctima de la mala suerte y nosotros, conocedores de las circunstancias en que te hallaste, estamos dispuestos a reconocer, hasta cierto punto, que si éstas te hubieran sido más favorables muy difícilmente habrías llegado a sentarte ante nosotros o ante cualquier otro tribunal de lo penal. Si aceptamos, a efectos dialécticos, que tan sólo a la mala suerte se debió que llegaras a ser voluntario instrumento de una organización de asesinato masivo, todavía queda el hecho de haber, tú, cumplimentado y, en consecuencia, apoyado activamente, una política de asesinato masivo (...) Esta es la razón, la única razón, por la que has de ser ahorcado".