Comité de Liberación 25 de Noviembre
Manuel Sabino Crespo 524-4
Col. Centro, CP 68000.
Oaxaca, México
Tel. y fax +951 51 49 335
SEGUIMIENTO 1.1. A.U. PREOCUPACIÓN POR DESAPARICIÓN DE LAURO JUAREZ, AGRESIÓN Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 03 de Enero de 2008
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
HECHOS
El 30 de diciembre de 2007, desapareció el C. LAURO JUARES en la comunidad del Vidrio, Juquila Oaxaca, después de levantar un bloqueo que mantuvieron los pueblos chatitos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec. Aproximadamente a las 2:00am, cuando dormía en compañía de vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec, fue visto por ultima vez.
Cabe mencionar que el C. LAURO JUARES, el pasado 23 de diciembre en Asamblea Comunitaria bajo el sistema de usos y costumbre del Municipio de Santa Maria Temaxcaltepec, fue electo como regido de hacienda y tomaría posesión del mismo el 01 de enero del 2008.
A mas de 4 días de haber desaparecido el C. LAURO JUARES se presento en la Ciudad de Oaxaca denuncia penal por el delito de DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, quedando registrada con el numero: 05/PME/2008.
Por lo que respecta a Diego Irlanda quien el 31 fue retenido, finalmente después de más de 5hrs fue liberado.
AU PREOCUPACION POR DESAPARICIÓN, AGRESION Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 30 de diciembre de 2007
En Oaxaca en los últimos meses del año 2007 los municipios que se rigen por el sistema de usos y costumbres llevaron a cabo asambleas para nombrar a sus Autoridades Municipales, entre ellos los pueblos chatitos de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, todos del Distrito de Juquila.
HECHOS
El día 25 los pueblos Chatitos, de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, iniciaron un bloqueo de manera intermitente en la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, a la altura de El Vidrio, desviación a Juquila, en la Región de la Costa Oaxaqueña. En demanda de:
1. Respeto a la Voluntad Popular a los usos y costumbres para la elección de sus autoridades municipales.
2. La realización de nuevas asambleas democráticas para elegir a las autoridades los Pueblos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, en virtud de que las ya realizadas fueron manipuladas, hubo acarreados de otros pueblos y una serie de irregularidades para imponer a los candidatos afines al Presidente Municipal de Santos Reyes Nopala Fredy Gil Pineda Gopar y al PRI.
3. El reconocimiento por parte del Instituto Estatal Electoral al Cabildo electo por el sistema de usos y costumbres en la asamblea comunitaria el pasado 23 de diciembre, en Santa Maria Temaxcaltepec.
4. fuera el ejército, grupos parapolicíacos y paramilitares de la región. Entre otras demandas.
El día 29 estas tres comunidades levantaron el bloqueo pero en el trayecto observaron que grupos paramilitares se encontraban apostados en los cerros, por lo que decidieron desplazarse en pequeños grupos, y otros mas quedarse en las comunidades mas cercanas. Esa fue la última vez que vieron su compañero Lauro Juárez de la Agencia Municipal La Arena, Santa Maria Temaxcaltepec.
El día 30 cuando los vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec bajaban al Municipio de Santos Reyes Nopala para presentar formal denuncia por la desaparición de su compañero Lauro Juárez, a la altura del entronque: “Lachao-temaxcaltepec” el Agente municipal de Cañada Guadalupe, Ponciano Martínez, Uvaldo Cortés, Emilio Cortés y otros mas, afines a Fredy Gil Pineda Gopar, se encontraban bloqueando el camino y agrediendo a los transeúntes resultando lesionados Natalio Cortés y Valeriano Ruiz, y retenido Diego Irlanda, del cual hasta el momento se desconoce su paradero.
El día 30 por la tarde un grupo de personas armadas, en forma intimidatorio se pasean frente a los domicilios de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos, ambos vecinos de San Gabriel Mixtepec
A todo lo anterior se le agrega la toma del palacio municipal de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, por parte de grupos armados.
Es de mencionar que vecinos de estas comunidades por defender sus recursos naturales han sido agredidos en diversas ocasiones con armas de fuego por Fredi Gil Pineda Gopar, la Policía Municipal de Santos Reyes Nopala y grupos paramilitares de la región.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Liberación 25 de Noviembre, exige:
1. Tomar todas las medidas necesarias para la presentación con vida del Regidor de Hacienda C. Lauro Juárez.
2. Respeto a los usos y costumbres de los pueblos indígenas de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
3. Se informe oficial y públicamente de las acciones tomadas por parte de las autoridades.
4. Cese a las acciones de intimidación en contra de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos.
5. Se investigue a fondo y deslinde responsabilidades penales en contra de los agresores de Natalio Cortés y Valeriano Ruiz.
6. Que se garantice la integridad física, psicológica y jurídica de libre manifestación de los defensores de derechos humanos, defensores de derechos sociales y organizaciones sociales de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
7. A las organizaciones internacionales defensores de los derechos humanos manifiesten su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al Instituto Estatal Electoral así como al gobierno estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.
8. Que la CNDH, con base en sus atribuciones y facultades, actúe en relación a las graves violaciones a los Derechos Humanos.
ATENTAMENTE
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Lic. Mayem Arellanes Cano.
Favor de enviar sus acciones urgentes a:
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
FAX (55) 52 77 23 76
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
FAX (55) 50933414 MAIL: frjramirez@segob.gob.mx
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
TEL. (55) 53 46 09 08 MAIL: ofproc@pgr.gob.mx.
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
FAX (55) 56 81 71 99, correo@cndh.gob.mx
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
FAX: (55) 52812409 MAIL: Comité de Liberación 25 de Noviembre
Manuel Sabino Crespo 524-4
Col. Centro, CP 68000.
Oaxaca, México
Tel. y fax +951 51 49 335
SEGUIMIENTO 1.1. A.U. PREOCUPACIÓN POR DESAPARICIÓN DE LAURO JUAREZ, AGRESIÓN Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 03 de Enero de 2008
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
HECHOS
El 30 de diciembre de 2007, desapareció el C. LAURO JUARES en la comunidad del Vidrio, Juquila Oaxaca, después de levantar un bloqueo que mantuvieron los pueblos chatitos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec. Aproximadamente a las 2:00am, cuando dormía en compañía de vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec, fue visto por ultima vez.
Cabe mencionar que el C. LAURO JUARES, el pasado 23 de diciembre en Asamblea Comunitaria bajo el sistema de usos y costumbre del Municipio de Santa Maria Temaxcaltepec, fue electo como regido de hacienda y tomaría posesión del mismo el 01 de enero del 2008.
A mas de 4 días de haber desaparecido el C. LAURO JUARES se presento en la Ciudad de Oaxaca denuncia penal por el delito de DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, quedando registrada con el numero: 05/PME/2008.
Por lo que respecta a Diego Irlanda quien el 31 fue retenido, finalmente después de más de 5hrs fue liberado.
AU PREOCUPACION POR DESAPARICIÓN, AGRESION Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 30 de diciembre de 2007
En Oaxaca en los últimos meses del año 2007 los municipios que se rigen por el sistema de usos y costumbres llevaron a cabo asambleas para nombrar a sus Autoridades Municipales, entre ellos los pueblos chatitos de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, todos del Distrito de Juquila.
HECHOS
El día 25 los pueblos Chatitos, de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, iniciaron un bloqueo de manera intermitente en la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, a la altura de El Vidrio, desviación a Juquila, en la Región de la Costa Oaxaqueña. En demanda de:
1. Respeto a la Voluntad Popular a los usos y costumbres para la elección de sus autoridades municipales.
2. La realización de nuevas asambleas democráticas para elegir a las autoridades los Pueblos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, en virtud de que las ya realizadas fueron manipuladas, hubo acarreados de otros pueblos y una serie de irregularidades para imponer a los candidatos afines al Presidente Municipal de Santos Reyes Nopala Fredy Gil Pineda Gopar y al PRI.
3. El reconocimiento por parte del Instituto Estatal Electoral al Cabildo electo por el sistema de usos y costumbres en la asamblea comunitaria el pasado 23 de diciembre, en Santa Maria Temaxcaltepec.
4. fuera el ejército, grupos parapolicíacos y paramilitares de la región. Entre otras demandas.
El día 29 estas tres comunidades levantaron el bloqueo pero en el trayecto observaron que grupos paramilitares se encontraban apostados en los cerros, por lo que decidieron desplazarse en pequeños grupos, y otros mas quedarse en las comunidades mas cercanas. Esa fue la última vez que vieron su compañero Lauro Juárez de la Agencia Municipal La Arena, Santa Maria Temaxcaltepec.
El día 30 cuando los vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec bajaban al Municipio de Santos Reyes Nopala para presentar formal denuncia por la desaparición de su compañero Lauro Juárez, a la altura del entronque: “Lachao-temaxcaltepec” el Agente municipal de Cañada Guadalupe, Ponciano Martínez, Uvaldo Cortés, Emilio Cortés y otros mas, afines a Fredy Gil Pineda Gopar, se encontraban bloqueando el camino y agrediendo a los transeúntes resultando lesionados Natalio Cortés y Valeriano Ruiz, y retenido Diego Irlanda, del cual hasta el momento se desconoce su paradero.
El día 30 por la tarde un grupo de personas armadas, en forma intimidatorio se pasean frente a los domicilios de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos, ambos vecinos de San Gabriel Mixtepec
A todo lo anterior se le agrega la toma del palacio municipal de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, por parte de grupos armados.
Es de mencionar que vecinos de estas comunidades por defender sus recursos naturales han sido agredidos en diversas ocasiones con armas de fuego por Fredi Gil Pineda Gopar, la Policía Municipal de Santos Reyes Nopala y grupos paramilitares de la región.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Liberación 25 de Noviembre, exige:
1. Tomar todas las medidas necesarias para la presentación con vida del Regidor de Hacienda C. Lauro Juárez.
2. Respeto a los usos y costumbres de los pueblos indígenas de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
3. Se informe oficial y públicamente de las acciones tomadas por parte de las autoridades.
4. Cese a las acciones de intimidación en contra de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos.
5. Se investigue a fondo y deslinde responsabilidades penales en contra de los agresores de Natalio Cortés y Valeriano Ruiz.
6. Que se garantice la integridad física, psicológica y jurídica de libre manifestación de los defensores de derechos humanos, defensores de derechos sociales y organizaciones sociales de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
7. A las organizaciones internacionales defensores de los derechos humanos manifiesten su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al Instituto Estatal Electoral así como al gobierno estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.
8. Que la CNDH, con base en sus atribuciones y facultades, actúe en relación a las graves violaciones a los Derechos Humanos.
ATENTAMENTE
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Lic. Mayem Arellanes Cano.
Favor de enviar sus acciones urgentes a:
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
FAX (55) 52 77 23 76
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
FAX (55) 50933414 MAIL: frjramirez@segob.gob.mx
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
TEL. (55) 53 46 09 08 MAIL: ofproc@pgr.gob.mx.
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
FAX (55) 56 81 71 99, correo@cndh.gob.mx
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
FAX: (55) 52812409 MAIL: oacnudh@hchr.org.mx
Favor de enviar copia de su comunicación:
Comité de liberación 25 de Noviembre.
Manuel Sabino Crespo 524 interior 4
Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. CP 68000.
Tel. y fax +951 51 49 335.
Favor de enviar copia de su comunicación:
Comité de liberación 25 de Noviembre.
Manuel Sabino Crespo 524 interior 4
Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. CP 68000.
Tel. y fax +951 51 49 335.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
SEGUIMIENTO 1.1. A.U. PREOCUPACIÓN POR DESAPARICIÓN DE LAURO JUAREZ, AGRESIÓN Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Manuel Sabino Crespo 524-4
Col. Centro, CP 68000.
Oaxaca, México
Tel. y fax +951 51 49 335
Oaxaca, México, a 03 de Enero de 2008
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
HECHOS
El 30 de diciembre de 2007, desapareció el C. LAURO JUARES en la comunidad del Vidrio, Juquila Oaxaca, después de levantar un bloqueo que mantuvieron los pueblos chatitos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec. Aproximadamente a las 2:00am, cuando dormía en compañía de vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec, fue visto por última vez.
Cabe mencionar que el C. LAURO JUARES, el pasado 23 de diciembre en Asamblea Comunitaria bajo el sistema de usos y costumbre del Municipio de Santa Maria Temaxcaltepec, fue electo como regidor de hacienda y tomaría posesión del mismo el 01 de enero del 2008.
A mas de 4 días de haber desaparecido el C. LAURO JUARES se presento en la Ciudad de Oaxaca denuncia penal por el delito de DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, quedando registrada con el numero: 05/PME/2008.
Por lo que respecta a Diego Irlanda quien el 31 fue retenido, finalmente después de más de 5hrs fue liberado.
AU PREOCUPACION POR DESAPARICIÓN, AGRESION Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 30 de diciembre de 2007
En Oaxaca en los últimos meses del año 2007 los municipios que se rigen por el sistema de usos y costumbres llevaron a cabo asambleas para nombrar a sus Autoridades Municipales, entre ellos los pueblos chatitos de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, todos del Distrito de Juquila.
HECHOS
El día 25 los pueblos Chatitos, de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, iniciaron un bloqueo de manera intermitente en la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, a la altura de El Vidrio, desviación a Juquila, en la Región de la Costa Oaxaqueña. En demanda de:
1. Respeto a la Voluntad Popular a los usos y costumbres para la elección de sus autoridades municipales.
2. La realización de nuevas asambleas democráticas para elegir a las autoridades los Pueblos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, en virtud de que las ya realizadas fueron manipuladas, hubo acarreados de otros pueblos y una serie de irregularidades para imponer a los candidatos afines al Presidente Municipal de Santos Reyes Nopala Fredy Gil Pineda Gopar y al PRI.
3. El reconocimiento por parte del Instituto Estatal Electoral al Cabildo electo por el sistema de usos y costumbres en la asamblea comunitaria el pasado 23 de diciembre, en Santa Maria Temaxcaltepec.
4. fuera el ejército, grupos parapolicíacos y paramilitares de la región. Entre otras demandas.
El día 29 estas tres comunidades levantaron el bloqueo pero en el trayecto observaron que grupos paramilitares se encontraban apostados en los cerros, por lo que decidieron desplazarse en pequeños grupos, y otros mas quedarse en las comunidades mas cercanas. Esa fue la última vez que vieron su compañero Lauro Juárez de la Agencia Municipal La Arena, Santa Maria Temaxcaltepec.
El día 30 cuando los vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec bajaban al Municipio de Santos Reyes Nopala para presentar formal denuncia por la desaparición de su compañero Lauro Juárez, a la altura del entronque: “Lachao-temaxcaltepec” el Agente municipal de Cañada Guadalupe, Ponciano Martínez, Uvaldo Cortés, Emilio Cortés y otros mas, afines a Fredy Gil Pineda Gopar, se encontraban bloqueando el camino y agrediendo a los transeúntes resultando lesionados Natalio Cortés y Valeriano Ruiz, y retenido Diego Irlanda, del cual hasta el momento se desconoce su paradero.
El día 30 por la tarde un grupo de personas armadas, en forma intimidatorio se pasean frente a los domicilios de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos, ambos vecinos de San Gabriel Mixtepec
A todo lo anterior se le agrega la toma del palacio municipal de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, por parte de grupos armados.
Es de mencionar que vecinos de estas comunidades por defender sus recursos naturales han sido agredidos en diversas ocasiones con armas de fuego por Fredi Gil Pineda Gopar, la Policía Municipal de Santos Reyes Nopala y grupos paramilitares de la región.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Liberación 25 de Noviembre, exige:
1. Tomar todas las medidas necesarias para la presentación con vida del Regidor de Hacienda C. Lauro Juárez.
2. Respeto a los usos y costumbres de los pueblos indígenas de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
3. Se informe oficial y públicamente de las acciones tomadas por parte de las autoridades.
4. Cese a las acciones de intimidación en contra de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos.
5. Se investigue a fondo y deslinde responsabilidades penales en contra de los agresores de Natalio Cortés y Valeriano Ruiz.
6. Que se garantice la integridad física, psicológica y jurídica de libre manifestación de los defensores de derechos humanos, defensores de derechos sociales y organizaciones sociales de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
7. A las organizaciones internacionales defensores de los derechos humanos manifiesten su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al Instituto Estatal Electoral así como al gobierno estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.
8. Que la CNDH, con base en sus atribuciones y facultades, actúe en relación a las graves violaciones a los Derechos Humanos.
ATENTAMENTE
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Lic. Mayem Arellanes Cano.
Favor de enviar sus acciones urgentes a:
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
FAX (55) 52 77 23 76
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
FAX (55) 50933414 MAIL: frjramirez@segob.gob.mx
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
TEL. (55) 53 46 09 08 MAIL: ofproc@pgr.gob.mx.
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
FAX (55) 56 81 71 99, correo@cndh.gob.mx
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
FAX: (55) 52812409 MAIL: oacnudh@hchr.org.mx
Favor de enviar copia de su comunicación:
Comité de liberación 25 de Noviembre.
Manuel Sabino Crespo 524 interior 4
Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. CP 68000.
Tel. y fax +951 51 49 335.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Manuel Sabino Crespo 524-4
Col. Centro, CP 68000.
Oaxaca, México
Tel. y fax +951 51 49 335
Oaxaca, México, a 03 de Enero de 2008
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
HECHOS
El 30 de diciembre de 2007, desapareció el C. LAURO JUARES en la comunidad del Vidrio, Juquila Oaxaca, después de levantar un bloqueo que mantuvieron los pueblos chatitos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec. Aproximadamente a las 2:00am, cuando dormía en compañía de vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec, fue visto por última vez.
Cabe mencionar que el C. LAURO JUARES, el pasado 23 de diciembre en Asamblea Comunitaria bajo el sistema de usos y costumbre del Municipio de Santa Maria Temaxcaltepec, fue electo como regidor de hacienda y tomaría posesión del mismo el 01 de enero del 2008.
A mas de 4 días de haber desaparecido el C. LAURO JUARES se presento en la Ciudad de Oaxaca denuncia penal por el delito de DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS, quedando registrada con el numero: 05/PME/2008.
Por lo que respecta a Diego Irlanda quien el 31 fue retenido, finalmente después de más de 5hrs fue liberado.
AU PREOCUPACION POR DESAPARICIÓN, AGRESION Y AMENAZAS EN CONTRA DE PUEBLOS INDIGENAS
Oaxaca, México, a 30 de diciembre de 2007
En Oaxaca en los últimos meses del año 2007 los municipios que se rigen por el sistema de usos y costumbres llevaron a cabo asambleas para nombrar a sus Autoridades Municipales, entre ellos los pueblos chatitos de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, todos del Distrito de Juquila.
HECHOS
El día 25 los pueblos Chatitos, de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec, iniciaron un bloqueo de manera intermitente en la carretera Oaxaca-Puerto Escondido, a la altura de El Vidrio, desviación a Juquila, en la Región de la Costa Oaxaqueña. En demanda de:
1. Respeto a la Voluntad Popular a los usos y costumbres para la elección de sus autoridades municipales.
2. La realización de nuevas asambleas democráticas para elegir a las autoridades los Pueblos de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, en virtud de que las ya realizadas fueron manipuladas, hubo acarreados de otros pueblos y una serie de irregularidades para imponer a los candidatos afines al Presidente Municipal de Santos Reyes Nopala Fredy Gil Pineda Gopar y al PRI.
3. El reconocimiento por parte del Instituto Estatal Electoral al Cabildo electo por el sistema de usos y costumbres en la asamblea comunitaria el pasado 23 de diciembre, en Santa Maria Temaxcaltepec.
4. fuera el ejército, grupos parapolicíacos y paramilitares de la región. Entre otras demandas.
El día 29 estas tres comunidades levantaron el bloqueo pero en el trayecto observaron que grupos paramilitares se encontraban apostados en los cerros, por lo que decidieron desplazarse en pequeños grupos, y otros mas quedarse en las comunidades mas cercanas. Esa fue la última vez que vieron su compañero Lauro Juárez de la Agencia Municipal La Arena, Santa Maria Temaxcaltepec.
El día 30 cuando los vecinos de Santa Maria Temaxcaltepec bajaban al Municipio de Santos Reyes Nopala para presentar formal denuncia por la desaparición de su compañero Lauro Juárez, a la altura del entronque: “Lachao-temaxcaltepec” el Agente municipal de Cañada Guadalupe, Ponciano Martínez, Uvaldo Cortés, Emilio Cortés y otros mas, afines a Fredy Gil Pineda Gopar, se encontraban bloqueando el camino y agrediendo a los transeúntes resultando lesionados Natalio Cortés y Valeriano Ruiz, y retenido Diego Irlanda, del cual hasta el momento se desconoce su paradero.
El día 30 por la tarde un grupo de personas armadas, en forma intimidatorio se pasean frente a los domicilios de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos, ambos vecinos de San Gabriel Mixtepec
A todo lo anterior se le agrega la toma del palacio municipal de Santos Reyes Nopala y San Gabriel Mixtepec, por parte de grupos armados.
Es de mencionar que vecinos de estas comunidades por defender sus recursos naturales han sido agredidos en diversas ocasiones con armas de fuego por Fredi Gil Pineda Gopar, la Policía Municipal de Santos Reyes Nopala y grupos paramilitares de la región.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Liberación 25 de Noviembre, exige:
1. Tomar todas las medidas necesarias para la presentación con vida del Regidor de Hacienda C. Lauro Juárez.
2. Respeto a los usos y costumbres de los pueblos indígenas de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
3. Se informe oficial y públicamente de las acciones tomadas por parte de las autoridades.
4. Cese a las acciones de intimidación en contra de Tío Gonzáles y Yolanda de los Santos.
5. Se investigue a fondo y deslinde responsabilidades penales en contra de los agresores de Natalio Cortés y Valeriano Ruiz.
6. Que se garantice la integridad física, psicológica y jurídica de libre manifestación de los defensores de derechos humanos, defensores de derechos sociales y organizaciones sociales de Santo Reyes Nopala, San Gabriel Mixtepec y Santa Maria Temaxcaltepec.
7. A las organizaciones internacionales defensores de los derechos humanos manifiesten su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al Instituto Estatal Electoral así como al gobierno estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.
8. Que la CNDH, con base en sus atribuciones y facultades, actúe en relación a las graves violaciones a los Derechos Humanos.
ATENTAMENTE
Comité de Liberación 25 de Noviembre
Lic. Mayem Arellanes Cano.
Favor de enviar sus acciones urgentes a:
LIC. FELIPE CALDERON HINOJOSA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE MÉXICO
FAX (55) 52 77 23 76
felipe.calderon@presidencia.gob.mx
LIC. FRANCISCO RAMIREZ ACUÑA
SECRETARIO DE GOBERNACIÓN
FAX (55) 50933414 MAIL: frjramirez@segob.gob.mx
LIC. EDUARDO MEDINA MORA ICAZA
PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
TEL. (55) 53 46 09 08 MAIL: ofproc@pgr.gob.mx.
DR. JOSÉ LUIS SOBERANES
PDTE. DE LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
FAX (55) 56 81 71 99, correo@cndh.gob.mx
DR. AMERIGO INCALCATERRA
RTE. DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO PARA LOS DERECHOS
HUMANOS EN MEXICO
FAX: (55) 52812409 MAIL: oacnudh@hchr.org.mx
Favor de enviar copia de su comunicación:
Comité de liberación 25 de Noviembre.
Manuel Sabino Crespo 524 interior 4
Centro, Oaxaca de Juárez, Oaxaca. CP 68000.
Tel. y fax +951 51 49 335.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Se multiplican los Coscorrones
Columna del Periquiello Sarmiento
Fuente:Enrique Valdivia
Cuantas noticias negras esperamos para confirmar las palabras de Andrés Manuel. Hay algunas que no estaban contempladas y nos han tomado por sorpresa. No dudamos que todo siga siendo parte de un proceso de Militarización y estado de sitio. Pero mientras el día de ayer vimos algunos periodistas editoriales de TV Azteca (salvo el buen Rocha), sobre la libertad de expresión que tanto están dispuestos a defender, escuchamos a la mañana siguiente que Carmen Aristegui salía del aire por problemas con su línea editorial.
¿Qué no podríamos decir de una periodista de izquierda? Tan inteligente como belleza la acompaña. Tuve el gusto de entrevistar a Carmen en la presentación en la UNAM de la película el Violín del Director Francisco Vargas (http://youtube.com/watch?v=FKwyi2yhOWk). En aquella ocasión platicamos de la problemática de cómo una película del Cine Mexicano tuvo 26 premios internacionales triunfando en Francia y en México no más no sabíamos de ella. Aquellos días Carmen hablo de la censura en el Cine a una película que podría bien referirse a una situación que pasa en México, en un pasado, presente o futuro.
Ahora Carmen vuelve a repetir el argumento, lamentablemente ahora en su contra. Ella sigue en otros proyectos por cable, pero no dudamos que sean pocos los ciudadanos que puedan verla a través de la televisión por paga. No dudamos que ella seguirá en busca de espacios que le permitan hacer la noticia como ella sabe hacerlo.
Es claro las últimas noticias se han centrado en las violaciones de derechos humanos (caso Lydia Cacho y los pederastas clericales) y se ha abandonado a su suerte tanto a niños como periodistas. La pregunta es clara ¿A quién le molestaba la presencia de Carmen Aristegui en la Radio? Al Usurpador Felipe Calderón(que sigue los pasos de Fox), al Clero Católico (por eso de los periodistas Prostitutos), a los empresarios (que siguen deseosos que menos se les critique y que ellos influyan en la opinión pública) o incluso a "otros" periodistas. Podríamos especular mucho sobre los actores intelectuales pero confirmamos algo lamentable: El cierre de espacios democráticos llenos de juicios directos a la estupidez gubernamental y la inoperancia de la Ley en estas instituciones Cooptadas. De paso a muchos de nosotros se nos cierra la voz, porque aquél "Ni los Veo ni los Oigo" trasciende a espacios radiofónicos donde la gente tomaba partido, se involucraba y dejaba claro que no estaba contenta con la usurpación y demás violaciones de derechos humanos.
No soy un soñador, ni creo que muchos de nuestros lectores lo sean. No esperamos que aquellos que se rasgan las vestiduras lo hagan por recuperar espacios como los de Carmen. Ya sucedió con Monitor, ya sucedió con otros compañeros y nada vendrá de los "periodistas del sistema". Aquellos defienden a sus jefes, Carmen defendía lo que creía era justo en su espacio, en su trinchera. Con esto queda claro que "los pinches coscorrones" es un gesto que se multiplica, tendrán que darle derechos a Mario Marín.
En este estado de sitio Informativo, en esta guerra declarada por alguna minoría tendremos que esperar una respuesta clara de los medios alternativos y del esfuerzo conjunto. Un abrazo a Carmen Aristegui desde este pequeño espacio que sin duda se formo después de conocerla.
Druida
Visita http://pseudoelecciones2006.blogspot.com
--
Visita estas pàginas y por supuesto invita a que las vean. Gracias.
http://senderodelpeje.com
http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
http://liganacionaldecomites.blogspot.com
http://www.blogdeblogsmx.blogspot.com/
http://pseudoelecciones2006.blogspot.com/
http://es.groups.yahoo.com/group/todos_con_AMLO/
http://fridaguerrera.blogspot.com
http://www.mgpanimation.blogspot.com
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Fuente:Enrique Valdivia
Cuantas noticias negras esperamos para confirmar las palabras de Andrés Manuel. Hay algunas que no estaban contempladas y nos han tomado por sorpresa. No dudamos que todo siga siendo parte de un proceso de Militarización y estado de sitio. Pero mientras el día de ayer vimos algunos periodistas editoriales de TV Azteca (salvo el buen Rocha), sobre la libertad de expresión que tanto están dispuestos a defender, escuchamos a la mañana siguiente que Carmen Aristegui salía del aire por problemas con su línea editorial.
¿Qué no podríamos decir de una periodista de izquierda? Tan inteligente como belleza la acompaña. Tuve el gusto de entrevistar a Carmen en la presentación en la UNAM de la película el Violín del Director Francisco Vargas (http://youtube.com/watch?v=FKwyi2yhOWk). En aquella ocasión platicamos de la problemática de cómo una película del Cine Mexicano tuvo 26 premios internacionales triunfando en Francia y en México no más no sabíamos de ella. Aquellos días Carmen hablo de la censura en el Cine a una película que podría bien referirse a una situación que pasa en México, en un pasado, presente o futuro.
Ahora Carmen vuelve a repetir el argumento, lamentablemente ahora en su contra. Ella sigue en otros proyectos por cable, pero no dudamos que sean pocos los ciudadanos que puedan verla a través de la televisión por paga. No dudamos que ella seguirá en busca de espacios que le permitan hacer la noticia como ella sabe hacerlo.
Es claro las últimas noticias se han centrado en las violaciones de derechos humanos (caso Lydia Cacho y los pederastas clericales) y se ha abandonado a su suerte tanto a niños como periodistas. La pregunta es clara ¿A quién le molestaba la presencia de Carmen Aristegui en la Radio? Al Usurpador Felipe Calderón(que sigue los pasos de Fox), al Clero Católico (por eso de los periodistas Prostitutos), a los empresarios (que siguen deseosos que menos se les critique y que ellos influyan en la opinión pública) o incluso a "otros" periodistas. Podríamos especular mucho sobre los actores intelectuales pero confirmamos algo lamentable: El cierre de espacios democráticos llenos de juicios directos a la estupidez gubernamental y la inoperancia de la Ley en estas instituciones Cooptadas. De paso a muchos de nosotros se nos cierra la voz, porque aquél "Ni los Veo ni los Oigo" trasciende a espacios radiofónicos donde la gente tomaba partido, se involucraba y dejaba claro que no estaba contenta con la usurpación y demás violaciones de derechos humanos.
No soy un soñador, ni creo que muchos de nuestros lectores lo sean. No esperamos que aquellos que se rasgan las vestiduras lo hagan por recuperar espacios como los de Carmen. Ya sucedió con Monitor, ya sucedió con otros compañeros y nada vendrá de los "periodistas del sistema". Aquellos defienden a sus jefes, Carmen defendía lo que creía era justo en su espacio, en su trinchera. Con esto queda claro que "los pinches coscorrones" es un gesto que se multiplica, tendrán que darle derechos a Mario Marín.
En este estado de sitio Informativo, en esta guerra declarada por alguna minoría tendremos que esperar una respuesta clara de los medios alternativos y del esfuerzo conjunto. Un abrazo a Carmen Aristegui desde este pequeño espacio que sin duda se formo después de conocerla.
Druida
Visita http://pseudoelecciones2006.blogspot.com
--
Visita estas pàginas y por supuesto invita a que las vean. Gracias.
http://senderodelpeje.com
http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
http://liganacionaldecomites.blogspot.com
http://www.blogdeblogsmx.blogspot.com/
http://pseudoelecciones2006.blogspot.com/
http://es.groups.yahoo.com/group/todos_con_AMLO/
http://fridaguerrera.blogspot.com
http://www.mgpanimation.blogspot.com
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Intelectuales / Carmen Aristegui
Fuente: Reforma / Carmen Aristegui F.
A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes.
Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un "régimen deliberativo democrático". Digamos que es opinable. Lo importante es el tema.
Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.
Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos "...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino".
¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno.
Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes.
Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un "régimen deliberativo democrático". Digamos que es opinable. Lo importante es el tema.
Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.
Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos "...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino".
¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno.
Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
Alerta-LE: Televisa y Grupo Prisa terminan contrato con Carmen Aristegui; incompatibilidad editorial, el argumento
Comentario de Frida
El día de hoy cuando se me estaba realizando una entrevista para noti bote, me hicieron la pregunta de que pensaba sobre este hecho, y respondí lo lamentable del suceso por que si una voz se ha dedicado a hablar sobre las violaciones a Derechos Humanos en México es la de la maestra Carmen Aristegui, es lamentable la forma en la que se pretende seguir coartando la libertad de expresión en el país, afortunadamente Carmen es una mujer que no se deja caer ante sucesos de este tipo, no dudamos que en breve esta gran periodista se encuentre pronto evidenciando lo que sucede en este país como lo hacía en W, la señora Carmen tiene aun CNN, donde seguirá haciéndolo, sin embargo nos pronunciamos en contra de esta Censura a Carmen Aristegui desde este incipiente espacio de información.
Fuente Cencos
México D.F., 4 de enero de 2008 (Cencos).- La periodista Carmen Aristegui transmitió este día su última emisión del programa Hoy por Hoy por la frecuencia radiofónica de W Radio, tras cinco años de transmisión, al ser notificada la noche del jueves 3 de enero por la directiva de la radioemisora que su contrato anual no sería renovado porque el modelo editorial que ejerce la comunicadora es incompatible con el modelo del noticiero, el modelo de dirección editorial que la propia empresa ha determinado.
Con la salida del aire del análisis y opinión de Carmen Aristegui, voz crítica y comprometida con los derechos humanos en el país, la libertad de expresión, requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática, recibe un nuevo golpe ya que acalla a sectores que no tienen voz y que no tienen acceso, por los grandes costos que imponen las empresas privadas, para colocar su opinión, demandas y propios puntos de vista en los medios electrónicos.
Las propietarias de la radioemisora, Televisa y el Grupo Editorial Prisa, soslayaron los dos premios que la periodista recibió el año pasado, el Nacional de Periodismo 2007 otorgado por el Club de Periodistas de México por el Programa Noticioso, Hoy por Hoy y el Premio Ondas Iberoamericano de Radio 2007, que la cadena radiofónica española SER entrega cada año al comunicador más acucioso y profesional de la radio.
En su mensaje de despedida Aristegui sostuvo ante el auditorio del espacio matutino:
A principios de diciembre de 2007 se me notificó el deseo, por parte de la empresa, de no renovar el contrato pero se abrió un espacio para negociar la continuidad.
En esta ocasión la empresa fue clara al comunicarme que buscaría modificar las condiciones contractuales en algunas de sus partes, incorporar algunos cambios en el modelo de dirección editorial para lo cual se me presentó un documento de observaciones y preocupaciones sobre el manejo del noticiero y la conducción del mismo, lo que acaba siendo la dirección del espacio informativo.
El día de ayer (3 de enero) finalmente se me comunicó que era una decisión tomada no renovar el contrato bajo ninguna nueva o actual circunstancia. La explicación esencial es esta: que el modelo editorial que hemos practicado a lo largo de estos años en W Radio es incompatible, en todo caso, con el modelo del noticiero, el modelo de dirección editorial que la propia empresa ha determinado, ha experimentado en otros lugares y que le ha dado los resultados que la propia empresa desea para W Radio en México.
De esta forma se evidencia cómo la libertad de expresión en México esta sujeta, en parte, a los modelos empresariales que acotan este derecho humano fundamental de comunicadoras y comunicadores, como Carmen Aristequi en este caso.
La libertad de expresión que reclaman y ejercen los empresarios parece ser incompatible con la ejercida por los periodistas críticos y parte de la sociedad civil que no atañe a sus intereses. El cierre de los micrófonos a Carmen Aristegui es también un golpe a la libertad de expresión de México al acallarse la voz de una ciudadana, una profesional de la comunicación y líder de opinión de nuestro país.
Destaca que durante el 2007, primer año de gobierno de Felipe Calderón, habrían presionado a la periodista para modificar su línea editorial.
El Centro Nacional de Comunicación Social A.C. lamenta la decisión de estas empresas privadas de comunicación e información al haber cerrado el micrófono a tan reconocida y preciada periodista y con ello acallar la voz de los sectores más desprotegidos. La libertad de expresión no es monopolio de los medios de comunicación; las concesiones que otorga el Estado mexicano a los operadores privados tienen la obligación de garantizar los derechos de todas y todos.
Los operadores privados, como es el caso de Televisa y Grupo Prisa no deben restringir los derechos públicos y garantías de la ciudadanía como el derecho a la libertad de expresión. Sin pluralidad y diversidad comunicativa no hay condiciones garantes en la democracia.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
CRUZ ALCÁNTARA ES LA MANO DE URO EN EL IEE QUE DECIDE QUIÈN DEBE GANAR, POR TAL ANTIDEMOCRACIA DEBE SER DESTITUIDO
El director de Usos y Costumbres en el Instituto Estatal Electoral (IEE) de Oaxaca, Jorge Cruz Alcántara, es la mano de Ulises Ruiz Ortiz, entrometida en las elecciones por derecho consuetudinario, que decide quién debe ganar y perder, por eso es necesaria su destitución en un órgano que debe procurar la democracia, sostuvo Benjamín Robles Montoya.
El coordinador del bloque convergente en el Congreso de Oaxaca, Benjamín Robles Montoya, sostuvo que el director de Usos y Costumbres en el Instituto Estatal Electoral (IEE) de Oaxaca, Jorge Cruz Alcántara, es la mano de Ulises Ruiz Ortiz (URO), entrometida en las elecciones por derecho consuetudinario, que decide quién debe ganar y perder, por eso es necesaria su destitución en un órgano que debe procurar la democracia.
“Aunque la mayoría priista en el Pleno oaxaqueño haya protegido los intereses de URO negando la posibilidad de exhortar al Consejo General del IEE a dar una explicación pormenorizada de lo acontecido en el proceso electoral por Usos y Costumbres, que le hizo merecedor de una amonestación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Convergencia no cesará en señalar a Cruz Alcántara como el responsable de una serie de violaciones ciudadanas que generan un ambiente tenso en la entidad”, continuó Robles Montoya.
En el mismo tenor, el también integrante de la fracción naranja en la LX Legislatura, Zenén Bravo Castellanos, acotó que Jorge Cruz Alcántara debe ser destituido de su cargo porque avaló –si es que se presentaba en las asambleas- decisiones que no se apegaron a derecho, sometiendo a los ciudadanos a un proceso antidemocrático que genera irritación, descontento y acción social, como en el caso de Santos Reyes Nopala, por mencionar solo uno.
“Y Convergencia seguirá pendiente y asesorando a los ciudadanos de cada caso en el que se haya violentado el derecho consuetudinario –si así lo solicitan-, no porque como lo señala el Secretario de Acción Indígena del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Cuitláhuac Santiago Espinosa, querramos meter las manos, justamente para sacar las del PRI y las de URO en una situación estrictamente de respeto a los Usos y Costumbres de los pueblos oaxaqueños, es que seguiremos tendiendo la mano a través del equipo jurídico a quienes más lo necesitan”, dijo enfático Benjamín Robles.
El líder del águila naranja en la sexagésima legislatura de Oaxaca, concluyó sobre la destitución de Cruz Alcántara que en la próxima renovación del IEE será necesario hacer una revisión “con lupa” para que sólo los elementos que se rijan por los rectores democráticos de ese organismo continúen en funciones.
Cabe apuntar que en el resolutivo quinto del Juicio para la Protección de los Derechos Políticos-Electorales del Ciudadano JDC-2569-2007 impulsado por un mil 68 habitantes de Eloxochitlán de Flores Magón e impulsado jurídicamente por el Partido Convergencia (PC), la Sala Superior del TEPJF amonestó al IEE de Oaxaca, porque no se apegó a los principios de objetividad, certeza, legalidad y profesionalismo que rigen el universo de la materia electoral en lo concerniente a la elección por Usos y Costumbres, y lo conminó a que actúe como la Ley le ordena.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
El coordinador del bloque convergente en el Congreso de Oaxaca, Benjamín Robles Montoya, sostuvo que el director de Usos y Costumbres en el Instituto Estatal Electoral (IEE) de Oaxaca, Jorge Cruz Alcántara, es la mano de Ulises Ruiz Ortiz (URO), entrometida en las elecciones por derecho consuetudinario, que decide quién debe ganar y perder, por eso es necesaria su destitución en un órgano que debe procurar la democracia.
“Aunque la mayoría priista en el Pleno oaxaqueño haya protegido los intereses de URO negando la posibilidad de exhortar al Consejo General del IEE a dar una explicación pormenorizada de lo acontecido en el proceso electoral por Usos y Costumbres, que le hizo merecedor de una amonestación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Convergencia no cesará en señalar a Cruz Alcántara como el responsable de una serie de violaciones ciudadanas que generan un ambiente tenso en la entidad”, continuó Robles Montoya.
En el mismo tenor, el también integrante de la fracción naranja en la LX Legislatura, Zenén Bravo Castellanos, acotó que Jorge Cruz Alcántara debe ser destituido de su cargo porque avaló –si es que se presentaba en las asambleas- decisiones que no se apegaron a derecho, sometiendo a los ciudadanos a un proceso antidemocrático que genera irritación, descontento y acción social, como en el caso de Santos Reyes Nopala, por mencionar solo uno.
“Y Convergencia seguirá pendiente y asesorando a los ciudadanos de cada caso en el que se haya violentado el derecho consuetudinario –si así lo solicitan-, no porque como lo señala el Secretario de Acción Indígena del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Cuitláhuac Santiago Espinosa, querramos meter las manos, justamente para sacar las del PRI y las de URO en una situación estrictamente de respeto a los Usos y Costumbres de los pueblos oaxaqueños, es que seguiremos tendiendo la mano a través del equipo jurídico a quienes más lo necesitan”, dijo enfático Benjamín Robles.
El líder del águila naranja en la sexagésima legislatura de Oaxaca, concluyó sobre la destitución de Cruz Alcántara que en la próxima renovación del IEE será necesario hacer una revisión “con lupa” para que sólo los elementos que se rijan por los rectores democráticos de ese organismo continúen en funciones.
Cabe apuntar que en el resolutivo quinto del Juicio para la Protección de los Derechos Políticos-Electorales del Ciudadano JDC-2569-2007 impulsado por un mil 68 habitantes de Eloxochitlán de Flores Magón e impulsado jurídicamente por el Partido Convergencia (PC), la Sala Superior del TEPJF amonestó al IEE de Oaxaca, porque no se apegó a los principios de objetividad, certeza, legalidad y profesionalismo que rigen el universo de la materia electoral en lo concerniente a la elección por Usos y Costumbres, y lo conminó a que actúe como la Ley le ordena.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
LA CENSURA CONTRA CARMEN ARISTEGUI
Según la columna Bajo Reserva de El Universal, hoy se despediría de W Radio Carmen Aristegui por la censura de los nuevos directivos. Cosa que, desde luego, Televisa y fecal aplaudirán en silencio.
La periodista Carmen Aristegui deja la "W"
La llegada de nuevos directivos a W Radio acabó con la salida de los tres conductores de los espacios informativos Hoy por Hoy. Primero fue Carlos Loret de Mola, que decidió cambiar de frecuencia. Posteriormente, Ezra Shabot y, si no hay cambios de última hora, la periodista Carmen Aristegui se despide hoy de la emisión matutina, nos informan.
Aristegui estaba en la negociación del contrato anual. Nos dicen que los directivos trataron de imponer cláusulas de carácter editorial. Ese fue el meollo, y al parecer estamos frente a la pérdida de un espacio noticioso con una agenda plural. Recientemente, también se dio la renuncia del columnista Salvador García Soto y El Duende.
Desde El Sendero del Peje va nuestra solidaridad para Carmen Aristegui, una de las pocas periodistas profesionales, veraces y objetivas en México. Carmen, hagas lo que hagas como periodista, nosotros seguiremos siendo tu público. Un abrazo y todo nuestro apoyo. Esperamos de verdad que no dejes las frecuencias de radio, y que desde luego este intento de censura quede sólo en eso: en un intento.
Por “incompatibilidad editorial”, WRadio suspende el contrato a Carmen Aristegui
Por: Jenaro Villamil
--Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, la periodista fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial
México, D.F., 3 de enero (apro).- Por “incompatibilidad editorial”, la empresa WRadio, sociedad entre Televisa y el consorcio español Prisa, decidió suspender a partir de este viernes el contrato con la periodista Carmen Aristegui, conductora del noticiario radiofónico Hoy por Hoy.
Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, Aristegui fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial.
“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirmó Aristegui, al ser consultada por Apro.
La abrupta salida de Aristegui se produce en el momento en que el noticiario cuenta con uno de los mayores índices de audiencia en la capital del país, según los reportes de INRA, y con uno de los niveles de credibilidad más altos, resultado de su cobertura informativa crítica, plural y consistente.
A través del espacio informativo que Aristegui condujo diariamente de las 6 a las 10 de la mañana, se realizó una cobertura crítica a la llamada Ley Televisa; se abrieron espacios para legisladores, políticos y analistas “incómodos” para los intereses del consorcio televisivo; se le dio seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del presidente Felipe Calderón; se ventilaron los polémicos audios entre Mario Marín y Kamel Nacif en contra de la periodista Lydia Cacho; se dio seguimiento puntual al caso del sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederasta y protegido supuestamente por el cardenal Norberto Rivera; entrevistó a los tres coordinadores parlamentarios del Senado, en plena polémica de Televisa en contra de la reforma constitucional en materia electoral.
De acuerdo con observadores, el noticiario Hoy por Hoy de Aristegui se convirtió en uno de los referentes más importantes para la agenda informativa cotidiana. El alto grado de credibilidad era reconocido tanto por voceros empresariales, como dirigentes sociales, partidos políticos, incluyendo al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
En su espacio informativo se dieron cita, semana a semana, analistas como Denisse Dresser, Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo, y se conformó un equipo de reporteros de primer nivel.
El estilo Televisa
A pesar de la credibilidad y del alto nivel de audiencia, los directivos de Televisa no ocultaron, en público y en privado, su descontento con la autonomía editorial de Aristegui, sobre todo a partir de la cobertura realizada a la polémica Ley Televisa.
El acoso al espacio informativo de la periodista se inició poco después de que se aprobara este ordenamiento que la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró anticonstitucional en sus puntos medulares.
Por “problemas técnicos” se sacó de la señal televisiva de Sky, propiedad de Televisa, el noticiario de Aristegui. Nunca se restableció la señal.
La cobertura de Aristegui sobre el conflicto poselectoral del 2 de julio de 2006 se distinguió frente a la cerrazón y el exceso de editorialización de los noticiarios radiofónicos y televisivos. Fue de los pocos espacios, junto con el de José Gutiérrez Vivó, que informó de las movilizaciones y protestas de los simpatizantes de López Obrador, quien representaba oficialmente la segunda fuerza electoral.
A finales de 2006 se incrementaron los rumores sobre el posible divorcio entre WRadio y Aristegui. Informes internos de la empresa, revelan que intercedió en ese momento el periodista José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien les advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan a Prisa”.
El distanciamiento fue público y abierto a raíz de la discusión de la reforma electoral. Aristegui no asistió a la audiencia del pasado 11 de septiembre en las instalaciones del Senado, que protagonizaron los principales conductores de televisión y radio de Televisa y las empresas radiofónicas.
En su colaboración editorial para el periódico Reforma, Aristegui expresó públicamente su desacuerdo con los argumentos de sus colegas, quienes consideraban que estas reformas constituían una amenaza para la libertad de expresión.
Mientras Televisa evitó las entrevistas con los senadores en sus otros espacios informativos, Aristegui tuvo a los tres principales coordinadores parlamentarios del Senado –Manlio Fabio Beltrones, del PRI; Santiago Creel, del PAN, y Carlos Navarrete, del PRD--, quienes explicaron los contenidos de la reforma.
“Ellos privilegiaron el ataque a las reformas y yo privilegié el contenido de estas reformas”, comentó en su momento Aristegui, para explicar su política editorial frente a las modificaciones a nueve artículos constitucionales que establecieron la prohibición absoluta de compra de tiempo-aire para fines político-electorales.
Los últimos rumores sobre la salida de Aristegui se produjeron con la llegada de Daniel Moreno, exdirectivo del “nuevo” Excélsior, a la dirección informativa de WRadio. Esta decisión modificó el acuerdo inicial que estableció la autonomía para los espacios informativos que originalmente condujeron Aristegui, Javier Solórzano y Carlos Loret de Mola.
De este trío original de periodistas, solamente quedaba Aristegui al frente de la emisión matutina. La suspensión de su contrato coincide, paradójicamente, con la difusión de spots en WRadio, en los que se reproducen declaraciones de la periodista que habla del renacimiento de la legendaria estación radiofónica.
Actualmente, Aristegui conduce un programa en CNN y, hasta ahora, no tiene ninguna otra oferta en las otras cadenas radiofónicas.
NOTA: Aristegui es ya todo un referente de periodismo en México, su labor no queda en el aire, estaremos a la espera de su nuevo destino periodístico, como escuchas y lectores críticos necesitamos su labor diaria, va nuestro apoyo irrestricto a la labor de una mujer loable en medio de este desastre informativo que es nuestro país. Y que ha mostrado a la sarta de malandrines de los medios que se pueden hacer las cosas bien , cuando la dignidad esta por delante. Cada dia de programa era un pincho doloroso para estos rufianes, que son una vergüenza nacional e internacional.
ARISTEGUI EN REFORMA EL DIA DE HOY
A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes.
Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un "régimen deliberativo democrático".
Digamos que es opinable. Lo importante es el tema. Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.
Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos "...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino". ¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno. Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
http://resistenciaespiritual.blogspot.com/
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
La periodista Carmen Aristegui deja la "W"
La llegada de nuevos directivos a W Radio acabó con la salida de los tres conductores de los espacios informativos Hoy por Hoy. Primero fue Carlos Loret de Mola, que decidió cambiar de frecuencia. Posteriormente, Ezra Shabot y, si no hay cambios de última hora, la periodista Carmen Aristegui se despide hoy de la emisión matutina, nos informan.
Aristegui estaba en la negociación del contrato anual. Nos dicen que los directivos trataron de imponer cláusulas de carácter editorial. Ese fue el meollo, y al parecer estamos frente a la pérdida de un espacio noticioso con una agenda plural. Recientemente, también se dio la renuncia del columnista Salvador García Soto y El Duende.
Desde El Sendero del Peje va nuestra solidaridad para Carmen Aristegui, una de las pocas periodistas profesionales, veraces y objetivas en México. Carmen, hagas lo que hagas como periodista, nosotros seguiremos siendo tu público. Un abrazo y todo nuestro apoyo. Esperamos de verdad que no dejes las frecuencias de radio, y que desde luego este intento de censura quede sólo en eso: en un intento.
Por “incompatibilidad editorial”, WRadio suspende el contrato a Carmen Aristegui
Por: Jenaro Villamil
--Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, la periodista fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial
México, D.F., 3 de enero (apro).- Por “incompatibilidad editorial”, la empresa WRadio, sociedad entre Televisa y el consorcio español Prisa, decidió suspender a partir de este viernes el contrato con la periodista Carmen Aristegui, conductora del noticiario radiofónico Hoy por Hoy.
Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, Aristegui fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial.
“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirmó Aristegui, al ser consultada por Apro.
La abrupta salida de Aristegui se produce en el momento en que el noticiario cuenta con uno de los mayores índices de audiencia en la capital del país, según los reportes de INRA, y con uno de los niveles de credibilidad más altos, resultado de su cobertura informativa crítica, plural y consistente.
A través del espacio informativo que Aristegui condujo diariamente de las 6 a las 10 de la mañana, se realizó una cobertura crítica a la llamada Ley Televisa; se abrieron espacios para legisladores, políticos y analistas “incómodos” para los intereses del consorcio televisivo; se le dio seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del presidente Felipe Calderón; se ventilaron los polémicos audios entre Mario Marín y Kamel Nacif en contra de la periodista Lydia Cacho; se dio seguimiento puntual al caso del sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederasta y protegido supuestamente por el cardenal Norberto Rivera; entrevistó a los tres coordinadores parlamentarios del Senado, en plena polémica de Televisa en contra de la reforma constitucional en materia electoral.
De acuerdo con observadores, el noticiario Hoy por Hoy de Aristegui se convirtió en uno de los referentes más importantes para la agenda informativa cotidiana. El alto grado de credibilidad era reconocido tanto por voceros empresariales, como dirigentes sociales, partidos políticos, incluyendo al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.
En su espacio informativo se dieron cita, semana a semana, analistas como Denisse Dresser, Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo, y se conformó un equipo de reporteros de primer nivel.
El estilo Televisa
A pesar de la credibilidad y del alto nivel de audiencia, los directivos de Televisa no ocultaron, en público y en privado, su descontento con la autonomía editorial de Aristegui, sobre todo a partir de la cobertura realizada a la polémica Ley Televisa.
El acoso al espacio informativo de la periodista se inició poco después de que se aprobara este ordenamiento que la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró anticonstitucional en sus puntos medulares.
Por “problemas técnicos” se sacó de la señal televisiva de Sky, propiedad de Televisa, el noticiario de Aristegui. Nunca se restableció la señal.
La cobertura de Aristegui sobre el conflicto poselectoral del 2 de julio de 2006 se distinguió frente a la cerrazón y el exceso de editorialización de los noticiarios radiofónicos y televisivos. Fue de los pocos espacios, junto con el de José Gutiérrez Vivó, que informó de las movilizaciones y protestas de los simpatizantes de López Obrador, quien representaba oficialmente la segunda fuerza electoral.
A finales de 2006 se incrementaron los rumores sobre el posible divorcio entre WRadio y Aristegui. Informes internos de la empresa, revelan que intercedió en ese momento el periodista José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien les advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan a Prisa”.
El distanciamiento fue público y abierto a raíz de la discusión de la reforma electoral. Aristegui no asistió a la audiencia del pasado 11 de septiembre en las instalaciones del Senado, que protagonizaron los principales conductores de televisión y radio de Televisa y las empresas radiofónicas.
En su colaboración editorial para el periódico Reforma, Aristegui expresó públicamente su desacuerdo con los argumentos de sus colegas, quienes consideraban que estas reformas constituían una amenaza para la libertad de expresión.
Mientras Televisa evitó las entrevistas con los senadores en sus otros espacios informativos, Aristegui tuvo a los tres principales coordinadores parlamentarios del Senado –Manlio Fabio Beltrones, del PRI; Santiago Creel, del PAN, y Carlos Navarrete, del PRD--, quienes explicaron los contenidos de la reforma.
“Ellos privilegiaron el ataque a las reformas y yo privilegié el contenido de estas reformas”, comentó en su momento Aristegui, para explicar su política editorial frente a las modificaciones a nueve artículos constitucionales que establecieron la prohibición absoluta de compra de tiempo-aire para fines político-electorales.
Los últimos rumores sobre la salida de Aristegui se produjeron con la llegada de Daniel Moreno, exdirectivo del “nuevo” Excélsior, a la dirección informativa de WRadio. Esta decisión modificó el acuerdo inicial que estableció la autonomía para los espacios informativos que originalmente condujeron Aristegui, Javier Solórzano y Carlos Loret de Mola.
De este trío original de periodistas, solamente quedaba Aristegui al frente de la emisión matutina. La suspensión de su contrato coincide, paradójicamente, con la difusión de spots en WRadio, en los que se reproducen declaraciones de la periodista que habla del renacimiento de la legendaria estación radiofónica.
Actualmente, Aristegui conduce un programa en CNN y, hasta ahora, no tiene ninguna otra oferta en las otras cadenas radiofónicas.
NOTA: Aristegui es ya todo un referente de periodismo en México, su labor no queda en el aire, estaremos a la espera de su nuevo destino periodístico, como escuchas y lectores críticos necesitamos su labor diaria, va nuestro apoyo irrestricto a la labor de una mujer loable en medio de este desastre informativo que es nuestro país. Y que ha mostrado a la sarta de malandrines de los medios que se pueden hacer las cosas bien , cuando la dignidad esta por delante. Cada dia de programa era un pincho doloroso para estos rufianes, que son una vergüenza nacional e internacional.
ARISTEGUI EN REFORMA EL DIA DE HOY
A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes.
Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un "régimen deliberativo democrático".
Digamos que es opinable. Lo importante es el tema. Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.
Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos "...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino". ¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno. Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
http://resistenciaespiritual.blogspot.com/
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar
FRIDA
TELEVISA CENSURA A CARMEN ARISTEGUI
Saldrá Aristegui de W; es incompatible con el modelo editorial de la emisora
Durante 2007 se conocieron presiones patronales para limitar la crítica de la periodista
Blanche PetrichLa radioemisora W, copropiedad de Televisa y el Grupo Editorial Prisa, de España, decidió ayer no renovar el contrato de la periodista Carmen Artistegui, conductora del noticiero matutino Hoy por hoy, que formalmente vence este 5 de enero.
Los directivos de la W comunicaron lo anterior a los reporteros del noticiario. Por tanto, este viernes la reconocida periodista se despedirá al aire de su audiencia en su espacio radiofónico, que se transmitirá, como de costumbre, y por última vez, de seis a 10 de la mañana.
Desde hace algunos días, la negociación para la renovación del contrato de la conductora se había estancado. Fuentes cercanas a la periodista revelaron que la empresa sostuvo que la labor desarrollada por Aristegui durante cinco años en esa radioemisora “dejó de ser compatible con el modelo editorial” del consorcio.
Sin embargo, todavía anoche y después de haber notificado a los reporteros a su cargo que hoy sería el último día de trabajo de Aristegui en el noticiario, algunos directivos de segundo nivel sostenían, como “versión oficial”, que la negociación por la renovación del contrato “estaba difícil pero seguía su curso”.
A lo largo de 2007 se empezaron a conocer las presiones de los consorcios Televisa y Prisa por limitar los márgenes de crítica de la periodista. Aristegui fue la única voz en el espectro televisivo y radioeléctrico que dio espacio a voces opuestas a la ley que pretendía perpetuar el poder del duopolio Televisa-Televisión Azteca.
Durante la campaña electoral de 2006, sólo esta conductora dio espacio en medios electrónicos al papel que jugó el cuñado de Felipe Calderón, Hildebrando Zavala, en la manipulación del padrón de electores.
Apenas asumida la Presidencia por el panista Felipe Calderón, su otro cuñado y cercano amigo Juan Ignacio Zavala fue nombrado representante de los intereses del consorcio multimedios hispano Prisa.
En marzo fue nombrado director de la W el periodista Daniel Moreno, hombre cercano a Zavala y a la esposa del ex presidente Vicente Fox, Marta Sahagún. En ese periodo, la oficina de prensa de Los Pinos concedió entrevistas prácticamente a todos los conductores de los noticiarios electrónicos. Carmen Aristegui fue excluida, notablemente, de este programa de difusión.
Aristegui, reconocida como una de las líderes de opinión más importantes de México, ingresó a la W hace cinco años, a raíz del conflicto con Pedro Ferriz de Con, quien la expulsó –a ella y al conductor Javier Solórzano– del noticiario Imagen Informativa, de Grupo Imagen.
En años recientes, Aristegui llevó al noticiario matutino Hoy por hoy a sus más altos niveles de audiencia, por encima de la barra de noticias de Radio Fórmula que conduce Óscar Mario Beteta a la misma hora. Oficialmente éste es señalado como el de mayor rating en el espacio radiofónico.
La conductora, también titular del programa de entrevistas Aristegui, de la CNN en español, afianzó su prestigio y reconocimiento por la forma crítica y a profundidad con que abordó temas controvertidos.
En su espacio se ventilaron con amplitud las dudas en torno a los resultados de las elecciones de 2006 y la resolución del tribunal electoral; la versión de la “muerte por gastritis” de la anciana nahua Ernestina Ascensión, de la sierra Zongolica; las denuncias de encubrimiento del cardenal Norberto Rivera a curas pederastas; el caso del presunto pederasta Succar Kuri y la periodista Lydia Cacho, y el posterior fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín. Éstos, entre una gran gama de temas usualmente acallados en radio y televisión.
Cada día que pasa hay menos libertad de expresión en México.
Es sumamente vergonzoso que una de las mejores periodistas del país sea callada de esta manera. Cuando Televisa y Prisa dicen que "...la labor desarrollada por Aristegui durante cinco años en esa radioemisora dejó de ser compatible con el modelo editorial del consorcio", en realidad están diciendo que no valoran la libertad e independencia de una mujer comprometida con la verdad y con el periodismo crítico. Porque si Aristegui fuera como la gran mayoría de los periodistas chayoteros lo más seguro es que le renuevan el contrato.
Pueden escuchar la última emisión de su programa aquí:
http://www.badongo.com/file/7166764
Y pueden leer su columna de hoy en Reforma, acá:
Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.
Tampoco debemos olvidar que el año pasado practicamente le sucedió lo mismo a José Gutiérrez Vivó, de Radio Monitor.
http://www.youtube.com/watch?v=gdkQZDY44_U
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
