20-JUN-2008
ULISES RUIZ SUSPENDE GIRA EN LA VILLA DE ZAACHILA
Nota importante error de redacción por un error realize el comentario de que era Noe Pérez al que apoyaban los miembros de VOCAL, aclarando que así no fue las miembros de VOCAL estaban apoyando a los pobladores.
Por Verónica Villalvazo 20 de junio de 2008
Pobladores inconformes contra el priista Noé Pérez, apoyados por miembros de quienes apoyan a David Vengas “el alebrije” bloquearon junto medio millar de opositores al presidente municipal priista, el centro de la población de Villa de Zaachila a través de barricadas se posesionaron de seis puntos de acceso al palacio municipal, el mercado público y el templo de la población.
Todo esto, con el fin de impedir el ingreso a este lugar de Ulises Ruiz quien tenía programada una visita para inaugurar obras y entregar recursos en la población.
De acuerdo con David Venegas, de la organización Voces por la Autonomía, esta manifestación popular fue producto de un acuerdo tomado cuando se enteraron de la visita del mandatario para expresarle que en Zaachila “no es bienvenido por los agravios cometidos a lo largo de 3 años y por la imposición de su autoridad municipal.”
Los inconformes detonaron cohetones al aire para reunir a la gente, tocaron las campanas del templo y quemaron llantas colocando vehículos para impedir el ingreso de la avanzada de la comitiva oficial que tuvo que volver de inmediato a la capital, suspendiéndose así la gira del gobernador.
Sin embargo, la protesta fue enfrentada por seguidores del alcalde y por porros del PRI encabezados por el grupo apodado “los tecos” de la Universidad local, quienes lanzaron cohetones pero en contra de la gente, resultando dos personas lesionadas.
David Venegas denunció que en la reyerta, el padre del presidente municipal, Natalio Pérez Tomás, desenfundó una pistola y lanzó disparos con el fin de dispersar a la gente.
Después de dos horas, la situación volvió a la calma una vez que se confirmó la posposición de la gira del gobernador a Zaachila.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
UNA BURLA PARA NOSOTRAS, LA CONVOCATORIA
Por Verónica Villalvazo
Florina Jiménez Lucas, viuda de José Jiménez Colmenares, Petra Gonzáles Garnica viuda de Lorenzo San Pablo, integrantes del círculo de viudas y familiares del movimiento social oaxaqueño, exigieron el esclarecimiento de los asesinatos y no una cantidad monetaria y que con esto pretendan acallar la demanda de justicia y el castigo a los responsables. “Nosotras no sabíamos que esos recursos eran del gobierno estatal”
Expusieron que no aceptarán el recurso de este fideicomiso, por haber sido creado por el gobierno federal, quien envió a la Policía Federal Preventiva (PFP), y estatal, quienes orquestaron el desalojo y otras acciones represivas durante 2006
Denunciaron que la vida de los seres humanos no se mercadea, ni las convicciones ni los idearios de libertad y justicia, señalaron que es una imposición de extrema gravedad los perversos alcances del tal fideicomiso propuesto por el comité técnico, “ellos pretenden que se reserve una mezquina cantidad de dinero del monto ya existente para que resuelva la misma situación de probables asesinatos semejantes cometidos por el estado en lo futuro”.
“No nos quieren indemnizar, lo que quieren es que la demanda de justicia no continúe y lo que nosotros queremos es que haya castigo para los responsables de estos crímenes”, expusieron.
”Nos sentimos solas, a veces pensamos, si habrá valido la pena todo por lo que se luchó, si la muerte de nuestras parejas valió la pena”, “hoy estamos solas así nos sentimos”, manifestaron se sienten traicionadas por el actual dirigente de la sección 22 Ezequiel Rosales, señalaron que en las declaraciones de Rosales tal pareciera que lo que hace es exhibirlas, “ellos nos conocen, saben que nuestros muertos cayeron en la lucha”, “nuestras necesidades económicas son muchas pero mas nuestra demanda de justicia”
“La solidaridad es la ternura de los pueblos” Finalizaron.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
NO HAY CONDICIONES PARA MESA DE DIALOGO
Por Verónica Villalvazo
Martiniano Galván Abogado del departamento jurídico de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca APPO manifestó en conferencia de prensa esta tarde que la salida de Ulises Ruíz sigue siendo la demanda principal, la liberación de los presos, presentación de los desaparecidos, y la cancelación de las órdenes de aprensión. Hay un “disenso”, señaló, las organizaciones como el FPR, UTE, NIOAX, CODEMO y otras más, exigieron el inmediato nombramiento de una comisión que representaría a la APPO, lo cual va en contra de los principios de esa organización
Propusieron que la sección 22 convoque en corto plazo el 28 de junio a una asamblea extraordinaria, para consensar entre todos quienes y cuando formarán esa comisión.
Castulo López vocero de la APPO, señaló que no hay condiciones para esa mesa de dialogo que sus compañeros señalaron, “los momentos no son favorables”,” está lo de las tumbas clandestinas, los desaparecidos, las viudas, la represión sigue”.
Denunció que el día de ayer detuvieron a Juan Peralta Hernández y a un maestro del cual hasta el momento desconoce su nombre, elementos de la AFI, alrededor de las 18:00 hrs. Informo que fueron detenidos en Putla de Guerrero, “los acusan de portación de armas de fuego”, manifestó que es la forma en la que esté gobierno sigue generando represión en el pueblo, por lo que no se debe de llevar a cabo esté dialogo, el documento entregado lo firman once organizaciones e indicaron que Leticia Valdez Martell madre del menor violado en el Instituto San Felipe el año pasado también la firma.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
Del buen uso del relativismo
Hoy, a través de los medios de difusión, imágenes y gentes de todo el mundo nos entran por los tejados, puertas y ventanas y conviven con nosotros. Es el efecto de las redes globalizadas de comunicación. La primera reacción es de perplejidad, que puede provocar dos actitudes: o de interés para conocer mejor, lo cual implica apertura y diálogo, o de distanciamiento, que presupone cerrar el espíritu y excluir. De todas formas, surge una percepción insoslayable: nuestro modo de ser no es el único. Hay gente que, sin dejar de ser gente, es diferente. Es decir, nuestro modo de ser, de habitar el mundo, de pensar, de valorar y de comer no es absoluto. Hay mil otras formas diferentes de ser humanos, desde la forma de los esquimales siberianos, pasando por los yanomamis de Brasil hasta llegar a los sofisticados habitantes de condominios cerrados, donde se autoprotegen las élites opulentas y atemorizadas. Lo mismo se puede decir respecto a las diferencias de cultura, de lengua, de religión, de ética y de ocio.
De este hecho surge, de inmediato, el relativismo en dos sentidos: primero, importa relativizar todos los modos de ser; ninguno de ellos es absoluto hasta el punto de invalidar a los demás; se impone también una actitud de respeto y de acogida de la diferencia porque, por el simple hecho de estar ahí, goza del derecho de existir y co-existir. Segundo, lo relativo quiere expresar el hecho de que todos están de alguna forma relacionados. No pueden ser pensados independientemente unos de otros porque todos son portadores de la misma humanidad. Debemos ampliar, pues, la comprensión de lo humano más allá de nuestra concretización. Somos una geosociedad, una, múltiple y diferente.
Todas estas manifestaciones humanas son portadoras de valor y de verdad. Pero son un valor y una verdad relativos, o sea, relacionados unos con los otros, autoimplicados, siendo que ninguno de ellos, tomado en sí mismo, es absoluto.
¿Entonces no hay verdad absoluta? ¿Vale el every thing goes de algunos posmodernos, es decir, el «vale todo»? No es que valga todo. Todo vale en la medida en que mantiene relación con los otros respetándolos en su diferencia. Cada uno es portador de verdad pero nadie puede tener el monopolio de la misma. Todos, de alguna forma, participan de la verdad, pero pueden crecer hacia una verdad más plena, en la medida en que se abren unos a otros más y más.
Bien decía el poeta español Antonio Machado: «Tu verdad no; la verdad, / y ven conmigo a buscarla. /La tuya, guárdatela». Si la buscamos juntos, en el diálogo y en la cordialidad, entonces desaparece cada vez más mi verdad para dar lugar a la Verdad comulgada por todos.
La ilusión de Occidente es la de imaginar que la única ventana que da acceso a la verdad, a la religión verdadera, a la auténtica cultura y al saber crítico es su modo de ver y de vivir. Las demás ventanas solamente mostrarían paisajes distorsionados. Occidente se condena a un fundamentalismo visceral que en otro tiempo le llevó a causar masacres por imponer su religión y, hoy, guerras para forzar la democracia en Irak y en Afganistán.
Debemos hacer buen uso del relativismo, inspirados en el arte culinario. Hay solo un arte culinario, el que prepara los alimentos humanos. Pero se concreta en muchas formas, en las distintas gastronomías: la mineira o la nordestina en Brasil, la japonesa, la china, la mexicana y otras. Nadie puede decir que una sola es la verdadera y exquisita, y las otras no. Todas son exquisitas a su manera, y todas muestran la extraordinaria versatilidad del arte culinario. ¿Por qué con la verdad debería ser diferente?
Leonardo Boff
De este hecho surge, de inmediato, el relativismo en dos sentidos: primero, importa relativizar todos los modos de ser; ninguno de ellos es absoluto hasta el punto de invalidar a los demás; se impone también una actitud de respeto y de acogida de la diferencia porque, por el simple hecho de estar ahí, goza del derecho de existir y co-existir. Segundo, lo relativo quiere expresar el hecho de que todos están de alguna forma relacionados. No pueden ser pensados independientemente unos de otros porque todos son portadores de la misma humanidad. Debemos ampliar, pues, la comprensión de lo humano más allá de nuestra concretización. Somos una geosociedad, una, múltiple y diferente.
Todas estas manifestaciones humanas son portadoras de valor y de verdad. Pero son un valor y una verdad relativos, o sea, relacionados unos con los otros, autoimplicados, siendo que ninguno de ellos, tomado en sí mismo, es absoluto.
¿Entonces no hay verdad absoluta? ¿Vale el every thing goes de algunos posmodernos, es decir, el «vale todo»? No es que valga todo. Todo vale en la medida en que mantiene relación con los otros respetándolos en su diferencia. Cada uno es portador de verdad pero nadie puede tener el monopolio de la misma. Todos, de alguna forma, participan de la verdad, pero pueden crecer hacia una verdad más plena, en la medida en que se abren unos a otros más y más.
Bien decía el poeta español Antonio Machado: «Tu verdad no; la verdad, / y ven conmigo a buscarla. /La tuya, guárdatela». Si la buscamos juntos, en el diálogo y en la cordialidad, entonces desaparece cada vez más mi verdad para dar lugar a la Verdad comulgada por todos.
La ilusión de Occidente es la de imaginar que la única ventana que da acceso a la verdad, a la religión verdadera, a la auténtica cultura y al saber crítico es su modo de ver y de vivir. Las demás ventanas solamente mostrarían paisajes distorsionados. Occidente se condena a un fundamentalismo visceral que en otro tiempo le llevó a causar masacres por imponer su religión y, hoy, guerras para forzar la democracia en Irak y en Afganistán.
Debemos hacer buen uso del relativismo, inspirados en el arte culinario. Hay solo un arte culinario, el que prepara los alimentos humanos. Pero se concreta en muchas formas, en las distintas gastronomías: la mineira o la nordestina en Brasil, la japonesa, la china, la mexicana y otras. Nadie puede decir que una sola es la verdadera y exquisita, y las otras no. Todas son exquisitas a su manera, y todas muestran la extraordinaria versatilidad del arte culinario. ¿Por qué con la verdad debería ser diferente?
Leonardo Boff
Desigualdad y pobreza: la urgencia de cambiar el modelo
Raúl Zibechi , Montevideo.- La guerra global por los alimentos pone en videncia que los planes sociales son insuficientes para paliar la pobreza y que sólo la superación del actual modelo permite disminuir la desigualdad que acecha la región.
En sólo seis meses hay 10 millones de nuevos pobres en América Latina.
Aunque en esta región el precio de los alimentos subió menos que en el resto del mundo (15% frente al 68%), la cantidad de pobres creció de 190 a 200 millones en sólo seis meses, según el sociólogo argentino Bernardo Kliksberg, asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (1). Pero esto es apenas el comienzo.
Según Amartya Sen, premio Nobel de Economía con quien Kliksberg acaba de publicar el libro “Primero la gente”, desde hace treinta años se viene previendo que puede haber hambruna en los países productores de alimentos. La crisis alimentaria en curso, hija directa del estallido de la burbuja especulativa inmobiliaria, corta en seco cualquier análisis que pretenda eludir la responsabilidad del modelo en la generación de pobreza. Sobre todo, cuando se sabe que la región produce alimentos suficientes para atender a una población tres veces superior a la que
contiene.
Combatir la desigualdad
América Latina es la región con más desigualdad del mundo. Pese a que buena parte de los países de Sudamérica cuenta desde hace varios años con gobiernos progresistas y de izquierda, la desigualdad sigue creciendo, por lo menos en el Cono Sur.
Un reciente estudio del Intituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA) de Brasil, revela que el 10% de la población concentra el 75,4% de la riqueza. Las políticas sociales del gobierno Lula, que se aplican desde 2003 para aliviar la pobreza, han mejorado levemente la desigualdad, pero tan poco que apenas se nota. Lo grave es que se trata de los mismos niveles de desigualdad que existían en el siglo XVIII.
Marcio Pochman, miembro del PT y director del IPEA, afirmó que los datos demuestran “cómo a despecho de los cambios en el régimen político y en el padrón de desarrollo del país, la riqueza continúa pésimamente distribuida entre los brasileños”(2).
Según Pochman, en el siglo XVIII en Rio de Janeiro el 10% más rico detentaba el 68% de la riqueza, mientras hoy concentra el 63%. Sao Paulo marcha delante de otras ciudades con el 73,4% de concentración de riqueza por el 10% más rico. En opinión del director del IPEA, “ningún
país del mundo consiguió acabar con las desigualdades sociales sin una reforma tributaria de verdad”. Explica que los impuestos indirectos como el IVA (valor agregado), predominantes en la región, castigan a los más pobres: el 10% más pobre en Brasil paga un 44,5% más que el 10% más
rico, ya que la carga tributaria representa un 33% de la renta de los más pobres y sólo un 22% de la renta de los más ricos.
Gobernabilidad conservadora
Un estudio del economista Claudio Lozano, de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), difundido en febrero de 2008, revela que en los últimos cuatro años “de cada 100 nuevos pesos que se generaron, el 30% más rico se apropió de 62”. Por eso, estima, luego de cinco años de
crecimiento económico (con un un PIB un 36% mayor que el de 2001), sigue habiendo un 30% de pobres.
Se trata de un modelo concentrador, al que denomina “gobernabilidad conservadora”, que está comenzando a bloquear la continuidad de la expansión y que impide aprovechar las buenas oportunidades como las que existieron en los últimos cinco años. Peor aún, porque el ciclo de
crecimiento parece estar llegando a su fin, en medio de una espiral inflacionista especulativa. “La inflación actúa como mecanismo corrector y preservador de las ganancias extraordinarias del empresariado más concentrado”, asegura Lozano. A la vez, en el caso argentino es potenciada porque “los ricos consumen mucho e invierten poco y mal”(3).
El caso uruguayo, por completar un breve panorama de tres gobiernos surgidos como consecuencia de la oleada anti neoliberal, no es muy diferente. El de Tabaré Vázquez es el único gobierno que implementó una reforma tributaria importante, progresiva, que grava más a los que
tienen mayores ingresos. Pero no grava al capital. Así, los datos avalan el crecimiento de la desigualdad aún en los tres años de gobierno progresista.
El índice Gini, con el que se mide la desigualdad, se viene deteriorando en Uruguay en los últimos 20 años, o sea desde la implantación del modelo neoliberal. Y lo hace de modo consistente, en períodos de crisis y de crecimiento, bajo gobiernos de derecha y de izquierda. En 1991 era 41,1 para pasar a 45 en 2002, en el pico de la crisis económico-financiera. En 2005, cuando asumió Tabaré Vázquez, bajó a 44,1 para situarse en 2007 en 45,7(4). Incluso bajo el gobierno de izquierda, y en un país que presenta el menor índice de desigualdad del continente,
el 20% más rico sigue concentrando cada vez más ingresos. En 2001 captaba el 46,4%, en 2002 llegó al 50,3% y en 2007, luego de la reforma tributaria, llegó al 51,1%.
Parece evidente, como señala el citado informe de las economistas Verónica Amarante y Andrea Vogorito, que “no se puede esperar que las políticas de transferencias de ingresos solucionen por, sí solas”, los problemas de pobreza e indigencia. Se refieren a los planes sociales vigentes en Uruguay, pero también en Brasil y Argentina, que aliviaron la pobreza hasta que la especulación con los alimentos comenzó a revertir los pequeños avances del último lustro.
* * *
Parece fuera de duda que lo que está en cuestión es la continuidad del modelo neoliberal en su fase de apropiación de los bienes comunes (minería, forestación, soja, caña para agrocombustibles). Hasta ahora, la exclusión y la pobreza que genera se venían suavizando con planes sociales, que en el caso de Brasil abarcan al 25% de la población. Pero la voracidad del capital impone un cambio de rumbo. Las reformas en los impuestos y los planes sociales seguirán siendo instrumentos necesarios. Pero la pobreza y la desigualdad, sólo bajarán de forma significativa cuando el actual modelo de acumulación por robo y especulación, sea archivado y se implemente otro asentado en el crecimiento endógeno.
- Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios grupos sociales.
Notas:
(1) Cash, suplemento de Página 12, 15 de junio de 2008.
(2) Folha de Sao Paulo, 18/5/2008.
(3) Claudio Lozano, “Una visión sobre la coyuntura. ¿Cambio de gobierno o cambio de etapa?; Instdituto de Formación de la CTA, mayo de 2008.
(4) “Pobreza, desigualdad y transferencias de ingresos”, en Brecha, 13 de junio de 2008.
En sólo seis meses hay 10 millones de nuevos pobres en América Latina.
Aunque en esta región el precio de los alimentos subió menos que en el resto del mundo (15% frente al 68%), la cantidad de pobres creció de 190 a 200 millones en sólo seis meses, según el sociólogo argentino Bernardo Kliksberg, asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (1). Pero esto es apenas el comienzo.
Según Amartya Sen, premio Nobel de Economía con quien Kliksberg acaba de publicar el libro “Primero la gente”, desde hace treinta años se viene previendo que puede haber hambruna en los países productores de alimentos. La crisis alimentaria en curso, hija directa del estallido de la burbuja especulativa inmobiliaria, corta en seco cualquier análisis que pretenda eludir la responsabilidad del modelo en la generación de pobreza. Sobre todo, cuando se sabe que la región produce alimentos suficientes para atender a una población tres veces superior a la que
contiene.
Combatir la desigualdad
América Latina es la región con más desigualdad del mundo. Pese a que buena parte de los países de Sudamérica cuenta desde hace varios años con gobiernos progresistas y de izquierda, la desigualdad sigue creciendo, por lo menos en el Cono Sur.
Un reciente estudio del Intituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA) de Brasil, revela que el 10% de la población concentra el 75,4% de la riqueza. Las políticas sociales del gobierno Lula, que se aplican desde 2003 para aliviar la pobreza, han mejorado levemente la desigualdad, pero tan poco que apenas se nota. Lo grave es que se trata de los mismos niveles de desigualdad que existían en el siglo XVIII.
Marcio Pochman, miembro del PT y director del IPEA, afirmó que los datos demuestran “cómo a despecho de los cambios en el régimen político y en el padrón de desarrollo del país, la riqueza continúa pésimamente distribuida entre los brasileños”(2).
Según Pochman, en el siglo XVIII en Rio de Janeiro el 10% más rico detentaba el 68% de la riqueza, mientras hoy concentra el 63%. Sao Paulo marcha delante de otras ciudades con el 73,4% de concentración de riqueza por el 10% más rico. En opinión del director del IPEA, “ningún
país del mundo consiguió acabar con las desigualdades sociales sin una reforma tributaria de verdad”. Explica que los impuestos indirectos como el IVA (valor agregado), predominantes en la región, castigan a los más pobres: el 10% más pobre en Brasil paga un 44,5% más que el 10% más
rico, ya que la carga tributaria representa un 33% de la renta de los más pobres y sólo un 22% de la renta de los más ricos.
Gobernabilidad conservadora
Un estudio del economista Claudio Lozano, de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), difundido en febrero de 2008, revela que en los últimos cuatro años “de cada 100 nuevos pesos que se generaron, el 30% más rico se apropió de 62”. Por eso, estima, luego de cinco años de
crecimiento económico (con un un PIB un 36% mayor que el de 2001), sigue habiendo un 30% de pobres.
Se trata de un modelo concentrador, al que denomina “gobernabilidad conservadora”, que está comenzando a bloquear la continuidad de la expansión y que impide aprovechar las buenas oportunidades como las que existieron en los últimos cinco años. Peor aún, porque el ciclo de
crecimiento parece estar llegando a su fin, en medio de una espiral inflacionista especulativa. “La inflación actúa como mecanismo corrector y preservador de las ganancias extraordinarias del empresariado más concentrado”, asegura Lozano. A la vez, en el caso argentino es potenciada porque “los ricos consumen mucho e invierten poco y mal”(3).
El caso uruguayo, por completar un breve panorama de tres gobiernos surgidos como consecuencia de la oleada anti neoliberal, no es muy diferente. El de Tabaré Vázquez es el único gobierno que implementó una reforma tributaria importante, progresiva, que grava más a los que
tienen mayores ingresos. Pero no grava al capital. Así, los datos avalan el crecimiento de la desigualdad aún en los tres años de gobierno progresista.
El índice Gini, con el que se mide la desigualdad, se viene deteriorando en Uruguay en los últimos 20 años, o sea desde la implantación del modelo neoliberal. Y lo hace de modo consistente, en períodos de crisis y de crecimiento, bajo gobiernos de derecha y de izquierda. En 1991 era 41,1 para pasar a 45 en 2002, en el pico de la crisis económico-financiera. En 2005, cuando asumió Tabaré Vázquez, bajó a 44,1 para situarse en 2007 en 45,7(4). Incluso bajo el gobierno de izquierda, y en un país que presenta el menor índice de desigualdad del continente,
el 20% más rico sigue concentrando cada vez más ingresos. En 2001 captaba el 46,4%, en 2002 llegó al 50,3% y en 2007, luego de la reforma tributaria, llegó al 51,1%.
Parece evidente, como señala el citado informe de las economistas Verónica Amarante y Andrea Vogorito, que “no se puede esperar que las políticas de transferencias de ingresos solucionen por, sí solas”, los problemas de pobreza e indigencia. Se refieren a los planes sociales vigentes en Uruguay, pero también en Brasil y Argentina, que aliviaron la pobreza hasta que la especulación con los alimentos comenzó a revertir los pequeños avances del último lustro.
* * *
Parece fuera de duda que lo que está en cuestión es la continuidad del modelo neoliberal en su fase de apropiación de los bienes comunes (minería, forestación, soja, caña para agrocombustibles). Hasta ahora, la exclusión y la pobreza que genera se venían suavizando con planes sociales, que en el caso de Brasil abarcan al 25% de la población. Pero la voracidad del capital impone un cambio de rumbo. Las reformas en los impuestos y los planes sociales seguirán siendo instrumentos necesarios. Pero la pobreza y la desigualdad, sólo bajarán de forma significativa cuando el actual modelo de acumulación por robo y especulación, sea archivado y se implemente otro asentado en el crecimiento endógeno.
- Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios grupos sociales.
Notas:
(1) Cash, suplemento de Página 12, 15 de junio de 2008.
(2) Folha de Sao Paulo, 18/5/2008.
(3) Claudio Lozano, “Una visión sobre la coyuntura. ¿Cambio de gobierno o cambio de etapa?; Instdituto de Formación de la CTA, mayo de 2008.
(4) “Pobreza, desigualdad y transferencias de ingresos”, en Brecha, 13 de junio de 2008.
Campesinos del mundo necesitan la Convención de los Derechos Campesinos
Ramiro Téllez M. - Vía Campesina
Del 20 al 25 de junio en Yakarta, Indonesia, más de 1000 campesinos y campesinas de África, Asia, Europa y Latinoamérica realizarán la Conferencia Internacional sobre Derechos Campesinos que nace de la iniciativa de los pueblos para producir una Declaración sobre Derechos Campesinos encaminada a la Convención de Derechos Humanos dentro del sistema de las Naciones Unidas.
Los objetivos de la conferencia es fortalecer y desarrollar la Declaración sobre Derechos Campesinos que permita a los movimientos tener una herramienta para monitorear las violaciones a los Derechos Humanos especialmente dentro de la población campesina y concienciar a la opinión pública sobre los Derechos Campesinos.
Fueron los campesinos y campesinas asiáticos quienes desde hace unos 5 años vienen trabajando en la formulación de la propuesta de sus derechos campesinos, propuesta que ha sido analizada y enriquecida en los diferentes continentes y que ahora en la Conferencia se pretende consolidar dicho trabajo y además definir la estrategia para logra su aprobación.
Con la convención de los derechos sobre los campesinos se estará reconociendo que son la mayoría de la población mundial, que son quienes producen los alimentos y para los cuales la agricultura también es su vida. Es también reconocer que con las políticas agrícolas actuales que impulsan los gobiernos, millones de campesinos han sido obligados a abandonar sus tierras, que se sigue perdiendo las semillas y cultura productiva de los campesinos e indígenas y hoy más que nunca se está criminalizando las luchas por el acceso y control de los recursos entre ellos la tierra.
Los principales contenidos de la Convención de los Derechos Campesinos Son: el derecho a un estándar de vida, el derecho a los recursos agrarios, el derecho a las semillas y la agricultura, el derecho a la diversidad biológica y el derecho a la libertad de asociarse entre otros.
Durante el desarrollo de la Conferencia se conocerán testimonios de mujeres, campesinos e indígenas sobre las violaciones que están sufriendo y sus luchas para que se defiendan sus derechos humanos.
Para los participantes “el logro de la Convención de los Derechos Campesinos no resolverá los problemas de violaciones de sus derechos, pero al menos se tendrá una herramienta para exigir a los gobiernos la implementación de políticas que garanticen la soberanía alimentaria y de esa manera respetar sus derechos humanos (…) muchos gobiernos dicen tener voluntad política para apoyar la agricultura campesina pero en la práctica apoyan la producción de agroexportación y ahora para agrocombustibles. Señalan que “respetar nuestros derechos humanos significa el acceso a la tierra y demás recursos productivos para resolver la crisis alimentaria y continuar enfriando el planeta”.
Del 20 al 25 de junio en Yakarta, Indonesia, más de 1000 campesinos y campesinas de África, Asia, Europa y Latinoamérica realizarán la Conferencia Internacional sobre Derechos Campesinos que nace de la iniciativa de los pueblos para producir una Declaración sobre Derechos Campesinos encaminada a la Convención de Derechos Humanos dentro del sistema de las Naciones Unidas.
Los objetivos de la conferencia es fortalecer y desarrollar la Declaración sobre Derechos Campesinos que permita a los movimientos tener una herramienta para monitorear las violaciones a los Derechos Humanos especialmente dentro de la población campesina y concienciar a la opinión pública sobre los Derechos Campesinos.
Fueron los campesinos y campesinas asiáticos quienes desde hace unos 5 años vienen trabajando en la formulación de la propuesta de sus derechos campesinos, propuesta que ha sido analizada y enriquecida en los diferentes continentes y que ahora en la Conferencia se pretende consolidar dicho trabajo y además definir la estrategia para logra su aprobación.
Con la convención de los derechos sobre los campesinos se estará reconociendo que son la mayoría de la población mundial, que son quienes producen los alimentos y para los cuales la agricultura también es su vida. Es también reconocer que con las políticas agrícolas actuales que impulsan los gobiernos, millones de campesinos han sido obligados a abandonar sus tierras, que se sigue perdiendo las semillas y cultura productiva de los campesinos e indígenas y hoy más que nunca se está criminalizando las luchas por el acceso y control de los recursos entre ellos la tierra.
Los principales contenidos de la Convención de los Derechos Campesinos Son: el derecho a un estándar de vida, el derecho a los recursos agrarios, el derecho a las semillas y la agricultura, el derecho a la diversidad biológica y el derecho a la libertad de asociarse entre otros.
Durante el desarrollo de la Conferencia se conocerán testimonios de mujeres, campesinos e indígenas sobre las violaciones que están sufriendo y sus luchas para que se defiendan sus derechos humanos.
Para los participantes “el logro de la Convención de los Derechos Campesinos no resolverá los problemas de violaciones de sus derechos, pero al menos se tendrá una herramienta para exigir a los gobiernos la implementación de políticas que garanticen la soberanía alimentaria y de esa manera respetar sus derechos humanos (…) muchos gobiernos dicen tener voluntad política para apoyar la agricultura campesina pero en la práctica apoyan la producción de agroexportación y ahora para agrocombustibles. Señalan que “respetar nuestros derechos humanos significa el acceso a la tierra y demás recursos productivos para resolver la crisis alimentaria y continuar enfriando el planeta”.
La estrábica visión bushiana de la bancarrota en Oriente Medio
La estrábica visión bushiana de la bancarrota en Oriente Medio
Noam Chomsky
sinpermiso.info
A mediados de Mayo, el presidente Bush viajó a Oriente Medio para asentar más firmemente su legado en aquella parte del mundo que fue el primer centro de atención de su presidencia.
El viaje tuvo dos destinos principales, cada uno de ellos escogido para celebrar un aniversario importante. Israel: el 60 aniversario de su fundación y reconocimiento por los Estados Unidos. Y Arabia Saudita: el 75 aniversario del reconocimiento por los EEUU del reino recién fundado. Las elecciones tienen sentido a la luz de la historia y del carácter constante de la política estadounidense en Oriente Medio: control del petróleo y apoyo a los acólitos que le ayudan a mantenerlo.
Sin embargo, hubo una omisión que no pasó desapercibida a la población de la zona. Si bien Bush celebró la fundación de Israel, no reconoció –ni, menos, conmemoró— el acontecimiento paralelo de hace 60 años: la destrucción de Palestina, la Nakba, como llaman los palestinos a los acontecimientos que los echaron de sus tierras.
Durante sus tres días en Jerusalén, el presidente participó entusiásticamente en pomposas celebraciones y se empecinó en ir a Masada, un lugar semisagrado del nacionalismo judío.
Pero no visitó la sede de la Autoridad Palestina en Ramallah, ni la ciudad de Gaza, ni un solo campo de refugiados, ni la ciudad de Qalqilya, estrangulada por un Muro de la Separación que se está convirtiendo en un verdadero Muro de la Apropiación merced a los programas ilegales israelitas de establecimiento y desarrollo, que Bush ha aceptado oficialmente, siendo el primer presidente que lo hace.
Quedaba, desde luego, excluido cualquier contacto con los líderes y diputados de Hamás –elegidos en las única elecciones libres del mundo árabe—, muchos de los cuales están en las prisiones israelíes sin ninguna perspectiva de procedimientos judiciales. Los pretextos para esta conducta apenas resisten el más mínimo análisis. Como tampoco lo resiste el hecho de que Hamás ha pedido repetidamente un acuerdo que reconozca los dos estados, según el consenso internacional que Estados Unidos e Israel han rechazado, prácticamente en solitario, durante más de 30 años y que continúen rechazando.
Bush permitió al presidente palestino favorito de los US, Mahmoud Abbas, participar en reuniones en Egipto con varios líderes regionales. La última visita de Bush a Arabia Saudita tuvo lugar en enero. En ambos viajes trató sin éxito de arrastrar al reino Saudita a la alianza anti-Irán que había estado intentando forjar. No se trata de una tarea menor, a pesar de la preocupación de los dirigentes sunitas por la “ola shiita” y la creciente influencia iraní, normalmente denominada “agresividad”.
Para los dirigentes sauditas, el compromiso con Irán puede ser preferible a la confrontación. Y aunque la opinión pública es marginada, tampoco puede despreciarse completamente. En una reciente encuesta entre los sauditas, Bush se situaba por encima de Osama Bin Laden en la categoría de “muy desfavorable” y más del doble por encima del presidente iraní Ahmadinejad y de Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, el aliado shiita de Irán en Líbano.
Las relaciones EEUU-Arabia Saudita datan del reconocimiento del reino en 1933, no por casualidad el año en el que la Standard Oil de California obtuvo una concesión de petróleo y los geólogos americanos empezaron a explorar las que resultaron ser las reservas de petróleo más grandes del mundo.
Los Estados Unidos se afanaron si tardanza en asegurarse el control, paso importante de un proceso, al término del cual los Estados Unidos tomaron el relevo de Gran Bretaña en el dominio del mundo, quedando ésta poco a poco esta última reducida a la condición de “socio junior”, como lamentó el Ministerio Británico de Asuntos Exteriores, incapaz de contrarrestar “el imperialismo económico de los intereses empresariales de Norteamérica, que es muy activa bajo el disfraz de un internacionalismo benévolo y paternal” y “está intentando expulsarnos”.
La robusta alianza EEUU-Israel cobró su forma actual en 1967, cuando Israel prestó a los Estados Unidos el gran favor de destruir el principal centro del nacionalismo laico árabe, el Egipto de Nasser, salvaguardando al mismo tiempo a los dirigentes saudíes de la amenaza del nacionalismo laico. Los planificadores estadounidenses habían reconocido una década antes que un “corolario lógico” de la oposición norteamericana al nacionalismo árabe “radical” (o sea, independiente) debería ser “apoyar a Israel como el único poder proeuropeo fuerte que quedaba en Oriente Medio”.
Las inversiones de las corporaciones estadounidenses en la industria high-tech israelí aumentaron drásticamente, entre ellas Intel, Hewlett Packard, Microsoft, Warren Buffett y otras, además de grandes inversores del Japón y la India, siendo este último caso una faceta de la creciente alianza estratégica EEUU-Israel-India.
Para ser exactos hay otros hechos subyacentes en la relación EEUU-Israel. En Jerusalén, Bush invocó “los lazos del Libro”, la fe “compartida por cristianos como él mismo y los judíos”, según informó la prensa australiana, pero aparentemente no compartida por musulmanes o incluso árabes cristianos, como los de Belén, actualmente excluidos de la Jerusalén ocupada, unos kilómetros más allá, por proyectos de construcción ilegales israelíes.
La Gaceta Saudí condenó agriamente la audacia de Bush de llamar a Israel “la tierra del pueblo elegido”, la terminología de los halcones israelíes. La Gaceta añadía que “el tipo particular de degeneración moral de Bush se puso plenamente de manifiesto cuando mencionó solo de paso un estado palestino en su visión de la región dentro de 60 años”.
No es difícil comprender porqué el legado escogido por Bush subraya las relaciones con Israel y Arabia Saudita, con una breve referencia a Egipto, al mismo tiempo que, excepto en unas pocas frases rituales, desprecia a los palestinos y su miserable situación.
No es necesario detenerse a pensar si las elecciones presidenciales tienen algo que ver con la justicia, los derechos humanos o la visión de la “promoción de la democracia” que se apoderaron de su alma tan pronto como los pretextos por la invasión de Irak se vinieron abajo.
No se trata de esto, sino de que las elecciones se corresponden con un principio general observado con una considerable constancia: los derechos se asignan según los servicios prestados al poder.
Los palestinos son pobres, son débiles, están dispersos y son enemigos. Por lo tanto, resulta elemental que no deben tener derechos. Por el contrario, Arabia Saudita tiene unos recursos de energía incomparables, Egipto es el mayor estado árabe e Israel es un rico país occidental y la sede del poder regional, con unas fuerzas armadas y aéreas mayores y más avanzadas tecnológicamente que cualquier poder de la NATO (excepto su patrón) además de cientos de armas nucleares y una economía avanzada y ampliamente militarizada, estrechamente ligada a los Estados Unidos.
Las líneas del legado escogido son por lo tanto bastante predecibles.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es Profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Garriga Tarrés
Noam Chomsky
sinpermiso.info
A mediados de Mayo, el presidente Bush viajó a Oriente Medio para asentar más firmemente su legado en aquella parte del mundo que fue el primer centro de atención de su presidencia.
El viaje tuvo dos destinos principales, cada uno de ellos escogido para celebrar un aniversario importante. Israel: el 60 aniversario de su fundación y reconocimiento por los Estados Unidos. Y Arabia Saudita: el 75 aniversario del reconocimiento por los EEUU del reino recién fundado. Las elecciones tienen sentido a la luz de la historia y del carácter constante de la política estadounidense en Oriente Medio: control del petróleo y apoyo a los acólitos que le ayudan a mantenerlo.
Sin embargo, hubo una omisión que no pasó desapercibida a la población de la zona. Si bien Bush celebró la fundación de Israel, no reconoció –ni, menos, conmemoró— el acontecimiento paralelo de hace 60 años: la destrucción de Palestina, la Nakba, como llaman los palestinos a los acontecimientos que los echaron de sus tierras.
Durante sus tres días en Jerusalén, el presidente participó entusiásticamente en pomposas celebraciones y se empecinó en ir a Masada, un lugar semisagrado del nacionalismo judío.
Pero no visitó la sede de la Autoridad Palestina en Ramallah, ni la ciudad de Gaza, ni un solo campo de refugiados, ni la ciudad de Qalqilya, estrangulada por un Muro de la Separación que se está convirtiendo en un verdadero Muro de la Apropiación merced a los programas ilegales israelitas de establecimiento y desarrollo, que Bush ha aceptado oficialmente, siendo el primer presidente que lo hace.
Quedaba, desde luego, excluido cualquier contacto con los líderes y diputados de Hamás –elegidos en las única elecciones libres del mundo árabe—, muchos de los cuales están en las prisiones israelíes sin ninguna perspectiva de procedimientos judiciales. Los pretextos para esta conducta apenas resisten el más mínimo análisis. Como tampoco lo resiste el hecho de que Hamás ha pedido repetidamente un acuerdo que reconozca los dos estados, según el consenso internacional que Estados Unidos e Israel han rechazado, prácticamente en solitario, durante más de 30 años y que continúen rechazando.
Bush permitió al presidente palestino favorito de los US, Mahmoud Abbas, participar en reuniones en Egipto con varios líderes regionales. La última visita de Bush a Arabia Saudita tuvo lugar en enero. En ambos viajes trató sin éxito de arrastrar al reino Saudita a la alianza anti-Irán que había estado intentando forjar. No se trata de una tarea menor, a pesar de la preocupación de los dirigentes sunitas por la “ola shiita” y la creciente influencia iraní, normalmente denominada “agresividad”.
Para los dirigentes sauditas, el compromiso con Irán puede ser preferible a la confrontación. Y aunque la opinión pública es marginada, tampoco puede despreciarse completamente. En una reciente encuesta entre los sauditas, Bush se situaba por encima de Osama Bin Laden en la categoría de “muy desfavorable” y más del doble por encima del presidente iraní Ahmadinejad y de Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, el aliado shiita de Irán en Líbano.
Las relaciones EEUU-Arabia Saudita datan del reconocimiento del reino en 1933, no por casualidad el año en el que la Standard Oil de California obtuvo una concesión de petróleo y los geólogos americanos empezaron a explorar las que resultaron ser las reservas de petróleo más grandes del mundo.
Los Estados Unidos se afanaron si tardanza en asegurarse el control, paso importante de un proceso, al término del cual los Estados Unidos tomaron el relevo de Gran Bretaña en el dominio del mundo, quedando ésta poco a poco esta última reducida a la condición de “socio junior”, como lamentó el Ministerio Británico de Asuntos Exteriores, incapaz de contrarrestar “el imperialismo económico de los intereses empresariales de Norteamérica, que es muy activa bajo el disfraz de un internacionalismo benévolo y paternal” y “está intentando expulsarnos”.
La robusta alianza EEUU-Israel cobró su forma actual en 1967, cuando Israel prestó a los Estados Unidos el gran favor de destruir el principal centro del nacionalismo laico árabe, el Egipto de Nasser, salvaguardando al mismo tiempo a los dirigentes saudíes de la amenaza del nacionalismo laico. Los planificadores estadounidenses habían reconocido una década antes que un “corolario lógico” de la oposición norteamericana al nacionalismo árabe “radical” (o sea, independiente) debería ser “apoyar a Israel como el único poder proeuropeo fuerte que quedaba en Oriente Medio”.
Las inversiones de las corporaciones estadounidenses en la industria high-tech israelí aumentaron drásticamente, entre ellas Intel, Hewlett Packard, Microsoft, Warren Buffett y otras, además de grandes inversores del Japón y la India, siendo este último caso una faceta de la creciente alianza estratégica EEUU-Israel-India.
Para ser exactos hay otros hechos subyacentes en la relación EEUU-Israel. En Jerusalén, Bush invocó “los lazos del Libro”, la fe “compartida por cristianos como él mismo y los judíos”, según informó la prensa australiana, pero aparentemente no compartida por musulmanes o incluso árabes cristianos, como los de Belén, actualmente excluidos de la Jerusalén ocupada, unos kilómetros más allá, por proyectos de construcción ilegales israelíes.
La Gaceta Saudí condenó agriamente la audacia de Bush de llamar a Israel “la tierra del pueblo elegido”, la terminología de los halcones israelíes. La Gaceta añadía que “el tipo particular de degeneración moral de Bush se puso plenamente de manifiesto cuando mencionó solo de paso un estado palestino en su visión de la región dentro de 60 años”.
No es difícil comprender porqué el legado escogido por Bush subraya las relaciones con Israel y Arabia Saudita, con una breve referencia a Egipto, al mismo tiempo que, excepto en unas pocas frases rituales, desprecia a los palestinos y su miserable situación.
No es necesario detenerse a pensar si las elecciones presidenciales tienen algo que ver con la justicia, los derechos humanos o la visión de la “promoción de la democracia” que se apoderaron de su alma tan pronto como los pretextos por la invasión de Irak se vinieron abajo.
No se trata de esto, sino de que las elecciones se corresponden con un principio general observado con una considerable constancia: los derechos se asignan según los servicios prestados al poder.
Los palestinos son pobres, son débiles, están dispersos y son enemigos. Por lo tanto, resulta elemental que no deben tener derechos. Por el contrario, Arabia Saudita tiene unos recursos de energía incomparables, Egipto es el mayor estado árabe e Israel es un rico país occidental y la sede del poder regional, con unas fuerzas armadas y aéreas mayores y más avanzadas tecnológicamente que cualquier poder de la NATO (excepto su patrón) además de cientos de armas nucleares y una economía avanzada y ampliamente militarizada, estrechamente ligada a los Estados Unidos.
Las líneas del legado escogido son por lo tanto bastante predecibles.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es Profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
Traducción para www.sinpermiso.info: Anna Garriga Tarrés
Tecnofascismo Los mecanismos de control del totalitarismo inverso
Chellis Glendenning
CounterPunch
Traducido por Germán Leyens
Vigilancia de llamados telefónicos y correos electrónicos privados. Cámaras que registran cada paso que das. No hay recurso de amparo. Ingreso ilimitado a tus antecedentes financieros. Máquinas electorales que alteran los resultados de elecciones con sólo pulsar un botón. Protestas definidas como terrorismo, Mucha gente espera que la pérdida de derechos civiles que los estadounidenses han sufrido desde los ataques montados por el gobierno de Bush II sea una realidad política que pueda ser invertida mediante la voluntad electoral.
Mecanismos establecidos de poder político son, desde luego, los medios inmediatamente disponibles para intentar el cambio. Nociones de derechos ciudadanos, libertad, y participación democrática son paradigmas convincentes que han apasionado regularmente la bravura de ciudadanos de EE.UU. – y sin embargo el politólogo Sheldon Wolin, quien enseñó la filosofía de la democracia durante cinco décadas, ve el actual predicamento de la hegemonía corporativa-gubernamental como algo más endémico.
“Totalitarismo inverso,” lo llama en su reciente “Democracy Incorporated”: “Mentiras al blandir el poder total sin mostrar lo que está haciendo, sin establecer campos de concentración, o imponer uniformidad ideológica, o reprimir por la fuerza a elementos disidentes mientras sigan siendo ineficaces.” Para Wolin, una forma semejante de poder político convierte a EE.UU. “en el escaparate que muestra como la democracia puede ser dirigida sin mostrar que está siendo eliminada.”
Wolin señala correctamente que los orígenes del sistema de gobierno de EE.UU. “nacieron con un prejuicio contra la democracia,” y sin embargo el sistema ha arremetido rápidamente más allá de sus raíces agrarias menos que democráticas para convertirse en una sociedad urbana de masas que, con evidente sabor a 1984, podría ser llamada tecnofascismo. El papel de la tecnología es la parte pasada por alto del acertijo del enigma político contemporáneo.
¿Cuáles son sus mecanismos de control?
El uso de tecnologías de telecomunicación para la vigilancia es obvio. También lo son la alteración intencional de datos informáticos para reportajes públicos, la manipulación de noticias en la televisión para conformar la opinión, y el uso de armas emisoras de microondas para el control de multitudes.
Menos obvias son las que podrían ser llamadas “mecanización inversa” mediante las cuales los ciudadanos aceptan ciegamente la marcha del desarrollo tecnológico como expresión de un concepto muy inexacto, algunos dirían erróneo, de “progreso.” Un mecanismo que propaga una ceguera semejante es el papel invisible del gobierno de EE.UU. como criada reguladora de la industria, ofreciendo pocos o ningún medio para la determinación por parte del ciudadano de cuáles tecnologías son diseminadas: en su lugar recibimos cualesquiera organismos genéticamente modificados y plantas nucleares que presenten las corporaciones. Un ejemplo manifiesto es la Ley de Telecomunicaciones de 1996 que, tratando de no repetir los “errores” de la industria nuclear, ofrece nula participación del público en cuando a los impactos a la salud o al medioambiente de sus antenas, torres, y satélites – y el resultado es que el público no tiene ni la menor idea sobre los efectos biológicos muy reales de la radiación electromagnética. La mecanización inversa es también impulsada por el acceso desigual a los recursos: las corporaciones moldean suntuosamente la opinión pública y montan ilimitadas defensas legales contra grupos de ciudadanos que pueden estar muriendo por la exposición a una tecnología peligrosa, pero cuyos fondos sólo llegan a gotas como resultado de rifas. En su “Autonomous Technology: Technics-Out-Of-Control as a Theme in Political Thought” [Tecnología autónoma: técnicas fuera de control como tema en el pensamiento político], el politógo Langdon Winner señala que, además, los artefactos mismos han crecido a una magnitud y complejidad tales que definen la concepción popular de la necesidad. Basta con considerar la “necesidad” de llegar a sitios distantes en unas pocas horas o de gozar de comunicación instantánea.
Aún menos obvio como mecanismo de control público es la inversión tecnológica que resulta del hecho de que, como lo describe el cineasta Godfrey Reggio “no utilizamos la tecnología, la vivimos.” Como peces en el agua, no consideramos a los artefactos modernos como separados de nosotros, y por lo tanto no podemos admitir que existan.
El crítico social Lewis Mumford fue de los primeros en discernir la naturaleza sistémica de la tecnología. En “The Pentagon of Power,” identificó la metáfora subyacente de las civilizaciones de masas como megamáquina. La línea de montaje – de la fábrica, la casa, la educación, la agricultura, la medicina, el consumismo, el entretenimiento. La máquina – centralizando la toma de decisiones y el control. Lo mecánico – fragmentando cada acto hasta que se pierde la relación con el todo; insistiendo en el papel predeterminado de cada región, cada comunidad, cada individuo.
Mumford despeja hábilmente la falsa realidad de una realidad social basada en principios de centralización, control, y eficiencia. En 1962 miró hacia el futuro y vio el pentágono del poder encarnado: “una productividad más voluminosa, aumentada por computadores casi omniscientes y por una gama más amplia de antibióticos e inoculaciones, con un mayor control sobre nuestro patrimonio genético, con operaciones quirúrgicas y trasplantes más complejos, con una extensión de la automatización a todas las formas de actividad humana.”
El totalitarismo inverso es al mismo tiempo inverso y totalitario debido al poder de los sistemas modernos de tecnología de masas para conformar y controlar realidades sociales, tal como conforman y controlan los entendimientos individuales de esas realidades. Su existencia contemporánea es sin duda el resultado de los esfuerzos de un grupo de fundamentalistas de derechas que se lanzaron al poder mediante medios tortuosos – pero las actuales desigualdades sociales desesperadas, un predicamento ecológico calamitoso, y una política fascista son vástagos de una centralización y también un control tecnológicos que se desarrollan desde hace tiempo.
El desafío es ver el todo y todas sus partes, no sólo el brillante nuevo artefacto que pretende hacer que la vida individual de cada cual sea más fácil o más sexy – que es en sí un colaborador para que se produzca la desvinculación política. Todo es una megamáquina, contigo y tu televisión de pantalla líquida, tu Blackberry [organizador electrónico, N. del T.] y tu Prius [coche híbrido, N. del. T.] como eslabones indispensables.
La forja de un mundo superviviente requerirá ciertamente un cambio de gobierno – para comenzar. La aterradora realidad que es la sociedad tecnológica de masas sugiere más: una reorganización radical tecno-socio-económica, y con ese fin presentar visiones informadas por los mundos indígenas de los que todos procedemos, el regionalismo de los días de Mumford, y el actual biorregionalismo. O visiones de la localización forzada que proponen el Pico del Petróleo, el colapso económico, el cambio climático, y la devastación ecológica.
--------------
Chellis Glendinning es autora de seis libros, entre ellos: “Off the Map: An Expedition Deep into Empire and the Global Economy”; “My Name Is Chellis and I’m in Recovery from Western Civilization!”; y el próximo: “Luddite.com: A Personal History of Technology.”
http://www.counterpunch.org/glendenning06192008.html
CounterPunch
Traducido por Germán Leyens
Vigilancia de llamados telefónicos y correos electrónicos privados. Cámaras que registran cada paso que das. No hay recurso de amparo. Ingreso ilimitado a tus antecedentes financieros. Máquinas electorales que alteran los resultados de elecciones con sólo pulsar un botón. Protestas definidas como terrorismo, Mucha gente espera que la pérdida de derechos civiles que los estadounidenses han sufrido desde los ataques montados por el gobierno de Bush II sea una realidad política que pueda ser invertida mediante la voluntad electoral.
Mecanismos establecidos de poder político son, desde luego, los medios inmediatamente disponibles para intentar el cambio. Nociones de derechos ciudadanos, libertad, y participación democrática son paradigmas convincentes que han apasionado regularmente la bravura de ciudadanos de EE.UU. – y sin embargo el politólogo Sheldon Wolin, quien enseñó la filosofía de la democracia durante cinco décadas, ve el actual predicamento de la hegemonía corporativa-gubernamental como algo más endémico.
“Totalitarismo inverso,” lo llama en su reciente “Democracy Incorporated”: “Mentiras al blandir el poder total sin mostrar lo que está haciendo, sin establecer campos de concentración, o imponer uniformidad ideológica, o reprimir por la fuerza a elementos disidentes mientras sigan siendo ineficaces.” Para Wolin, una forma semejante de poder político convierte a EE.UU. “en el escaparate que muestra como la democracia puede ser dirigida sin mostrar que está siendo eliminada.”
Wolin señala correctamente que los orígenes del sistema de gobierno de EE.UU. “nacieron con un prejuicio contra la democracia,” y sin embargo el sistema ha arremetido rápidamente más allá de sus raíces agrarias menos que democráticas para convertirse en una sociedad urbana de masas que, con evidente sabor a 1984, podría ser llamada tecnofascismo. El papel de la tecnología es la parte pasada por alto del acertijo del enigma político contemporáneo.
¿Cuáles son sus mecanismos de control?
El uso de tecnologías de telecomunicación para la vigilancia es obvio. También lo son la alteración intencional de datos informáticos para reportajes públicos, la manipulación de noticias en la televisión para conformar la opinión, y el uso de armas emisoras de microondas para el control de multitudes.
Menos obvias son las que podrían ser llamadas “mecanización inversa” mediante las cuales los ciudadanos aceptan ciegamente la marcha del desarrollo tecnológico como expresión de un concepto muy inexacto, algunos dirían erróneo, de “progreso.” Un mecanismo que propaga una ceguera semejante es el papel invisible del gobierno de EE.UU. como criada reguladora de la industria, ofreciendo pocos o ningún medio para la determinación por parte del ciudadano de cuáles tecnologías son diseminadas: en su lugar recibimos cualesquiera organismos genéticamente modificados y plantas nucleares que presenten las corporaciones. Un ejemplo manifiesto es la Ley de Telecomunicaciones de 1996 que, tratando de no repetir los “errores” de la industria nuclear, ofrece nula participación del público en cuando a los impactos a la salud o al medioambiente de sus antenas, torres, y satélites – y el resultado es que el público no tiene ni la menor idea sobre los efectos biológicos muy reales de la radiación electromagnética. La mecanización inversa es también impulsada por el acceso desigual a los recursos: las corporaciones moldean suntuosamente la opinión pública y montan ilimitadas defensas legales contra grupos de ciudadanos que pueden estar muriendo por la exposición a una tecnología peligrosa, pero cuyos fondos sólo llegan a gotas como resultado de rifas. En su “Autonomous Technology: Technics-Out-Of-Control as a Theme in Political Thought” [Tecnología autónoma: técnicas fuera de control como tema en el pensamiento político], el politógo Langdon Winner señala que, además, los artefactos mismos han crecido a una magnitud y complejidad tales que definen la concepción popular de la necesidad. Basta con considerar la “necesidad” de llegar a sitios distantes en unas pocas horas o de gozar de comunicación instantánea.
Aún menos obvio como mecanismo de control público es la inversión tecnológica que resulta del hecho de que, como lo describe el cineasta Godfrey Reggio “no utilizamos la tecnología, la vivimos.” Como peces en el agua, no consideramos a los artefactos modernos como separados de nosotros, y por lo tanto no podemos admitir que existan.
El crítico social Lewis Mumford fue de los primeros en discernir la naturaleza sistémica de la tecnología. En “The Pentagon of Power,” identificó la metáfora subyacente de las civilizaciones de masas como megamáquina. La línea de montaje – de la fábrica, la casa, la educación, la agricultura, la medicina, el consumismo, el entretenimiento. La máquina – centralizando la toma de decisiones y el control. Lo mecánico – fragmentando cada acto hasta que se pierde la relación con el todo; insistiendo en el papel predeterminado de cada región, cada comunidad, cada individuo.
Mumford despeja hábilmente la falsa realidad de una realidad social basada en principios de centralización, control, y eficiencia. En 1962 miró hacia el futuro y vio el pentágono del poder encarnado: “una productividad más voluminosa, aumentada por computadores casi omniscientes y por una gama más amplia de antibióticos e inoculaciones, con un mayor control sobre nuestro patrimonio genético, con operaciones quirúrgicas y trasplantes más complejos, con una extensión de la automatización a todas las formas de actividad humana.”
El totalitarismo inverso es al mismo tiempo inverso y totalitario debido al poder de los sistemas modernos de tecnología de masas para conformar y controlar realidades sociales, tal como conforman y controlan los entendimientos individuales de esas realidades. Su existencia contemporánea es sin duda el resultado de los esfuerzos de un grupo de fundamentalistas de derechas que se lanzaron al poder mediante medios tortuosos – pero las actuales desigualdades sociales desesperadas, un predicamento ecológico calamitoso, y una política fascista son vástagos de una centralización y también un control tecnológicos que se desarrollan desde hace tiempo.
El desafío es ver el todo y todas sus partes, no sólo el brillante nuevo artefacto que pretende hacer que la vida individual de cada cual sea más fácil o más sexy – que es en sí un colaborador para que se produzca la desvinculación política. Todo es una megamáquina, contigo y tu televisión de pantalla líquida, tu Blackberry [organizador electrónico, N. del T.] y tu Prius [coche híbrido, N. del. T.] como eslabones indispensables.
La forja de un mundo superviviente requerirá ciertamente un cambio de gobierno – para comenzar. La aterradora realidad que es la sociedad tecnológica de masas sugiere más: una reorganización radical tecno-socio-económica, y con ese fin presentar visiones informadas por los mundos indígenas de los que todos procedemos, el regionalismo de los días de Mumford, y el actual biorregionalismo. O visiones de la localización forzada que proponen el Pico del Petróleo, el colapso económico, el cambio climático, y la devastación ecológica.
--------------
Chellis Glendinning es autora de seis libros, entre ellos: “Off the Map: An Expedition Deep into Empire and the Global Economy”; “My Name Is Chellis and I’m in Recovery from Western Civilization!”; y el próximo: “Luddite.com: A Personal History of Technology.”
http://www.counterpunch.org/glendenning06192008.html
Los precios que vienen
Isabel Arvide
Sin Gafete
La batalla es contra Carstens
Se equivocó de sujeto el presidente Calderón. Al que debió llevar a Los Pinos para firmar un compromiso es a su titular de Hacienda. Porque está en manos de Agustín Carstens que los básicos se disparen, especialmente todos los productos perecederos, a partir del próximo día primero.
Su necedad en el impuesto del dos por ciento a todos los depósitos en efectivo va a conducir a que paguemos mucho más caro el jitomate, la cebolla, las naranjas y, también, los chiles. Sin albur de por medio.
Los comerciantes, los productores que comercian sus productos en la Central de Abastos del Distrito Federal, que vienen de más de 20 entidades federativas, serán los primeros perjudicados por este impuesto.
En ese mercado gigantesco las transacciones, por si lo ignoran los señores de la SHCP, se hacen en efectivo. Y, obviamente, el impuesto del dos por ciento va a ser trasladado al consumidor. De lo que ya están avisados todos, pero ninguno hace caso.
Cosechas enteras vendidas por anticipado, pagos de camiones de hortalizas, verduras, frutas, todo se paga en efectivo. Por eso hay casi una veintena de sucursales bancarias en la Central de Abastos.
Si ese dinero no se deposita por temor al impuesto, el riesgo será de mayor violencia, de un aumento en el número de asaltos. No solamente ahí.
La intención de Carstens es aumentar el número de contribuyentes y, obviamente, de dinero. Su método parece peleado con la intención política de su jefe de privilegiar que los que menos tienen, los más pobres, puedan seguir comiendo.
Esto de cara a una crisis económica mundial, y también a una guerra interna contra el crimen organizado que cada día parece de mayor violencia.
Sin mencionar el desastre que es el pago del IETU, ese nuevo impuesto que obliga a pensar seriamente en no trabajar de tan pesada carga impositiva, que hace que los contribuyentes cautivos tengan que pagar tres distintos impuestos que sumados pueden convertirse en el sesenta por ciento de sus ingresos.
El impuesto del dos por ciento por los depósitos en efectivo, que tendrán que pagar los productores del campo, los mayoristas, los que permiten que la comida llegue a las mesas de los consumidores, y también los dueños de estanquillos y pequeños supermercados, tiendas de barrio, equivale a un nuevo impuesto sobre los alimentos. Punto.
Por eso, insisto, es a Carstens a quien tiene que citar Felipe Calderón para un compromiso, no a los señores de la Concamin. Es su responsabilidad que los productos alimenticios se conviertan en artículos de lujo…
www.isabelarvide.com
Sin Gafete
La batalla es contra Carstens
Se equivocó de sujeto el presidente Calderón. Al que debió llevar a Los Pinos para firmar un compromiso es a su titular de Hacienda. Porque está en manos de Agustín Carstens que los básicos se disparen, especialmente todos los productos perecederos, a partir del próximo día primero.
Su necedad en el impuesto del dos por ciento a todos los depósitos en efectivo va a conducir a que paguemos mucho más caro el jitomate, la cebolla, las naranjas y, también, los chiles. Sin albur de por medio.
Los comerciantes, los productores que comercian sus productos en la Central de Abastos del Distrito Federal, que vienen de más de 20 entidades federativas, serán los primeros perjudicados por este impuesto.
En ese mercado gigantesco las transacciones, por si lo ignoran los señores de la SHCP, se hacen en efectivo. Y, obviamente, el impuesto del dos por ciento va a ser trasladado al consumidor. De lo que ya están avisados todos, pero ninguno hace caso.
Cosechas enteras vendidas por anticipado, pagos de camiones de hortalizas, verduras, frutas, todo se paga en efectivo. Por eso hay casi una veintena de sucursales bancarias en la Central de Abastos.
Si ese dinero no se deposita por temor al impuesto, el riesgo será de mayor violencia, de un aumento en el número de asaltos. No solamente ahí.
La intención de Carstens es aumentar el número de contribuyentes y, obviamente, de dinero. Su método parece peleado con la intención política de su jefe de privilegiar que los que menos tienen, los más pobres, puedan seguir comiendo.
Esto de cara a una crisis económica mundial, y también a una guerra interna contra el crimen organizado que cada día parece de mayor violencia.
Sin mencionar el desastre que es el pago del IETU, ese nuevo impuesto que obliga a pensar seriamente en no trabajar de tan pesada carga impositiva, que hace que los contribuyentes cautivos tengan que pagar tres distintos impuestos que sumados pueden convertirse en el sesenta por ciento de sus ingresos.
El impuesto del dos por ciento por los depósitos en efectivo, que tendrán que pagar los productores del campo, los mayoristas, los que permiten que la comida llegue a las mesas de los consumidores, y también los dueños de estanquillos y pequeños supermercados, tiendas de barrio, equivale a un nuevo impuesto sobre los alimentos. Punto.
Por eso, insisto, es a Carstens a quien tiene que citar Felipe Calderón para un compromiso, no a los señores de la Concamin. Es su responsabilidad que los productos alimenticios se conviertan en artículos de lujo…
www.isabelarvide.com
No hay mejor manera de legitimar a AMLO que la prohibición
María Teresa Jardí
La usurpación es como un virus que afecta el cerebro del usurpador y de todos sus compinches. Un virus que los empequeñece antes de matarlos. Ahí está Victoriano Huerta como el ejemplo del mismo camino que hoy recorre Calderón. Es un virus que además de sordos los convierte en ciegos y por eso ni oyen ni ven cómo crece el movimiento ciudadano que se opone a la entrega del petróleo mexicano y que no está dispuesto a aguantar más resoluciones de la corte de injusticia del panismo usurpador sin importar que las mismas estén avaladas por el priísmo y por los perredistas a pesar de que finjan, es el papel asignado en la obra a “Los Chuchos”, que les causa asombro la resolución de la tremenda corte de injusticia de la nación. Si el pueblo no quiere y los ciudadanos mexicanos no queremos no hay manera de legitimar la usurpación que el PAN encabeza. Al usurpador le duele, y a sus compinches más, a fin de cuentas en los corredores de palacio se dice que Calderón se mantiene en estado evasor de la realidad casi todo el tiempo, que otro se ostente, me temo que contra su voluntad, pero decididamente por voluntad ciudadana, como el único Presidente Legítimo que en México tenemos.
No importa que AMLO no haya tenido las agallas de funcionar como tal restaurando la Constitución de 1917. Lo que de entrada habría facilitado los juicios políticos necesarios para sacar al usurpador del puesto usurpado. No importa. Para millones AMLO es el Presidente de México y así va a ser consignado por la historia como lo será que Felipe Calderón fue un usurpador, es otra crónica anunciada.
Calderón es un usurpador y aunque los usurpadores parezcan patos, no son patos y usurpadores se quedan en tanto no se les corra por las vías legales, canceladas en México, junto con las instituciones también canceladas, qué mejor ejemplo que una ex Suprema Corte de Justicia violando, ella misma, la Constitución. Usurpadores se quedan en tanto no se “legalice” el próximo fraude para imponer a otro usurpador o hasta que se canse al pueblo, aunque sea tan increíblemente pacífico como el mexicano, y se le obligue a tomar la decisión de correrlo a patadas como sucedió con Porfirio Díaz.
Les duele hasta el alma que se llame a AMLO Presidente Legítimo porque saben que AMLO es quien ganó la contienda electoral perdida por Calderón quien tomó la errónea, a todas luces para él y para el país, decisión de convertirse en el primer usurpador mexicano del siglo XXI, y, lo hizo, por si a alguien se le escapaba el hecho, en un bunker militarizado y con cientos de miles de ciudadanos, representantes de los millones que acudimos a las urnas a conferirle el cargo a AMLO, protestando en la calle, es decir, lo hizo, por la puerta trasera y dando un golpe de Estado. ¿Qué el IFE le legalizó el fraude? Sí ¿y qué? Es lo mismo que lo de la corte de injusticia del usurpador panismo fecalista, en los ratos en que no exonera pederastas o justifica violaciones a los más elementales derechos humanos de los gobernados, “legaliza” el cambio de pensiones de los trabajadores afiliados al ISSSTE violando la Constitución. En México el fecalismo usurpador ha impuesto una dictadura que lejos está de ser el más precario Estado de Derecho. El dinero, convertida la función pública en compra venta de “favores”, y no las leyes rige la vida institucional, que tampoco existe, desarmado que ha sido el entramado ético de todas las instituciones. Y sin partidos políticos, a los que se les canceló la ideología que justifica su existencia, el futuro no podría pintar para menos promisorio. Millones van millones vienen, compra de conciencias a pasto, dos millones de dólares destinados a cada legislador por vender la patria mexicana al mejor postor. Comparado con los patos para justificar el pago algunos de esos impresentables señores que confunden la pluralidad con el entreguismo. La represión sube de tono, las ejecuciones aumentan y los “levantones” ya llegaron a Tizimín de la mano de los secuaces de los Patrón Laviada, tan ambientalistas ellos, a criterio del fecalismo usurpador. Se aceptan apuestas de cuánto tardarán en llegar los desaparecidos a Mérida.
Calderón inaugura una pésima crónica de cara al inicio de un siglo que pinta en el Cono Sur para ser el del cambio, pero que para México, con su usurpación, se ha convertido en el de regreso a la recta final del porfirismo sin ninguno de sus aciertos y con todas sus graves consecuencias.
La usurpación es como un virus que afecta el cerebro del usurpador y de todos sus compinches. Un virus que los empequeñece antes de matarlos. Ahí está Victoriano Huerta como el ejemplo del mismo camino que hoy recorre Calderón. Es un virus que además de sordos los convierte en ciegos y por eso ni oyen ni ven cómo crece el movimiento ciudadano que se opone a la entrega del petróleo mexicano y que no está dispuesto a aguantar más resoluciones de la corte de injusticia del panismo usurpador sin importar que las mismas estén avaladas por el priísmo y por los perredistas a pesar de que finjan, es el papel asignado en la obra a “Los Chuchos”, que les causa asombro la resolución de la tremenda corte de injusticia de la nación. Si el pueblo no quiere y los ciudadanos mexicanos no queremos no hay manera de legitimar la usurpación que el PAN encabeza. Al usurpador le duele, y a sus compinches más, a fin de cuentas en los corredores de palacio se dice que Calderón se mantiene en estado evasor de la realidad casi todo el tiempo, que otro se ostente, me temo que contra su voluntad, pero decididamente por voluntad ciudadana, como el único Presidente Legítimo que en México tenemos.
No importa que AMLO no haya tenido las agallas de funcionar como tal restaurando la Constitución de 1917. Lo que de entrada habría facilitado los juicios políticos necesarios para sacar al usurpador del puesto usurpado. No importa. Para millones AMLO es el Presidente de México y así va a ser consignado por la historia como lo será que Felipe Calderón fue un usurpador, es otra crónica anunciada.
Calderón es un usurpador y aunque los usurpadores parezcan patos, no son patos y usurpadores se quedan en tanto no se les corra por las vías legales, canceladas en México, junto con las instituciones también canceladas, qué mejor ejemplo que una ex Suprema Corte de Justicia violando, ella misma, la Constitución. Usurpadores se quedan en tanto no se “legalice” el próximo fraude para imponer a otro usurpador o hasta que se canse al pueblo, aunque sea tan increíblemente pacífico como el mexicano, y se le obligue a tomar la decisión de correrlo a patadas como sucedió con Porfirio Díaz.
Les duele hasta el alma que se llame a AMLO Presidente Legítimo porque saben que AMLO es quien ganó la contienda electoral perdida por Calderón quien tomó la errónea, a todas luces para él y para el país, decisión de convertirse en el primer usurpador mexicano del siglo XXI, y, lo hizo, por si a alguien se le escapaba el hecho, en un bunker militarizado y con cientos de miles de ciudadanos, representantes de los millones que acudimos a las urnas a conferirle el cargo a AMLO, protestando en la calle, es decir, lo hizo, por la puerta trasera y dando un golpe de Estado. ¿Qué el IFE le legalizó el fraude? Sí ¿y qué? Es lo mismo que lo de la corte de injusticia del usurpador panismo fecalista, en los ratos en que no exonera pederastas o justifica violaciones a los más elementales derechos humanos de los gobernados, “legaliza” el cambio de pensiones de los trabajadores afiliados al ISSSTE violando la Constitución. En México el fecalismo usurpador ha impuesto una dictadura que lejos está de ser el más precario Estado de Derecho. El dinero, convertida la función pública en compra venta de “favores”, y no las leyes rige la vida institucional, que tampoco existe, desarmado que ha sido el entramado ético de todas las instituciones. Y sin partidos políticos, a los que se les canceló la ideología que justifica su existencia, el futuro no podría pintar para menos promisorio. Millones van millones vienen, compra de conciencias a pasto, dos millones de dólares destinados a cada legislador por vender la patria mexicana al mejor postor. Comparado con los patos para justificar el pago algunos de esos impresentables señores que confunden la pluralidad con el entreguismo. La represión sube de tono, las ejecuciones aumentan y los “levantones” ya llegaron a Tizimín de la mano de los secuaces de los Patrón Laviada, tan ambientalistas ellos, a criterio del fecalismo usurpador. Se aceptan apuestas de cuánto tardarán en llegar los desaparecidos a Mérida.
Calderón inaugura una pésima crónica de cara al inicio de un siglo que pinta en el Cono Sur para ser el del cambio, pero que para México, con su usurpación, se ha convertido en el de regreso a la recta final del porfirismo sin ninguno de sus aciertos y con todas sus graves consecuencias.
COLUMNAS DEL NOTICIAS OAXACA
Sociedad abierta
Diálogo y tolerancia
Fuente:ERNESTO REYES
A pesar de que diplomática y generosamente se niega, dentro del movimiento social oaxaqueño hay grupos enfrentados, porque tienen diversas visiones, estrategias y tácticas para asumir la realidad y transformarla. El divisionismo, es alentado hasta por los medios de comunicación, pero más por el derrotismo y la frustración por no haber podido consolidar la demanda que a partir del 2006 unificó a muchos sectores que fue la salida de Ulises Ruiz del gobierno.
Su persistencia en el cargo, beneficiado por la complicidad del gobierno federal, ha desesperado a muchos que vieron en la capitulación del régimen la única posibilidad del cambio.
Como consigna y demanda estratégica, la caída de URO amalgamó a un movimiento social que no obstante no haber obtenido este logro, en el camino ha ido obteniendo más conquistas que regresiones. Lo más importante es que el movimiento vive y se ha extendido a pesar de los agravios sufridos en carne propia por cientos de oaxaqueños.
La división que al cabo de dos años se observa, a quien más beneficia es al régimen porque por diversos medios le sigue apostando a la eliminación de los contrarios.
Son efectos, de algún modo, de la dinámica propia de los movimientos sociales, de la ideologización de la lucha, de los intereses gremiales o particulares que prevalecen entre las organizaciones sociales, del talante y el protagonismo de las personalidades y los actores que ahí convergen.
Pero sin duda, una parte muy importante de esta polarización que ya se advierte entre los grupos que integran la APPO y las corrientes del magisterio, la impulsa el Estado que por los recursos de que dispone, no ha dudado en tentar nuevamente a la disidencia a través de programas sociales, apoyos de todo tipo ( como los proyectos productivos para grupos o comunidades, concesiones de taxis, etcétera) que pretenden comprar lealtades, sumisión y neutralidad política. columna completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3737&Itemid=39
La Constitución y la dictadura
Fuente:ABRAHAM CRUZ GARCÍA
Los norteamericanos se distinguen por ser enérgicos para sostener sus derechos, como su sobriedad para mantenerse dentro de sus leyes; tal proceder da fortaleza a sus instituciones y abre los caminos del progreso y la justicia; obviamente, este ambiente permite a los gringos estar entre los países más poderosos de la tierra.
Pero, en México, ocurre todo lo contrario, la dictadura de facto, operada por la ultraderecha, es la principal instancia que prostituye la ley y con su actuar tiene colapsadas a las instituciones; el Poder Judicial, es ejemplo de esa parálisis. Ya no representa los intereses del pueblo, sino de una minoría enquistada en el poder; así, los derroteros de la justicia se estrellan contra la iniquidad, la impunidad y la corrupción; acciones que anulan la función que la ley marca a los tres Poderes del Estado; quedando la soberanía popular al garete y a merced de las potencias extranjeras que, cuales fieras, se abalanzan sobre las riquezas nacionales.
Al igual que en el porfiriato, el clamor social ya no tiene eco en los tribunales; la gente se ve cansada de tanto atropello a sus derechos fundamentales, de tanta patraña de los ministros, superhombres, impecables que sirven a los potentados; togados que viven en la opulencia, con salarios que superan los 500 mil pesos mensuales; con esos privilegios, la SCJN, sorda y ciega sirve al Poder Ejecutivo.
Ejemplos de esa veleidad sobran: "La Suprema Corte nada más sirve para legalizar los atropellos y despojos que cometen los potentados", expresó Andrés Manuel López Obrador, tras conocer el fallo de los ministros sobre las reformas a la Ley del ISSSTE. nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3741&Itemid=39
Iniciativa Mérida
México, patio trasero
JESÚS MARTÍNEZ ÁLVAREZ
Siempre he estado convencido de que si se quiere lograr un objetivo, es fundamental tener claridad del problema para aplicar la estrategia y la operación política correcta.
Menciono esto porque en mi colaboración pasada, cuando propuse que los 1600 millones de dólares que durante tres años "proporcionará" el gobierno de los Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado se destinaran íntegramente a Centroamérica, algunos lectores interpretaron, erróneamente, que mi postura era incorrecta, quizá porque lo tomaron como un acto de "dignidad de nuestra parte" para no recibir los 350 millones de dólares condicionados.
El ya famoso Plan Mérida puede representar una magnífica oportunidad para que por primera vez en la historia de México se pueda firmar un acuerdo preciso, de corresponsabilidad mutua, entre nuestro país y los EE.UU.
Es un hecho que los cárteles de la droga mexicanos ya se encuentran en Centroamérica, principalmente en Guatemala y Honduras, porque consideran esta región como clave para afianzar su poder y, como consecuencia, incrementar el volumen de droga que actualmente realizan y que proviene principalmente de Sudamérica. Esa droga llegaría a México y a los Estados Unidos. columna completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3739&Itemid=39
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
Diálogo y tolerancia
Fuente:ERNESTO REYES
A pesar de que diplomática y generosamente se niega, dentro del movimiento social oaxaqueño hay grupos enfrentados, porque tienen diversas visiones, estrategias y tácticas para asumir la realidad y transformarla. El divisionismo, es alentado hasta por los medios de comunicación, pero más por el derrotismo y la frustración por no haber podido consolidar la demanda que a partir del 2006 unificó a muchos sectores que fue la salida de Ulises Ruiz del gobierno.
Su persistencia en el cargo, beneficiado por la complicidad del gobierno federal, ha desesperado a muchos que vieron en la capitulación del régimen la única posibilidad del cambio.
Como consigna y demanda estratégica, la caída de URO amalgamó a un movimiento social que no obstante no haber obtenido este logro, en el camino ha ido obteniendo más conquistas que regresiones. Lo más importante es que el movimiento vive y se ha extendido a pesar de los agravios sufridos en carne propia por cientos de oaxaqueños.
La división que al cabo de dos años se observa, a quien más beneficia es al régimen porque por diversos medios le sigue apostando a la eliminación de los contrarios.
Son efectos, de algún modo, de la dinámica propia de los movimientos sociales, de la ideologización de la lucha, de los intereses gremiales o particulares que prevalecen entre las organizaciones sociales, del talante y el protagonismo de las personalidades y los actores que ahí convergen.
Pero sin duda, una parte muy importante de esta polarización que ya se advierte entre los grupos que integran la APPO y las corrientes del magisterio, la impulsa el Estado que por los recursos de que dispone, no ha dudado en tentar nuevamente a la disidencia a través de programas sociales, apoyos de todo tipo ( como los proyectos productivos para grupos o comunidades, concesiones de taxis, etcétera) que pretenden comprar lealtades, sumisión y neutralidad política. columna completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3737&Itemid=39
La Constitución y la dictadura
Fuente:ABRAHAM CRUZ GARCÍA
Los norteamericanos se distinguen por ser enérgicos para sostener sus derechos, como su sobriedad para mantenerse dentro de sus leyes; tal proceder da fortaleza a sus instituciones y abre los caminos del progreso y la justicia; obviamente, este ambiente permite a los gringos estar entre los países más poderosos de la tierra.
Pero, en México, ocurre todo lo contrario, la dictadura de facto, operada por la ultraderecha, es la principal instancia que prostituye la ley y con su actuar tiene colapsadas a las instituciones; el Poder Judicial, es ejemplo de esa parálisis. Ya no representa los intereses del pueblo, sino de una minoría enquistada en el poder; así, los derroteros de la justicia se estrellan contra la iniquidad, la impunidad y la corrupción; acciones que anulan la función que la ley marca a los tres Poderes del Estado; quedando la soberanía popular al garete y a merced de las potencias extranjeras que, cuales fieras, se abalanzan sobre las riquezas nacionales.
Al igual que en el porfiriato, el clamor social ya no tiene eco en los tribunales; la gente se ve cansada de tanto atropello a sus derechos fundamentales, de tanta patraña de los ministros, superhombres, impecables que sirven a los potentados; togados que viven en la opulencia, con salarios que superan los 500 mil pesos mensuales; con esos privilegios, la SCJN, sorda y ciega sirve al Poder Ejecutivo.
Ejemplos de esa veleidad sobran: "La Suprema Corte nada más sirve para legalizar los atropellos y despojos que cometen los potentados", expresó Andrés Manuel López Obrador, tras conocer el fallo de los ministros sobre las reformas a la Ley del ISSSTE. nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3741&Itemid=39
Iniciativa Mérida
México, patio trasero
JESÚS MARTÍNEZ ÁLVAREZ
Siempre he estado convencido de que si se quiere lograr un objetivo, es fundamental tener claridad del problema para aplicar la estrategia y la operación política correcta.
Menciono esto porque en mi colaboración pasada, cuando propuse que los 1600 millones de dólares que durante tres años "proporcionará" el gobierno de los Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado se destinaran íntegramente a Centroamérica, algunos lectores interpretaron, erróneamente, que mi postura era incorrecta, quizá porque lo tomaron como un acto de "dignidad de nuestra parte" para no recibir los 350 millones de dólares condicionados.
El ya famoso Plan Mérida puede representar una magnífica oportunidad para que por primera vez en la historia de México se pueda firmar un acuerdo preciso, de corresponsabilidad mutua, entre nuestro país y los EE.UU.
Es un hecho que los cárteles de la droga mexicanos ya se encuentran en Centroamérica, principalmente en Guatemala y Honduras, porque consideran esta región como clave para afianzar su poder y, como consecuencia, incrementar el volumen de droga que actualmente realizan y que proviene principalmente de Sudamérica. Esa droga llegaría a México y a los Estados Unidos. columna completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3739&Itemid=39
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
NOTAS DEL NOTICIAS OAXACA
Manuel García Corpus: Admitirá y atenderá gobierno recomendación de la CNDH
En conferencia de prensa, el funcionario sostuvo que las dependencias del gobierno estatal, especialmente la PGJE, tienen la instrucción precisa del titular del Ejecutivo, Ulises Ruiz Ortiz, de "atender a la brevedad posible la recomendación y así actuar de inmediato conforme a Derecho".
"Los funcionarios deberán de actuar en consecuencia con las indicaciones", remarcó.
Incluso, destacó que la PGJE podría fincar responsabilidades a quienes incurrieron en omisiones para la procuración de justicia a los tres menores de edad.
"No puedo anticipar (qué pasará), pero existe toda la voluntad del gobierno para atender las recomendaciones", señaló.nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3775&Itemid=1
Hoy en día, el profesional más vulnerable, es el periodista: Vásquez B.
Fuente:ELIZA RUIZ JAIMEZ/noticias oaxaca
En la firma de convenio entre la Escuela de Periodismo y el Instituto de Estudios Superiores de Oaxaca (IESO), destacó que a nivel nacional hay organismos, comisiones y organizaciones que están trabajando respecto a la actual realidad, en la que el periodista se vuelve un profesional muy vulnerable.
En general, dijo, el país tiene problemas de agresión a los periodistas: "Estamos en segundo o tercer lugar mundial, después de Irak y Afganistán, porque actualmente hay una serie de elementos nuevos en el contexto nacional, como la participación de algunos poderes derivados del narcotráfico".
La solidaridad gremial puede ser una alternativa de protección, un mecanismo que puede resultar de beneficio para el ejercicio profesional. La capacitación, la actitud ética ante las problemáticas, "prender de esta nueva realidad, permitirá un mejor desempeño, dará calidad a los trabajos y los periodistas estarán más protegidos". nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3772&Itemid=1
"El daño a mi hijo, no tiene reparación": madre de uno de los menores violados
El daño a mi hijo "no tiene reparación" porque "quedará para toda la vida", afirmó una de las madres de los tres menores de edad presuntamente atacados sexualmente en el Instituto "Miguel de Cervantes", situado en el municipio de la Villa de Etla.
Fuente:OCTAVIO VÉLEZ ASCENCIO/noticias
"Como madre, creo que no existe reparación del daño de algo así", insistió.
Pero, resaltó que el castigo a los culpables con la pena máxima de prisión permitirá a las víctimas y sus familiares "sanar en algo".
Lástima, lamentó, que en México "no existe la pena de muerte".
La mujer dijo que aparte del dueño del colegio, Domingo Ramírez Ramírez, su esposa Margarita Jiménez y los hijos de ambos, Alejandro y Erick Ramírez Jiménez, quienes se encuentran procesados por los hechos, "también son responsables" el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) y la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE). nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3762&Itemid=1
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
En conferencia de prensa, el funcionario sostuvo que las dependencias del gobierno estatal, especialmente la PGJE, tienen la instrucción precisa del titular del Ejecutivo, Ulises Ruiz Ortiz, de "atender a la brevedad posible la recomendación y así actuar de inmediato conforme a Derecho".
"Los funcionarios deberán de actuar en consecuencia con las indicaciones", remarcó.
Incluso, destacó que la PGJE podría fincar responsabilidades a quienes incurrieron en omisiones para la procuración de justicia a los tres menores de edad.
"No puedo anticipar (qué pasará), pero existe toda la voluntad del gobierno para atender las recomendaciones", señaló.nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3775&Itemid=1
Hoy en día, el profesional más vulnerable, es el periodista: Vásquez B.
Fuente:ELIZA RUIZ JAIMEZ/noticias oaxaca
En la firma de convenio entre la Escuela de Periodismo y el Instituto de Estudios Superiores de Oaxaca (IESO), destacó que a nivel nacional hay organismos, comisiones y organizaciones que están trabajando respecto a la actual realidad, en la que el periodista se vuelve un profesional muy vulnerable.
En general, dijo, el país tiene problemas de agresión a los periodistas: "Estamos en segundo o tercer lugar mundial, después de Irak y Afganistán, porque actualmente hay una serie de elementos nuevos en el contexto nacional, como la participación de algunos poderes derivados del narcotráfico".
La solidaridad gremial puede ser una alternativa de protección, un mecanismo que puede resultar de beneficio para el ejercicio profesional. La capacitación, la actitud ética ante las problemáticas, "prender de esta nueva realidad, permitirá un mejor desempeño, dará calidad a los trabajos y los periodistas estarán más protegidos". nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3772&Itemid=1
"El daño a mi hijo, no tiene reparación": madre de uno de los menores violados
El daño a mi hijo "no tiene reparación" porque "quedará para toda la vida", afirmó una de las madres de los tres menores de edad presuntamente atacados sexualmente en el Instituto "Miguel de Cervantes", situado en el municipio de la Villa de Etla.
Fuente:OCTAVIO VÉLEZ ASCENCIO/noticias
"Como madre, creo que no existe reparación del daño de algo así", insistió.
Pero, resaltó que el castigo a los culpables con la pena máxima de prisión permitirá a las víctimas y sus familiares "sanar en algo".
Lástima, lamentó, que en México "no existe la pena de muerte".
La mujer dijo que aparte del dueño del colegio, Domingo Ramírez Ramírez, su esposa Margarita Jiménez y los hijos de ambos, Alejandro y Erick Ramírez Jiménez, quienes se encuentran procesados por los hechos, "también son responsables" el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) y la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE). nota completa http://www.noticias-oax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=3762&Itemid=1
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
VERONICA VILLALVAZO
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
