Reanudarán protestas si no se libera a Juan Manuel Martínez acusado del asesinato del periodista neoyorquino Bradley Roland Will
Fuente:El Universal/José Gerardo Mejía Andrade
Ciudad de México Martes 10 de febrero de 2009
20:47 Dirigentes de la sección 22 del Sindicato Nacional para los Trabajadores de la Educación (SNTE) exigieron a la Secretaría de Gobernación (Segob) que se libere de manera inmediata de Juan Manuel Martínez Moreno, acusado del asesinato del periodista neoyorquino Bradley Roland Will, ya que de lo contrario reanudarán sus protestas a partir del próximo 20 de febrero.
Dicha demanda se sumó a la exigencia de liberar a presos políticos, además de la derogación de la Alianza por la Calidad de la Educación, las cuales fueron presentadas durante la instalación de una mesa preparatoria en la Segob, "espacio de diálogo que los docentes logramos tras las movilizaciones que realizamos el 16 de enero de 2008 en Oaxaca", explicó el dirigente Hazael Santiago.
Sin embargo, del otro lado de la llamada mesa preparatoria, los docentes tuvieron como interlocutores a funcionarios que se remitieron a tomar nota para entregar un informe a autoridades de mayor rango, ya que fueron recibidos por el director de atención ciudadana de la dependencia, Lorenzo Gómez.
Los inconformes fueron informados que el secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont se encuentra en Ginebra, Suiza defendiendo las políticas de derechos humanos, mientras que el resto, tenía una agenda complicada, "por lo que luego de escuchar sus exigencias, se les citó para el próximo 20 de febrero".
En entrevista telefónica, Santiago explicó que hay "muchos temas que deben ser atendidos en forma urgente por las autoridades federales, por lo que esperamos que para el siguiente encuentro acudan funcionarios de mayor nivel, vamos, que puedan tomar decisiones".
El 17 de octubre de 2008 judiciales de la PGR detuvieron a Martínez Moreno como presunto autor material del asesinato del camarógrafo estadounidense, es decir dos años después de haber sido baleado en la regiduría de Santa Lucia del Camino, durante un enfrentamiento entre integrantes de la APPO y policías de civil de ese poblado.
Sin embargo, meses después, la CNDH presentó un peritaje que contradecía a las autoridades judiciales, ya que establecía que los impactos de bala que recibió Will, fueron de largo alcance, argumento que han retomado los docentes para exigir la liberación del representante de la sección 22.
"Hay infinidad que no han tenido seguimiento, como los asesinatos en la región loxicha, así como el asesinato de Pedro Aragón Castillo, además de que también hay irregularidades en distintos procesos legales", explicó molesto Santiago.
MÉXICO EN EL EXAMEN PERIÓDICO UNIVERSAL DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU
Fuente:Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios AC
Saltillo, Coahuila, México
10 de Febrero 2009
COMUNICADO
El día de hoy México fue sometido al Examen Periódico Universal (EPU) en Ginebra, Suiza. El Examen Periódico Universal (EPU) es un nuevo mecanismo de las Naciones Unidas cuyo objetivo es la revisión del cumplimiento de las obligaciones y compromisos de los derechos humanos de cada Estado.
El EPU es un proceso de tres etapas:
1) Revisión por un grupo de trabajo (GT) (sesión de tres horas por Estado, del que resulta un informe que consistirá en un resumen de las actuaciones del proceso de examen, las conclusiones y/o recomendaciones, y los compromisos voluntarios del Estado examinado). En el marco del GT, el país revisado sostiene un diálogo interactivo con los 47 Estados miembros del Consejo de DH, los cuales formulan preguntas y recomendaciones al mismo. Estas son coordinadas por un grupo de tres estados miembros que se les denomina Troika.
2) Adopción de un documento (se emite semanas después de la revisión, pero no antes de 48 hrs.)
3) Adopción del documento en la Sesión Plenaria del Consejo de DH (CDH). Ante el pleno de la CDH el Estado tiene la oportunidad de presentar sus respuestas que no se hayan tratado suficientemente en el diálogo previo.
El final de la primera etapa fue hoy en Ginebra, por parte del Gobierno Mexicano estuvo una nutrida delegación presidida por el Secretario de Gobernación Lic. Fernando Gómez Mont. Representando a las organizaciones civiles estuvieron Lic. Edgar Cortez, secretario ejecutivo de la Red “Todos los derechos para todas y todos”; Mtro. Luis Arriaga, director del Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro”; Lic. Alfonso García, miembro del Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria” y la Lic. Elizabeth Plácido, representante de “Católicas por el Derecho a Decidir”. Nicaragua, Pakistán y Sudáfrica fueron los tres estados miembros de la Troika que coordinaron la sesión.
Desde el Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios queremos señalar la importancia de este examen al que el Estado Mexicano fue sujeto el día de hoy, ya que la nación que presenta en su informe contrasta con el México que sufre la población en general, y los movimientos sociales y de derechos humanos en particular.
En su informe, el Gobierno Mexicano señala que gracias a la sociedad civil hay un avance en materia de derechos humanos. Las organizaciones civiles, en el informe presentado por la Red Todos los Derechos para Todas y Todos, expresan que el gobierno no ha mostrado real interés por el tema de los derechos humanos. La aseveración de las organizaciones civiles está avalada por los presos políticos que aún se encuentran en las cárceles por participar en movimientos sociales o ecologistas: tales son los casos de los miembros de la APPO, de Atenco, de la Parota, entre otros. También habla de la experiencia de diversos defensores y defensoras de derechos humanos que tienen amenazada su vida como sucede con Cristina Auerbach Benavides (defensora del caso Pasta de Conchos) y Lucha Castro Rodríguez (defensora de mujeres en el Estado de Chihuahua).
Las organizaciones civiles han señalado que el problema de la impunidad es un problema sistémico, que abarca distintos espacios y aspectos de las instituciones a nivel municipal, estatal y federal. En su informe, las acciones del Gobierno se centran en reformas constitucionales que se presentaron en 2008, como si el problema fuera nuevo. Expertos en temas de seguridad aseveran que entre los partidos políticos y los gobernantes a nivel federal y estatal, se estableció un pacto de impunidad a partir de 2003. Este pacto de impunidad puede ser tangible ante casos tan explícitos de inoperancia del sistema de aplicación de justicia como es el proceso de Lydia Cacho, a quien se le acusó y encarceló injustamente por su trabajo de denuncia contra la red de pederastas que involucra a funcionarios de alto nivel y a grandes empresarios.
Sobre el tema de seguridad urge desmontar el sistema de impunidad, así como retirar al Ejército Mexicano de las funciones de policía que se le han asignado, en la llamada lucha contra la delincuencia organizada. La Seguridad Pública requiere una reforma integral desde el perfil de las personas que se incorporan a las fuerzas policiales, así mismo se requiere que la ciudadanía se involucre nuevamente en la relación con los funcionarios que le sirven, de tal suerte que todas las policías y el ministerio público de cada localidad ya no sirvan más al poder económico y político en turno, sino que trabajen desde la perspectiva de los derechos humanos en bien de toda la ciudadanía.
Queremos señalar lo contrastante en la presentación del trabajo del Gobierno Mexicano sobre la igualdad de la mujer y su indolencia e ineptitud en la resolución de los feminicidios en el país, especialmente en Chihuahua, donde el Ejecutivo ha vuelto a Estado vecino en un estado de excepción. En 2007 se sumaron un poco más de 300 muertes a causa del crimen organizado, a partir de que el Ejército Mexicano tiene una participación más activa en Chihuahua, de enero a diciembre de 2008 se registraron más de 1,360 casos de personas fallecidas por la llamada batalla contra la delincuencia organizada. Ni se han resuelto los asesinatos de mujeres, ni ha disminuido la violencia.
Nos parece importante armonizar las acciones del Estado Mexicano en su conjunto, como varios países señalaron durante las preguntas en la plenaria de hoy. Esto implica que la comprensión de los derechos humanos y las políticas públicas emprendidas a partir de ellos no se queden sólo a nivel federal, urge que los gobiernos estatales y municipales entiendan esa lógica y actúen en consecuencia.
Es verdad que el Estado Mexicano ha abierto las puertas a organizaciones internacionales para el diálogo en materia de derechos humanos en nuestro país. Apreciamos esa actitud y la reforzamos para que ese diálogo en Ginebra sea una oportunidad para desmontar la impunidad y disminuir los índices de la violencia, y así mejorar con acciones claras, el sistema de justicia desde el respeto a los derechos humanos.
Saltillo, Coahuila, México
10 de Febrero 2009
COMUNICADO
El día de hoy México fue sometido al Examen Periódico Universal (EPU) en Ginebra, Suiza. El Examen Periódico Universal (EPU) es un nuevo mecanismo de las Naciones Unidas cuyo objetivo es la revisión del cumplimiento de las obligaciones y compromisos de los derechos humanos de cada Estado.
El EPU es un proceso de tres etapas:
1) Revisión por un grupo de trabajo (GT) (sesión de tres horas por Estado, del que resulta un informe que consistirá en un resumen de las actuaciones del proceso de examen, las conclusiones y/o recomendaciones, y los compromisos voluntarios del Estado examinado). En el marco del GT, el país revisado sostiene un diálogo interactivo con los 47 Estados miembros del Consejo de DH, los cuales formulan preguntas y recomendaciones al mismo. Estas son coordinadas por un grupo de tres estados miembros que se les denomina Troika.
2) Adopción de un documento (se emite semanas después de la revisión, pero no antes de 48 hrs.)
3) Adopción del documento en la Sesión Plenaria del Consejo de DH (CDH). Ante el pleno de la CDH el Estado tiene la oportunidad de presentar sus respuestas que no se hayan tratado suficientemente en el diálogo previo.
El final de la primera etapa fue hoy en Ginebra, por parte del Gobierno Mexicano estuvo una nutrida delegación presidida por el Secretario de Gobernación Lic. Fernando Gómez Mont. Representando a las organizaciones civiles estuvieron Lic. Edgar Cortez, secretario ejecutivo de la Red “Todos los derechos para todas y todos”; Mtro. Luis Arriaga, director del Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro”; Lic. Alfonso García, miembro del Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria” y la Lic. Elizabeth Plácido, representante de “Católicas por el Derecho a Decidir”. Nicaragua, Pakistán y Sudáfrica fueron los tres estados miembros de la Troika que coordinaron la sesión.
Desde el Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios queremos señalar la importancia de este examen al que el Estado Mexicano fue sujeto el día de hoy, ya que la nación que presenta en su informe contrasta con el México que sufre la población en general, y los movimientos sociales y de derechos humanos en particular.
En su informe, el Gobierno Mexicano señala que gracias a la sociedad civil hay un avance en materia de derechos humanos. Las organizaciones civiles, en el informe presentado por la Red Todos los Derechos para Todas y Todos, expresan que el gobierno no ha mostrado real interés por el tema de los derechos humanos. La aseveración de las organizaciones civiles está avalada por los presos políticos que aún se encuentran en las cárceles por participar en movimientos sociales o ecologistas: tales son los casos de los miembros de la APPO, de Atenco, de la Parota, entre otros. También habla de la experiencia de diversos defensores y defensoras de derechos humanos que tienen amenazada su vida como sucede con Cristina Auerbach Benavides (defensora del caso Pasta de Conchos) y Lucha Castro Rodríguez (defensora de mujeres en el Estado de Chihuahua).
Las organizaciones civiles han señalado que el problema de la impunidad es un problema sistémico, que abarca distintos espacios y aspectos de las instituciones a nivel municipal, estatal y federal. En su informe, las acciones del Gobierno se centran en reformas constitucionales que se presentaron en 2008, como si el problema fuera nuevo. Expertos en temas de seguridad aseveran que entre los partidos políticos y los gobernantes a nivel federal y estatal, se estableció un pacto de impunidad a partir de 2003. Este pacto de impunidad puede ser tangible ante casos tan explícitos de inoperancia del sistema de aplicación de justicia como es el proceso de Lydia Cacho, a quien se le acusó y encarceló injustamente por su trabajo de denuncia contra la red de pederastas que involucra a funcionarios de alto nivel y a grandes empresarios.
Sobre el tema de seguridad urge desmontar el sistema de impunidad, así como retirar al Ejército Mexicano de las funciones de policía que se le han asignado, en la llamada lucha contra la delincuencia organizada. La Seguridad Pública requiere una reforma integral desde el perfil de las personas que se incorporan a las fuerzas policiales, así mismo se requiere que la ciudadanía se involucre nuevamente en la relación con los funcionarios que le sirven, de tal suerte que todas las policías y el ministerio público de cada localidad ya no sirvan más al poder económico y político en turno, sino que trabajen desde la perspectiva de los derechos humanos en bien de toda la ciudadanía.
Queremos señalar lo contrastante en la presentación del trabajo del Gobierno Mexicano sobre la igualdad de la mujer y su indolencia e ineptitud en la resolución de los feminicidios en el país, especialmente en Chihuahua, donde el Ejecutivo ha vuelto a Estado vecino en un estado de excepción. En 2007 se sumaron un poco más de 300 muertes a causa del crimen organizado, a partir de que el Ejército Mexicano tiene una participación más activa en Chihuahua, de enero a diciembre de 2008 se registraron más de 1,360 casos de personas fallecidas por la llamada batalla contra la delincuencia organizada. Ni se han resuelto los asesinatos de mujeres, ni ha disminuido la violencia.
Nos parece importante armonizar las acciones del Estado Mexicano en su conjunto, como varios países señalaron durante las preguntas en la plenaria de hoy. Esto implica que la comprensión de los derechos humanos y las políticas públicas emprendidas a partir de ellos no se queden sólo a nivel federal, urge que los gobiernos estatales y municipales entiendan esa lógica y actúen en consecuencia.
Es verdad que el Estado Mexicano ha abierto las puertas a organizaciones internacionales para el diálogo en materia de derechos humanos en nuestro país. Apreciamos esa actitud y la reforzamos para que ese diálogo en Ginebra sea una oportunidad para desmontar la impunidad y disminuir los índices de la violencia, y así mejorar con acciones claras, el sistema de justicia desde el respeto a los derechos humanos.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN: BOLETIN DE PRENSA
Fuente; Centro de Derechos Humanos PRODH
Ginebra, 10 de febrero de 2009
En el marco del Examen Periódico Universal, México presentó su primer informe sobre la situación de los derechos humanos en el país ante el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas en Ginebra. Suiza.
En este ejercicio, la comunidad internacional externó sus principales preocupaciones, las cuales coinciden con los informes remitidos en septiembre de 2008 por organismos de la sociedad civil mexicana e internacional como insumos para la revisión de México. Durante la sesión plenaria, se urgió al Estado mexicano, representado por el Secretario de Gobernación en atender a:
* La urgente necesidad de armonizar la constitución y la legislación local a los estándares internacionales de protección de los derechos humanos.
* Implementar acciones concretas y efectivas para combatir la impunidad.
* Eliminar la figura de arraigo que contraviene a las recomendaciones internacionales del sistema de naciones unidas.
* Armonizar la definición de crimen organizado de acuerdo a lo que plantea la Convención de Palermo sobre Crimen Organizado
* Garantizar que debe ser la justicia civil la que conozca los casos de violaciones a los derechos humanos perpetradas por militares. Es decir, eliminar el fuero de guerra.
* Reforzar las medidas y acciones para erradicar la discriminación y violencia contra las mujeres. En particular sobre feminicidios se recomendó continuar con las investigaciones y sancionar a los responsables.
* Erradicar la tortura, mediante mecanismos eficaces y efectivos.
* Proteger a los/las periodistas para garantizar la libertad de expresión y sancionar a los responsables de las agresiones cometidas contra ellos/as. Además de garantizar la pluralidad y diversidad en el acceso a las medios de comunicación.
La pobreza fue una preocupación reiterada y se recomendó reducir la desigualdad en todo el país, entre zonas geográficas y regiones y redistribuir la riqueza.
Asimismo, el Consejo de Derechos Humanos alertó sobre la situación de algunos grupos de población. En este sentido, resaltaron recomendaciones para garantizar los derechos de los pueblos indígenas: consultarlos sobre los proyectos que se desarrollen en sus comunidades; atender el rezago económico y social en el que se encuentran así como garantizar el acceso a la justicia.
Con respecto a los derechos de la infancia se llamó la atención sobre garantizar el acceso a la educación, especialmente a las y los niños migrantes e indígenas. Protegerlos de la prostitución y explotación sexual, de los castigos corporales en el ámbito familiar y escolar, y atender especialmente a los niños en situación de calle.
Se reiteró la exigencia para que cesen las violaciones a los derechos humanos contra las personas migrantes, con énfasis en su acceso a la justicia y educación.
Finalmente, se destaca la preocupación por temas en los que faltó abundar como son los derechos reproductivos de las mujeres. La solicitud de certificados de gravidez para la contratación y erradicar la mortalidad materna, especialmente en zonas indígenas, fueron temas de preocupación por parte de la comunidad internacional. Sin embargo, uno de los desafíos pendientes para el Estado mexicano es armonizar a nivel de las entidades la legislación de las distintas causales que permiten la interrupción legal del embarazo, así como garantizar la atención y el acceso a servicios de interrupción en los casos en que el embarazo es producto de una violación.
Las organizaciones firmantes reiteramos la necesidad de un seguimiento puntual a las recomendaciones vertidas durante el Examen Periódico Universal.
Consideramos necesaria la implementación de mecanismos eficaces que garanticen la participación de la sociedad civil en el seguimiento de las acciones que se implementen para su cumplimiento.
Las organizaciones que participan en este proceso son:
Nacionales.- Academia Mexicana de Derechos Humanos, A.C. (AMDH), Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM)Asociación para el desarrollo integral de personas violadas, A.C. (ADIVAC), Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Género (ASDDHEG), Casa y Ciudad de Coalición Hábitat México, Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la Universidad Nacional Autónoma de México., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria, O.P.” A.C., Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo, A.C., Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C., Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. (PRODH), Centro de Estudios Fronterizos y Promoción de los Derechos Humanos, A.C., Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos (CAM), Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL) de Fomento Cultural y Educativo, Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C., Centro Nacional de Comunicación Social A.C. (CENCOS), Centro Operacional de Vivienda y Poblamiento, A.C. (COPEVI), Coalición Pro Defensa del Migrante, Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad, A.C., Comisión de Derechos Humanos de Chiapas, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C., Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM- México), Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHSSO), Comité Nacional de Educación en Derechos Humanos – México, Comunicación e Información de la Mujer A.C. (CIMAC), DECA Equipo Pueblo, Defensoría del Derecho a la Salud, Elige, Red de Jóvenes por los Derechos Sexuales y Reproductivos, Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública (ITESM CEM), Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre DESC (Espacio DESC), capítulo mexicano de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo, FIAN Sección México, Fundación Daywalka México, A.C., Fundación Diego Lucero, A.C., Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C., Grupo de Información en Reproducción Elegida, A.C. (GIRE), Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE social, A.C., Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C., Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), Instituto Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, Escuela de Graduados en Administración Pública, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (Limeddh), Radar-Colectivo de estudios Alternativos en Derecho, Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todas y Todos", Red por los Derechos de la Infancia en México, Red Solidaria Década contra la Impunidad A.C., Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos (RUMODH), Salud Integral Para la Mujer, A.C. (SIPAM), Servicio Jesuita a Migrantes – México, Sin Fronteras, I.A.P.
Internacionales.- Asociación Mundial de Radios Comunitarias – México (AMARC), Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme (FIDH), Oficina Regional para América Latina y el Caribe de la Coalición Internacional del Hábitat (HIC-AL), Organización Mundial Contra La Tortura (OMCT), Peace Brigades International (Observador), Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD)
Ginebra, 10 de febrero de 2009
En el marco del Examen Periódico Universal, México presentó su primer informe sobre la situación de los derechos humanos en el país ante el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas en Ginebra. Suiza.
En este ejercicio, la comunidad internacional externó sus principales preocupaciones, las cuales coinciden con los informes remitidos en septiembre de 2008 por organismos de la sociedad civil mexicana e internacional como insumos para la revisión de México. Durante la sesión plenaria, se urgió al Estado mexicano, representado por el Secretario de Gobernación en atender a:
* La urgente necesidad de armonizar la constitución y la legislación local a los estándares internacionales de protección de los derechos humanos.
* Implementar acciones concretas y efectivas para combatir la impunidad.
* Eliminar la figura de arraigo que contraviene a las recomendaciones internacionales del sistema de naciones unidas.
* Armonizar la definición de crimen organizado de acuerdo a lo que plantea la Convención de Palermo sobre Crimen Organizado
* Garantizar que debe ser la justicia civil la que conozca los casos de violaciones a los derechos humanos perpetradas por militares. Es decir, eliminar el fuero de guerra.
* Reforzar las medidas y acciones para erradicar la discriminación y violencia contra las mujeres. En particular sobre feminicidios se recomendó continuar con las investigaciones y sancionar a los responsables.
* Erradicar la tortura, mediante mecanismos eficaces y efectivos.
* Proteger a los/las periodistas para garantizar la libertad de expresión y sancionar a los responsables de las agresiones cometidas contra ellos/as. Además de garantizar la pluralidad y diversidad en el acceso a las medios de comunicación.
La pobreza fue una preocupación reiterada y se recomendó reducir la desigualdad en todo el país, entre zonas geográficas y regiones y redistribuir la riqueza.
Asimismo, el Consejo de Derechos Humanos alertó sobre la situación de algunos grupos de población. En este sentido, resaltaron recomendaciones para garantizar los derechos de los pueblos indígenas: consultarlos sobre los proyectos que se desarrollen en sus comunidades; atender el rezago económico y social en el que se encuentran así como garantizar el acceso a la justicia.
Con respecto a los derechos de la infancia se llamó la atención sobre garantizar el acceso a la educación, especialmente a las y los niños migrantes e indígenas. Protegerlos de la prostitución y explotación sexual, de los castigos corporales en el ámbito familiar y escolar, y atender especialmente a los niños en situación de calle.
Se reiteró la exigencia para que cesen las violaciones a los derechos humanos contra las personas migrantes, con énfasis en su acceso a la justicia y educación.
Finalmente, se destaca la preocupación por temas en los que faltó abundar como son los derechos reproductivos de las mujeres. La solicitud de certificados de gravidez para la contratación y erradicar la mortalidad materna, especialmente en zonas indígenas, fueron temas de preocupación por parte de la comunidad internacional. Sin embargo, uno de los desafíos pendientes para el Estado mexicano es armonizar a nivel de las entidades la legislación de las distintas causales que permiten la interrupción legal del embarazo, así como garantizar la atención y el acceso a servicios de interrupción en los casos en que el embarazo es producto de una violación.
Las organizaciones firmantes reiteramos la necesidad de un seguimiento puntual a las recomendaciones vertidas durante el Examen Periódico Universal.
Consideramos necesaria la implementación de mecanismos eficaces que garanticen la participación de la sociedad civil en el seguimiento de las acciones que se implementen para su cumplimiento.
Las organizaciones que participan en este proceso son:
Nacionales.- Academia Mexicana de Derechos Humanos, A.C. (AMDH), Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM)Asociación para el desarrollo integral de personas violadas, A.C. (ADIVAC), Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y la Equidad de Género (ASDDHEG), Casa y Ciudad de Coalición Hábitat México, Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la Universidad Nacional Autónoma de México., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria, O.P.” A.C., Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo, A.C., Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C., Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. (PRODH), Centro de Estudios Fronterizos y Promoción de los Derechos Humanos, A.C., Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos (CAM), Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL) de Fomento Cultural y Educativo, Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C., Centro Nacional de Comunicación Social A.C. (CENCOS), Centro Operacional de Vivienda y Poblamiento, A.C. (COPEVI), Coalición Pro Defensa del Migrante, Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad, A.C., Comisión de Derechos Humanos de Chiapas, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C., Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM- México), Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHSSO), Comité Nacional de Educación en Derechos Humanos – México, Comunicación e Información de la Mujer A.C. (CIMAC), DECA Equipo Pueblo, Defensoría del Derecho a la Salud, Elige, Red de Jóvenes por los Derechos Sexuales y Reproductivos, Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública (ITESM CEM), Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre DESC (Espacio DESC), capítulo mexicano de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo, FIAN Sección México, Fundación Daywalka México, A.C., Fundación Diego Lucero, A.C., Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C., Grupo de Información en Reproducción Elegida, A.C. (GIRE), Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE social, A.C., Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C., Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), Instituto Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, Escuela de Graduados en Administración Pública, Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (Limeddh), Radar-Colectivo de estudios Alternativos en Derecho, Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todas y Todos", Red por los Derechos de la Infancia en México, Red Solidaria Década contra la Impunidad A.C., Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos (RUMODH), Salud Integral Para la Mujer, A.C. (SIPAM), Servicio Jesuita a Migrantes – México, Sin Fronteras, I.A.P.
Internacionales.- Asociación Mundial de Radios Comunitarias – México (AMARC), Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme (FIDH), Oficina Regional para América Latina y el Caribe de la Coalición Internacional del Hábitat (HIC-AL), Organización Mundial Contra La Tortura (OMCT), Peace Brigades International (Observador), Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD)
Libertad de Expresión: Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación Agenda Pendiente en el EPU de México
Fuente:CENCOS
México D.F., 10 de febrero de 2009 (Cencos).- En el marco del Examen Periódico Universal(EPU) del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aplicado a México hoy, el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, al referirse a la condición del Estado como garante, promotor y protector de los derechos humanos, y en especial a la libertad de expresión planteo avances.
Durante su intervención, Gómez Mont señaló como “aciertos” en materia de libertad de expresión que el Gobierno Federal ha impulsado: “i) la despenalización de la difamación a nivel federal, ii) la presentación de la iniciativa de federalización de la Procuraduría General de la República (PGR), y iii) las medidas de seguridad emprendidas contra el crimen organizado quien, desde su punto de vista, es el principal perpetrador de las agresiones contra las y los periodistas”. Sin embargo, es necesario mencionar que si bien hay una despenalización, actualmente se han implementado juicios por daño moral que empiezan a judicializar el ejercicio periodistico. En lo referente a la federalización aún esta pendiente en el poder legislativo y hasta la fecha no avanza en consenso en la Camára de Diputados; y sobre la responsabilidad de agresiones a periodistas y medios de comunicación, cierto es que se vinculan al crimen organizado pero también en un porcentaje mayor, se víncula a funcionarios públicos.
Hasta ahora los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) no han llegado a concretar acciones y programas de prevención y seguimiento de agresiones por lo que aún quedan muchos “aciertos” por cumplir. Por ello, Cencos, hace un llamado a implementar acciones concretas frente al crecimiento de las agresiones a periodistas y medios de comunicación así como a implementar acciones en el marco de la Evaluación Periódica Universal.
Informe completo http://cencos.org/files/Informe%20y%20propuestas%20sobre%20libertad%20de%20expresi%C3%B3n.pdf
México D.F., 10 de febrero de 2009 (Cencos).- En el marco del Examen Periódico Universal(EPU) del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aplicado a México hoy, el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, al referirse a la condición del Estado como garante, promotor y protector de los derechos humanos, y en especial a la libertad de expresión planteo avances.
Durante su intervención, Gómez Mont señaló como “aciertos” en materia de libertad de expresión que el Gobierno Federal ha impulsado: “i) la despenalización de la difamación a nivel federal, ii) la presentación de la iniciativa de federalización de la Procuraduría General de la República (PGR), y iii) las medidas de seguridad emprendidas contra el crimen organizado quien, desde su punto de vista, es el principal perpetrador de las agresiones contra las y los periodistas”. Sin embargo, es necesario mencionar que si bien hay una despenalización, actualmente se han implementado juicios por daño moral que empiezan a judicializar el ejercicio periodistico. En lo referente a la federalización aún esta pendiente en el poder legislativo y hasta la fecha no avanza en consenso en la Camára de Diputados; y sobre la responsabilidad de agresiones a periodistas y medios de comunicación, cierto es que se vinculan al crimen organizado pero también en un porcentaje mayor, se víncula a funcionarios públicos.
Hasta ahora los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) no han llegado a concretar acciones y programas de prevención y seguimiento de agresiones por lo que aún quedan muchos “aciertos” por cumplir. Por ello, Cencos, hace un llamado a implementar acciones concretas frente al crecimiento de las agresiones a periodistas y medios de comunicación así como a implementar acciones en el marco de la Evaluación Periódica Universal.
Informe completo http://cencos.org/files/Informe%20y%20propuestas%20sobre%20libertad%20de%20expresi%C3%B3n.pdf
PRENSA: FORO
Estimados representantes de medios de comunicación comerciales y alternativos.
Con el propósito de discutir los alcances del Informe Alternativo y dar a conocer los resultados preliminares de la comparecencia del Gobierno de México en Naciones Unidas invitamos a ustedes como interesados en el tema a cubrir el Foro “El Estado Mexicano en la Mira de la ONU”. Este es un foro abierto a la ciudadanía para analizar la situación que prevalece en Oaxaca y las respuestas que están dando las autoridades mexicanas a las recomendaciones emitidas por organismos internacionales de derechos humanos.
Ciudad de Oaxaca, Miércoles 11 de febrero de 2009.
Altos Terranova, Portal Benito Juárez 116.
Centro Histórico, Oaxaca.
De 10 a 14 Hrs.
Con el propósito de discutir los alcances del Informe Alternativo y dar a conocer los resultados preliminares de la comparecencia del Gobierno de México en Naciones Unidas invitamos a ustedes como interesados en el tema a cubrir el Foro “El Estado Mexicano en la Mira de la ONU”. Este es un foro abierto a la ciudadanía para analizar la situación que prevalece en Oaxaca y las respuestas que están dando las autoridades mexicanas a las recomendaciones emitidas por organismos internacionales de derechos humanos.
Ciudad de Oaxaca, Miércoles 11 de febrero de 2009.
Altos Terranova, Portal Benito Juárez 116.
Centro Histórico, Oaxaca.
De 10 a 14 Hrs.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN:PRONUNCIAMIENTO
Fuente: Article XlX
Para su difusión inmediata: 10 de febrero de 2009
ARTICLE 19 se suma a los Señalamientos de Preocupación de los Miembros
del Consejo de Derechos Humanos sobre las Agresiones y Asesinatos a
Periodistas en México
En el marco de la revisión de México en el Examen Periódico Universal, ARTICLE 19 –
presente en la sala del Consejo de Derechos Humanos- ve con agrado la condena
internacional sobre la situación de peligro que viven las y los periodistas en México.
En su mayoría, los países europeos incluyeron dentro de sus participaciones enérgicos
llamamientos al gobierno mexicano para que garantice el derecho a la libertad de
expresión y la seguridad de las y los periodistas.
El gobierno de México, en su intervención inicial, a cargo del Secretario de
Gobernación Fernando Gómez Mont, destacó los siguientes puntos como “logros” del
gobierno federal en materia de libertad de expresión: a) despenalización de la
difamación a nivel federal, b) presentación de la iniciativa de federalización de la
PGR; y c) las medidas de seguridad emprendidas contra el crimen organizado quien
en su entendido, es el principal perpetrador de las agresiones contra las y los
periodistas.
Sin embargo, la comunidad internacional señaló en reiteradas ocasiones que el
gobierno debería emprender acciones concretas a fin de erradicar la impunidad en
los casos de agresiones a periodistas; fortalecer la instancia responsable la Fiscalía
Especial de Atención de Delitos cometidos contra Periodistas (FEADP), con la
finalidad de que investigue cabalmente las agresiones y asesinatos; crear programas
de prevención contra agresiones y amenazas a periodistas y, por último; trabajar a
favor de una ley que federalice los crímenes de libertad de expresión.
Al respecto del ejercicio llevado a cabo en la ciudad de Ginebra, Suiza, ARTICLE 19
hace los siguientes llamados al gobierno mexicano a:
1) Aceptar y cumplir las recomendaciones realizadas por la comunidad
internacional, en especial aquellas relacionadas con la libertad de expresión.
2) Que los gobiernos estatales trabajen de manera inmediata y efectiva en la
despenalización de la difamación a nivel local. En México la despenalización
de la difamación no es una realidad. En 22 estados sigue estando penalizada.
3) Ejecutar de manera pronta un programa de protección y prevención sobre
agresiones a periodistas.
4) Que el Congreso de la Unión, realice una reforma integral que incluya la
competencia de la federación para investigar y sancionar los delitos contra la
libertad de expresión en aras de combatir la corrupción e impunidad.
Para su difusión inmediata: 10 de febrero de 2009
ARTICLE 19 se suma a los Señalamientos de Preocupación de los Miembros
del Consejo de Derechos Humanos sobre las Agresiones y Asesinatos a
Periodistas en México
En el marco de la revisión de México en el Examen Periódico Universal, ARTICLE 19 –
presente en la sala del Consejo de Derechos Humanos- ve con agrado la condena
internacional sobre la situación de peligro que viven las y los periodistas en México.
En su mayoría, los países europeos incluyeron dentro de sus participaciones enérgicos
llamamientos al gobierno mexicano para que garantice el derecho a la libertad de
expresión y la seguridad de las y los periodistas.
El gobierno de México, en su intervención inicial, a cargo del Secretario de
Gobernación Fernando Gómez Mont, destacó los siguientes puntos como “logros” del
gobierno federal en materia de libertad de expresión: a) despenalización de la
difamación a nivel federal, b) presentación de la iniciativa de federalización de la
PGR; y c) las medidas de seguridad emprendidas contra el crimen organizado quien
en su entendido, es el principal perpetrador de las agresiones contra las y los
periodistas.
Sin embargo, la comunidad internacional señaló en reiteradas ocasiones que el
gobierno debería emprender acciones concretas a fin de erradicar la impunidad en
los casos de agresiones a periodistas; fortalecer la instancia responsable la Fiscalía
Especial de Atención de Delitos cometidos contra Periodistas (FEADP), con la
finalidad de que investigue cabalmente las agresiones y asesinatos; crear programas
de prevención contra agresiones y amenazas a periodistas y, por último; trabajar a
favor de una ley que federalice los crímenes de libertad de expresión.
Al respecto del ejercicio llevado a cabo en la ciudad de Ginebra, Suiza, ARTICLE 19
hace los siguientes llamados al gobierno mexicano a:
1) Aceptar y cumplir las recomendaciones realizadas por la comunidad
internacional, en especial aquellas relacionadas con la libertad de expresión.
2) Que los gobiernos estatales trabajen de manera inmediata y efectiva en la
despenalización de la difamación a nivel local. En México la despenalización
de la difamación no es una realidad. En 22 estados sigue estando penalizada.
3) Ejecutar de manera pronta un programa de protección y prevención sobre
agresiones a periodistas.
4) Que el Congreso de la Unión, realice una reforma integral que incluya la
competencia de la federación para investigar y sancionar los delitos contra la
libertad de expresión en aras de combatir la corrupción e impunidad.
información en presentaciones de PPS
Por la Paz
Los Logros de la Revolución Bolivariana
Discurso censurado en el Premio Ortega y Gasset
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
VERÓNICA VILLALVAZO(FRIDAGUERRERA)
Fcp Dedicado A Rachel Corrie
View more presentations from utenalf.
Los Logros de la Revolución Bolivariana
Presentac 1 .
View more presentations from utenalf.
Discurso censurado en el Premio Ortega y Gasset
Discurso ..
View more presentations from utenalf.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
VERÓNICA VILLALVAZO(FRIDAGUERRERA)
PSICOLOGIA* La imposibilidad de predecir la conducta humana
Fuente: Juan Morillo Bentué
Existen corrientes de pensamiento en psicología que desean explicar el comportamiento humano en función de los estímulos del medio ambiente ya que consideran que éstos moldean y controlan las acciones de las personas. Plantean que la conducta (y no la mente o la psique) debe ser el objeto de estudio de la psicología porque responde siempre a factores externos al propio individuo, los cuales son observables, visibles, empíricos.
Siguen, por tanto, una línea positivista que valora los hechos en sí mismos, es decir, todo aquello que es medible. Expresan que sólo cabe hacer ciencia de lo observable porque es lo único objetivo. Todo lo demás carece de rigor científico.
En realidad, estas líneas de pensamiento surgieron del intento de desarrollar una psicología objetiva en contraposición a una psicología subjetiva con el objetivo de que la psicología tome carta de naturaleza científica. De esta manera, dicen, la psicología se convertirá en ciencia al eliminar todo aquello que no pueda ser observado y medido "objetivamente". Entrará en el dominio de la ciencia ya que no solamente se podrá conocer, sino que también se podrá predecir. El objeto de las investigaciones no será el de describir la conducta humana sino formular leyes que permitan predecirla.
Para ello, abordan el estudio de la conducta humana basándose en el paradigma estímulo-respuesta (E-R), en donde el estímulo es cualquier factor externo o cambio en la condición fisiológica del animal, y la respuesta es la reacción o conducta frente a tal estímulo. El método utilizado será la experimentación u observación controlada, es decir, el empleado en de las ciencias naturales.
Aquí nos interesa señalar una de las conclusiones a las que llegan y persiguen: si la conducta puede condicionarse, la psicología podrá predecir y controlar la conducta de la misma forma que ocurre con los objetos de estudio en las demás ciencias naturales. Las actividades humanas podrán ser explicadas si se reconoce la respuesta a un estímulo, como si de una máquina se tratase.
Arguyen que si supiésemos todos los estímulos a los que está sometido una persona, podríamos predecir su comportamiento. Watson, fundador del conductismo, creyó que controlando los estímulos del ambiente se podía incluso moldear el carácter de las personas en la dirección deseada. Basta con cambiar convenientemente esos factores externos para obtener la conducta deseada en un individuo.
El gran error de estas "teorías" que tratan de dotar a la psicología de objetividad es no darse cuenta de que no son los estímulos los que determinan la acción humana y la conducta, sino nuestras creencias, pensamientos y juicios de valor. Dicho de otra manera: es la interpretación que el ser humano da a los estímulos recibidos la que determinará su respuesta. El ser humano no es un agente pasivo al cual el ambiente influye sin que exista reciprocidad.
Las teorías basadas en el paradigma E-R no pueden explicar por qué, dada una determinada situación o estímulo, dos personas pueden actuar de forma distinta. Incluso que una misma persona que se encuentra dos veces ante la misma situación pueda reaccionar de manera distinta aunque se mantengan las condiciones. La Ley del Efecto de Thordike, según la cual cualquier acto que produzca un efecto satisfactorio en una determinada situación tenderá a ser repetido en esa situación, está claramente equivocada y no tiene sentido al querer aplicarla al ser humano.
El paradigma E-R presenta una lógica mecanicista dentro de la cual se le niega al hombre toda su autonomía, toda capacidad de generar sus propias conductas y toda posibilidad de darle un sentido a su acción.
Y es que si quisiéramos explicar las acciones concretas o la conducta de una persona, deberíamos tener en cuenta toda la historia personal del individuo, es decir, movilizar toda su experiencia anterior.
Y aquí entramos en otro gran error de las teorías del E-R: la tendencia a quedarse en los hechos directamente observables/experimentales (aspiración empírico-positivista). No tienen en cuenta cuestiones que afectan la toma de decisiones pero que no se pueden medir, por lo que establece que el hombre es idéntico a su comportamiento, es decir, que se reduce a meros actos o reacciones estímulo-respuesta.
Caen en un simplismo reduccionista al intentar aprehender la complejidad de toda la conducta reduciéndola a asociaciones (más o menos complejas) de estímulos y respuestas. Reducen la psicología a fisiología al suponer que toda la conducta de los seres vivos puede interpretarse fisiológicamente. También reducen lo psíquico a la conducta ya que convierten a la mente a una especie de caja negra en la cual ciertas nociones como las emociones, la personalidad, los pensamientos, la conciencia, la intuición, las ideas, el yo, los sentimientos o las intenciones no tienen sentido, cabida ni interés real. No tienen en cuenta que la vida mental del ser humano es un factor de su conducta.
La predicción de las acciones concretas de un individuo no es, por tanto, un "problema tecnológico" ya que hay aspectos que orientan la conducta que nunca podrán ser registrados. No solamente no son tangibles/físicos, sino que el propio individuo sólo es consciente de una minúscula parte de ellos, ya que desde las intuiciones (más o menos correctas) de Freud sabemos que el ser humano no es completamente consciente de lo que le mueve a tomar decisiones y a actuar de una manera concreta ("el yo no es dueño y señor en su propia casa").
Pero es que aunque la medición de todos los factores que condicionan la acción fuera posible (cosa que a todas luces hemos visto que es imposible), la predicción de la conducta y comportamiento humano seguiría siendo imposible. Y esto es debido a que el hombre actúa en base al conocimiento que tiene en el momento presente de la acción. Pero el conocimiento de las personas varía en el tiempo debido a que aprenden e incrementar su información. La implicación de este hecho es que un individuo no puede predecir su comportamiento en el futuro porque desconoce el conocimiento que tendrá en ese momento. No puede saber cómo actuará en base a un conocimiento que no existe. Desconoce en qué manera variará su conocimiento con respecto al que posee actualmente porque todavía no lo ha adquirido. La posibles causas de nuestras acciones sólo pueden ser explicadas y reconstruidas después de los eventos, de la misma forma que uno sólo puede explicar su conocimiento únicamente después de que lo posee. Así que, aunque pudiéramos conocer todos los estímulos y factores que determinan la acción de una persona en el presente, no podríamos predecir su comportamiento en el futuro porque se basará en un conocimiento/información que variará y se incrementará desde ahora hasta ese momento de una forma que actualmente desconocemos.
En realidad, estas teorías del E-R están basadas en la "psicología" animal (y la psicología infantil), siendo sus métodos procedimientos de éstas en lo capital. Sin embargo, el principio de continuidad física (evolutiva) de los animales al hombre no justifica la extrapolación de la metodología y los resultados de las investigaciones realizados con animales al ser humano. Resulta absurdo y carece de validez científica el tratar de explicar comportamientos humanos tremendamente complejos (lenguaje, moral, sociedad, creación artística) a partir de respuestas simples de animales (por ejemplo, una paloma apretando una palanquita).
Y es que los animales no elaboran teorías e ideas de cómo las cosas son o deberían ser. No interpretan la realidad ni el mundo. No se puede hablar, en definitiva, de procesos de conciencia ni de psicología animal. Es un error forzar e intentar buscar facultades intelectuales del hombre en los animales.
Utilizar la misma metodología para el estudio de animales y seres humanos sería negar esta diferencia entre ellos, y llevaría a tomar el presupuesto ontológico de que el ser humano carece también de procesos de conciencia. Bajo su apariencia de ciencia, su valor experimental no va más allá de un exitoso y ya conocido adiestramiento de animales. La verdad, como dijo Russell, es que "de estos puntos de vista sólo ha surgido sabiduría animal".
Existen corrientes de pensamiento en psicología que desean explicar el comportamiento humano en función de los estímulos del medio ambiente ya que consideran que éstos moldean y controlan las acciones de las personas. Plantean que la conducta (y no la mente o la psique) debe ser el objeto de estudio de la psicología porque responde siempre a factores externos al propio individuo, los cuales son observables, visibles, empíricos.
Siguen, por tanto, una línea positivista que valora los hechos en sí mismos, es decir, todo aquello que es medible. Expresan que sólo cabe hacer ciencia de lo observable porque es lo único objetivo. Todo lo demás carece de rigor científico.
En realidad, estas líneas de pensamiento surgieron del intento de desarrollar una psicología objetiva en contraposición a una psicología subjetiva con el objetivo de que la psicología tome carta de naturaleza científica. De esta manera, dicen, la psicología se convertirá en ciencia al eliminar todo aquello que no pueda ser observado y medido "objetivamente". Entrará en el dominio de la ciencia ya que no solamente se podrá conocer, sino que también se podrá predecir. El objeto de las investigaciones no será el de describir la conducta humana sino formular leyes que permitan predecirla.
Para ello, abordan el estudio de la conducta humana basándose en el paradigma estímulo-respuesta (E-R), en donde el estímulo es cualquier factor externo o cambio en la condición fisiológica del animal, y la respuesta es la reacción o conducta frente a tal estímulo. El método utilizado será la experimentación u observación controlada, es decir, el empleado en de las ciencias naturales.
Aquí nos interesa señalar una de las conclusiones a las que llegan y persiguen: si la conducta puede condicionarse, la psicología podrá predecir y controlar la conducta de la misma forma que ocurre con los objetos de estudio en las demás ciencias naturales. Las actividades humanas podrán ser explicadas si se reconoce la respuesta a un estímulo, como si de una máquina se tratase.
Arguyen que si supiésemos todos los estímulos a los que está sometido una persona, podríamos predecir su comportamiento. Watson, fundador del conductismo, creyó que controlando los estímulos del ambiente se podía incluso moldear el carácter de las personas en la dirección deseada. Basta con cambiar convenientemente esos factores externos para obtener la conducta deseada en un individuo.
El gran error de estas "teorías" que tratan de dotar a la psicología de objetividad es no darse cuenta de que no son los estímulos los que determinan la acción humana y la conducta, sino nuestras creencias, pensamientos y juicios de valor. Dicho de otra manera: es la interpretación que el ser humano da a los estímulos recibidos la que determinará su respuesta. El ser humano no es un agente pasivo al cual el ambiente influye sin que exista reciprocidad.
Las teorías basadas en el paradigma E-R no pueden explicar por qué, dada una determinada situación o estímulo, dos personas pueden actuar de forma distinta. Incluso que una misma persona que se encuentra dos veces ante la misma situación pueda reaccionar de manera distinta aunque se mantengan las condiciones. La Ley del Efecto de Thordike, según la cual cualquier acto que produzca un efecto satisfactorio en una determinada situación tenderá a ser repetido en esa situación, está claramente equivocada y no tiene sentido al querer aplicarla al ser humano.
El paradigma E-R presenta una lógica mecanicista dentro de la cual se le niega al hombre toda su autonomía, toda capacidad de generar sus propias conductas y toda posibilidad de darle un sentido a su acción.
Y es que si quisiéramos explicar las acciones concretas o la conducta de una persona, deberíamos tener en cuenta toda la historia personal del individuo, es decir, movilizar toda su experiencia anterior.
Y aquí entramos en otro gran error de las teorías del E-R: la tendencia a quedarse en los hechos directamente observables/experimentales (aspiración empírico-positivista). No tienen en cuenta cuestiones que afectan la toma de decisiones pero que no se pueden medir, por lo que establece que el hombre es idéntico a su comportamiento, es decir, que se reduce a meros actos o reacciones estímulo-respuesta.
Caen en un simplismo reduccionista al intentar aprehender la complejidad de toda la conducta reduciéndola a asociaciones (más o menos complejas) de estímulos y respuestas. Reducen la psicología a fisiología al suponer que toda la conducta de los seres vivos puede interpretarse fisiológicamente. También reducen lo psíquico a la conducta ya que convierten a la mente a una especie de caja negra en la cual ciertas nociones como las emociones, la personalidad, los pensamientos, la conciencia, la intuición, las ideas, el yo, los sentimientos o las intenciones no tienen sentido, cabida ni interés real. No tienen en cuenta que la vida mental del ser humano es un factor de su conducta.
La predicción de las acciones concretas de un individuo no es, por tanto, un "problema tecnológico" ya que hay aspectos que orientan la conducta que nunca podrán ser registrados. No solamente no son tangibles/físicos, sino que el propio individuo sólo es consciente de una minúscula parte de ellos, ya que desde las intuiciones (más o menos correctas) de Freud sabemos que el ser humano no es completamente consciente de lo que le mueve a tomar decisiones y a actuar de una manera concreta ("el yo no es dueño y señor en su propia casa").
Pero es que aunque la medición de todos los factores que condicionan la acción fuera posible (cosa que a todas luces hemos visto que es imposible), la predicción de la conducta y comportamiento humano seguiría siendo imposible. Y esto es debido a que el hombre actúa en base al conocimiento que tiene en el momento presente de la acción. Pero el conocimiento de las personas varía en el tiempo debido a que aprenden e incrementar su información. La implicación de este hecho es que un individuo no puede predecir su comportamiento en el futuro porque desconoce el conocimiento que tendrá en ese momento. No puede saber cómo actuará en base a un conocimiento que no existe. Desconoce en qué manera variará su conocimiento con respecto al que posee actualmente porque todavía no lo ha adquirido. La posibles causas de nuestras acciones sólo pueden ser explicadas y reconstruidas después de los eventos, de la misma forma que uno sólo puede explicar su conocimiento únicamente después de que lo posee. Así que, aunque pudiéramos conocer todos los estímulos y factores que determinan la acción de una persona en el presente, no podríamos predecir su comportamiento en el futuro porque se basará en un conocimiento/información que variará y se incrementará desde ahora hasta ese momento de una forma que actualmente desconocemos.
En realidad, estas teorías del E-R están basadas en la "psicología" animal (y la psicología infantil), siendo sus métodos procedimientos de éstas en lo capital. Sin embargo, el principio de continuidad física (evolutiva) de los animales al hombre no justifica la extrapolación de la metodología y los resultados de las investigaciones realizados con animales al ser humano. Resulta absurdo y carece de validez científica el tratar de explicar comportamientos humanos tremendamente complejos (lenguaje, moral, sociedad, creación artística) a partir de respuestas simples de animales (por ejemplo, una paloma apretando una palanquita).
Y es que los animales no elaboran teorías e ideas de cómo las cosas son o deberían ser. No interpretan la realidad ni el mundo. No se puede hablar, en definitiva, de procesos de conciencia ni de psicología animal. Es un error forzar e intentar buscar facultades intelectuales del hombre en los animales.
Utilizar la misma metodología para el estudio de animales y seres humanos sería negar esta diferencia entre ellos, y llevaría a tomar el presupuesto ontológico de que el ser humano carece también de procesos de conciencia. Bajo su apariencia de ciencia, su valor experimental no va más allá de un exitoso y ya conocido adiestramiento de animales. La verdad, como dijo Russell, es que "de estos puntos de vista sólo ha surgido sabiduría animal".
PSICOLOGIA* Estudio demuestra que el lenguaje corporal expresa nuestro estatus socioeconómico
El estatus socioeconómico (SES) es la medida total del estado económico y social de una persona, de su experiencia laboral y de la posición económica y social de su familia con respecto a otros.
Definido por características referentes a la vida material –como el tipo de comida que se consume, la educación que se recibe y en dónde, el trabajo que se desempeña o con quién se relaciona cada individuo-, el estatus socioeconómico se nota generalmente en cosas como los coches que se conducen o la ropa de marca que se lleva.
Pero el SES no sólo se expresa mediante objetos: nuestro propio cuerpo lo revela, a través del lenguaje corporal, asegura un equipo de psicólogos de la Universidad de California en Berkeley , Estados Unidos.
SES y lenguaje corporal
Según señalan los investigadores Michael W. Kraus y Dacher Keltner en un comunicado emitido por la Association for Psychological Science (aps), resulta fácil adivinar el SES de cualquier persona en función de su ropa o del tamaño de su casa pero, ¿qué sucede con las señales más sutiles?
Para intentar responder a esta pregunta, los científicos sometieron a un grupo de 106 estudiantes de psicología de una universidad pública a sesiones de corta duración, en las que los estudiantes debían entrevistarse con un individuo (otros miembros del mismo grupo de participantes) al que no conocían de nada.
A los jóvenes se les indicó que estaban participando en una hipotética entrevista de trabajo, señalan los científicos en un artículo publicado por la revista de la aps, Psychological Sience.
Los encuentros fueron filmados con una videocámara. En los vídeos obtenidos, de 60 segundos de duración, los psicólogos buscaban dos tipos de comportamientos: comportamientos que reflejaran independencia (como hacer garabatos en un papel) y comportamientos que reflejaran dependencia (como gestos con la cabeza o risas).
Con estos testimonios, Graus y Keltner examinaron cómo los humanos muestran su propio SES a otras personas, a través de su comportamiento y de su lenguaje corporal.
Recursos y dependencia
La relación entre un comportamiento de menor o mayor dependencia social y el estatus socioeconómico radicaría en que, con mayores recursos, cualquier individuo es menos dependiente de los demás.
Según han demostrado estudios anteriores a éste, en comparación con individuos con un SES más bajo, que a menudo carecen incluso de los recursos básicos, las personas con un SES más alto poseen los medios para desempeñar muchas tareas de adaptación social sin ayuda, por lo que tienden a ser menos dependientes de los demás.
Esta posición social ventajosa se refleja en señales no verbales de independencia social, mientras que los individuos con un SES más bajo muestran su dependencia relativa con exhibiciones de dependencia social.
Por ejemplo, los individuos dependientes de las relaciones tienden más a comportamientos como la búsqueda de consenso en decisiones morales, evitar hacer comentarios hirientes hacia otros durante una interacción, y hacer sacrificios en beneficio de sus compañeros.
Por el contrario, los individuos más socialmente independientes muestran menos voluntad de consenso, hacen más comentarios destructivos, y se sacrifican menos por los otros.
En general, se ha demostrado que las personas con más poder (particularmente la gente con un alto estatus socioeconómico), comparadas con las que tienen menos poder, centran menos su atención en los demás: tienden más a interrumpirles, y a hablar a mayor distancia (comportamientos que reflejan falta de consideración hacia otros).
Percepción no-verbal
Tras la realización de las entrevistas, los vídeos tomados fueron mostrados a una serie de observadores no informados. Éstos fueron capaces de definir, a partir de la visualización del comportamiento de los 106 participantes en sus interacciones con desconocidos, el SES de cada uno de ellos, con un considerable grado de aciertos.
Por tanto, el comportamiento no verbal que reflejaba la dependencia o la independencia social de los participantes, pudo ser "percibido" por terceras personas, ajenas a la prueba inicial. Estos resultados tienen implicaciones para la comprensión del efecto del SES en las interacciones sociales, explican los científicos.
Investigaciones previas habían demostrado que, cuando perciben breves patrones de comportamientos no verbales, las personas son capaces de emitir juicios bastante ajustados acerca de diversas características humanas, como determinadas habilidades, la orientación sexual o la satisfacción matrimonial. Ahora, se ha comprobado además la posibilidad de juzgar el estatus social de cualquier persona.
Los investigadores señalan que éste sería el primer estudio que demuestra una relación entre el SES y el comportamiento social de dependencia hacia los demás. "La falta de dependencia entre personas de un estatus socioeconómico más alto se exhibe en sus comportamientos no verbales durante sus interacciones sociales", concluyen los psicólogos.
Definido por características referentes a la vida material –como el tipo de comida que se consume, la educación que se recibe y en dónde, el trabajo que se desempeña o con quién se relaciona cada individuo-, el estatus socioeconómico se nota generalmente en cosas como los coches que se conducen o la ropa de marca que se lleva.
Pero el SES no sólo se expresa mediante objetos: nuestro propio cuerpo lo revela, a través del lenguaje corporal, asegura un equipo de psicólogos de la Universidad de California en Berkeley , Estados Unidos.
SES y lenguaje corporal
Según señalan los investigadores Michael W. Kraus y Dacher Keltner en un comunicado emitido por la Association for Psychological Science (aps), resulta fácil adivinar el SES de cualquier persona en función de su ropa o del tamaño de su casa pero, ¿qué sucede con las señales más sutiles?
Para intentar responder a esta pregunta, los científicos sometieron a un grupo de 106 estudiantes de psicología de una universidad pública a sesiones de corta duración, en las que los estudiantes debían entrevistarse con un individuo (otros miembros del mismo grupo de participantes) al que no conocían de nada.
A los jóvenes se les indicó que estaban participando en una hipotética entrevista de trabajo, señalan los científicos en un artículo publicado por la revista de la aps, Psychological Sience.
Los encuentros fueron filmados con una videocámara. En los vídeos obtenidos, de 60 segundos de duración, los psicólogos buscaban dos tipos de comportamientos: comportamientos que reflejaran independencia (como hacer garabatos en un papel) y comportamientos que reflejaran dependencia (como gestos con la cabeza o risas).
Con estos testimonios, Graus y Keltner examinaron cómo los humanos muestran su propio SES a otras personas, a través de su comportamiento y de su lenguaje corporal.
Recursos y dependencia
La relación entre un comportamiento de menor o mayor dependencia social y el estatus socioeconómico radicaría en que, con mayores recursos, cualquier individuo es menos dependiente de los demás.
Según han demostrado estudios anteriores a éste, en comparación con individuos con un SES más bajo, que a menudo carecen incluso de los recursos básicos, las personas con un SES más alto poseen los medios para desempeñar muchas tareas de adaptación social sin ayuda, por lo que tienden a ser menos dependientes de los demás.
Esta posición social ventajosa se refleja en señales no verbales de independencia social, mientras que los individuos con un SES más bajo muestran su dependencia relativa con exhibiciones de dependencia social.
Por ejemplo, los individuos dependientes de las relaciones tienden más a comportamientos como la búsqueda de consenso en decisiones morales, evitar hacer comentarios hirientes hacia otros durante una interacción, y hacer sacrificios en beneficio de sus compañeros.
Por el contrario, los individuos más socialmente independientes muestran menos voluntad de consenso, hacen más comentarios destructivos, y se sacrifican menos por los otros.
En general, se ha demostrado que las personas con más poder (particularmente la gente con un alto estatus socioeconómico), comparadas con las que tienen menos poder, centran menos su atención en los demás: tienden más a interrumpirles, y a hablar a mayor distancia (comportamientos que reflejan falta de consideración hacia otros).
Percepción no-verbal
Tras la realización de las entrevistas, los vídeos tomados fueron mostrados a una serie de observadores no informados. Éstos fueron capaces de definir, a partir de la visualización del comportamiento de los 106 participantes en sus interacciones con desconocidos, el SES de cada uno de ellos, con un considerable grado de aciertos.
Por tanto, el comportamiento no verbal que reflejaba la dependencia o la independencia social de los participantes, pudo ser "percibido" por terceras personas, ajenas a la prueba inicial. Estos resultados tienen implicaciones para la comprensión del efecto del SES en las interacciones sociales, explican los científicos.
Investigaciones previas habían demostrado que, cuando perciben breves patrones de comportamientos no verbales, las personas son capaces de emitir juicios bastante ajustados acerca de diversas características humanas, como determinadas habilidades, la orientación sexual o la satisfacción matrimonial. Ahora, se ha comprobado además la posibilidad de juzgar el estatus social de cualquier persona.
Los investigadores señalan que éste sería el primer estudio que demuestra una relación entre el SES y el comportamiento social de dependencia hacia los demás. "La falta de dependencia entre personas de un estatus socioeconómico más alto se exhibe en sus comportamientos no verbales durante sus interacciones sociales", concluyen los psicólogos.
PSICOLOGÍA: Doce claves ciertas para intentar ser feliz
El profesor Alfredo Fierro, de la Universidad de Málaga, y la profesora María Dolores Avia, de la Universidad Complutense de Madrid, dos de las instituciones académicas españolas más avanzadas en la investigación de la Inteligencia emocional, detallaron hoy, durante la segunda y última de las jornadas sobre Inteligencia Emocional en el área de la salud que la Fundación Mutua Madrileña ha organizado en Madrid, las, a su juicio, claves que hay que tener en cuenta para intentar, en la medida de lo posible, ser feliz.
La primera premisa que habría que tener en cuenta según Fierro, es que "no existe una idea mágica para ser feliz", mientras que para la profesora Avia es fundamental seguir el criterio de que "para ser feliz no hay que pretenderlo", aunque considera también que hay que "asumir que el bienestar personal es un objetivo legítimo".
En opinión de ambos psicólogos, para alcanzar un cierto equilibrio emocional que nos conduzca a un estado de felicidad hay que tener en cuenta algunas consideraciones claves, que a continuación se relacionan como conclusión de estas jornadas:
Desconfíe de los manuales para ser feliz. No existe una idea mágica para ser feliz y, si fuera tan sencillo, todos seríamos felices.
Para ser feliz no hay que estar permanentemente buscando la felicidad. Cuando nos empeñamos mucho en lograr algo, generalmente no sale bien. Un exceso de interés es bueno durante un tiempo pero el rendimiento finalmente baja porque no se puede mantener de forma permanente.
La psicología positiva está muy orientada hacia una psicología del éxito, pero lo que la psicología ha de promover es la realización de la persona.
No busque la felicidad en sí misma. La vida impone unas tareas en cada etapa de nuestra vida que, por añadidura, le conducirán paso a paso hacia un estado de realización y, por ende, a la felicidad.
A la hora de tomar decisiones, una vez sopesados todos los motivos de forma equilibrada, lo mejor es seguir nuestra intuición y nuestro propio criterio. Así, en caso de equivocación por lo menos lo hacemos a gusto.
En esta sociedad es cada vez más plural, compleja y cambiante ser persona de una sola cara no funciona. Funcionamos mejor con múltiples roles que se adapten a cada situación. Tenemos muchas caras por nuestra propia naturaleza y hay que tratar de aprovechar aquellas facetas de nuestra personalidad que mejor se adecúen a cada circunstancia.
No dejarse influir por las estadísticas ni sentirnos parte de ellas. Cada persona y cada colectivo tiene unas características diferentes que no se pueden hacer extensivas al resto.
Trabajar y pensar con perspectiva. Quizás le damos importancia a cosas que pensamos que nos dan la felicidad pero que, a unos meses vista, ya no tendrán tanta importancia o ésta será más relativa.
Ser flexibles a la hora de establecer los objetivos que queremos alcanzar y que pensamos que van a contribuir a hacernos felices. Todo cambia y debemos adaptarnos al entorno y a las nuevas circunstancias.
Ser travieso y sentirse libre para cambiar de actividad. Observar, explorar y crear nos hará ser personas más alegres y, por lo tanto, sentirnos felices.
Ser cordiales y amables tanto en el ámbito familiar como en el social que nos rodea. Las personas que tratan con cariño y aprecio a sus amigos y familiares son mucho más felices. No por tener relaciones profundas éstas son igualmente afectivas.
La vida feliz se asienta en muchos ámbitos, familia, trabajo, relaciones, etc. Hay que ir tratando de compensar unos con otros y "no poner todos los huevos en el mismo cesto". Y además de la felicidad, no olvidarnos de "vivir en paz interior".
La primera premisa que habría que tener en cuenta según Fierro, es que "no existe una idea mágica para ser feliz", mientras que para la profesora Avia es fundamental seguir el criterio de que "para ser feliz no hay que pretenderlo", aunque considera también que hay que "asumir que el bienestar personal es un objetivo legítimo".
En opinión de ambos psicólogos, para alcanzar un cierto equilibrio emocional que nos conduzca a un estado de felicidad hay que tener en cuenta algunas consideraciones claves, que a continuación se relacionan como conclusión de estas jornadas:
Desconfíe de los manuales para ser feliz. No existe una idea mágica para ser feliz y, si fuera tan sencillo, todos seríamos felices.
Para ser feliz no hay que estar permanentemente buscando la felicidad. Cuando nos empeñamos mucho en lograr algo, generalmente no sale bien. Un exceso de interés es bueno durante un tiempo pero el rendimiento finalmente baja porque no se puede mantener de forma permanente.
La psicología positiva está muy orientada hacia una psicología del éxito, pero lo que la psicología ha de promover es la realización de la persona.
No busque la felicidad en sí misma. La vida impone unas tareas en cada etapa de nuestra vida que, por añadidura, le conducirán paso a paso hacia un estado de realización y, por ende, a la felicidad.
A la hora de tomar decisiones, una vez sopesados todos los motivos de forma equilibrada, lo mejor es seguir nuestra intuición y nuestro propio criterio. Así, en caso de equivocación por lo menos lo hacemos a gusto.
En esta sociedad es cada vez más plural, compleja y cambiante ser persona de una sola cara no funciona. Funcionamos mejor con múltiples roles que se adapten a cada situación. Tenemos muchas caras por nuestra propia naturaleza y hay que tratar de aprovechar aquellas facetas de nuestra personalidad que mejor se adecúen a cada circunstancia.
No dejarse influir por las estadísticas ni sentirnos parte de ellas. Cada persona y cada colectivo tiene unas características diferentes que no se pueden hacer extensivas al resto.
Trabajar y pensar con perspectiva. Quizás le damos importancia a cosas que pensamos que nos dan la felicidad pero que, a unos meses vista, ya no tendrán tanta importancia o ésta será más relativa.
Ser flexibles a la hora de establecer los objetivos que queremos alcanzar y que pensamos que van a contribuir a hacernos felices. Todo cambia y debemos adaptarnos al entorno y a las nuevas circunstancias.
Ser travieso y sentirse libre para cambiar de actividad. Observar, explorar y crear nos hará ser personas más alegres y, por lo tanto, sentirnos felices.
Ser cordiales y amables tanto en el ámbito familiar como en el social que nos rodea. Las personas que tratan con cariño y aprecio a sus amigos y familiares son mucho más felices. No por tener relaciones profundas éstas son igualmente afectivas.
La vida feliz se asienta en muchos ámbitos, familia, trabajo, relaciones, etc. Hay que ir tratando de compensar unos con otros y "no poner todos los huevos en el mismo cesto". Y además de la felicidad, no olvidarnos de "vivir en paz interior".
Entrevistas a integrantes del FPDT al término de la sesión de la SCJN
Al término de la sesión vespertina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que se analizaba la violación a los Derechos Humanos en San Salvador Atenco los días 3 y 4 de mayo de 2006 se realizó un breve mitin afuera del edificio sede de esta Institución, he aquí la parte final de este.
Así mismo, Trinidad y Damián, integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, y el segundo, además, miembro del equipo jurídico de la misma organización nos concedieron interesantes entrevistas.
Mitin
Entrevista Trinidad
Entrevista Damián
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Así mismo, Trinidad y Damián, integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, y el segundo, además, miembro del equipo jurídico de la misma organización nos concedieron interesantes entrevistas.
Mitin
Entrevista Trinidad
Entrevista Damián
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Secciona Corte su discusión de violaciones en Atenco.
Determinó concluida la indagatoria y analizará el dictamen en partes para fijar qué ocurrió cada uno de los dos días, como la responsabilidad separada de las policías local y federal.
Jesús Aranda y La Jornada On Line
México, DF. Por votación económica, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró suficiente la investigación para acreditar los hechos cometidos durante los sucesos ocurridos en San Salvador Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, no así los criterios sobre cómo habrá de determinarse si hubo violaciones graves a las garantías individuales en el caso se mantuvieron divididos y el pleno continuará su discusión y análisis mañana martes.
A piedra y lodo, este lunes los ministros iniciaron así la discusión sobre el caso. En la sesión matutina el ministro Genaro David Góngora Pimentel manifestó que en el referido caso hubo una indebida investigación de los hechos. Se sospecha, dijo, que hubo tratos inhumanos, allanamiento de morada, incomunicación; asimismo hay indicios de violación sexual y retención ilegal.
Góngora Pimentel señaló con respecto al proyecto del ministro ponente que si bien hay referencias a los terribles acontecimientos de aquel año, faltan por documentarse más toda vez que, hubo autoridades que negaron los hechos a pesar de las evidencias.
A este respecto, agregó el ministro "debemos poner límites y decir que en México existe Estado de derecho, que existen leyes racionales y no la ley de la selva. En méxico ya no se toleran estas situaciónes, son otros tiempos. Los derechos humanos no son algo que se puedan menospreciar".
Previamente, en el salón de plenos colmado de secretarios y funcionarios del máximo tribunal y con acceso restringido a los medios de comunicación, los ministros escucharon el informe del ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo sobre los acontecimientos.
La discusión continuó en la sesión vespertina en la que varios de los ministros expusieron la importancia de determinar en qué momento se desfasó la aplicación de un operativo de seguridad pública que concluyó con las agresiones no sólo a derechos humanos, sino a los ataques mortales.
Asimismo, consideraron pertinente establecer la responsabilidad específica de cada cuerpos policiaco en las dos fechas en las que se sucedieron los acontecimientos, es decir, en qué momento fue la autoridad federal o la municipal la que incurrió en tales abusos.
En su turno, el ministro José Ramón Cossío Díaz expuso que si bien se habla de una violación a los derechos fundamentales es importante precisar a través de qué actos y de cuáles autoridades se dieron. Y es que, abundó, la gravedad de las agresiones pueden definirse a partir del ejercicio de atribuciones que le corresponde al Estado, es decir, cuando la autoridad desvirtúa los fines de su acción.
Por ello, para el ministro Cossío sí hubo violaciones impartentes de las autoridades involucradas tanto el 3 y 4 de mayo de 2006, e incluso días subsecuentes a los mismos.
Dada la diversidad de criterios sobre cómo habrán de determinar si hubo o no violaciones en este caso, el ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia determinó dar por concluida la sesión y citó para mañana martes con la intención de que cada uno de los once ministros presente a manera de "ejercicio previo" un posicionamiento "personal" en torno al proyecto.
Esta postura que no será ninguna precisión de responsabilidades, dijo, habrá de estar enfocada en lo relativo en lo que pasó tanto el 3 como el 4 de mayo, si hubo abusos policiales, agresiones sexuales y qué motivó los sucesos. Asimismo cuáles son los principos que rigen el uso la fuerza pública.
En tanto, agregó, el tema de responsabilidad ameritará una discusión específica.
Afuera, por la mañana un grupo de manifestantes, algunos de ellos con machete en mano, exigieron que la Corte cumpla con su obligación de no ocultar el “crimen de Estado” que ocurrió en San Salvador Atenco y así como el castigo de los responsables de las violaciones a los derechos humanos de los habitantes de esa comunidad.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Jesús Aranda y La Jornada On Line
México, DF. Por votación económica, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró suficiente la investigación para acreditar los hechos cometidos durante los sucesos ocurridos en San Salvador Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, no así los criterios sobre cómo habrá de determinarse si hubo violaciones graves a las garantías individuales en el caso se mantuvieron divididos y el pleno continuará su discusión y análisis mañana martes.
A piedra y lodo, este lunes los ministros iniciaron así la discusión sobre el caso. En la sesión matutina el ministro Genaro David Góngora Pimentel manifestó que en el referido caso hubo una indebida investigación de los hechos. Se sospecha, dijo, que hubo tratos inhumanos, allanamiento de morada, incomunicación; asimismo hay indicios de violación sexual y retención ilegal.
Góngora Pimentel señaló con respecto al proyecto del ministro ponente que si bien hay referencias a los terribles acontecimientos de aquel año, faltan por documentarse más toda vez que, hubo autoridades que negaron los hechos a pesar de las evidencias.
A este respecto, agregó el ministro "debemos poner límites y decir que en México existe Estado de derecho, que existen leyes racionales y no la ley de la selva. En méxico ya no se toleran estas situaciónes, son otros tiempos. Los derechos humanos no son algo que se puedan menospreciar".
Previamente, en el salón de plenos colmado de secretarios y funcionarios del máximo tribunal y con acceso restringido a los medios de comunicación, los ministros escucharon el informe del ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo sobre los acontecimientos.
La discusión continuó en la sesión vespertina en la que varios de los ministros expusieron la importancia de determinar en qué momento se desfasó la aplicación de un operativo de seguridad pública que concluyó con las agresiones no sólo a derechos humanos, sino a los ataques mortales.
Asimismo, consideraron pertinente establecer la responsabilidad específica de cada cuerpos policiaco en las dos fechas en las que se sucedieron los acontecimientos, es decir, en qué momento fue la autoridad federal o la municipal la que incurrió en tales abusos.
En su turno, el ministro José Ramón Cossío Díaz expuso que si bien se habla de una violación a los derechos fundamentales es importante precisar a través de qué actos y de cuáles autoridades se dieron. Y es que, abundó, la gravedad de las agresiones pueden definirse a partir del ejercicio de atribuciones que le corresponde al Estado, es decir, cuando la autoridad desvirtúa los fines de su acción.
Por ello, para el ministro Cossío sí hubo violaciones impartentes de las autoridades involucradas tanto el 3 y 4 de mayo de 2006, e incluso días subsecuentes a los mismos.
Dada la diversidad de criterios sobre cómo habrán de determinar si hubo o no violaciones en este caso, el ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia determinó dar por concluida la sesión y citó para mañana martes con la intención de que cada uno de los once ministros presente a manera de "ejercicio previo" un posicionamiento "personal" en torno al proyecto.
Esta postura que no será ninguna precisión de responsabilidades, dijo, habrá de estar enfocada en lo relativo en lo que pasó tanto el 3 como el 4 de mayo, si hubo abusos policiales, agresiones sexuales y qué motivó los sucesos. Asimismo cuáles son los principos que rigen el uso la fuerza pública.
En tanto, agregó, el tema de responsabilidad ameritará una discusión específica.
Afuera, por la mañana un grupo de manifestantes, algunos de ellos con machete en mano, exigieron que la Corte cumpla con su obligación de no ocultar el “crimen de Estado” que ocurrió en San Salvador Atenco y así como el castigo de los responsables de las violaciones a los derechos humanos de los habitantes de esa comunidad.
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
