( 2 de octubre de 1968)
El dos se octubre llegamos
Todos pacíficamente
A un mitin en Tlatelolco
Quince mil en la corriente
Año del sesenta y ocho
Que pena me da acordarme,
La plaza estaba repleta
Como a las seis de la tarde
Grupos de obreros llegaron
Y el magisterio consciente
Los estudiantes lograron
Un hermoso contingente.
De pronto rayan el cielo
Cuatro luces de bengala
Y aparecen muchos hombres
Guante blanco y mala cara
Zumban las balas mortales
Rápido el pánico crece
Busco refugio y la tropa
En todas partes aparece
Alzo los ojos al cielo
Y un helicóptero miro
Luego sobre Tlatelolco
Llueve el fuego muy tupido
Que fuerzas tan desiguales
Hartos tanques y fusiles
Armados los militares
Desarmados los civiles
Doce años tiene un chiquillo
Que muerto cae a mi lado
Y el vientre de una preñada
Cómo lo han bayoneteado.
Hieren a Oriana Falacci
Voz de la prensa extranjera
Ya conoció la cultura
Del gobierno de esta tierra.
Ya vio que vamos unidos
Estudiantes con el pueblo
Contra un sistema corrupto
Y la falacia de un gobierno.
Recordara a los muchachos
Contra la pared su cara
Las manos sobre la nuca
Y su derecho entre las balas
Jóvenes manos en alto
Con la V de la Victoria
V de Vallejo me dicen
Los de la preparatoria
Piras de muertos y heridos
Solo por una protesta
El pueblo llora su angustia
Y el gobierno tiene fiesta
Que cruenta fue la matanza
Hasta de bellas criaturas
Como te escurre la sangre
Plaza de las Tres Culturas
Y por que en esto murieron
Mujeres y hombres del pueblo
El presidente le aumenta
Al ejercito su sueldo
Más de Judith Reyez
http://www.geocities.com/yellymar/index.html
Judith Reyes Canta La tragedia de la Plaza de las Tres Culturas
Campaña por el castigo a los asesinos de Lorenzo Sampablo Cervantes
¡¡JUSTICIA PARA OAXACA!!
¡¡CASTIGO A LOS ASESINOS DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES!!
Lorenzo Sampablo Cervantes fue asesinado por policías del estado de Oaxaca y paramilitares priistas la madrugada del 22 de agosto de 2006 en las afueras de la estación de radio “la ley” en la ciudad de Oaxaca, cuando esta radio comercial fue ocupada por el movimiento de la APPO.
Esa madrugada el pueblo de Oaxaca tenia bajo su control once estaciones de radio comerciales como respuestaal desalojo violento de la televisión y radio estatales que un grupo paramilitar había hecho la madrugada anterior el día 21 de agosto, contra las mujeres del movimiento social que habían estado en control de estas instalaciones por 21 días.
El asesinato de Lorenzo fue ejecutado por policías estatales y municipalesdel estado de Oaxaca y civiles priistas paramilitaresquienes a bordo de patrullas oficiales y vehículos privados del llamado convoy de la muerte, atacaron a balazos esa madrugada de sangre del 2006 a los hombres y mujeres que estaban en las diferentes barricadas instaladas en las estacionesde radio ocupadas y calles de la ciudad de Oaxaca.
Lorenzo es uno de los 26 hombres y mujeres asesinados por órdenes del gobierno de Ulises Ruiz Ortiz en 2006 para aterrorizar y detener al movimiento de un pueblo que desde entonces y aun sigue luchando por justicia, libertad, dignidad y paz.
Después de tres años de impunidad, la familia de Lorenzo Sampablo Cervantes y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca hemos decidido iniciar la luchapública y jurídica por justicia, que es la exigencia de castigo a los responsables de este asesinato, empezando por Ulises Ruiz Ortiz, responsable de todo nuestro dolor, de los funcionarios encargados de las corporaciones policiacas,hasta llegar al ultimo policía y paramilitar que apretaron el gatillo en contra de Lorenzo.
Por lo anterior, hacemos del conocimiento de los pueblos de Oaxaca, de México y del mundo, a todas las organizaciones defensoras de derechos humanos, a todos los movimientos sociales del país y del mundo del inicio de la campaña de denuncia, nacional e internacional:
JUSTICIA PARA OAXACA,
CASTIGO A LOS ASESINOS DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES
La campaña nacional e internacional de denuncia busca evidenciar la impunidad que existe en México y en particular en el estado de Oaxaca en la procuración e impartición de justicia, fortalecer y acompañar la demanda jurídica que en estos momentos ha sido presentada en las instancias de justicia del mal gobierno federal contra los responsables materiales e intelectuales del asesinato de Lorenzo Sampablo Cervantes y contribuir a dar a conocer a nivel internacional y nacional de la situación de impunidad y de lucha social que prevalece en el estado de Oaxaca.
Hacemos un llamado fraterno a la sensibilidad y solidaridad con esta campaña de todos los pueblos de Oaxaca, México y el mundo, movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos, sindicales y sociales y hombres y mujeres que a nivel personal les duela la injusticia, les invitamos a difundir, apoyar y dar seguimiento a las actividades de la campaña, a organizar foros de denuncia en el seno de sus pueblos, organizaciones y movimientos a nivel nacional e internacional y a apoyar económicamente a esta campaña para su consecución. No descansaremos hasta lograr justicia para Lorenzo, para cada uno de los caídos en la lucha y justicia, dignidad, libertad y paz para los pueblos de Oaxaca.
INVITAMOS FRATERNAL Y COMBATIVAMENTE A LA MOVILIZACION PARA RECORDAR LOS TRES AÑOS DEL ASESINATO AUN IMPUNE DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES EL PROXIMO SABADO 22 DE AGOSTO A LAS DOS DE LA TARDE QUE SALDRA DE LA FUENTE DE LAS SIETE REGIONES.
FRATERNALMENTE
Familia de Lorenzo Sampablo Cervantes
Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca
COMADH - SECCION XXII
Información y adherencias a la campaña:
justiciaparaoaxacaylorenzo@gmail.com
¡¡CASTIGO A LOS ASESINOS DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES!!
Lorenzo Sampablo Cervantes fue asesinado por policías del estado de Oaxaca y paramilitares priistas la madrugada del 22 de agosto de 2006 en las afueras de la estación de radio “la ley” en la ciudad de Oaxaca, cuando esta radio comercial fue ocupada por el movimiento de la APPO.
Esa madrugada el pueblo de Oaxaca tenia bajo su control once estaciones de radio comerciales como respuestaal desalojo violento de la televisión y radio estatales que un grupo paramilitar había hecho la madrugada anterior el día 21 de agosto, contra las mujeres del movimiento social que habían estado en control de estas instalaciones por 21 días.
El asesinato de Lorenzo fue ejecutado por policías estatales y municipalesdel estado de Oaxaca y civiles priistas paramilitaresquienes a bordo de patrullas oficiales y vehículos privados del llamado convoy de la muerte, atacaron a balazos esa madrugada de sangre del 2006 a los hombres y mujeres que estaban en las diferentes barricadas instaladas en las estacionesde radio ocupadas y calles de la ciudad de Oaxaca.
Lorenzo es uno de los 26 hombres y mujeres asesinados por órdenes del gobierno de Ulises Ruiz Ortiz en 2006 para aterrorizar y detener al movimiento de un pueblo que desde entonces y aun sigue luchando por justicia, libertad, dignidad y paz.
Después de tres años de impunidad, la familia de Lorenzo Sampablo Cervantes y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca hemos decidido iniciar la luchapública y jurídica por justicia, que es la exigencia de castigo a los responsables de este asesinato, empezando por Ulises Ruiz Ortiz, responsable de todo nuestro dolor, de los funcionarios encargados de las corporaciones policiacas,hasta llegar al ultimo policía y paramilitar que apretaron el gatillo en contra de Lorenzo.
Por lo anterior, hacemos del conocimiento de los pueblos de Oaxaca, de México y del mundo, a todas las organizaciones defensoras de derechos humanos, a todos los movimientos sociales del país y del mundo del inicio de la campaña de denuncia, nacional e internacional:
JUSTICIA PARA OAXACA,
CASTIGO A LOS ASESINOS DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES
La campaña nacional e internacional de denuncia busca evidenciar la impunidad que existe en México y en particular en el estado de Oaxaca en la procuración e impartición de justicia, fortalecer y acompañar la demanda jurídica que en estos momentos ha sido presentada en las instancias de justicia del mal gobierno federal contra los responsables materiales e intelectuales del asesinato de Lorenzo Sampablo Cervantes y contribuir a dar a conocer a nivel internacional y nacional de la situación de impunidad y de lucha social que prevalece en el estado de Oaxaca.
Hacemos un llamado fraterno a la sensibilidad y solidaridad con esta campaña de todos los pueblos de Oaxaca, México y el mundo, movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos, sindicales y sociales y hombres y mujeres que a nivel personal les duela la injusticia, les invitamos a difundir, apoyar y dar seguimiento a las actividades de la campaña, a organizar foros de denuncia en el seno de sus pueblos, organizaciones y movimientos a nivel nacional e internacional y a apoyar económicamente a esta campaña para su consecución. No descansaremos hasta lograr justicia para Lorenzo, para cada uno de los caídos en la lucha y justicia, dignidad, libertad y paz para los pueblos de Oaxaca.
INVITAMOS FRATERNAL Y COMBATIVAMENTE A LA MOVILIZACION PARA RECORDAR LOS TRES AÑOS DEL ASESINATO AUN IMPUNE DE LORENZO SAMPABLO CERVANTES EL PROXIMO SABADO 22 DE AGOSTO A LAS DOS DE LA TARDE QUE SALDRA DE LA FUENTE DE LAS SIETE REGIONES.
FRATERNALMENTE
Familia de Lorenzo Sampablo Cervantes
Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca
COMADH - SECCION XXII
Información y adherencias a la campaña:
justiciaparaoaxacaylorenzo@gmail.com
Cronica de la detención de Alba Leticia Ochoa y otr@s compañer@s
El miércoles 12 de agosto, nuestra hermana Alba Leticia Ochoa Camacho, fue arrestada y golpeada por las fuerzas policiales mientras tomaba fotografías de la manifestación en el congreso, cuando varios policías golpeaban a un joven de 17 años, en un acto solidario y de humanidad, mi hermana interfirió en el hecho, fue entonces cuando los policías la arremetieron contra ella, golpeándola en la cara e insultándola, la tomaron presa junto al joven golpeado. Gracias a una compañera que acompañaba a mi hermana y fue testigo, denuncio la captura y se comenzó a su búsqueda, para saber en qué posta militar se encontraba. Después de horas de búsqueda, ya que la negaban en todos lados. Se le encontró en el batallón cobra de la colonia 21 de octubre y fue cuando llego nuestra familia, amigos y delegados de derechos humanos, y del COFADE a exigir su liberación y la de todos los compañeros que fueron apresados, con golpes y heridas muy graves.
Después de otras horas más salieron varias ambulancias con la gente que golpeaban, Alba salió en una de ellas para el hospital, allá ella denuncio que los policías no los golpeaban con los toletes de goma, si no con tubos de metal pintados de negro.
Después de hacerle el diagnostico medico a ella y a los otros detenidos, decidieron no dejarlos en libertad llevándolos al CORE-7 (antiguo DNI) para levantarles un expediente de delincuentes y terroristas.
Ahora estamos a la espera de que la liberen este jueves 13 de agosto, junto con los otros compañeros.
Siempre con la incertidumbre y la impotencia que nos acecha, por todos que la acompañan.
Tito, Lourdes, Blanca, Gabriel, Rodolfo y Rosa María Ochoa
Capitalismo Neoliberal y Capitalismo Regulado: dos caras de la misma moneda
Ian J. Seda Irizarry
Claridad
En muchos de los círculos populares y académicos, la crisis actual es descrita como el último clavo en el ataúd del pensamiento que sostiene que el libre mercado, junto a la propiedad privada, es la institución fundamental que garantiza la mayor prosperidad posible para los seres humanos. Ese pensamiento que se identifica tanto con el “laissez-faire” como con su manifestación contemporánea en el neoliberalismo, presentaba al mercado como un ente “natural” con el cual el gobierno no debería entrometerse. Se postulaba que intervenir en el mercado mediante regulaciones, tarifas, subsidios, y demás políticas socioeconómicas, significaba atentar contra la libertad de los individuos que participan de dicho mercado, sea como productores, consumidores o ambos. Es en esa perspectiva donde más explícita queda la visión de que el capitalismo y la democracia son inseparables.
Con la llamada crisis financiera que afecta al mundo entero, la fe en la mano invisible del mercado y su capacidad de autorregulación por ahora ha quedado desacreditada. Ahora se dice que la actual crisis ha puesto al descubierto que el mercado libre y no regulado es uno donde las necesidades de la mayoría son, en el mejor de los casos, un apéndice ante la salvaje búsqueda de ganancias sin considerar los efectos directos e indirectos que puedan causar tales actividades de capitalización al resto de la sociedad.
La respuesta ante el colapso del capitalismo neoliberal ha sido traer a la mesa la posibilidad de un capitalismo “más humano”-un sistema regulado donde el gobierno tome la forma de un estado benefactor que busca intervenir para prevenir los excesos a los que conduce la lógica de buscar expandir las ganancias a toda costa. En esta visión, el mercado y la economía en su totalidad son vistos como un complicado sistema mecánico donde se pueden halar palancas y oprimir botones para lograr los resultados deseados.
En Estados Unidos
En el caso de Estados Unidos, en los últimos meses del término de George W. Bush y en lo que va de la presidencia de Barack Obama hemos visto intervenciones en el mercado en la forma de políticas monetarias y fiscales orientadas a restablecer la salud del sistema (Para un resumen de estas políticas ver El Plan Obama y las Representaciones de la Crisis Capitalista, Claridad, 4-11 de marzo, 2009). Hasta ahora, ese repertorio de movidas gubernamentales no ha cumplido con las expectativas de creación de empleos, recuperación del sistema de crédito bancario y crecimiento económico, entre otros.
Según el Bureau of Labor Statistics de Estados Unidos, el desempleo aumentó a un 9.5% al perderse 467,000 empleos durante el mes de junio, lo cual sobrepasó por cerca de 80,000 la proyección de pérdidas para ese mes. La misma estaba basada en que entre los meses de noviembre a marzo se perdieron en promedio 670,000, mientras que de abril a junio el promedio bajó a 436,000 por mes (NY Times). Esa baja relativa en la pérdida de empleos para esos periodos llevó a muchos a concluir mecánicamente que ya la economía estaba próxima a comenzar un proceso de recuperación dado los distintos tipos de estímulos.
Un dato muy importante es que la tasa de desempleo sólo toma en cuenta como parte de la fuerza laboral desempleada a aquellas personas que buscan empleo de manera activa. Es importante mencionar esto porque el número de desempleados es mucho mayor si se toma en cuenta que “155,000 personas abandonaron la fuerza laboral” (Dean Baker). En otras palabras, esas personas dejaron de buscar empleo y se fueron a ganar la vida fuera del mercado laboral.
En términos del sector bancario y financiero, las “pruebas de tensión” realizadas a los bancos como parte del “Financial Stability Act”, donde se examinaron sus estados financieros para determinar si podrían seguir trabajando de manera normal en caso de que la recesión se extendiese hasta el 2010, arrojaron el resultado de que todos estaban capacitados para continuar. Otra de las conclusiones fue que 10 de los 19 bancos analizados necesitaban una inyección de capital. En otras palabras, el diagnóstico, igual que cuando se aprobó el TARP, fue que el problema era uno de liquidez, por lo que a esos 10 bancos se les iba a proveer más dinero. Lo interesante del caso es que ya a muchos de esos bancos se les ha provisto grandes sumas de dinero y, aun así, sus actividades prestatarias no están cerca de los niveles “normales”. Tal parece que algo anda mal con las “pruebas de tensión” porque lo que se ha notado es que gran parte de todo ese dinero que inicialmente se había provisto a los bancos está siendo acumulado en sus reservas para servir de colateral ante la posibilidad del fallo de pago de varios de sus activos, muchos de los cuales son parte de los famosos “activos tóxicos” cuyos rendimientos probablemente no se realizarán. Esta tendencia ha continuado aun cuando los gobiernos de Bush y Obama dirigieron dinero para la garantía y compra de todos esos activos. Si con este cuadro tan preocupante las pruebas de tensión dicen que el paciente está bien, cualquiera diría que estuvieran diseñadas para provocarle un infarto, pues prescribirle más inyecciones de capital al paciente, sin atacar las causas de su dolencia, es ayudarlo a que siga operando de la misma manera que lo llevó a la crisis.
Cambios más significativos en la regulación financiera
Por otro lado, a mediados de junio el presidente Obama propuso “los cambios más significativos en la regulación financiera desde la época de la Gran Depresión”. En esta nueva propuesta, el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal tendrían muchos más poderes buscando que “este tipo de crisis nunca más vuelva a suceder” mediante “nuevas y más estrictas regulaciones” (Associated Press). En términos generales, el proyecto busca fusionar varias de las agencias reguladoras y ponerlas directamente bajo el control de la Reserva Federal buscando así evitar lo que muchos catalogaron como una de las causas de la crisis financiera: el que los bancos e instituciones financieras tuviesen varias opciones y buscasen la institución que menos los regulara para llevar a cabo sus operaciones.
Hay que señalar que desde la época de Franklin Delano Roosevelt todos los presidentes que han lidiado con crisis han prometido de una manera u otra no sólo sacar a la economía de periodos de estancamiento, sino que tomarían los pasos requeridos para que este tipo de situación no se volviera a repetir. Es evidente que nunca encontraron la manera de hacerlo. El que Obama haga cosas similares pero a una escala mayor tampoco significa necesariamente que vaya a lograr evitar las crisis.
Una vez abandonamos la idea del capitalismo neoliberal y abrazamos el capitalismo regulado, no es difícil comprender que los liberales norteamericanos (y sus fotutos como Paul Krugman y Joseph Stiglitz) concluyen que si las iniciativas implementadas no han funcionado para revivir el sistema, debe ser porque no se ha inyectado suficiente dinero o porque no se le ha provisto el poder necesario a las entidades reguladoras. En su visión no cabe la posibilidad de que el problema sea el sistema mismo. De hecho, es importante notar que en sus análisis siempre mencionan que la crisis financiera ha llevado a una crisis sistémica (ver, por ejemplo, a Stiglitz en “A real cure for the global economic crackup”, The Nation, julio 13, 2009). De ahí entonces, no sólo se deriva la conclusión de que si regulamos al sistema financiero todo estará bien, sino que para nada queda en la mesa la posibilidad de comprender a la crisis financiera como un síntoma de la inestabilidad inherente que tiene el capitalismo como sistema que organiza la producción y distribución de bienes y servicios con la meta de materializar más y más ganancias dentro de una estructura de poder específica. En la misma, la mayoría de las personas, que son los trabajadores y trabajadoras que crean esa riqueza, no sólo no tienen control sobre el fruto de sus trabajos sino que muchas veces, aun cuando producen más y más, no experimentan aumentos en sus beneficios, y cuando sí se benefician es porque al capital le conviene.
Conclusión
En conclusión, las políticas económicas adoptadas para tratar de revivir al sistema, por ahora no han funcionado, y en el mejor de los casos, lo único que lograrán es suprimir de manera temporera los síntomas de profundos problemas sistémicos, problemas que históricamente siguen manifestándose en los ciclos económicos que son inherentes al sistema capitalista.
Lo que antes se hubiera visto como interferencias indebidas del gobierno, ahora se presenta como regulaciones necesarias para que la misma lógica que nos llevó al desastre pueda reactivarse. De mantenerse intacta la estructura de poder y la organización del trabajo enfocada en la creación de ganancias, las regulaciones terminarán siendo evadidas y eventualmente derogadas en el momento en que se reestablezca el dinamismo del sistema.
Autor: Ian J. Seda-Irizarry (isedairi@gmail.com). Estudiante graduado en el Departamento de Economía de la Universidad de Massachusetts en Amherst. El autor quiere agradecer a los miembros de http://losexpatriados.blogspot.com/ por su colaboración.
Claridad
En muchos de los círculos populares y académicos, la crisis actual es descrita como el último clavo en el ataúd del pensamiento que sostiene que el libre mercado, junto a la propiedad privada, es la institución fundamental que garantiza la mayor prosperidad posible para los seres humanos. Ese pensamiento que se identifica tanto con el “laissez-faire” como con su manifestación contemporánea en el neoliberalismo, presentaba al mercado como un ente “natural” con el cual el gobierno no debería entrometerse. Se postulaba que intervenir en el mercado mediante regulaciones, tarifas, subsidios, y demás políticas socioeconómicas, significaba atentar contra la libertad de los individuos que participan de dicho mercado, sea como productores, consumidores o ambos. Es en esa perspectiva donde más explícita queda la visión de que el capitalismo y la democracia son inseparables.
Con la llamada crisis financiera que afecta al mundo entero, la fe en la mano invisible del mercado y su capacidad de autorregulación por ahora ha quedado desacreditada. Ahora se dice que la actual crisis ha puesto al descubierto que el mercado libre y no regulado es uno donde las necesidades de la mayoría son, en el mejor de los casos, un apéndice ante la salvaje búsqueda de ganancias sin considerar los efectos directos e indirectos que puedan causar tales actividades de capitalización al resto de la sociedad.
La respuesta ante el colapso del capitalismo neoliberal ha sido traer a la mesa la posibilidad de un capitalismo “más humano”-un sistema regulado donde el gobierno tome la forma de un estado benefactor que busca intervenir para prevenir los excesos a los que conduce la lógica de buscar expandir las ganancias a toda costa. En esta visión, el mercado y la economía en su totalidad son vistos como un complicado sistema mecánico donde se pueden halar palancas y oprimir botones para lograr los resultados deseados.
En Estados Unidos
En el caso de Estados Unidos, en los últimos meses del término de George W. Bush y en lo que va de la presidencia de Barack Obama hemos visto intervenciones en el mercado en la forma de políticas monetarias y fiscales orientadas a restablecer la salud del sistema (Para un resumen de estas políticas ver El Plan Obama y las Representaciones de la Crisis Capitalista, Claridad, 4-11 de marzo, 2009). Hasta ahora, ese repertorio de movidas gubernamentales no ha cumplido con las expectativas de creación de empleos, recuperación del sistema de crédito bancario y crecimiento económico, entre otros.
Según el Bureau of Labor Statistics de Estados Unidos, el desempleo aumentó a un 9.5% al perderse 467,000 empleos durante el mes de junio, lo cual sobrepasó por cerca de 80,000 la proyección de pérdidas para ese mes. La misma estaba basada en que entre los meses de noviembre a marzo se perdieron en promedio 670,000, mientras que de abril a junio el promedio bajó a 436,000 por mes (NY Times). Esa baja relativa en la pérdida de empleos para esos periodos llevó a muchos a concluir mecánicamente que ya la economía estaba próxima a comenzar un proceso de recuperación dado los distintos tipos de estímulos.
Un dato muy importante es que la tasa de desempleo sólo toma en cuenta como parte de la fuerza laboral desempleada a aquellas personas que buscan empleo de manera activa. Es importante mencionar esto porque el número de desempleados es mucho mayor si se toma en cuenta que “155,000 personas abandonaron la fuerza laboral” (Dean Baker). En otras palabras, esas personas dejaron de buscar empleo y se fueron a ganar la vida fuera del mercado laboral.
En términos del sector bancario y financiero, las “pruebas de tensión” realizadas a los bancos como parte del “Financial Stability Act”, donde se examinaron sus estados financieros para determinar si podrían seguir trabajando de manera normal en caso de que la recesión se extendiese hasta el 2010, arrojaron el resultado de que todos estaban capacitados para continuar. Otra de las conclusiones fue que 10 de los 19 bancos analizados necesitaban una inyección de capital. En otras palabras, el diagnóstico, igual que cuando se aprobó el TARP, fue que el problema era uno de liquidez, por lo que a esos 10 bancos se les iba a proveer más dinero. Lo interesante del caso es que ya a muchos de esos bancos se les ha provisto grandes sumas de dinero y, aun así, sus actividades prestatarias no están cerca de los niveles “normales”. Tal parece que algo anda mal con las “pruebas de tensión” porque lo que se ha notado es que gran parte de todo ese dinero que inicialmente se había provisto a los bancos está siendo acumulado en sus reservas para servir de colateral ante la posibilidad del fallo de pago de varios de sus activos, muchos de los cuales son parte de los famosos “activos tóxicos” cuyos rendimientos probablemente no se realizarán. Esta tendencia ha continuado aun cuando los gobiernos de Bush y Obama dirigieron dinero para la garantía y compra de todos esos activos. Si con este cuadro tan preocupante las pruebas de tensión dicen que el paciente está bien, cualquiera diría que estuvieran diseñadas para provocarle un infarto, pues prescribirle más inyecciones de capital al paciente, sin atacar las causas de su dolencia, es ayudarlo a que siga operando de la misma manera que lo llevó a la crisis.
Cambios más significativos en la regulación financiera
Por otro lado, a mediados de junio el presidente Obama propuso “los cambios más significativos en la regulación financiera desde la época de la Gran Depresión”. En esta nueva propuesta, el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal tendrían muchos más poderes buscando que “este tipo de crisis nunca más vuelva a suceder” mediante “nuevas y más estrictas regulaciones” (Associated Press). En términos generales, el proyecto busca fusionar varias de las agencias reguladoras y ponerlas directamente bajo el control de la Reserva Federal buscando así evitar lo que muchos catalogaron como una de las causas de la crisis financiera: el que los bancos e instituciones financieras tuviesen varias opciones y buscasen la institución que menos los regulara para llevar a cabo sus operaciones.
Hay que señalar que desde la época de Franklin Delano Roosevelt todos los presidentes que han lidiado con crisis han prometido de una manera u otra no sólo sacar a la economía de periodos de estancamiento, sino que tomarían los pasos requeridos para que este tipo de situación no se volviera a repetir. Es evidente que nunca encontraron la manera de hacerlo. El que Obama haga cosas similares pero a una escala mayor tampoco significa necesariamente que vaya a lograr evitar las crisis.
Una vez abandonamos la idea del capitalismo neoliberal y abrazamos el capitalismo regulado, no es difícil comprender que los liberales norteamericanos (y sus fotutos como Paul Krugman y Joseph Stiglitz) concluyen que si las iniciativas implementadas no han funcionado para revivir el sistema, debe ser porque no se ha inyectado suficiente dinero o porque no se le ha provisto el poder necesario a las entidades reguladoras. En su visión no cabe la posibilidad de que el problema sea el sistema mismo. De hecho, es importante notar que en sus análisis siempre mencionan que la crisis financiera ha llevado a una crisis sistémica (ver, por ejemplo, a Stiglitz en “A real cure for the global economic crackup”, The Nation, julio 13, 2009). De ahí entonces, no sólo se deriva la conclusión de que si regulamos al sistema financiero todo estará bien, sino que para nada queda en la mesa la posibilidad de comprender a la crisis financiera como un síntoma de la inestabilidad inherente que tiene el capitalismo como sistema que organiza la producción y distribución de bienes y servicios con la meta de materializar más y más ganancias dentro de una estructura de poder específica. En la misma, la mayoría de las personas, que son los trabajadores y trabajadoras que crean esa riqueza, no sólo no tienen control sobre el fruto de sus trabajos sino que muchas veces, aun cuando producen más y más, no experimentan aumentos en sus beneficios, y cuando sí se benefician es porque al capital le conviene.
Conclusión
En conclusión, las políticas económicas adoptadas para tratar de revivir al sistema, por ahora no han funcionado, y en el mejor de los casos, lo único que lograrán es suprimir de manera temporera los síntomas de profundos problemas sistémicos, problemas que históricamente siguen manifestándose en los ciclos económicos que son inherentes al sistema capitalista.
Lo que antes se hubiera visto como interferencias indebidas del gobierno, ahora se presenta como regulaciones necesarias para que la misma lógica que nos llevó al desastre pueda reactivarse. De mantenerse intacta la estructura de poder y la organización del trabajo enfocada en la creación de ganancias, las regulaciones terminarán siendo evadidas y eventualmente derogadas en el momento en que se reestablezca el dinamismo del sistema.
Autor: Ian J. Seda-Irizarry (isedairi@gmail.com). Estudiante graduado en el Departamento de Economía de la Universidad de Massachusetts en Amherst. El autor quiere agradecer a los miembros de http://losexpatriados.blogspot.com/ por su colaboración.
Honduras: el camino de la izquierda frente a la derecha golpista
Ricardo Arturo Salgado
Rebelión
Hemos escuchado muchas voces durante estos 48 días de resistencia, locales e internacionales, clamando por pasar a la organización de una lucha armada. A pesar de la legitimidad de estas voces, y su deseo de buscar una salida a la represión sistemática y brutal del régimen golpista-fascista, la dirección conjunta del Frente Nacional contra el Golpe de Estado ha decidido seguir con la resistencia pacifica.
Un rápido análisis nos llevará a concluir que la estrategia del frente ha sido correcta. Enfrentar a los represores en su propio campo seria suicida desde el punto de vista militar; peor que eso seria el resultado en la moral de las masas cuya experiencia organizacional se ha ido ganando en estos 48 días. No se trata pues de ganar una guerra rápido, sino de construir consciencia en el camino.
Es indudable que en Honduras la historia ya se divide en dos partes claramente diferenciadas: antes y después de Manuel Zelaya. Las elecciones del 2005 mostraron el descontento del electorado cuando el abstencionismo llegó a rondar el 50%. Con la mitad del electorado desencantado, pero si una ruta clara a seguir, Zelaya Rosales, hizo un trabajo de tres años y medio entre la población mas pobre mostrándoles que un mundo mejor es posible.
De masas indiferentes ante los procesos políticos, hoy mantenemos una población altamente politizada (o lo que llama la derecha polarizada). El golpe fue el detonante para un nuevo proceso dentro de la concientización del pueblo que pasó de la duda sobre los candidatos de tradicionales de la derecha, a la certeza de necesitar un nuevo camino alternativo.
Considerando los bajos niveles educativos en el país (donde la misma burguesía es prácticamente analfabeta), y la feroz campaña mediática contra el movimiento popular, la reacción del pueblo ha demostrado que la dirigencia popular necesita entender con claridad la dialéctica en esta coyuntura.
La izquierda, fraccionada desde los años sesenta, hoy se ve obligada por la reacción popular a la unidad (sin contar con la represión que tiene a dos dirigentes nacionales recuperándose de brutales ataques de policías y soldados).
Hoy se tiene la disyuntiva sobre la participación en las elecciones organizadas por el régimen de facto o no. Por un lado, se presenta la posibilidad de desconocer y boicotear el proceso electoral; por el otro se puede seguir dentro del proceso a sabiendas de que el mismo será viciado y fraudulento.
La primera opción seguramente mostraría un aumento drástico en el ya significativo índice de abstencionismo pero daría paso a una revalidación del régimen de facto a través de cualquiera de los dos candidatos de los partidos tradicionales que, esencialmente, son co-patrocinadores del golpe y representantes de los intereses de esta derecha cavernaria.
Este resultado seria rápidamente reconocido por algunos países de la comunidad internacional, afines al imperio y sus designios. La otra desventaja clara es el enorme desgaste del movimiento popular luchando por un propósito cada vez mas confuso debido a la pusilánime posición internacional (de los gobiernos) frente al rompimiento del orden constitucional en Honduras.
La segunda opción, técnicamente no implica un reconocimiento tácito del gobierno fascista, ya que reconoce únicamente al Tribunal Supremo Electoral que, aunque electo de forma ilegal por el congreso golpista, ya existía antes del 28 de junio.
La participación de un Frente Amplio Popular brindaría la opción del cambio real a la población, y, muy probablemente, promovería una elección con alta participación. Este Frente debería aglutinar a todas las fuerzas; campesinos, obreros, al partido Unificación Democrática, el magisterio, patronatos, y las bases liberales leales al presidente Zelaya, entre otros.
Claro esta que en este punto la lucha electoral entre izquierda y derecha, traería una politización mas intensa, y le quitaría las cadenas a aquellos que ladran en contra de los cambios como Juan Ramón Martínez (autoproclamado intelectual, y una versión “lite” de Carlos Alberto Montaner), Jorge Yllescas Oliva (cuyo “patriotismo” esta condicionado por los emolumentos que puede percibir por sus brillantes opiniones), y otra serie menor de traidores con ínfulas de intelectuales que solo manejan los libretos que les hacen llegar sus amos.
Igual que el FMLN y todos los demás movimientos populares en América Latina, se recibirá el impacto de toda la campaña, limpia y sucia, de la maquinaria de la derecha regional, la que seguramente usará medios de comunicación, terrorismo, ataques a la integridad de los dirigentes, y muchas argucias que ya les conocemos.
Sin embargo, esto le da un sentido más permanente a la movilización de masas, y multiplica los propósitos del movimiento, que hasta ahora, parecen centrarse mas en el retorno a la institucionalidad y la reinstauración de Zelaya. Aunque cada vez mas personas creen que el propósito fundamental de la lucha es la refundación de nuestro país a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
El sentido de movilización permanente de masas permitiría llegar fortalecidos a estas elecciones, y, aunque las mismas fueran escandalosamente fraudulentas, se podría contar ya con mayor cohesión popular para enfrentar los siguientes niveles de la lucha.
Es importante que nuestros compañeros latinoamericanos no caigan en derrotismo, la lucha aquí ha comenzado, pero esta lejos de terminar, y no nos rendiremos.
Venceremos siguiendo el espíritu de Morazán, Bolívar, Martí, Sandino, Farabundo Martí, y los mártires de nuestro proceso libertario.
Rebelión
Hemos escuchado muchas voces durante estos 48 días de resistencia, locales e internacionales, clamando por pasar a la organización de una lucha armada. A pesar de la legitimidad de estas voces, y su deseo de buscar una salida a la represión sistemática y brutal del régimen golpista-fascista, la dirección conjunta del Frente Nacional contra el Golpe de Estado ha decidido seguir con la resistencia pacifica.
Un rápido análisis nos llevará a concluir que la estrategia del frente ha sido correcta. Enfrentar a los represores en su propio campo seria suicida desde el punto de vista militar; peor que eso seria el resultado en la moral de las masas cuya experiencia organizacional se ha ido ganando en estos 48 días. No se trata pues de ganar una guerra rápido, sino de construir consciencia en el camino.
Es indudable que en Honduras la historia ya se divide en dos partes claramente diferenciadas: antes y después de Manuel Zelaya. Las elecciones del 2005 mostraron el descontento del electorado cuando el abstencionismo llegó a rondar el 50%. Con la mitad del electorado desencantado, pero si una ruta clara a seguir, Zelaya Rosales, hizo un trabajo de tres años y medio entre la población mas pobre mostrándoles que un mundo mejor es posible.
De masas indiferentes ante los procesos políticos, hoy mantenemos una población altamente politizada (o lo que llama la derecha polarizada). El golpe fue el detonante para un nuevo proceso dentro de la concientización del pueblo que pasó de la duda sobre los candidatos de tradicionales de la derecha, a la certeza de necesitar un nuevo camino alternativo.
Considerando los bajos niveles educativos en el país (donde la misma burguesía es prácticamente analfabeta), y la feroz campaña mediática contra el movimiento popular, la reacción del pueblo ha demostrado que la dirigencia popular necesita entender con claridad la dialéctica en esta coyuntura.
La izquierda, fraccionada desde los años sesenta, hoy se ve obligada por la reacción popular a la unidad (sin contar con la represión que tiene a dos dirigentes nacionales recuperándose de brutales ataques de policías y soldados).
Hoy se tiene la disyuntiva sobre la participación en las elecciones organizadas por el régimen de facto o no. Por un lado, se presenta la posibilidad de desconocer y boicotear el proceso electoral; por el otro se puede seguir dentro del proceso a sabiendas de que el mismo será viciado y fraudulento.
La primera opción seguramente mostraría un aumento drástico en el ya significativo índice de abstencionismo pero daría paso a una revalidación del régimen de facto a través de cualquiera de los dos candidatos de los partidos tradicionales que, esencialmente, son co-patrocinadores del golpe y representantes de los intereses de esta derecha cavernaria.
Este resultado seria rápidamente reconocido por algunos países de la comunidad internacional, afines al imperio y sus designios. La otra desventaja clara es el enorme desgaste del movimiento popular luchando por un propósito cada vez mas confuso debido a la pusilánime posición internacional (de los gobiernos) frente al rompimiento del orden constitucional en Honduras.
La segunda opción, técnicamente no implica un reconocimiento tácito del gobierno fascista, ya que reconoce únicamente al Tribunal Supremo Electoral que, aunque electo de forma ilegal por el congreso golpista, ya existía antes del 28 de junio.
La participación de un Frente Amplio Popular brindaría la opción del cambio real a la población, y, muy probablemente, promovería una elección con alta participación. Este Frente debería aglutinar a todas las fuerzas; campesinos, obreros, al partido Unificación Democrática, el magisterio, patronatos, y las bases liberales leales al presidente Zelaya, entre otros.
Claro esta que en este punto la lucha electoral entre izquierda y derecha, traería una politización mas intensa, y le quitaría las cadenas a aquellos que ladran en contra de los cambios como Juan Ramón Martínez (autoproclamado intelectual, y una versión “lite” de Carlos Alberto Montaner), Jorge Yllescas Oliva (cuyo “patriotismo” esta condicionado por los emolumentos que puede percibir por sus brillantes opiniones), y otra serie menor de traidores con ínfulas de intelectuales que solo manejan los libretos que les hacen llegar sus amos.
Igual que el FMLN y todos los demás movimientos populares en América Latina, se recibirá el impacto de toda la campaña, limpia y sucia, de la maquinaria de la derecha regional, la que seguramente usará medios de comunicación, terrorismo, ataques a la integridad de los dirigentes, y muchas argucias que ya les conocemos.
Sin embargo, esto le da un sentido más permanente a la movilización de masas, y multiplica los propósitos del movimiento, que hasta ahora, parecen centrarse mas en el retorno a la institucionalidad y la reinstauración de Zelaya. Aunque cada vez mas personas creen que el propósito fundamental de la lucha es la refundación de nuestro país a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
El sentido de movilización permanente de masas permitiría llegar fortalecidos a estas elecciones, y, aunque las mismas fueran escandalosamente fraudulentas, se podría contar ya con mayor cohesión popular para enfrentar los siguientes niveles de la lucha.
Es importante que nuestros compañeros latinoamericanos no caigan en derrotismo, la lucha aquí ha comenzado, pero esta lejos de terminar, y no nos rendiremos.
Venceremos siguiendo el espíritu de Morazán, Bolívar, Martí, Sandino, Farabundo Martí, y los mártires de nuestro proceso libertario.
Bajo la chistera
Teodoro Rentería Arróyave
Argenpress
En esta sorprendente visión contradictoria entre el presidente Felipe Calderón Hinojosa y su colaborador encargado del despacho de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens Carstens, sobre la situación del país, no nos vayan a salir en los prolegómenos de las elecciones presidenciales que de manera mágica todo está arreglado y que el país va por el camino correcto del desarrollo.
Tal parece que por ahí va el meollo de la por ahora supuesta estrategia, ya que no es posible aceptar y mucho comprender tales posiciones encontradas de los personajes más altos en cuanto a la definición de la política económica del país.
Precisemos: por una parte el titular de Hacienda asegura que estamos sumidos en el peor shock económico de los últimos 30 y su jefe huésped de Los Pinos afirma que las adversidades han hecho a México más fuerte y por lo tanto seremos testigos, palabras más, palabras menos, de un nuevo milagro mexicano.
El diccionario nos explica que chistera es la cesta que usan los pescadores y también es un sombrero de copa de color negro que han hecho célebre los magos o lo ilusionistas para aparecer o desaparecer cosas o animalitos, de ahí el término de “se la sacó de debajo de la chistera”.
Todo hace pensar que por ahí va el asunto. Si México está sumido en el peor shock de los últimos 30 años, de dónde se saca el dinero, más de 13 mil y medio millones de dólares para invertirlos en una nueva refinería y para modernizar otra, y es pregunta.
Ahora también sabemos por que se lanzó a la arena de la lucha pública a los estados de Hidalgo y de Guanajuato con gobiernos de diferente signo político, el primero priísta y el segundo panista, para obtener la sede de la nueva refinería, cuando de antemano el gobierno calderonista había decidido que fuera el municipio hidalguense de Tula.
Fácil, para justificar la esplendida compensación al perdedor guanajuatense panista con una inversión de más de 3 mil millones y medio de dólares que destinarán para la modernización de la refinería de Salamanca.
En plena euforia por el triunfo de la Selección Mexicana sobre la de Estados Unidos, el director general de Petróleos Mexicanos salió a la palestra para dar a conocer la decisión gubernamental de que será en Tula, Hidalgo, donde se construya la nueva refinería de la paraestatal, tras la puja que esta entidad protagonizó con Guanajuato y también de la compensación del gobierno federal panista al gobierno estatal blanquiazul.
Al mismo tiempo el presidente Felipe Calderón Hinojosa se curaba en salud al asegurar que “México no puede ser mejor debido a la corrupción”, al sentenciar que las trampas han frenado el desarrollo de nuestro país por décadas. Nuevamente las acusaciones sin nombres y sin pruebas.
Debemos de estar muy atentos de lo que nos depara la chistera, perdón, el destino, porque todo hace pensar que por ahí hay guardaditos para que en los prolegómenos de los comicios presidenciales del 2012, insistimos, de una chistera salgan los recursos para impulsar el desarrollo del país; no hay otra explicación porque de la nada, de la catástrofe económica en la que dice estamos sumidos el secretario Cartens, sólo por magia pueden salir inversiones millonarias y en dólares.
Argenpress
En esta sorprendente visión contradictoria entre el presidente Felipe Calderón Hinojosa y su colaborador encargado del despacho de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens Carstens, sobre la situación del país, no nos vayan a salir en los prolegómenos de las elecciones presidenciales que de manera mágica todo está arreglado y que el país va por el camino correcto del desarrollo.
Tal parece que por ahí va el meollo de la por ahora supuesta estrategia, ya que no es posible aceptar y mucho comprender tales posiciones encontradas de los personajes más altos en cuanto a la definición de la política económica del país.
Precisemos: por una parte el titular de Hacienda asegura que estamos sumidos en el peor shock económico de los últimos 30 y su jefe huésped de Los Pinos afirma que las adversidades han hecho a México más fuerte y por lo tanto seremos testigos, palabras más, palabras menos, de un nuevo milagro mexicano.
El diccionario nos explica que chistera es la cesta que usan los pescadores y también es un sombrero de copa de color negro que han hecho célebre los magos o lo ilusionistas para aparecer o desaparecer cosas o animalitos, de ahí el término de “se la sacó de debajo de la chistera”.
Todo hace pensar que por ahí va el asunto. Si México está sumido en el peor shock de los últimos 30 años, de dónde se saca el dinero, más de 13 mil y medio millones de dólares para invertirlos en una nueva refinería y para modernizar otra, y es pregunta.
Ahora también sabemos por que se lanzó a la arena de la lucha pública a los estados de Hidalgo y de Guanajuato con gobiernos de diferente signo político, el primero priísta y el segundo panista, para obtener la sede de la nueva refinería, cuando de antemano el gobierno calderonista había decidido que fuera el municipio hidalguense de Tula.
Fácil, para justificar la esplendida compensación al perdedor guanajuatense panista con una inversión de más de 3 mil millones y medio de dólares que destinarán para la modernización de la refinería de Salamanca.
En plena euforia por el triunfo de la Selección Mexicana sobre la de Estados Unidos, el director general de Petróleos Mexicanos salió a la palestra para dar a conocer la decisión gubernamental de que será en Tula, Hidalgo, donde se construya la nueva refinería de la paraestatal, tras la puja que esta entidad protagonizó con Guanajuato y también de la compensación del gobierno federal panista al gobierno estatal blanquiazul.
Al mismo tiempo el presidente Felipe Calderón Hinojosa se curaba en salud al asegurar que “México no puede ser mejor debido a la corrupción”, al sentenciar que las trampas han frenado el desarrollo de nuestro país por décadas. Nuevamente las acusaciones sin nombres y sin pruebas.
Debemos de estar muy atentos de lo que nos depara la chistera, perdón, el destino, porque todo hace pensar que por ahí hay guardaditos para que en los prolegómenos de los comicios presidenciales del 2012, insistimos, de una chistera salgan los recursos para impulsar el desarrollo del país; no hay otra explicación porque de la nada, de la catástrofe económica en la que dice estamos sumidos el secretario Cartens, sólo por magia pueden salir inversiones millonarias y en dólares.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
