Cadena Tres
El Vaticano afirma que los curas no son pedófilos, sino "efebófilos"
El observador permanente de la Santa Sede ante la ONU afirma que se trata de "homosexuales atraídos por adolescentes"
El Vaticano cree que los casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica son los mismos o menores que los que suceden en otros ámbitos religiosos. En una declaración emitida tras una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU, señaló que "dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de ese tipo". Tomasi añadió que la proporción es mucho mayor entre "los familiares, cuidadores, amigos y parientes de las víctimas".
Además, agregó incorporando un matiz inédito, "no se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. De todos los curas implicados en casos de este tipo, entre el 80% y el 90% pertenecen a la minoría sexual que practica la efebofilia, es decir, los que tienen relaciones con varones de los 11 años a los 17".
Tomasi respondió a las críticas vertidas por un miembro de la Unión Internacional Humanista y Ética, Keith Porteous Wood, que acusó a la Iglesia de tapar los abusos a menores y de violar varios artículos de la Convención de Derechos del Niño. El arzobispo rechazó que la responsabilidad principal se dé entre los católicos, y citó estadísticas del periódico Christian Science Monitor, que muestran que las iglesias de Estados Unidos más afectadas por los abusos son las protestantes, mientras que en las comunidades judías es también un hecho "frecuente".
La declaración concluyó: "Igual que la Iglesia católica se ha ocupado de limpiar su propia casa, sería bueno que otras instituciones y autoridades, donde se reportan la mayor parte de los abusos, hagan lo mismo e informen al respecto".
Las frases de Tomasi, adelantadas por el diario británico The Guardian, fueron recogidas por el rabino Joseph Potasnik, jefe de la Junta de Rabinos de Nueva York, quien afirmó que "la tragedia comparada es un camino peligroso de recorrer. Todos tenemos que mirar dentro de nuestras comunidades. El maltrato infantil es pecaminoso y vergonzoso, y debemos expulsar a quienes lo cometan de inmediato".
Ahmadineyad y el fantasma del Holocausto
Nazanín Amirian
Sería un error descifrar la fijación de Mahmud Ahmadineyad por Israel en clave religiosa, por su compromiso con la causa palestina o en el marco de la disputa que libran Teherán y Tel Aviv por la hegemonía de uno de los enclaves más estratégicos del mundo. Sus motivos van por otros derroteros.
Hace unos meses, una avalancha de suposiciones invadió la prensa iraní cuando un diario oficial, por descuido, reveló que el apellido original de Ahmadineyad es Saborjhian, el de un clan judío iraní. Dato irrelevante si no fuese porque en la República Islámica un judío no puede ocupar ningún cargo público. Este vecino de Aradan había cambiado su apellido por Ahmadineyad “Descendiente de Mahoma”, al emigrar con su familia a Teherán. Tras el escándalo, el reformista Mehdi Karrubi le preguntó acerca de su verdadera identidad, el antiguo Saburjian evadió el tema. Tras autoproclamarse presidente, nombró jefe de su oficina a Rahim Mashai, quien hubo calificado al pueblo israelí amigo de Irán. Ex jefe de los Servicios Secretos y dirigente del principal partido que apoya a Ahamdineyad, Asgar Oladí, también procede de familia hebrea. ¡Sólo faltaba que desde Israel atizara el fuego de la sospecha! Un diario hebreo animaba a los Parsims, la comunidad judía iraní, a darle el voto en las elecciones de junio, y Meir Dagan, el jefe del Mossad, decía que “Israel tendría un grave problema si Ahmadineyad perdiera en las elecciones”. Mohsen Rezaí, ex comandante de los Guardianes Islámicos, le llamó públicamente “agente de Israel”. Misterios genealógicos y de espionaje por resolver, no hay duda de que los discursos de Ahmadineyad le van de perlas a su colega Netanyahu, que siendo consciente de que el apoyo del islamista a la causa palestina no es más que una táctica política, se sirve de “la amenaza iraní” para continuar su política militarista en la zona.
Durante el último asalto de Israel a Gaza, el mero apoyo verbal de Teherán a Palestina sorprendió a Hamás y a Israel, convencidos de una implicación directa de Irán, que optó por no enfrentarse a uno de los ejércitos más poderosos del mundo. Atrapado en su propia propaganda, el régimen, por un lado animaba a los jóvenes a ir a Gaza, y por otro, mandaba al hermano de Ahmadineyad a desalojarlos una vez en el aeropuerto. Aprovechando este clima bélico, Ahmadineyad paralizó la moción de censura contra sus ministros y cerró varias publicaciones por criticar a Hamás por su estrategia suicida ante el poderoso ejercito israelí. El pretexto, la necesidad de unirse contra “la amenaza israelí”.
Con este enfoque, su intento de reabrir el extemporáneo debate del Holocausto, más que desenmascarar el doble rasero de los organismos internaciones para medir los crímenes cometidos por los diferentes Estados o denunciar el recurso de Tel Aviv al victimismo cuando bombardea Palestina, contamina un trato honesto y sano sobre aquella barbarie, en la que además de judíos, también fueron exterminados cientos de miles de comunistas, anarquistas y demócratas anti-fascistas, entre otros. No se dice que, por ejemplo, de los 25 millones de personas que los nazis mataron en la Unión Soviética, sólo 6 millones eran militares.
En Ahmadinayed, razones políticas, económicas y militares se unen al afán de desmentir los rumores sobre su origen. Su exagerada exhibición como salvador del pueblo palestino -cortina de humo para ocultar los crímenes que comete contra los ciudadanos de su país- incluso ha levantado los gritos de un rotativo ultraconservador como el Jomhuri.e Eslami, que le recuerda que es presidente de Irán y no de palestina, y que deje de desviar la atención de los problemas de la población.
Cuando organizó el infame encuentro sobre el Holocausto reuniendo a los Ku Klux Klan y nazis -con los que comparte el exterminio marxista, de homosexuales, y en las técnicas de acabar con sus adversarios-, en Irán se preguntaban qué motivos había para despilfarrar tantos millones en hablar de algo que sucedió hace sesenta años a miles de kilómetros de allí. Ayatolá Abtahi se quejaba de que “no es justo que el mundo entero vea a los iraníes, un pueblo con tanta civilización, sentado junto a los fascistas”, mientras decenas de políticos e intelectuales propusieron llevarle a los tribunales por “atentar contra la seguridad nacional del país” provocando a Israel.
El empeoramiento de las relaciones con Occidente y mantener aislado el país, de paso, ha aportado un ingente beneficio por el tráfico de mercancías a los militares, que controlan la economía del país y son el principal apoyo de Ahmadineyad.
Hay más. La caída del precio del crudo de 180 dólares el barril a unos 50 en un año, para un gobierno que basa su presupuesto en un 70% en la renta del petróleo, se traduce en una crisis total. ¿Pretende aumentar la tensión en la zona para empujar al alza el precio del barril? La galopante inflación, la falta de inversión en un Irán políticamente inestable y el desempleo de unos 12 millones de jóvenes, anuncian un estallido social. Una guerra como cortina de humo le servirá, además, para aplastar el movimiento de los ciudadanos por los derechos civiles que avanza sin parar. Basa su experiencia en la guerra con Iraq en los 80, cuando exterminaron a miles de opositores y luego montaron el escándalo sobre los “Versículos Satánicos”, a fin de que el mundo no viese las fosas comunes que ocultaban la mayor matanza política de la historia contemporánea del país.
Irán desconoce semejante retórica antijudía. Esta milenaria tierra acogió a los hebreos cuando Ciro el Grande, creador de la Primera Declaración de Derechos Humanos, les liberó de la cautividad en Babilonia y les invitó a vivir en un Irán que respetaba la identidad de los pueblos que lo integraban. Hecho reflejado en Isaías, que llama “mesías” a Ciro.
Fue así como Esther se convirtió en la reina judía de Irán y que aún siguen en pie los 32 lugares sagrados de este pueblo, como la tumba del profeta Daniel.
De los casi 100.000 parsims que vivían en Irán hasta 1978, unos 70.000 salieron junto con los cerca de cinco millones de iraníes que abandonaron el país a consecuencia de la represión política, religiosa, étnica y de género, en el mayor éxodo de la población durante su larga historia.
Irán e Israel hoy, gobernados por la ultraderecha religiosa, se retroalimentan para garantizar su supervivencia en tensión y conflictos.
Fuente: www.nazaninamirian.es
Sería un error descifrar la fijación de Mahmud Ahmadineyad por Israel en clave religiosa, por su compromiso con la causa palestina o en el marco de la disputa que libran Teherán y Tel Aviv por la hegemonía de uno de los enclaves más estratégicos del mundo. Sus motivos van por otros derroteros.
Hace unos meses, una avalancha de suposiciones invadió la prensa iraní cuando un diario oficial, por descuido, reveló que el apellido original de Ahmadineyad es Saborjhian, el de un clan judío iraní. Dato irrelevante si no fuese porque en la República Islámica un judío no puede ocupar ningún cargo público. Este vecino de Aradan había cambiado su apellido por Ahmadineyad “Descendiente de Mahoma”, al emigrar con su familia a Teherán. Tras el escándalo, el reformista Mehdi Karrubi le preguntó acerca de su verdadera identidad, el antiguo Saburjian evadió el tema. Tras autoproclamarse presidente, nombró jefe de su oficina a Rahim Mashai, quien hubo calificado al pueblo israelí amigo de Irán. Ex jefe de los Servicios Secretos y dirigente del principal partido que apoya a Ahamdineyad, Asgar Oladí, también procede de familia hebrea. ¡Sólo faltaba que desde Israel atizara el fuego de la sospecha! Un diario hebreo animaba a los Parsims, la comunidad judía iraní, a darle el voto en las elecciones de junio, y Meir Dagan, el jefe del Mossad, decía que “Israel tendría un grave problema si Ahmadineyad perdiera en las elecciones”. Mohsen Rezaí, ex comandante de los Guardianes Islámicos, le llamó públicamente “agente de Israel”. Misterios genealógicos y de espionaje por resolver, no hay duda de que los discursos de Ahmadineyad le van de perlas a su colega Netanyahu, que siendo consciente de que el apoyo del islamista a la causa palestina no es más que una táctica política, se sirve de “la amenaza iraní” para continuar su política militarista en la zona.
Durante el último asalto de Israel a Gaza, el mero apoyo verbal de Teherán a Palestina sorprendió a Hamás y a Israel, convencidos de una implicación directa de Irán, que optó por no enfrentarse a uno de los ejércitos más poderosos del mundo. Atrapado en su propia propaganda, el régimen, por un lado animaba a los jóvenes a ir a Gaza, y por otro, mandaba al hermano de Ahmadineyad a desalojarlos una vez en el aeropuerto. Aprovechando este clima bélico, Ahmadineyad paralizó la moción de censura contra sus ministros y cerró varias publicaciones por criticar a Hamás por su estrategia suicida ante el poderoso ejercito israelí. El pretexto, la necesidad de unirse contra “la amenaza israelí”.
Con este enfoque, su intento de reabrir el extemporáneo debate del Holocausto, más que desenmascarar el doble rasero de los organismos internaciones para medir los crímenes cometidos por los diferentes Estados o denunciar el recurso de Tel Aviv al victimismo cuando bombardea Palestina, contamina un trato honesto y sano sobre aquella barbarie, en la que además de judíos, también fueron exterminados cientos de miles de comunistas, anarquistas y demócratas anti-fascistas, entre otros. No se dice que, por ejemplo, de los 25 millones de personas que los nazis mataron en la Unión Soviética, sólo 6 millones eran militares.
En Ahmadinayed, razones políticas, económicas y militares se unen al afán de desmentir los rumores sobre su origen. Su exagerada exhibición como salvador del pueblo palestino -cortina de humo para ocultar los crímenes que comete contra los ciudadanos de su país- incluso ha levantado los gritos de un rotativo ultraconservador como el Jomhuri.e Eslami, que le recuerda que es presidente de Irán y no de palestina, y que deje de desviar la atención de los problemas de la población.
Cuando organizó el infame encuentro sobre el Holocausto reuniendo a los Ku Klux Klan y nazis -con los que comparte el exterminio marxista, de homosexuales, y en las técnicas de acabar con sus adversarios-, en Irán se preguntaban qué motivos había para despilfarrar tantos millones en hablar de algo que sucedió hace sesenta años a miles de kilómetros de allí. Ayatolá Abtahi se quejaba de que “no es justo que el mundo entero vea a los iraníes, un pueblo con tanta civilización, sentado junto a los fascistas”, mientras decenas de políticos e intelectuales propusieron llevarle a los tribunales por “atentar contra la seguridad nacional del país” provocando a Israel.
El empeoramiento de las relaciones con Occidente y mantener aislado el país, de paso, ha aportado un ingente beneficio por el tráfico de mercancías a los militares, que controlan la economía del país y son el principal apoyo de Ahmadineyad.
Hay más. La caída del precio del crudo de 180 dólares el barril a unos 50 en un año, para un gobierno que basa su presupuesto en un 70% en la renta del petróleo, se traduce en una crisis total. ¿Pretende aumentar la tensión en la zona para empujar al alza el precio del barril? La galopante inflación, la falta de inversión en un Irán políticamente inestable y el desempleo de unos 12 millones de jóvenes, anuncian un estallido social. Una guerra como cortina de humo le servirá, además, para aplastar el movimiento de los ciudadanos por los derechos civiles que avanza sin parar. Basa su experiencia en la guerra con Iraq en los 80, cuando exterminaron a miles de opositores y luego montaron el escándalo sobre los “Versículos Satánicos”, a fin de que el mundo no viese las fosas comunes que ocultaban la mayor matanza política de la historia contemporánea del país.
Irán desconoce semejante retórica antijudía. Esta milenaria tierra acogió a los hebreos cuando Ciro el Grande, creador de la Primera Declaración de Derechos Humanos, les liberó de la cautividad en Babilonia y les invitó a vivir en un Irán que respetaba la identidad de los pueblos que lo integraban. Hecho reflejado en Isaías, que llama “mesías” a Ciro.
Fue así como Esther se convirtió en la reina judía de Irán y que aún siguen en pie los 32 lugares sagrados de este pueblo, como la tumba del profeta Daniel.
De los casi 100.000 parsims que vivían en Irán hasta 1978, unos 70.000 salieron junto con los cerca de cinco millones de iraníes que abandonaron el país a consecuencia de la represión política, religiosa, étnica y de género, en el mayor éxodo de la población durante su larga historia.
Irán e Israel hoy, gobernados por la ultraderecha religiosa, se retroalimentan para garantizar su supervivencia en tensión y conflictos.
Fuente: www.nazaninamirian.es
El reparto
Teodoro Rentería Arróyave
Con el reparto de comisiones en San Lázaro quedó de manifiesto quién manda y por ende quién decide en el Palacio Legislativo, es consecuencia del mandato que recibió el Partido Revolucionario Institucional, PRI, en las elecciones del pasado 5 de julio y por el contrario el voto de castigo al Partido Acción Nacional que por ahora detenta el poder.
Los coordinadores parlamentarios de las bancadas partidistas en la Cámara de Diputados sesionaron y sesionaron hasta el amanecer de este primer día del nuevo mes de octubre para “ponerse de acuerdo” en el reparto de las 44 comisiones o mejor dicho, conformarse con lo que el PRI quiso otorgarles, ya que en cuestión de músculo la hegemonía es del tricolor en todas las comisiones.
Expliquémonos: son 44 las comisiones ordinarias, es decir las que tienen potestad para dictaminar leyes para luego pasar al pleno para su aprobación o no, aunque aquí, por la mayoría priísta, después de pasar por el cedazo de las comisiones siempre va a ser sí. ¿Por qué? simple, porque en todas las comisiones de 30 posiciones que se componen 15, son del tricolor; un solo voto de su aliado Partido Verde Ecologista y/o negociación con el de la Revolución Democrática, PRD, del Trabajo, PT, Panal o Convergencia dejará inmovilizado a Acción Nacional, PAN.
La bancada del Partido Revolucionario Institucional se quedó con 20 comisiones de trabajo entre ellas las muy importantes de Presupuesto, Economía, Justicia, Defensa Nacional y Educación Pública; por su parte el Partido Acción Nacional presidirá 12, entre las que destacan la de Hacienda, Gobernación, Energía y Distrito Federal.
El Partido de la Revolución Democrática encabezará seis comisiones entre ellas las no menos significativas de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, Puntos Constitucionales y Seguridad Social; el Partido Verde Ecologista tres entre ellas, Radio, televisión y Cinematografía y Ecología; para el Partido del Trabajo la de Relaciones Exteriores; para Nueva Alianza, Ciencia y Tecnología y para Convergencia, Marina.
Aunque se ha querido presentar como una derrota del PRD el que el PAN se haya quedado con la presidencia de la Comisión del Distrito Federal, algunos extremistas la calificaron de despojo; es de tomarse en cuenta que el del Sol Azteca tiene la contundente de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, que audita no sólo al gobierno central, sino a todos de las entidades en cuando al manejo de los dineros federales. Y el PT, con Porfirio Muñoz Ledo al frente obtuvo la especialmente significativa de Relaciones Exteriores.
En ese plan de pesas y contrapesas; desde luego, es de tomarse en cuenta que el PRI, tiene en sus manos nada más ni nada menos que las comisiones de Presupuesto y Economía; de la primera deberá salir el paquete económico para el 2010, ahí se demostrará la musculatura, en el sentido que no pasará el impuesto generalizado del 2 por ciento y en cambio se aprobará sí un paquete económico pero modificado.
Estas son, sin discusión, las ventajas o las desventajas de la democracia; no tardaremos mucho en saber, no obstante el antecedente grave de haber aprobado el nombramiento de Arturo Chávez Chavez como procurador general de la República, de que está hecho el “nuevo PRI”: en servir a los verdaderos intereses del pueblo de México o seguir navegando en ese engendro del “PRIAN”. En última instancia, es de suponerse que los partidos ya hicieron conciencia de que el electorado mexicano ya aprendió a con su voto a premiar o castigar a sus representantes y a sus mandatarios, es decir sus servidores públicos.
Con el reparto de comisiones en San Lázaro quedó de manifiesto quién manda y por ende quién decide en el Palacio Legislativo, es consecuencia del mandato que recibió el Partido Revolucionario Institucional, PRI, en las elecciones del pasado 5 de julio y por el contrario el voto de castigo al Partido Acción Nacional que por ahora detenta el poder.
Los coordinadores parlamentarios de las bancadas partidistas en la Cámara de Diputados sesionaron y sesionaron hasta el amanecer de este primer día del nuevo mes de octubre para “ponerse de acuerdo” en el reparto de las 44 comisiones o mejor dicho, conformarse con lo que el PRI quiso otorgarles, ya que en cuestión de músculo la hegemonía es del tricolor en todas las comisiones.
Expliquémonos: son 44 las comisiones ordinarias, es decir las que tienen potestad para dictaminar leyes para luego pasar al pleno para su aprobación o no, aunque aquí, por la mayoría priísta, después de pasar por el cedazo de las comisiones siempre va a ser sí. ¿Por qué? simple, porque en todas las comisiones de 30 posiciones que se componen 15, son del tricolor; un solo voto de su aliado Partido Verde Ecologista y/o negociación con el de la Revolución Democrática, PRD, del Trabajo, PT, Panal o Convergencia dejará inmovilizado a Acción Nacional, PAN.
La bancada del Partido Revolucionario Institucional se quedó con 20 comisiones de trabajo entre ellas las muy importantes de Presupuesto, Economía, Justicia, Defensa Nacional y Educación Pública; por su parte el Partido Acción Nacional presidirá 12, entre las que destacan la de Hacienda, Gobernación, Energía y Distrito Federal.
El Partido de la Revolución Democrática encabezará seis comisiones entre ellas las no menos significativas de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, Puntos Constitucionales y Seguridad Social; el Partido Verde Ecologista tres entre ellas, Radio, televisión y Cinematografía y Ecología; para el Partido del Trabajo la de Relaciones Exteriores; para Nueva Alianza, Ciencia y Tecnología y para Convergencia, Marina.
Aunque se ha querido presentar como una derrota del PRD el que el PAN se haya quedado con la presidencia de la Comisión del Distrito Federal, algunos extremistas la calificaron de despojo; es de tomarse en cuenta que el del Sol Azteca tiene la contundente de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, que audita no sólo al gobierno central, sino a todos de las entidades en cuando al manejo de los dineros federales. Y el PT, con Porfirio Muñoz Ledo al frente obtuvo la especialmente significativa de Relaciones Exteriores.
En ese plan de pesas y contrapesas; desde luego, es de tomarse en cuenta que el PRI, tiene en sus manos nada más ni nada menos que las comisiones de Presupuesto y Economía; de la primera deberá salir el paquete económico para el 2010, ahí se demostrará la musculatura, en el sentido que no pasará el impuesto generalizado del 2 por ciento y en cambio se aprobará sí un paquete económico pero modificado.
Estas son, sin discusión, las ventajas o las desventajas de la democracia; no tardaremos mucho en saber, no obstante el antecedente grave de haber aprobado el nombramiento de Arturo Chávez Chavez como procurador general de la República, de que está hecho el “nuevo PRI”: en servir a los verdaderos intereses del pueblo de México o seguir navegando en ese engendro del “PRIAN”. En última instancia, es de suponerse que los partidos ya hicieron conciencia de que el electorado mexicano ya aprendió a con su voto a premiar o castigar a sus representantes y a sus mandatarios, es decir sus servidores públicos.
Por el bien de algunos, que se jodan los pobres
Gerardo Fernández Casanova (especial para ARGENPRESS.info)
“Que el fraude electoral jamás se olvide”
Por lo visto, el régimen insiste en su política de engaño a la población. La realidad exige interpretar al revés el discurso de gobierno, el del espurio por supuesto. Por ejemplo: “la propuesta fiscal es para beneficiar a los pobres” quiere decir que se refiere a la forma de acabarlos de empobrecer y, de pilón, agregarle unos millones más, no de pesos, sino de pobres. Otro ejemplo: “el ejército en las calles combate a la inseguridad” significa que deberás encerrarte en tu casa, no sea que te vayan a masacrar.
A mayor abundamiento: “El Lic. Chávez Chávez es un hombre probo y capaz para hacerse cargo de la procuración de justicia” se traduce en: no teman criminales, la averiguación en su contra llevará todos los errores que garanticen su libertad. Una muy socorrida: “fortaleceremos a PEMEX” que se refiere a Petróleos en Manos de Extranjeros, S. A. Una de la campaña: “López Obrador es un peligro para México y un espantachambas” la cual tiene varias lecturas: Calderón es la certeza de la destrucción de México y un eficaz generador de desempleo o también: López Obrador significa la seguridad del progreso nacional y la promoción del empleo. Con excepción de esta última, que queda en el terreno de lo que pudo haber sido y no fue, el resto de los ejemplos tienen una perfecta comprobación objetiva. (Recomiendo la lectura del artículo de Pedro Miguel publicado en La Jornada el miércoles 30/09/09 que leí después de escrito el mío y es mejor).
Lo cierto es que en este país de la abundancia los pobres están de moda. El atildado encargado de la política social, creo que de apellido Cordero, mostró su profunda preocupación porque, debido a la crisis internacional, mucha gente pobre tendrá que saltarse una comida al día. Esto es una tremenda realidad que, insiste el funcionario, podrá evitarse si los diputados aprueban el impuesto de 2% destinado al combate a la pobreza. Lo que omite el lanudo secretario es que, debido a la endémica crisis interna, esa mucha gente ya se saltó las otras dos comidas del día y sin pagar impuestos. Ofende a la inteligencia más elemental el hecho de que se utilice este tipo de discurso engañoso para justificar un nuevo gravamen, cuyo efecto, a no dudarse, recrudecerá las condiciones de miseria en que vive la mayoría de los mexicanos. Además de aberrante, la estrategia resulta criminal por el chantaje que ejerce mediante la propaganda, conforme a la cual el gobierno espurio se “sacrifica” imponiendo tan dolorosa medida, mi
entras que los partidos de oposición le niegan la oportunidad a los pobres al rechazar su aprobación. No dudo que, si se concreta la votación negativa, el tal Calderón se lave las manos y, ante la protesta de la movilización popular, se haga el occiso y enfoque las baterías del descontento hacia los que se opusieron al malhadado impuesto. Tampoco dudo que, apegado a su peor tradición, el PRI en la cámara ya tenga negociada una aprobación del agravio fiscal, mediante alguna modificación cosmética; pronto lo podremos comprobar. Ojalá me equivoque.
Es necesario insistir en que el aumento de los niveles de pobreza se origina en el maldito modelo económico neoliberal anacrónica y perversamente imperante. No es por demás recordar que, sabedores de sus nocivos efectos, sus impulsores diseñaron la política social de corte asistencialista y caritativo, hoy bajo el pomposo nombre de Oportunidades, cuya única función es la de desarticular la protesta popular ante el desempleo y la carestía, además de aportar un ejército de electores que les apoyan ante el temor de perder las migajas que les dan o les prometen dar.
La solución del problema de la pobreza no sólo no está en los programas asistenciales ni en los impuestos para sufragarlos, sino que tal política los agrava. Lo que se requiere es retomar el rumbo del crecimiento sostenido y compartido; recuperar la función del gasto público para dinamizar la actividad productiva, privilegiando y protegiendo la producción local, de manera de generar empleos dignos y robustecer el mercado interno. Esto implica romper las cadenas que nos han uncido a una llamada globalización en la que los únicos que ganan son las grandes capitales transnacionales y sus testaferros locales. Implica soportar el esfuerzo del crecimiento con base en nuestros propios recursos y, particularmente, en nuestra propia gente. Significa romper con la quimera de la inversión externa y de los muy gravosos señuelos con que se le ha pretendido atraer. Igualmente obliga a colocar la política exportadora en su debido nivel, como subsidiaria del desarrollo hacia adentro.
Es necesario erradicar la política social de la filantropía asistencial. Es muy diferente proveer a la implantación de accesos generalizados a los satisfactores básicos, como son la salud, la alimentación y la educación, incluso mediante dotaciones en efectivo, siempre que no dependan de la voluntad de un burócrata para su otorgamiento tramposamente condicionado.
Tenemos casi todo para reemprender la construcción de un mejor país. Nuestras únicas carencias son: una verdadera democracia, honestidad y patriotismo de quienes nos dirijan. Quien puede aportarlas anda recorriendo el país y organizando a la gente.
Mi voto por el Gral. Gallardo para dirigir la CNDH.
“Que el fraude electoral jamás se olvide”
Por lo visto, el régimen insiste en su política de engaño a la población. La realidad exige interpretar al revés el discurso de gobierno, el del espurio por supuesto. Por ejemplo: “la propuesta fiscal es para beneficiar a los pobres” quiere decir que se refiere a la forma de acabarlos de empobrecer y, de pilón, agregarle unos millones más, no de pesos, sino de pobres. Otro ejemplo: “el ejército en las calles combate a la inseguridad” significa que deberás encerrarte en tu casa, no sea que te vayan a masacrar.
A mayor abundamiento: “El Lic. Chávez Chávez es un hombre probo y capaz para hacerse cargo de la procuración de justicia” se traduce en: no teman criminales, la averiguación en su contra llevará todos los errores que garanticen su libertad. Una muy socorrida: “fortaleceremos a PEMEX” que se refiere a Petróleos en Manos de Extranjeros, S. A. Una de la campaña: “López Obrador es un peligro para México y un espantachambas” la cual tiene varias lecturas: Calderón es la certeza de la destrucción de México y un eficaz generador de desempleo o también: López Obrador significa la seguridad del progreso nacional y la promoción del empleo. Con excepción de esta última, que queda en el terreno de lo que pudo haber sido y no fue, el resto de los ejemplos tienen una perfecta comprobación objetiva. (Recomiendo la lectura del artículo de Pedro Miguel publicado en La Jornada el miércoles 30/09/09 que leí después de escrito el mío y es mejor).
Lo cierto es que en este país de la abundancia los pobres están de moda. El atildado encargado de la política social, creo que de apellido Cordero, mostró su profunda preocupación porque, debido a la crisis internacional, mucha gente pobre tendrá que saltarse una comida al día. Esto es una tremenda realidad que, insiste el funcionario, podrá evitarse si los diputados aprueban el impuesto de 2% destinado al combate a la pobreza. Lo que omite el lanudo secretario es que, debido a la endémica crisis interna, esa mucha gente ya se saltó las otras dos comidas del día y sin pagar impuestos. Ofende a la inteligencia más elemental el hecho de que se utilice este tipo de discurso engañoso para justificar un nuevo gravamen, cuyo efecto, a no dudarse, recrudecerá las condiciones de miseria en que vive la mayoría de los mexicanos. Además de aberrante, la estrategia resulta criminal por el chantaje que ejerce mediante la propaganda, conforme a la cual el gobierno espurio se “sacrifica” imponiendo tan dolorosa medida, mi
entras que los partidos de oposición le niegan la oportunidad a los pobres al rechazar su aprobación. No dudo que, si se concreta la votación negativa, el tal Calderón se lave las manos y, ante la protesta de la movilización popular, se haga el occiso y enfoque las baterías del descontento hacia los que se opusieron al malhadado impuesto. Tampoco dudo que, apegado a su peor tradición, el PRI en la cámara ya tenga negociada una aprobación del agravio fiscal, mediante alguna modificación cosmética; pronto lo podremos comprobar. Ojalá me equivoque.
Es necesario insistir en que el aumento de los niveles de pobreza se origina en el maldito modelo económico neoliberal anacrónica y perversamente imperante. No es por demás recordar que, sabedores de sus nocivos efectos, sus impulsores diseñaron la política social de corte asistencialista y caritativo, hoy bajo el pomposo nombre de Oportunidades, cuya única función es la de desarticular la protesta popular ante el desempleo y la carestía, además de aportar un ejército de electores que les apoyan ante el temor de perder las migajas que les dan o les prometen dar.
La solución del problema de la pobreza no sólo no está en los programas asistenciales ni en los impuestos para sufragarlos, sino que tal política los agrava. Lo que se requiere es retomar el rumbo del crecimiento sostenido y compartido; recuperar la función del gasto público para dinamizar la actividad productiva, privilegiando y protegiendo la producción local, de manera de generar empleos dignos y robustecer el mercado interno. Esto implica romper las cadenas que nos han uncido a una llamada globalización en la que los únicos que ganan son las grandes capitales transnacionales y sus testaferros locales. Implica soportar el esfuerzo del crecimiento con base en nuestros propios recursos y, particularmente, en nuestra propia gente. Significa romper con la quimera de la inversión externa y de los muy gravosos señuelos con que se le ha pretendido atraer. Igualmente obliga a colocar la política exportadora en su debido nivel, como subsidiaria del desarrollo hacia adentro.
Es necesario erradicar la política social de la filantropía asistencial. Es muy diferente proveer a la implantación de accesos generalizados a los satisfactores básicos, como son la salud, la alimentación y la educación, incluso mediante dotaciones en efectivo, siempre que no dependan de la voluntad de un burócrata para su otorgamiento tramposamente condicionado.
Tenemos casi todo para reemprender la construcción de un mejor país. Nuestras únicas carencias son: una verdadera democracia, honestidad y patriotismo de quienes nos dirijan. Quien puede aportarlas anda recorriendo el país y organizando a la gente.
Mi voto por el Gral. Gallardo para dirigir la CNDH.
Los movimientos estudiantiles de 1968 rompieron costumbres y métodos autoritarios
Pedro Echeverría
La mecha encendida por los jóvenes del Barrio Latino de París corrió como la pólvora por todo el planeta en un año revolucionario, 1968, que vio cómo los jóvenes luchaban por romper los cimientos de la sociedad corrupta en lugares como Berlín, México, Chicago o Praga.
1. Antes y durante el movimiento estudiantil mexicano (del 26 de julio al 2 de octubre de 1968) se registraron importantes batallas estudiantiles en varios estados mexicanos y en la UNAM, pero también a nivel internacional: el Mayo Francés como la chispa, la Alemania que reclama al padre, los EEUU y la contracultura, pero también una importante lucha en Checoslovaquia que se libera de los tanques soviéticos. Pareciera que en 1968 se concentró la gran revolución cultural, económica y política de la década de los años sesenta. México fue sólo una escala de las grandes revueltas libertarias que hicieron temblar a gobiernos y partidos oficiales, superaron la burocracia de los partidos de seudo izquierda y sus líderes y se lanzaron las masas a las calles con demandas contraculturales de liberación política, religiosa y sexual.
2. El movimiento estudiantil que sacudió Francia en mayo del 68 fue la chispa que prendió la pradera. Fue un gran movimiento popular que orilló a De Gaulle a renunciar a su gobierno. Fue paralelo al de EEUU, donde la manifestación contracultural beatnik, junto a la hippie, enviaba desde principios de los 60 mensajes en favor de la vida comunitaria, la libertad sexual y en contra de la mentalidad burguesa. Estuvo presente el movimiento por los derechos civiles al sur de EEUU a finales de la década de los 50, teniendo como líder a Martín Luther King, asesinado en abril de 1968. Estudiantes, y activistas en iglesias, se formaron en ese movimiento o se vieron inspirados por él en su protesta contra la guerra de Vietnam y el servicio militar obligatorio, que a finales de los 60 se convirtió en la gran causa de las marchas estudiantiles.
3. En 1968 la importancia de estas luchas libertarias fue tal que cuando se organizaron las grandes manifestaciones de Berlín (febrero), París (mayo), Chicago (agosto) o Londres (octubre), éstas llegaron a ser los mayores acontecimientos en la vida política de las naciones implicadas. Las poderosas batallas de la oposición estudiantil jugaron un papel decisivo en el proceso que obligó al presidente de los EEUU Johnson como al general De Gaulle, a abandonar el poder, así como el fracaso del gobierno laborista inglés de Wilson. Si bien todos esos movimientos fueron reprimidos con brutalidad cimbraron a los gobiernos y cambiaron las costumbres y las formas autoritarias de gobierno. La revolución en la familia, en la escuela y demás instituciones transformaron desde la raíz a dominados y dominantes, a autoridades y subordinados.
4. Las protestas en Alemania, encabezadas por el anarquista Rudy Dutschke, tuvieron una diferencia con respecto a las que se registraron en el resto del mundo. Los padres fueron confrontados y cuestionados por su pasado nazi. "¿Papá, qué hiciste en la guerra?", era la pregunta antifascista de los estudiantes que querían rasgar el velo de silencio que había protegido a muchos cómplices de los nazis durante la posguerra . La protesta contra el pasado era definida como antifascismo y éste a su vez se interpretaba como antiimperialismo y anticapitalismo, puesto que se veían las raíces del fascismo en el sistema capitalista. El filósofo Marcuse, así como la llamada Escuela de Frankfurt, mantuvieron una gran influencia en el movimiento estudiantil alemán y las repercusiones de ese movimiento llegaron a la conformación de grupos radicales.
5. La Primavera de Praga de agosto de 1968 fue terrible; aunque no fue un movimiento estudiantil, golpeó mucho a los izquierdistas que luchaban en ese movimiento mundial. Moscú aplastó con sus tanques a los aperturistas encabezados por Alexander Dubcek, que trató de instaurar un "socialismo con rostro humano" en Checoslovaquia. Fue Dubcek quien en enero de 1968 ganó al presidente checoslovaco, Antonin Novotny, el pulso como primer secretario del Partido Comunista, mientras que poco después otros reformadores, como Oldrich Cerny y Josef Smrkovsky, se alzaron a la presidencia del gobierno y del Parlamento, respectivamente. Hoy podría decirse que esa lucha renovadora y reformista de Praga abrió el camino de las profundas transformaciones que 20 años después harían caer al falso “socialismo” de una burocracia política.
6. En México se grita como consigna: “Dos de octubre no se olvida” para recordar aquel asesinato de estudiantes por el ejército al mando del gobierno, el dos de octubre de 1968 en Tlatelolco, Ciudad de México. La realidad es que aquella tarde, durante media hora llovieron balas a diestra y siniestra (como si fuera una guerra) contra los miles de estudiantes y trabajadores que nos manifestábamos en la Plaza de las Tres Culturas contra el gobierno represor encabezado por Díaz Ordaz. Al gobierno le importó un bledo que hayan niños y ancianos acompañando a los jóvenes; miles tuvimos que correr como locos entre los altos edificios, otros tirarse al piso para evitar que una bala los atravesara. Hoy aquellos jóvenes tienen más o menos 60 años y son pocos los que han conservado su rebeldía porque el Estado, siempre hábil, tuvo la capacidad de absorber a muchos y simplemente mediatizar a otros para que olviden aquella “rebeldía juvenil”.
7. Pero los movimientos, como el de 68, no se miden por los miles de jóvenes que “cambiaron de camisa” en la primera oportunidad o porque muchos de sus líderes diez años después, hayan comenzado a escalar cargos dentro de los diferentes gobiernos o partidos. Los movimientos sociales valen o trascienden por su participación y por su significado: el movimiento ferrocarrilero, la huelga médica, las protestas contra los fraudes electorales en 1988 y 2006, el levantamiento zapatista, las batallas de la CNTE, el gran movimiento de Oaxaca. Importa poco que los líderes al final se hayan vendido y traicionado o que puedan hacerlo en el futuro; lo importante es lo que el movimiento aporta o ayuda para el desarrollo de la conciencia de lucha de las masas. Y no puede ser de otra manera. La carrera no es de 100 metros planos, sino de 10 mil. Como el ejemplo de tren: unos suben otros bajan y otros continúan de acuerdo al camino escogido.
8. Es importante subrayar y recordar que el año de 1968 fue de rebeldía en todo el mundo, no solamente en México. Tampoco fue sólo 1968, sino toda la década de los sesenta fue liberadora. No solo fue la lucha política en las calles, en las plazas y las escuelas, también fue (sobre todo) la batalla cultural de los jóvenes y las mujeres por romper contra la sociedad tradicional autoritaria y opresiva de los gobiernos, los empresarios, el clero, la familia, la escuela y el partido. La década de los sesenta fue una revolución cultural y política en los EEUU, en Francia, Alemania, Checoslovaquia; tanto en el mundo capitalista como al interior del llamado bloque socialista. Y en esa revolución fueron los jóvenes (los de la etapa más revolucionaria y transformadora de la vida) los que comenzaron a echar abajo el pensamiento y comportamiento viejo y tradicional. ¡Viva los hippies, los Beatles y los Rolling, la sicodelia, el amor libre, la libertad!
9. Sartre y su existencialismo, el Che y su humanismo, China y su maoísmo, Bakunin y su anarquismo y el filósofo crítico Marcuse, se convirtieron en bandera de los jóvenes luchadores sociales de entonces. “Prohibido prohibir” significó la plena libertad que iba unida a la “conciencia de la necesidad” de Marx. Los que militábamos en partidos marxistas radicalizados y pasábamos de los 25 años hacíamos esfuerzos por entender a aquellos jóvenes que dejaban sus hogares para organizar sus comunas, que rompían con su trabajo y sus ingresos para laborar en colectividad, que luchaban contra el consumismo y gritaban que había que hacer el amor y no la guerra y que con su guitarra, su pintura, su folklorismo y su rock, pensaban que podrían derrotar el capitalismo hipócrita y destructor de la humanidad. Si bien los acontecimientos políticos fueron los más difundidos, la revolución cultural fue la transformación real.
10. En México los gobernantes priístas se opusieron y reprimieron con brutalidad aquellos movimientos; los pocos líderes del panismo (casi inexistente entonces) se santiguaban y se solidarizaban con las condenas de la Iglesia alarmada por la destrucción de los valores de la familia, de la religión y del respeto a la autoridad. La izquierda oficial, entre ésta el PPS de Lombardo Toledano y los prosoviéticos, condenaron el movimiento porque “servía al imperialismo yanqui”. Los maoístas y anarquistas sintieron que el gran movimiento libertario mundial de 1968 les pertenecía. No fueron solo los anarquistas Dutschke (Alemania) o Cohn/Bendit (Francia), líderes en sus países (seguidores del pensamiento de Marcuse y Bakunin), sino fueron las grandes masas estudiantiles las que se opusieron al gobierno, a los empresarios y a las burocracias de los partidos de derecha y de izquierda que buscaban negociar y frenar la lucha.
11. En tanto que para cientos de miles de jóvenes las batallas de 1968 fueron su inscripción al movimiento social y político, muchos llevábamos varios años en militancias políticas en grupos del movimiento social, es decir, no electoreros. Sin embargo iniciado el movimiento los partidos y organizaciones de izquierda tradicionales nada pudieron hacer porque el movimiento los rebasó. Más aún, decenas de compañeros tuvimos que hacer a un lado la vieja militancia para ser un activista más del movimiento que tanto necesitaba de participantes. Los partidos, se decía, eran “los condones de la libertad”. Los jóvenes, por el contrario, buscaban romper con todas las ataduras que les impedían actuar con libertad. Ante una prensa vendidaza al capital, una radio y TV que sólo informaba lo que convenía al gobierno, decenas de miles de jóvenes salían todas las noches a dejar en cada casa un volante que orientaba acerca de la lucha estudiantil.
12. El dos de octubre, faltando diez días para inaugurar los llamados Juegos Olímpicos en la ciudad de México, el gobierno acudió a la represión y masacre del movimiento estudiantil que se había iniciado el 26 de julio. El dos de octubre fueron asesinados unos 25 según reconoció el gobierno, pero más de cien según dijeron los estudiantes. Creo que nunca se sabrá la verdad porque todas las pruebas, huellas y señales (como es la costumbre de la autoridad en estos casos) fueron borradas inmediatamente. Pero juramos no olvidar aquella masacre en que fueron muertos muchos de nuestros compañeros que al parecer hoy sólo es un simple recuerdo. Fueron batallas realmente heroicas la de los brigadistas, así como los mítines en los mercados, la repartición de volante, el boteo, las carreras para huir de la policía, las pedradas y las mentadas de madre, el secuestro, el uso y la quema de varios autobuses; las combativas asambleas que terminaban al amanecer, las familias siempre solidarias.
13. A pesar de los asesinatos y encarcelamientos, así como de la persecución de muchos dirigentes, el movimiento estudiantil de 1968 (sobre todo la década de los años sesenta) fue un corte histórico, un antes y después para analizar los problemas políticos y sociales del país en el siglo XX. La rebelión juvenil actual de los punk, anarquistas, “altermundistas”, ambientalistas, feministas, etcétera, tiene sus orígenes en aquel gran movimiento liberador en el interior de la familia, de la escuela, la iglesia y los partidos políticos. El autoritarismo y el despotismo de los hombres respecto a las mujeres, de los padres en la relación con los hijos, de los funcionarios públicos con relación a la gente, de los profesores respecto a sus alumnos, de los empresarios para con los obreros y del gobierno y los partidos respecto a sus electores y militantes, comenzó a cambiar en la siguiente década y ha avanzado en muchos sectores. Desafortunamente ese despotismo y autoritarismo aún persiste en las entidades y sectores más domesticados.
La mecha encendida por los jóvenes del Barrio Latino de París corrió como la pólvora por todo el planeta en un año revolucionario, 1968, que vio cómo los jóvenes luchaban por romper los cimientos de la sociedad corrupta en lugares como Berlín, México, Chicago o Praga.
1. Antes y durante el movimiento estudiantil mexicano (del 26 de julio al 2 de octubre de 1968) se registraron importantes batallas estudiantiles en varios estados mexicanos y en la UNAM, pero también a nivel internacional: el Mayo Francés como la chispa, la Alemania que reclama al padre, los EEUU y la contracultura, pero también una importante lucha en Checoslovaquia que se libera de los tanques soviéticos. Pareciera que en 1968 se concentró la gran revolución cultural, económica y política de la década de los años sesenta. México fue sólo una escala de las grandes revueltas libertarias que hicieron temblar a gobiernos y partidos oficiales, superaron la burocracia de los partidos de seudo izquierda y sus líderes y se lanzaron las masas a las calles con demandas contraculturales de liberación política, religiosa y sexual.
2. El movimiento estudiantil que sacudió Francia en mayo del 68 fue la chispa que prendió la pradera. Fue un gran movimiento popular que orilló a De Gaulle a renunciar a su gobierno. Fue paralelo al de EEUU, donde la manifestación contracultural beatnik, junto a la hippie, enviaba desde principios de los 60 mensajes en favor de la vida comunitaria, la libertad sexual y en contra de la mentalidad burguesa. Estuvo presente el movimiento por los derechos civiles al sur de EEUU a finales de la década de los 50, teniendo como líder a Martín Luther King, asesinado en abril de 1968. Estudiantes, y activistas en iglesias, se formaron en ese movimiento o se vieron inspirados por él en su protesta contra la guerra de Vietnam y el servicio militar obligatorio, que a finales de los 60 se convirtió en la gran causa de las marchas estudiantiles.
3. En 1968 la importancia de estas luchas libertarias fue tal que cuando se organizaron las grandes manifestaciones de Berlín (febrero), París (mayo), Chicago (agosto) o Londres (octubre), éstas llegaron a ser los mayores acontecimientos en la vida política de las naciones implicadas. Las poderosas batallas de la oposición estudiantil jugaron un papel decisivo en el proceso que obligó al presidente de los EEUU Johnson como al general De Gaulle, a abandonar el poder, así como el fracaso del gobierno laborista inglés de Wilson. Si bien todos esos movimientos fueron reprimidos con brutalidad cimbraron a los gobiernos y cambiaron las costumbres y las formas autoritarias de gobierno. La revolución en la familia, en la escuela y demás instituciones transformaron desde la raíz a dominados y dominantes, a autoridades y subordinados.
4. Las protestas en Alemania, encabezadas por el anarquista Rudy Dutschke, tuvieron una diferencia con respecto a las que se registraron en el resto del mundo. Los padres fueron confrontados y cuestionados por su pasado nazi. "¿Papá, qué hiciste en la guerra?", era la pregunta antifascista de los estudiantes que querían rasgar el velo de silencio que había protegido a muchos cómplices de los nazis durante la posguerra . La protesta contra el pasado era definida como antifascismo y éste a su vez se interpretaba como antiimperialismo y anticapitalismo, puesto que se veían las raíces del fascismo en el sistema capitalista. El filósofo Marcuse, así como la llamada Escuela de Frankfurt, mantuvieron una gran influencia en el movimiento estudiantil alemán y las repercusiones de ese movimiento llegaron a la conformación de grupos radicales.
5. La Primavera de Praga de agosto de 1968 fue terrible; aunque no fue un movimiento estudiantil, golpeó mucho a los izquierdistas que luchaban en ese movimiento mundial. Moscú aplastó con sus tanques a los aperturistas encabezados por Alexander Dubcek, que trató de instaurar un "socialismo con rostro humano" en Checoslovaquia. Fue Dubcek quien en enero de 1968 ganó al presidente checoslovaco, Antonin Novotny, el pulso como primer secretario del Partido Comunista, mientras que poco después otros reformadores, como Oldrich Cerny y Josef Smrkovsky, se alzaron a la presidencia del gobierno y del Parlamento, respectivamente. Hoy podría decirse que esa lucha renovadora y reformista de Praga abrió el camino de las profundas transformaciones que 20 años después harían caer al falso “socialismo” de una burocracia política.
6. En México se grita como consigna: “Dos de octubre no se olvida” para recordar aquel asesinato de estudiantes por el ejército al mando del gobierno, el dos de octubre de 1968 en Tlatelolco, Ciudad de México. La realidad es que aquella tarde, durante media hora llovieron balas a diestra y siniestra (como si fuera una guerra) contra los miles de estudiantes y trabajadores que nos manifestábamos en la Plaza de las Tres Culturas contra el gobierno represor encabezado por Díaz Ordaz. Al gobierno le importó un bledo que hayan niños y ancianos acompañando a los jóvenes; miles tuvimos que correr como locos entre los altos edificios, otros tirarse al piso para evitar que una bala los atravesara. Hoy aquellos jóvenes tienen más o menos 60 años y son pocos los que han conservado su rebeldía porque el Estado, siempre hábil, tuvo la capacidad de absorber a muchos y simplemente mediatizar a otros para que olviden aquella “rebeldía juvenil”.
7. Pero los movimientos, como el de 68, no se miden por los miles de jóvenes que “cambiaron de camisa” en la primera oportunidad o porque muchos de sus líderes diez años después, hayan comenzado a escalar cargos dentro de los diferentes gobiernos o partidos. Los movimientos sociales valen o trascienden por su participación y por su significado: el movimiento ferrocarrilero, la huelga médica, las protestas contra los fraudes electorales en 1988 y 2006, el levantamiento zapatista, las batallas de la CNTE, el gran movimiento de Oaxaca. Importa poco que los líderes al final se hayan vendido y traicionado o que puedan hacerlo en el futuro; lo importante es lo que el movimiento aporta o ayuda para el desarrollo de la conciencia de lucha de las masas. Y no puede ser de otra manera. La carrera no es de 100 metros planos, sino de 10 mil. Como el ejemplo de tren: unos suben otros bajan y otros continúan de acuerdo al camino escogido.
8. Es importante subrayar y recordar que el año de 1968 fue de rebeldía en todo el mundo, no solamente en México. Tampoco fue sólo 1968, sino toda la década de los sesenta fue liberadora. No solo fue la lucha política en las calles, en las plazas y las escuelas, también fue (sobre todo) la batalla cultural de los jóvenes y las mujeres por romper contra la sociedad tradicional autoritaria y opresiva de los gobiernos, los empresarios, el clero, la familia, la escuela y el partido. La década de los sesenta fue una revolución cultural y política en los EEUU, en Francia, Alemania, Checoslovaquia; tanto en el mundo capitalista como al interior del llamado bloque socialista. Y en esa revolución fueron los jóvenes (los de la etapa más revolucionaria y transformadora de la vida) los que comenzaron a echar abajo el pensamiento y comportamiento viejo y tradicional. ¡Viva los hippies, los Beatles y los Rolling, la sicodelia, el amor libre, la libertad!
9. Sartre y su existencialismo, el Che y su humanismo, China y su maoísmo, Bakunin y su anarquismo y el filósofo crítico Marcuse, se convirtieron en bandera de los jóvenes luchadores sociales de entonces. “Prohibido prohibir” significó la plena libertad que iba unida a la “conciencia de la necesidad” de Marx. Los que militábamos en partidos marxistas radicalizados y pasábamos de los 25 años hacíamos esfuerzos por entender a aquellos jóvenes que dejaban sus hogares para organizar sus comunas, que rompían con su trabajo y sus ingresos para laborar en colectividad, que luchaban contra el consumismo y gritaban que había que hacer el amor y no la guerra y que con su guitarra, su pintura, su folklorismo y su rock, pensaban que podrían derrotar el capitalismo hipócrita y destructor de la humanidad. Si bien los acontecimientos políticos fueron los más difundidos, la revolución cultural fue la transformación real.
10. En México los gobernantes priístas se opusieron y reprimieron con brutalidad aquellos movimientos; los pocos líderes del panismo (casi inexistente entonces) se santiguaban y se solidarizaban con las condenas de la Iglesia alarmada por la destrucción de los valores de la familia, de la religión y del respeto a la autoridad. La izquierda oficial, entre ésta el PPS de Lombardo Toledano y los prosoviéticos, condenaron el movimiento porque “servía al imperialismo yanqui”. Los maoístas y anarquistas sintieron que el gran movimiento libertario mundial de 1968 les pertenecía. No fueron solo los anarquistas Dutschke (Alemania) o Cohn/Bendit (Francia), líderes en sus países (seguidores del pensamiento de Marcuse y Bakunin), sino fueron las grandes masas estudiantiles las que se opusieron al gobierno, a los empresarios y a las burocracias de los partidos de derecha y de izquierda que buscaban negociar y frenar la lucha.
11. En tanto que para cientos de miles de jóvenes las batallas de 1968 fueron su inscripción al movimiento social y político, muchos llevábamos varios años en militancias políticas en grupos del movimiento social, es decir, no electoreros. Sin embargo iniciado el movimiento los partidos y organizaciones de izquierda tradicionales nada pudieron hacer porque el movimiento los rebasó. Más aún, decenas de compañeros tuvimos que hacer a un lado la vieja militancia para ser un activista más del movimiento que tanto necesitaba de participantes. Los partidos, se decía, eran “los condones de la libertad”. Los jóvenes, por el contrario, buscaban romper con todas las ataduras que les impedían actuar con libertad. Ante una prensa vendidaza al capital, una radio y TV que sólo informaba lo que convenía al gobierno, decenas de miles de jóvenes salían todas las noches a dejar en cada casa un volante que orientaba acerca de la lucha estudiantil.
12. El dos de octubre, faltando diez días para inaugurar los llamados Juegos Olímpicos en la ciudad de México, el gobierno acudió a la represión y masacre del movimiento estudiantil que se había iniciado el 26 de julio. El dos de octubre fueron asesinados unos 25 según reconoció el gobierno, pero más de cien según dijeron los estudiantes. Creo que nunca se sabrá la verdad porque todas las pruebas, huellas y señales (como es la costumbre de la autoridad en estos casos) fueron borradas inmediatamente. Pero juramos no olvidar aquella masacre en que fueron muertos muchos de nuestros compañeros que al parecer hoy sólo es un simple recuerdo. Fueron batallas realmente heroicas la de los brigadistas, así como los mítines en los mercados, la repartición de volante, el boteo, las carreras para huir de la policía, las pedradas y las mentadas de madre, el secuestro, el uso y la quema de varios autobuses; las combativas asambleas que terminaban al amanecer, las familias siempre solidarias.
13. A pesar de los asesinatos y encarcelamientos, así como de la persecución de muchos dirigentes, el movimiento estudiantil de 1968 (sobre todo la década de los años sesenta) fue un corte histórico, un antes y después para analizar los problemas políticos y sociales del país en el siglo XX. La rebelión juvenil actual de los punk, anarquistas, “altermundistas”, ambientalistas, feministas, etcétera, tiene sus orígenes en aquel gran movimiento liberador en el interior de la familia, de la escuela, la iglesia y los partidos políticos. El autoritarismo y el despotismo de los hombres respecto a las mujeres, de los padres en la relación con los hijos, de los funcionarios públicos con relación a la gente, de los profesores respecto a sus alumnos, de los empresarios para con los obreros y del gobierno y los partidos respecto a sus electores y militantes, comenzó a cambiar en la siguiente década y ha avanzado en muchos sectores. Desafortunamente ese despotismo y autoritarismo aún persiste en las entidades y sectores más domesticados.
Más temprano que tarde
Virginia Giussani
El tirano sonriente que hoy pasea su arsenal por Honduras habla de paz. El tirano habla de democracia mientras mantiene congelada su absurda sonrisa. El tirano, como sus siniestros soldaditos de la muerte, no tiene rostro.
La paz que busca el tirano es la paz de los cementerios. El tirano cree que el mundo sigue detenido en aquellas épocas oscuras donde si no es por las buenas, será por las malas. Sin embargo el tirano sigue hablando de democracia y de paz. El único recurso que le queda al tirano es el autoritarismo, la impunidad, la represión, la muerte para quien no piense igual que ellos, ni se someta a sus pies. Cuando no hay argumentos para convencer sólo resta la cobardía de la tortura, la violación, el ultraje. Eso sí, con la cara tapada y desde oscuros escuadrones de la muerte. Cobardes. Mil veces cobardes.
El pueblo, en cambio, recuerda. Recuerda la propia y larga historia de opresión. Pero también recuerda las dictaduras brutales más allá de sus fronteras. No es casual que la foto de estos golpistas del siglo XXI sea tan similar a la foto de Pinochet del siglo XX. Recuerdan y por eso hoy no callan. Recuerdan y resisten. Recuerdan y luchan. Con las manos limpias. Con la cara en alto. Sin pasamontañas que oculten sus rostros, sin armas, con la sola fuerza de su dignidad entre las manos. Mujeres, hombres y niños decididos a que no les roben más el futuro.
Entre tanto, los flamantes funcionarios del golpe sonríen apoltronados en los sillones que hoy los tienen de huéspedes por un tiempo, mientras sus bestias oscuras y cobardes rastrillan el país. Pueblo a pueblo. Calle a calle. Casa a casa. Desnudan sus miserias y rencores gozando con ese festival de armas que los hace sentir poderosos. Armas químicas. Armas de plomo. Armas que les regalan la oportunidad de practicar la arrogancia, la impunidad y el goce de creerse fuertes.
Honduras y su gente saben que esta lucha vale la pena. Han perdido mucho en estos 94 días de resistencia, pero mucho más han ganado demostrándose a sí mismos y al mundo que la dignidad puede contener a todos los miedos. Las bestias golpistas no conocen la palabra dignidad, su vida está atravesada por la palabra “intereses” y desde allí todo es mezquino, tenebroso, maloliente. No entienden, porque desconocen el sentido del otro, que más allá de una lucha de clases lo que está germinando en ese país es una cultura de liberación, contra una cultura de dominación.
Visto que tanto se asocia esta metodología de Micheletti con la de Pinochet -salvo el detalle que este títere no mató al presidente constitucional porque creía que esto era un paseo- recordemos las últimas palabras de aquel otro presidente masacrado por el mismo fascismo:
“Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.”
Cuando ese hombre libre pase por Honduras lo hará a cara descubierta, recuperando la alegría que da la construcción colectiva. Más temprano que tarde.
El tirano sonriente que hoy pasea su arsenal por Honduras habla de paz. El tirano habla de democracia mientras mantiene congelada su absurda sonrisa. El tirano, como sus siniestros soldaditos de la muerte, no tiene rostro.
La paz que busca el tirano es la paz de los cementerios. El tirano cree que el mundo sigue detenido en aquellas épocas oscuras donde si no es por las buenas, será por las malas. Sin embargo el tirano sigue hablando de democracia y de paz. El único recurso que le queda al tirano es el autoritarismo, la impunidad, la represión, la muerte para quien no piense igual que ellos, ni se someta a sus pies. Cuando no hay argumentos para convencer sólo resta la cobardía de la tortura, la violación, el ultraje. Eso sí, con la cara tapada y desde oscuros escuadrones de la muerte. Cobardes. Mil veces cobardes.
El pueblo, en cambio, recuerda. Recuerda la propia y larga historia de opresión. Pero también recuerda las dictaduras brutales más allá de sus fronteras. No es casual que la foto de estos golpistas del siglo XXI sea tan similar a la foto de Pinochet del siglo XX. Recuerdan y por eso hoy no callan. Recuerdan y resisten. Recuerdan y luchan. Con las manos limpias. Con la cara en alto. Sin pasamontañas que oculten sus rostros, sin armas, con la sola fuerza de su dignidad entre las manos. Mujeres, hombres y niños decididos a que no les roben más el futuro.
Entre tanto, los flamantes funcionarios del golpe sonríen apoltronados en los sillones que hoy los tienen de huéspedes por un tiempo, mientras sus bestias oscuras y cobardes rastrillan el país. Pueblo a pueblo. Calle a calle. Casa a casa. Desnudan sus miserias y rencores gozando con ese festival de armas que los hace sentir poderosos. Armas químicas. Armas de plomo. Armas que les regalan la oportunidad de practicar la arrogancia, la impunidad y el goce de creerse fuertes.
Honduras y su gente saben que esta lucha vale la pena. Han perdido mucho en estos 94 días de resistencia, pero mucho más han ganado demostrándose a sí mismos y al mundo que la dignidad puede contener a todos los miedos. Las bestias golpistas no conocen la palabra dignidad, su vida está atravesada por la palabra “intereses” y desde allí todo es mezquino, tenebroso, maloliente. No entienden, porque desconocen el sentido del otro, que más allá de una lucha de clases lo que está germinando en ese país es una cultura de liberación, contra una cultura de dominación.
Visto que tanto se asocia esta metodología de Micheletti con la de Pinochet -salvo el detalle que este títere no mató al presidente constitucional porque creía que esto era un paseo- recordemos las últimas palabras de aquel otro presidente masacrado por el mismo fascismo:
“Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.”
Cuando ese hombre libre pase por Honduras lo hará a cara descubierta, recuperando la alegría que da la construcción colectiva. Más temprano que tarde.
Las reformas contra el derecho al aborto vulneran la Constitución
Gladis Torres Ruiz
Con la mitad del territorio nacional en contra del aborto, ignorando el artículo 4 de la Constitución, el país regresa a la época de la colonia, cuando las mujeres no tenían más remedio que “aceptar las y los hijos que llegaran”.
En México 6 de cada 10 embarazos no son deseados o planeados, esto de acuerdo a la Encuesta Nacional de Salud Reproductiva 2003 (ENSAR 2003). Se calcula que cada año unas 120 mil mujeres buscan tratamiento en los hospitales públicos por complicaciones causadas por abortos mal practicados.
Sin embargo y a pesar de que la Constitución establece en su Artículo 4, escrito en los años 70, que “toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número de espaciamiento de sus hijas e hijos”, desde octubre de 2008 en los congresos locales de 15 estados se han venido realizado reformas constitucionales para criminalizar el aborto y el uso de métodos anticonceptivos como la Pastilla de Anticoncepción de Emergencia (PAE) y el dispositivo intrauterino (DIU).
Los grandes actores en este retroceso han sido el PAN y el PRI, en alianza coyuntural apoyada por integrantes de otros partidos, como el Verde Ecologista de México, realizando modificaciones que criminalizan el aborto y pasan por encima de los derechos y decisiones de las mexicanas; a estos 15 estados se suma Chihuahua, que aprobó la reforma en 1994.
La enmienda más reciente fue aprobada en el congreso oaxaqueño, hace apenas dos semanas; a pesar de que esta entidad es una de las que tiene mayor miseria del país, se convirtió en el estado número 16 en penalizar el derecho de las mujeres a elegir libre y voluntariamente su maternidad.
Al respecto, la Coalición por la Salud de las Mujeres (CSM), en donde convergen 12 organizaciones, señaló en reiteradas ocasiones que las reformas realizadas en la mitad del territorio impactarán las políticas públicas en temas como acceso real en los servicios públicos al aborto previstos en las causales existentes.
También en restricciones en políticas de planificación familiar, incluyendo la PAE, el DIU, el abasto de métodos anticonceptivos en los servicios públicos y en la investigación en células madres y reproducción asistida.
MATERNIDAD LIBRE Y VOLUNTARIA
Diversas investigaciones sostienen que en la sociedad mexicana la maternidad es un acto que enaltece, no obstante, a las mujeres se les atribuye como una obligación, sin que puedan hacer valer su derecho ciudadano a una maternidad libre y voluntaria.
En 1936, la doctora Ofelia Domínguez Navarro ya trabajaba en una iniciativa semejante a la que desde 1979 defiende el grupo feminista encabezado por la maestra Marcela Lagarde y de los Ríos sobre la Ley de Maternidad Voluntaria en la que se advierte que mientras la maternidad sea compulsiva u obligatoria y no un acto de voluntad, las mujeres no serán libres de controlar su propia fecundidad y sexualidad.
Al respecto, en entrevista con Cimacnoticias el abogado Luis Miguel Cano, del Centro de Análisis Fundar, señaló que las reformas aprobadas en la mitad de nuestro territorio violentan la Constitución Política de México, en específico el artículo 4, así como la Ley General de Salud y la Norma Oficial Mexicana (NOM-005) de los servicios de planificación familiar y la Norma Oficial Mexicana (NOM-046), en materia de violencia familiar y sexual contra las mujeres.
Las y los legisladores que modificaron las legislaciones locales están dejando de lado la Constitución Federal, que indica en el artículo cuarto que sólo las mujeres son las que pueden decidir cuántas hijas e hijos desean tener.
Esto aplica a todas las mexicanas, lo que indica que las modificaciones realizadas en los 16 estados parten del desconocimiento y lo que buscan es privar el derecho de las mujeres a decidir, “no se trata de delincuencia, se trata de un derecho que tienen las mexicanas”, subrayó.
Están usando de pretexto ampliar derechos para restringir otros derechos, contraviniendo la Constitución y los tratados internacionales, enfatizó el abogado, agregando que con estas reformas la única salida jurídica que se les deja a las mexicanas es el recurso del amparo y acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En este sentido, el doctor Juan Antonio Cruz Parcero, del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló que desde el punto de vista de las reformas el DIU es un abortivo y, por tanto, tendría que prohibirse pues, en esta lógica, las mujeres que lo utilicen serían delincuentes.
Cabe destacar que algunas de las constituciones modificadas, como la de Colima, Guanajuato y Sonora, se contraponen a lo estipulado en programas de salud como el de prevención de embarazos, toda vez que para algunos médicos la concepción se produce hasta 12 horas después del acto sexual, mientras que la PAE se puede ingerir hasta 72 horas después de éste.
En tanto que en Jalisco y Guanajuato el aborto se prohíbe incluso en casos de violación; en Guanajuato, Puebla y Querétaro se ha procesado y encarcelado a mujeres por haber abortado, y en un acto de “congruencia” con este tipo de políticas, en Jalisco el gobernador panista Emilio González Márquez pretende anular la NOM -046, que permite a las niñas y mujeres abusadas acceder, en las instituciones de salud, a la interrupción legal del embarazo y a la PAE.
Estudios nacionales e internacionales reportan que la prohibición del aborto afecta sobre todo a mujeres de escasos recursos y a sus familias; impedir el acceso a éste no resuelve el problema sino que agrava la vulnerabilidad de las mujeres que se ven obligadas a recurrir a abortos clandestinos e inseguros, poniendo en riesgo su salud y su vida.
Por ello y con motivo del 28 de septiembre, Día Internacional por la Despenalización del Aborto, diversas redes de mujeres y sindicatos convocaron a la ciudadanía a participar este lunes, a las 16:00 horas, en la marcha que partirá del Monumento a la Madre al Hemiciclo a Juárez, en el DF, a fin de repudiar las reformas constitucionales aprobadas en 16 estados del país que condenan a las mujeres a la clandestinidad, a la persecución y a la muerte.
Según datos de la Secretaría de Salud, tan sólo en 2006, 149 mil 700 mujeres recibieron tratamiento en hospitales públicos por complicaciones tras haberse practicado un aborto clandestino y por tanto inseguro.
Con la mitad del territorio nacional en contra del aborto, ignorando el artículo 4 de la Constitución, el país regresa a la época de la colonia, cuando las mujeres no tenían más remedio que “aceptar las y los hijos que llegaran”.
En México 6 de cada 10 embarazos no son deseados o planeados, esto de acuerdo a la Encuesta Nacional de Salud Reproductiva 2003 (ENSAR 2003). Se calcula que cada año unas 120 mil mujeres buscan tratamiento en los hospitales públicos por complicaciones causadas por abortos mal practicados.
Sin embargo y a pesar de que la Constitución establece en su Artículo 4, escrito en los años 70, que “toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número de espaciamiento de sus hijas e hijos”, desde octubre de 2008 en los congresos locales de 15 estados se han venido realizado reformas constitucionales para criminalizar el aborto y el uso de métodos anticonceptivos como la Pastilla de Anticoncepción de Emergencia (PAE) y el dispositivo intrauterino (DIU).
Los grandes actores en este retroceso han sido el PAN y el PRI, en alianza coyuntural apoyada por integrantes de otros partidos, como el Verde Ecologista de México, realizando modificaciones que criminalizan el aborto y pasan por encima de los derechos y decisiones de las mexicanas; a estos 15 estados se suma Chihuahua, que aprobó la reforma en 1994.
La enmienda más reciente fue aprobada en el congreso oaxaqueño, hace apenas dos semanas; a pesar de que esta entidad es una de las que tiene mayor miseria del país, se convirtió en el estado número 16 en penalizar el derecho de las mujeres a elegir libre y voluntariamente su maternidad.
Al respecto, la Coalición por la Salud de las Mujeres (CSM), en donde convergen 12 organizaciones, señaló en reiteradas ocasiones que las reformas realizadas en la mitad del territorio impactarán las políticas públicas en temas como acceso real en los servicios públicos al aborto previstos en las causales existentes.
También en restricciones en políticas de planificación familiar, incluyendo la PAE, el DIU, el abasto de métodos anticonceptivos en los servicios públicos y en la investigación en células madres y reproducción asistida.
MATERNIDAD LIBRE Y VOLUNTARIA
Diversas investigaciones sostienen que en la sociedad mexicana la maternidad es un acto que enaltece, no obstante, a las mujeres se les atribuye como una obligación, sin que puedan hacer valer su derecho ciudadano a una maternidad libre y voluntaria.
En 1936, la doctora Ofelia Domínguez Navarro ya trabajaba en una iniciativa semejante a la que desde 1979 defiende el grupo feminista encabezado por la maestra Marcela Lagarde y de los Ríos sobre la Ley de Maternidad Voluntaria en la que se advierte que mientras la maternidad sea compulsiva u obligatoria y no un acto de voluntad, las mujeres no serán libres de controlar su propia fecundidad y sexualidad.
Al respecto, en entrevista con Cimacnoticias el abogado Luis Miguel Cano, del Centro de Análisis Fundar, señaló que las reformas aprobadas en la mitad de nuestro territorio violentan la Constitución Política de México, en específico el artículo 4, así como la Ley General de Salud y la Norma Oficial Mexicana (NOM-005) de los servicios de planificación familiar y la Norma Oficial Mexicana (NOM-046), en materia de violencia familiar y sexual contra las mujeres.
Las y los legisladores que modificaron las legislaciones locales están dejando de lado la Constitución Federal, que indica en el artículo cuarto que sólo las mujeres son las que pueden decidir cuántas hijas e hijos desean tener.
Esto aplica a todas las mexicanas, lo que indica que las modificaciones realizadas en los 16 estados parten del desconocimiento y lo que buscan es privar el derecho de las mujeres a decidir, “no se trata de delincuencia, se trata de un derecho que tienen las mexicanas”, subrayó.
Están usando de pretexto ampliar derechos para restringir otros derechos, contraviniendo la Constitución y los tratados internacionales, enfatizó el abogado, agregando que con estas reformas la única salida jurídica que se les deja a las mexicanas es el recurso del amparo y acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En este sentido, el doctor Juan Antonio Cruz Parcero, del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló que desde el punto de vista de las reformas el DIU es un abortivo y, por tanto, tendría que prohibirse pues, en esta lógica, las mujeres que lo utilicen serían delincuentes.
Cabe destacar que algunas de las constituciones modificadas, como la de Colima, Guanajuato y Sonora, se contraponen a lo estipulado en programas de salud como el de prevención de embarazos, toda vez que para algunos médicos la concepción se produce hasta 12 horas después del acto sexual, mientras que la PAE se puede ingerir hasta 72 horas después de éste.
En tanto que en Jalisco y Guanajuato el aborto se prohíbe incluso en casos de violación; en Guanajuato, Puebla y Querétaro se ha procesado y encarcelado a mujeres por haber abortado, y en un acto de “congruencia” con este tipo de políticas, en Jalisco el gobernador panista Emilio González Márquez pretende anular la NOM -046, que permite a las niñas y mujeres abusadas acceder, en las instituciones de salud, a la interrupción legal del embarazo y a la PAE.
Estudios nacionales e internacionales reportan que la prohibición del aborto afecta sobre todo a mujeres de escasos recursos y a sus familias; impedir el acceso a éste no resuelve el problema sino que agrava la vulnerabilidad de las mujeres que se ven obligadas a recurrir a abortos clandestinos e inseguros, poniendo en riesgo su salud y su vida.
Por ello y con motivo del 28 de septiembre, Día Internacional por la Despenalización del Aborto, diversas redes de mujeres y sindicatos convocaron a la ciudadanía a participar este lunes, a las 16:00 horas, en la marcha que partirá del Monumento a la Madre al Hemiciclo a Juárez, en el DF, a fin de repudiar las reformas constitucionales aprobadas en 16 estados del país que condenan a las mujeres a la clandestinidad, a la persecución y a la muerte.
Según datos de la Secretaría de Salud, tan sólo en 2006, 149 mil 700 mujeres recibieron tratamiento en hospitales públicos por complicaciones tras haberse practicado un aborto clandestino y por tanto inseguro.
Inédito pronunciamiento por acoso judicial y veto publicitario en México
Zósimo Camacho
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de México emitió una inédita recomendación que alude el acoso judicial contra un medio de comunicación como una forma de judicializar la libertad de expresión y el veto publicitario del gobierno federal como un método de castigo a los medios de comunicación por su línea editorial.
El 12 de septiembre de 2008, los periodistas de Contralínea presentaron un escrito de queja ante la CNDH por las violaciones a derechos humanos cometidas en su agravio y del personal de la empresa que edita las revistas Contralínea y Fortuna, Negocios y Finanzas, en la que denuncian que de noviembre de 2004 a agosto de 2008 realizaron investigaciones y publicaciones periodísticas que involucran en irregularidades en la asignación de millonarios contratos a funcionarios de alto nivel del sector energético y la Presidencia de la República, y contratistas de Petróleos Mexicanos.
Con motivo de la publicación del trabajo periodístico, comenzaron a recibir amenazas y acoso por parte de funcionarios de Petróleos Mexicanos y de los directivos y abogados de empresas del Grupo Zeta, involucradas en algunos de los reportajes publicados, consorcio de gas licuado de petróleo presidido por Jesús Alonso Zaragoza López, quien amenazó a los periodistas con presentar 80 demandas en su contra, una por cada una de sus empresas.
Así, Zaragoza López demandó a los periodistas ante el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil del Distrito Federal, expediente 757/2007; el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 905/2007; el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 383/2008; el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, 393/2008, en todos por supuesto daño moral.
Con motivo de dichas demandas judiciales, el pasado 16 de enero el periodista Miguel Badillo fue arrestado por orden del Juez Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco. Posteriormente, emitió una orden judicial para acceder el 1 de febrero de 2009, a los archivos de la revista Contralínea.
A raíz de la revelación en Contralínea –el 15 de febrero de 2008– de los contratos que firmó Juan Camilo Mouriño con Pemex, en su dualidad de funcionario público y contratista de gobierno, el 17 de abril de 2008, el gerente de Comunicación Social de Pemex, Carlos Ramírez Fuentes, amenazó a la periodista Ana Lilia Pérez de que no permitiría que los funcionarios de Pemex otorgaran entrevistas a la revista y que por su línea editorial la paraestatal no le contrataría publicidad.
En resolución al expediente de la queja número CNDH/5/2008/4462/Q, el pasado 14 de septiembre, la CNDH resolvió: “Esta Comisión Nacional acreditó que fueron vulnerados los derechos humanos a la legalidad y seguridad jurídica, a la igualdad y a la libertad de expresión, en agravio de Ana Lilia Pérez Mendoza, Miguel Badillo e integrantes de la revista Contralínea”.
Discrecionalidad en asignación de publicidad
El uso direccional que hace el Poder Ejecutivo de las partidas presupuestales destinadas a la publicidad como método de premio o castigo para los medios de comunicación por su línea editorial es por primera vez motivo de una recomendación de la CNDH, ya que constituye una violación a los convenios internacionales en materia de derechos humanos y de libertad de expresión.
En su Recomendación 57/2009, la CNDH acreditó que el gobierno de Felipe Calderón, a través de Petróleos Mexicanos, vetó a la revista Contralínea como castigo por ventilar supuestos actos irregulares y asuntos de corrupción que involucran a funcionarios de alto nivel de su gobierno (incluido el fallecido Juan Camilo Mouriño; el hoy presidente nacional del PAN, José César Nava Vázquez, y el mismo Felipe Calderón).
La CNDH resolvió que Juan José Suárez Coppel deberá instruir a que la paraestatal “cuente con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios, en el otorgamiento y distribución de publicidad oficial a favor de los distintos medios de comunicación, tanto electrónicos como impresos”.
La CNDH resolvió que en el ámbito de sus atribuciones, las autoridades y dependencias administrativas deberán investigar los agravios en contra de los periodistas para aplicar las sanciones conducentes y subsanar las irregularidades. Instó también a que el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial ponga en práctica las medidas necesarias “para evitar que en el ejercicio de un derecho pueda generarse un medio indirecto, como podría ser el acoso judicial, para atentar contra la libertad de expresión”.
Zósimo Camacho es el jefe de información de la revista Contralínea
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de México emitió una inédita recomendación que alude el acoso judicial contra un medio de comunicación como una forma de judicializar la libertad de expresión y el veto publicitario del gobierno federal como un método de castigo a los medios de comunicación por su línea editorial.
El 12 de septiembre de 2008, los periodistas de Contralínea presentaron un escrito de queja ante la CNDH por las violaciones a derechos humanos cometidas en su agravio y del personal de la empresa que edita las revistas Contralínea y Fortuna, Negocios y Finanzas, en la que denuncian que de noviembre de 2004 a agosto de 2008 realizaron investigaciones y publicaciones periodísticas que involucran en irregularidades en la asignación de millonarios contratos a funcionarios de alto nivel del sector energético y la Presidencia de la República, y contratistas de Petróleos Mexicanos.
Con motivo de la publicación del trabajo periodístico, comenzaron a recibir amenazas y acoso por parte de funcionarios de Petróleos Mexicanos y de los directivos y abogados de empresas del Grupo Zeta, involucradas en algunos de los reportajes publicados, consorcio de gas licuado de petróleo presidido por Jesús Alonso Zaragoza López, quien amenazó a los periodistas con presentar 80 demandas en su contra, una por cada una de sus empresas.
Así, Zaragoza López demandó a los periodistas ante el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil del Distrito Federal, expediente 757/2007; el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 905/2007; el Juzgado Quinto de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, expediente 383/2008; el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco, 393/2008, en todos por supuesto daño moral.
Con motivo de dichas demandas judiciales, el pasado 16 de enero el periodista Miguel Badillo fue arrestado por orden del Juez Décimo Tercero de lo Civil de Guadalajara, Jalisco. Posteriormente, emitió una orden judicial para acceder el 1 de febrero de 2009, a los archivos de la revista Contralínea.
A raíz de la revelación en Contralínea –el 15 de febrero de 2008– de los contratos que firmó Juan Camilo Mouriño con Pemex, en su dualidad de funcionario público y contratista de gobierno, el 17 de abril de 2008, el gerente de Comunicación Social de Pemex, Carlos Ramírez Fuentes, amenazó a la periodista Ana Lilia Pérez de que no permitiría que los funcionarios de Pemex otorgaran entrevistas a la revista y que por su línea editorial la paraestatal no le contrataría publicidad.
En resolución al expediente de la queja número CNDH/5/2008/4462/Q, el pasado 14 de septiembre, la CNDH resolvió: “Esta Comisión Nacional acreditó que fueron vulnerados los derechos humanos a la legalidad y seguridad jurídica, a la igualdad y a la libertad de expresión, en agravio de Ana Lilia Pérez Mendoza, Miguel Badillo e integrantes de la revista Contralínea”.
Discrecionalidad en asignación de publicidad
El uso direccional que hace el Poder Ejecutivo de las partidas presupuestales destinadas a la publicidad como método de premio o castigo para los medios de comunicación por su línea editorial es por primera vez motivo de una recomendación de la CNDH, ya que constituye una violación a los convenios internacionales en materia de derechos humanos y de libertad de expresión.
En su Recomendación 57/2009, la CNDH acreditó que el gobierno de Felipe Calderón, a través de Petróleos Mexicanos, vetó a la revista Contralínea como castigo por ventilar supuestos actos irregulares y asuntos de corrupción que involucran a funcionarios de alto nivel de su gobierno (incluido el fallecido Juan Camilo Mouriño; el hoy presidente nacional del PAN, José César Nava Vázquez, y el mismo Felipe Calderón).
La CNDH resolvió que Juan José Suárez Coppel deberá instruir a que la paraestatal “cuente con procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios, en el otorgamiento y distribución de publicidad oficial a favor de los distintos medios de comunicación, tanto electrónicos como impresos”.
La CNDH resolvió que en el ámbito de sus atribuciones, las autoridades y dependencias administrativas deberán investigar los agravios en contra de los periodistas para aplicar las sanciones conducentes y subsanar las irregularidades. Instó también a que el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial ponga en práctica las medidas necesarias “para evitar que en el ejercicio de un derecho pueda generarse un medio indirecto, como podría ser el acoso judicial, para atentar contra la libertad de expresión”.
Zósimo Camacho es el jefe de información de la revista Contralínea
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
