ONG´S en Oaxaca exigen destitución del diputado FLORIBERTO VÁSQUEZ VÁSQUEZ
VIDEO
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
VERÓNICA VILLALVAZO(FRIDAGUERRERA)
BOLETIN DE PRENSA
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 9 de febrero de 2010
Las organizaciones que integramos el colectivo Huaxyacac y en especial las que acompañamos y animamos el proceso organizativo de las mujeres en la región mixes, no podemos callar nuestra indignación y coraje frente a la nefasta conducta del diputado local FLORIBERTO VÁSQUEZ VÁSQUEZ contra una hermana, menor de edad, de nuestra región, tampoco podemos permanecer ajenos frente a la brutal violación de una niña de 10 años en la región de la mixteca, ni con la reducción de la penal impuesta a la señora Magdalena García Soto, coparticipe en la violación de un menor en el colegio San Felipe. Frente a estos abominables hechos, damos nuestra palabra.
El pasado 3 de febrero, a través de dos medios de comunicación estatal, nos enteramos del secuestro, maltrato y violación de una mujer mixe de la comunidad de San Miguel Quetzaltepec, quien al escapar de su encierro con valentía denunció a su agresor el diputado local FLORIBERTO VÁSQUEZ VÁSQUEZ. Frente a esta agresión, queremos manifestar que estaremos atentas y no permitiremos que este hecho quede impune, una gran mayoría de los hombres y mujeres mixes, estamos enterados de la conducta pública que ha asumido el pseudo diputado por nuestra región; él ha sido el responsable de la violencia e inestabilidad política de su Municipio, San Miguel Quetzaltepec, sabemos también de su estrecha relación con la clase política estatal y de los servicios que les ha prestado para que lleguen a la comodidad de los puestos que hoy detentan, por eso, existe un riesgo inminente de que estos hechos no se investiguen y que FLORIBERTO VÁSQUEZ no sea alcanzado por la justicia. Por esta razón, anunciamos que daremos seguimiento a este crimen hasta que se haga justicia. A nuestra hermana mixe, le expresamos nuestra solidaridad y total apoyo, le decimos que desde ahora todas nos sentimos agredidas con la situación que esta viviendo y le ofrecemos nuestro acompañamiento.
No en vano se ha dicho que las mujeres indígenas somos tres veces oprimidas, por ser mujeres, por ser indígena y por ser pobres, es un hecho innegable esta condición que llega a los extremos como el que ahora se ha denunciado. Es todavía más lamentable y condenable que la agresión sea perpetrada por quien públicamente asume una responsabilidad de representación como FLORIBERTO VÁSQUEZ VASQUEZ, ¿con qué autoridad puede hablar a nombre de los mixes quien no respeta la dignidad humana ni la integridad de una mujer?. En estas condiciones, pedimos el desafuero y la destitución de FLORIBERTO VÁSQUEZ VÁSQUEZ como diputado local a fin de que no pueda escudarse en su fuero para burlar la justicia. No es posible que en la legislatura local existan representantes populares de esta calidad moral y humana.
Se dice que cada vez que no existe violencia en contra de las mujeres, nosotras respondemos ahora que no esperen que siga aumentando el número de víctimas para dar crédito a los informes de quienes nos preocupamos por la situación de la mujer en el Estado de Oaxaca, ya se señalaba en el informe del colectivo Huaxyacac, presentado en Nov. De 2009 que “46 por ciento de las oaxaqueñas casadas o unidas, durante su relación han sido objeto de violencia por parte de su pareja; 38.2 por ciento manifiestan haber padecido al menos un incidente de violencia en los últimos 12 meses”.
Por su parte, en nuestro estado 40 por ciento de las mujeres casadas o unidas hablan lengua indígena; de ellas, 39.9 por ciento han sido violentadas por su esposo o pareja a lo largo de su relación, y de éstas, 75.8 por ciento han sido violentadas física y sexualmente. Entonces, no permitamos que este año superemos estas cifras, no permitamos que haya una víctima mas para reconocer la gravedad de nuestra situación.
Con relación a la brutal agresión sexual cometida contra una menor de edad originaria de la mixteca, por la gravedad del caso, exigimos se le brinde atención especial, urgente y eficaz. Esta agresión muestra el total desprecio por la vida y la dignidad de las mujeres, por lo que no podemos permitir que estos hechos sigan ocurriendo, es responsabilidad del Estado capturar al o a los responsables, imponerles un castigo ejemplar y garantizarle a nuestros menores un futuro seguro y digno.
Finalmente, con relación a la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca contra Magdalena García Soto, una de las responsables de la violación de un niño de cuatro años en el Instituto San Felipe. Aunque consideramos un avance que se haya confirmado su sentencia condenatoria, consideramos que la reducción de la pena no alimenta el sentido de justicia que debe prevalecer por la gravedad de este caso.
Las secuelas que dejan estas violaciones son muy graves y difíciles de reparar. Por ello es urgente que las autoridades correspondientes asuman su responsabilidad y garanticen que no se sigan cometiendo estos delitos.
Las organizaciones civiles y de derechos humanos firmantes, conminamos a la Procuraduría General de Justicia para que actúe con prontitud y no pongan en duda la procuración de justicia en nuestra entidad; además, levantamos juntas nuestra voz para demandar, nuevamente, una respuesta urgente a las autoridades responsables de garantizar los derechos de las mujeres en este estado.
Hacemos un llamado al Gobierno del Estado de Oaxaca, así como al Gobierno Federal, y a sus diferentes instancias y niveles de funcionarios públicos, para que en el marco de sus respectivas competencias y atribuciones emprendan acciones que en los hechos atiendan y promuevan el respeto a los derechos de las mujeres. Que las promesas de campaña se hagan realidad en los hechos y que el poder sirva realmente para beneficiar a la sociedad y no para saciar deseos y ambiciones personales.
Exigimos castigo al diputado Local Floriberto Vásquez Vásquez, Castigo al violador de Vanesa, niña mixteca, de Huajuapan de León y cumplimiento cabal a la pena impuesta a Magdalena García Soto por el delito de abuso sexual al menor de edad de San Felipe del Agua, Oaxaca.
Servicios del Pueblo Mixe. SER
Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca. A.C
Red por los derechos sexuales y reproductivos en México. Ddeser.
Diversidades A.C.
Liga Mexicana Por la Defensa de los Derechos Humanos. LIMEDH Filial Oaxaca.
Colectivo Mujeres Lilas
Mujer Nueva
Colectivo Bolivariano
Colectivo Huaxyacac.
Pederastas Oaxaca
VIDEO VERÓNICA VILLALVAZO(FRIDAGUERRERA)
YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA
solo tengo mis ojos y mi mente como herramienta para trabajar.
VERÓNICA VILLALVAZO(FRIDAGUERRERA)
BOLETÌN DE PRENSA
La resolución del Toca Penal 371/2007, por mayoría de votos de los Magistrados Hortencia Castellanos Chávez y Arturo León de
Hoy, siento que es un deber ético reconocer el esfuerzo, profesionalismo y estricto apego a derecho que caracterizó a los Magistrados que he mencionado, quienes dignifican al poder judicial en Oaxaca y alientan la esperanza de los ciudadanos de que el estado de derecho pueda prevalecer a pesar de las inconfesables presiones que realizaron con todos los recursos económicos y tráfico de influencias de los que disponen, los dueños del Instituto “San Felipe”: ARCELIA YOLANDA LEÓN RAMÌREZ y GABRIEL HUGO CONSTANTINO GARCÍA.
Pero también quiero denunciar que el Magistrado Enrique Méndez Ortega, quien fue el ponente en la revisión de este expediente penal, sucumbió ante el poder económico corruptor y hoy sabemos plenamente que le filtró información a los dueños del Instituto “San Felipe” en el sentido de que su ponencia y su “influencia” permitiría la absolución de la hoy sentenciada en segunda instancia. A tal grado llegó su descaro, que el cuatro de febrero estaba convocada una conferencia de prensa por Arcelia Yolanda León Ramírez, misma que suspendieron súbitamente, al enterarse de que la dignidad de los Magistrados Hortencia Castellanos Chávez y Arturo León de
Eso explica las declaraciones que el cinco de febrero realizó Méndez Ortega para justificar el fracaso de su encomienda y con cinismo, el hombre que retuvo el expediente por casi seis meses, excediendo los tiempos legales, se atrevió a manifestar que sus colegas no habían tenido tiempo de analizar los autos.
Sin embargo, la verdad se abre paso y hoy el hecho es que el sentido CONDENATORIO de la sentencia que había dictado el Juez Tercero Penal ha sido confirmado por
También quiero exigir, que
Precisamente los prófugos de la justicia GABRIEL HUGO CONSTANTINO GARCÌA Y ADÁN SALVADOR PÉREZ RAMÍREZ, serían parte de esa red y su detención puede aportar diversos elementos para el esclarecimiento de esos hechos cometidos en contra de la niñez.
Legislativo destituido
Nuevamente exijo a
Nuevamente gracias a todos los defensores de los derechos de las niñas y niños, a todos los periodistas honestos y comprometidos con la verdad, a todas las organizaciones sociales y personalidades que me han acompañado en esta lucha, a mis abogados y a todos los ciudadanos y ciudadanas que en las calles me paraban para darme palabras de aliento y esperanza y principalmente nuevamente gracias a mi hijo por su fortaleza para superar la adversidad y a mi padre, el Dr. Isaías Valdés Zaragoza, quien desde el cielo nos debe estar observando, seguramente emocionado del triunfo de la justicia y la verdad.
Seguiré en la lucha por la defensa de los derechos de los niños, niñas y de la ciudadanía en general, pues en estos años en que me he dado cuenta de la situación que se vive en el estado de Oaxaca, ha nacido en mí un compromiso irrenunciable de luchar por la justicia y la defensa de los derechos humanos, muchas gracias a todos.
LETICIA VALDÉS MARTELL
En solidaridad: Felipe Edgardo Canseco Ruiz y Fortino López Vázquez
Oaxaca de Juárez, Oaxaca; a 9 de febrero de 2010.
DE CÓMO MASCA LA IGUANA
“PRD: A LA DERECHA DE LA DERECHA.”
“Es una antigua verdad el que con frecuencia en política, se aprende del enemigo”
El proceso de construcción de la Coalición opositora ya denominada “ Unidos por la Paz y el Progreso de Oaxaca”(CUPPO) va viento en popa, desde luego la ofensiva gubernamental en contra de la misma ha sido verdaderamente brutal y el despliegue de recursos públicos destinados ilegalmente a detenerla no tiene precedente en la historia de la lucha política en Oaxaca en los últimos 20 años; miles de millones de pesos destinó el gobierno estatal para publicidad, campañas de desprestigio, chayos a columnistas y editores, campañas televisivas, guerra territorial, compra de conciencias de líderes de opinión y sobre todo la compra de militantes distinguidos de la oposición quienes se prestaron por unas cuantas, aunque jugosas monedas, a socavar a sus partidos, bloquear o entorpecer el proceso aliancista y sobre todo, a tratar de frenar al mejor posicionado en las encuestas para encabezar a la Coalición, el Senador con licencia Gabino Cue Monteagudo. La consigna del gobierno sigue siendo: cualquiera menos Gabino.
Desde luego en esta contienda y sobre todo en la construcción de la coalición opositora hay de todo, desde quienes se han prestado al juego gubernamental inconscientemente por falta de visión y formación política, hasta quienes de manera perversa hay sido coparticipes del juego sucio de Ulises Ruin y su pandilla de burbujos truhanes, e incluso quienes mercenarios de nacimiento, han puesto sus buenos oficios al mejor postor de la coalición o contra ella, desde luego, también los hay quienes de manera sincera y comprometida ponen sus mejores esfuerzos y talentos para construir una verdadera fuerza política electoral que derrote al priato, logre la alternancia, siente las bases para la transición democrática y contribuya a desmantelar el viejo régimen autoritario.
En este escenario de apuestas y contra apuestas, de complejidades y simplezas, el PRD, siendo el partido más vulnerable, ha pagado las consecuencias de sus errores y de su liquidacionista conducción política de los últimos 10 años. Sí, incapaz de superar sus contradicciones y división internas, de la mano de una dirección irresponsable y entreguista, hoy se ubica dentro de la coalición como la derecha de la derecha, ya que esta última ha impuesto las mejores condiciones en la negociación para conformar la coalición. El panismo local, ávido de credibilidad, audaz hasta la vergüenza, arribista como pocos, ha hincado el diente en un cadáver amarillo que no ha hecho otra cosa que empeñar su futuro en aras del pragmatismo mediocre e inmediatista.
El otorgamiento in situ de los mejores distritos, los más competitivos, rentables y ganables, así como de las mejores plazas municipales para el PAN y la renuncia ideológica a la agenda de la izquierda, incluidas la transversalidad entre los géneros, la equidad, los temas de la agenda indígena tantas veces pospuesta, entre otros y sobre todo la renuncia a impulsar como eje programático el Congreso Constituyente, que generaría una nueva constitución para Oaxaca y por tanto nuevas instituciones que dieran soporte a un nuevo concordato social, como elemento sustantivo para la democratización y sustitución del régimen autoritario, han sido abandonadas por la dirigencia del PRD en aras de no espantar a su aliado de la derecha, quien ahora utiliza la ruptura como su principal arma de chantaje.
La pretensión de casi todos los actores de condicionar a Gabino Cue, venderle caras sus canicas o arrugarle el traje que aun no ha sido planchado, no hablan más que de la falta de visión política estratégica y de largo plazo de muchos liderazgos que no tienen aun vocación de poder y de gobierno. Las últimas encuestas muestras a un Gabino Cue por encima de todos en las preferencias, tanto opositores como priistas, que incluso le otorga un plus de votos a la coalición que encabece, seguido de Pablo Arnaud quien solo se ubica debajo de Gabino pero si fuese candidato de su Partido el PAN reduce sus posibilidades, ya no digamos otros aspirantes como Carlos Altamirano con 9% o Irma Piñeiro con 7%, quienes a pesar de no pintar ya para la grande, si están por arriba de aspirantes como Sadot y Jorge Chuki Franco, ambos del PRI y de los hermanos Salomón y Amador, los 4 en un cerradísimo empate técnico con el 4% de las preferencias electorales de los ciudadanos, por el lado del PRI puntea Adolfo Toledo, seguido de Fraguas y en tercer lugar y desinflado el Sr Pérez, delfín del Ulisismo, a quienes Gabino sólo, como candidato de una coalición de izquierda, ganaría por 4 puntos porcentuales y en la coalición completa como todo parece indicar, incluyendo al PAN, Gabino ganaría por más de 12 puntos.
Ese es el dilema, por que el PRD sabiendo que ya con la izquierda gana la coalición, ha privilegiado la alianza con el PAN? Por qué no amarrar con el Día (PRD-PT-Convergencia), con su histórico electoral del 2006, su presencia territorial, su estructura electoral estatal, sus gobiernos municipales ganados, en fin, con toda la fuerza del perredismo puestos en la mesa de la negociación y ponerle las peras a peso a los azules? A quienes de cara al 2012 no les queda de otra más que ir en la Coalición ante su 6% nacional en las encuestas, por que insistir en candidatos a modo como Irma Piñeiro o Carlos Altamirano, más fáciles de derrotar por el Priato?, porque encarecerle la candidatura a Gabino Cue, hoy por hoy el mejor posicionado, en lugar de buscar con él un buen acuerdo para el PRD de cara al 2012? O de a como son los cañonazos? Si no es así, entonces el PRD se ha ubicado ya, a la derecha de la derecha.
A pesar de todas estas dificultades y engañifas, la Coalición es un hecho ya, como lo es también que ganará las elecciones el 4 de julio del 2010, de ello no me queda la menor duda y a usted amigo lector?.
* Militante de la Izquierda Comunista.
Columnista y Analista Político.
Cualquier comentario, crítica o sugerencia,
a esta indignada y aliancista columna, favor de dirigirla a:
10 AÑOS DESPUÉS Fernando Belaunzarán
En la madrugada del 6 de febrero de 1999 irrumpió la Policía Federal Preventiva en Ciudad Universitaria, poniendo fin con ello a una huelga estudiantil que se había prolongado 10 meses. Un hecho de por sí doloroso y desgarrador no sólo porque la Universidad de la Nación merecía una solución mediante el diálogo inteligente y la consecución de acuerdos públicos que la encaminaran a su mejoramiento y superación y no por medio de la fuerza bruta sino también por remover recuerdos ominosos para los universitarios y para el país como lo fue la toma de esas mismas instalaciones en 1968 por parte del ejército mexicano. Lo más triste y trágico de la historia es que el movimiento estudiantil tuvo el triunfo en la mano y no quiso, o no supo, ganar.
Tan triste y trágico como lo anterior fue que las lecciones de esa experiencia no fueron aprendidas debidamente por la izquierda. Muchos de los errores entonces cometidos se han reproducido en otros ámbitos y en otros momentos generando resultados igualmente desastrosos, de graves consecuencias. Y es que hay pocas cosas tan dañinas como la inmunidad a la autocrítica, como el convencimiento dogmático de que indefectiblemente el único responsable de la derrota siempre es el adversario que encarna "el mal", cuyos ánimos aviesos, falta de escrúpulos y utilización ilegítima de poderes públicos y recursos privados logra sobreponerse a los "buenos", muy cómodos y felices en su autoproclamada calidad de mártires. Una verdadera cultura de la derrota.
La propaganda suele dejar poco espacio a la reflexión y, por desgracia, en diversos círculos que se reclaman de izquierda lo políticamente correcto es hacer de cada discurso, de cada declaración, de cada escrito, de cada análisis, de cada expresión, un auto de fe propagandística. Por lo mismo, no se toleran otras opiniones en su seno, se instala una especie de verdad oficial que no puede ser contrariada desde dentro so pena de caer en el estigma de la traición. Y más allá de la pueril pretensión de hacer prevalecer la versión propia de los hechos en ese etéreo lugar que se piensa como Historia (así, con mayúsculas) al no haber autocrítica ni propiciar la toma de conciencia de las fallas y yerros se propicia la reiteración de los mismos errores.
Es fundamental entender qué fue lo que pasó con un movimiento que empezó vigoroso y prometedor y acabo siendo una caricatura grotesca de los vicios que decía combatir. Para captar la magnitud del tránsito no está demás recordar que en las primeras manifestaciones se resolvió no realizar pintas con laca para favorecer la solidaridad de la sociedad, se hicieron lúdicas y sanas convivencias para celebrar el "día del niño" y el "día de la madre" y que tiempo después, con acuerdo o sin acuerdo, se cerraron carriles centrales del periférico, se tomaran institutos y centros de investigación con los consiguientes daños a trabajos científicos que llevaban años de realización, se expulsaron a las voces críticas y se permitieron agresiones a periodistas y medios de comunicación. Se paso de las decisiones colectivas claramente mayoritarias a las que se tomaban únicamente entre el puñado de activistas que se otorgaban en exclusiva el derecho al voto porque "lavaban los baños".
El origen del conflicto fue la imposición de un nuevo Reglamento General de Pagos que contrariaba la gratuidad que de hecho –pues se pagaban 20 centavos- funcionaba en la máxima casa de estudios del país. Fue una decisión autoritaria y torpe del entonces rector, Francisco Barnés de Castro, el cual hizo todo lo que estuvo a su alcance para complicar el conflicto, pues su apuesta desde el principio fue derrotar al movimiento mediante la intervención policiaca. Por eso no se detuvo ni siquiera cuando las encuestas le mostraron que la inmensa mayoría de la comunidad estudiantil estaba inconforme. En su egolatría y autosuficiencia se planteó hacer lo que ni Carpizo ni Sarukhán pudieron: derrotar al movimiento estudiantil e implantar las reformas neoliberales pospuestas. Para ello se preocupó por incentivar las contradicciones y conflictos entre las diversas corrientes y agrupamientos de activistas. No era casual que, invariablemente, antes de cada asamblea del CGH hubiera una provocación de las autoridades para exacerbar los ánimos y favorecer el fortalecimiento de la llamada "ultra". Y es que Barnés, a sabiendas de las reticencias de Ernesto Zedillo a intervenir, se preocupó por fortalecer la tesis de que no se podía negociar una solución en virtud del predominio de los sectores extremos del movimiento.
Por supuesto, los ánimos facinerosos del ex rector no explican el nivel de polarización en el seno del CGH y su progresiva descomposición interna. Hubo otros factores sin duda más influyentes. Es importante señalar que el grupo político estudiantil que había sido hegemónico en el exitoso movimiento de 1986-87 y que durante la siguiente década tuvo sin duda el mayor peso y repercusión dentro y fuera de la UNAM, conocido como CEU-Histórico se encontraba diezmado porque sus cuadros más experimentados se fueron al Gobierno del Distrito Federal con Cuauhtémoc Cárdenas o bien al PRD, como era mi caso. Aunado a ello, estudiantes de diferentes tribus perredistas vieron la ocasión para desplazar a quienes consideraban sus adversarios internos y tenían su principal fuerza en la UNAM así que se les hizo fácil hacer causa común con "la ultra" para lograrlo sin caer en cuenta que después ya no podrían tomar la conducción del movimiento y darle un rumbo diferente al que le convenía a los grupos mal llamados radicales que ellos mismos fortalecieron. Cuando quisieron enfrentar a la "ultra" ya no pudieron. Hay que aclarar que es falso que el PRD como tal haya intervenido en el conflicto. Hubiera sido de gran ayuda que ese partido hubiera reunido a todos sus miembros involucrados (que iban desde los "antiparistas" hasta la "megaultra") y convenido una orientación común.
Pero hay otro elemento que nos debe llevar a la reflexión. La Universidad Nacional Autónoma de México es de primera importancia para el país y para sus habitantes de ésta y las siguientes generaciones. Pero para algunos grupos el conflicto fue visto más como una oportunidad para extenderlo a otros ámbitos y regiones con objetivos de índole política distinta, como detonante de otras luchas sociales. Para decirlo con claridad, tenían la expectativa de que el movimiento del CGH fuera el inicio de la revolución. Por supuesto que era correcto buscar la solidaridad de otras universidades y otros sectores sociales, pero de ninguna manera olvidarse de que lo fundamental era detener las cuotas y transformar a la Universidad y el problema es que para este sector radicalizado la UNAM no fue vista como fin en sí misma sino como sólo un medio para luchar contra el Estado. En ese sentido, la educación pública era un mero pretexto. De ahí que la estrategia de tales grupos fuera cerrar la puerta a cualquier solución y alargar el conflicto. Eran, por supuesto, una minoría, pero que tuvieron las circunstancias favorables para ganar terreno e imponer su lógica a un movimiento en descomposición creciente. Mientras estuvo Barnés de rector -el "ultra" más pernicioso- los dos extremos universitarios, ambos minoritarios, en su loco afán por acabar al contrario, tomaron de rehén a la institución.
Dos episodios fueron claves en el naufragio de la solución negociada. El primero fue el lamentable resbalón de un sector del movimiento cercano a un ex líder estudiantil y entonces alto funcionario público que a instancias de éste y de la Secretaría de Gobernación establecieron un diálogo con la rectoría a espaldas de la dirección del CGH. Por si eso fuera poco, acordaron una salida por debajo de los mínimos para el levantamiento. Es verdad que el paso de cuotas obligatorias a voluntarias resolvía de alguna manera la gratuidad, pero faltaba un espacio de deliberación de la comunidad para resolver sobre otros planteamientos y sobre la pospuesta reforma universitaria. Además, ni siquiera se había dado ningún diálogo formal entre las partes y era poco afortunado que una imposición se intentara resolver con otra. El resultado fue desastroso, pues además, como dijimos, Francisco Barnés no quería dar marcha atrás y se dedicó a dinamitar el acuerdo que lo habían obligado a tomar, para lo cual se puso a difundir entre directores, consejeros, conocidos y periodistas amigos que había pactado el levantamiento de la huelga con el PRD. Por su parte, no obstante que una rebelión dentro del grupo de los que habían negociado logró que se aprobara por mayoría que se demandará como punto central la realización de un Congreso Universitario Resolutivo para resolver el conflicto, unos cuántos líderes quisieron honrar su palabra dada en esas conversaciones privadas y anunciaron a los medios de comunicación un inminente levantamiento de la huelga. Ese fue uno de los suicidios políticos más absurdos que me ha tocado ver. La Asamblea del CGH rechazó de manera absoluta la propuesta y se generó un ambiente hostil hacia ese sector de moderados que ahí perdió gran parte de la influencia que tenían. La oposición a dicha negociación –la rebelión antes referida- y la consecuente complicación del conflicto fue lo que me llevaron a entrar de lleno al movimiento estudiantil que hasta entonces sólo había acompañado.
El otro episodio fue el referente a la llamada "propuesta de los eméritos". Un grupo plural de académicos muy reconocidos dieron a conocer una propuesta se solución a las partes ante el estancamiento y la prolongación de la huelga. Estamos hablando de personas con alta calidad moral y gran prestigio intelectual: Adolfo Sánchez Vázquez, Luís Villoro, Miguel León Portilla, Alfredo López Austin, Alejandro Rossi, Manuel Peimbert, Luís Esteva Maraboto y Héctor Fix Zamudio. Su propuesta asumía la gratuidad, anulaba las sanciones a los paristas y llamaba a la construcción de un espacio de reflexión entre universitarios para proponer cambios a la institución. En sí misma ya era un triunfo del movimiento, pues además se trataba de un piso no un techo para la negociación. A Barnés, por supuesto, no le gustó nada la iniciativa e hizo lo que pudo para obstaculizarla. Sin embargo, la propuesta generó un sin fin de adhesiones de la comunidad universitaria al margen totalmente de las instancias directivas y burocráticas. Un hecho insólito. Sacarla adelante en el seno del movimiento fue mi principal objetivo. Algunos de sus promotores fueron a un memorable debate en el auditorio "Ché Guevara" –hoy lamentablemente privatizado. Los cuatro más identificados con la izquierda, Sánchez Vázquez, Villoro, Peimbert y López Austin, sostuvieron su posición de manera brillante, levantaron los ánimos, dieron esperanzas, pero por desgracia ya no eran las ideas las que definían el rumbo de los acontecimientos. Por un voto se perdió en el CGH. Higinio Muñoz, dirigente del Consejo Estudiantil Metropolitano, se había comprometido con Luís Villoro a apoyar la propuesta. Por desgracia, no sólo no lo hizo sino que las tres escuelas que controlaba votaron en contra. Por supuesto, en cuanto el CGH la rechazó, Francisco Barnés la hizo suya. Y así fue como se perdió una oportunidad dorada para el triunfo del movimiento.
La salida de Barnés y la llegada de Juan Ramón de la Fuente renovaron las esperanzas de una solución negociada entre las partes. El nuevo rector se avocó a reunirse con amplios sectores de la comunidad universitaria que se ya se encontraba muy dispersa y desesperada, restableció lazos y comunicación y le dio otra dimensión al diálogo público con los estudiantes conformando una comisión más representativa y plural. Por desgracia, los estudiantes desperdiciaron ese espacio privilegiado para llegar a la opinión pública. Muy a diferencia del movimiento del CEU de 1986-87 que sin duda ganó el debate a las autoridades y convenció y conmovió a la sociedad mexicana, la representación del CGH mostró un nivel pobrísimo de argumentación no por la falta de capacidad sino porque en lugar de dirigirse a sus interlocutores en primer término y a la sociedad en el segundo hablaban para sus asambleas, para demostrarles que eran incólumes y que no debía caer en ellos la sospecha de traición que por esas fechas rondaba a (casi) todos. Por eso es que sólo articulaban una retahíla de consignas, lugares comunes, denuncias alarmistas y reiteración infinita de su vocación principista.
Ante el estancamiento del "diálogo", Juan Ramón de la Fuente tomó la iniciativa de realizar un plebisicito sobre cinco puntos que recuperaban en mucho la llamada "propuesta de los eméritos", reconociendo la gratuidad y ofreciendo un Congreso Universitario. Dicho ejercicio fue muy exitoso en términos de convocatoria, pero en lugar de regresar a la mesa del diálogo con sus resultados para que esa fuera la base de la solución simplemente se le emplazó al CGH a levantar la huelga. En mi opinión faltó el llamado "puente de plata" para un movimiento muy desgastado, debilitado y aislado que hubiera facilitado a algunos sectores sobrevivientes de las purgas internas ganar lo que eran ya unas raquíticas asambleas. Es verdad que la derecha universitaria estaba histérica y que el margen de maniobra se la había reducido mucho a Juan Ramón, pero creo que se le debió dar una oportunidad más al diálogo y evitar la irrupción policiaca. Ernesto Zedillo tomó la decisión de tomar las instalaciones universitarias con la PFP y detener a los huelguistas. De la Fuente tuvo el tino y la sensibilidad de encabezar las gestiones para la liberación de todos los presos y después el gran mérito de levantar de nuevo a la UNAM, no obstante la difícil situación en la que se encontraba, misma que se agravó con la indeseable solución de fuerza.
El CGH fue un movimiento que tuvo el triunfo en la mano. Como dijo el notable académico del exilio español, Federico Álvarez, entonces presidente del Colegio de Profesores de la Facultad de Filosofía y Letras que mantuvo un papel digno y constructivo durante todo el conflicto: "Más vale una victoria parcial que una derrota total". En efecto, cuando se plantea las cosas al todo o nada, normalmente sale nada.
Por ello, más allá del anecdotario, resulta fundamental reflexionar acerca de un proceso que se repite con distintos movimientos y en el que se da una progresiva perdida de consenso social, división y descomposición interna y aislamiento político. El lugar común es echarle toda la culpa a los medios de comunicación que, según este discurso tan socorrido, desvirtúa los hechos y manipula las conciencias en contubernio con intereses oscuros. Nada más alejado de mis intenciones que hacer una apología de los medios que hoy tenemos o desviar la mirada de sus limitaciones, pero sería engañarse a sí mismo no ver que mucho de lo que ahí se difunde son cosas ciertas que es responsabilidad de la prensa dar a conocer y que la solución no es acallarla sino corregir defectos, incongruencias y desviaciones.
Conseguida la gratuidad sólo era cuestión de pactar condiciones mínimas del Congreso Universitario y evitar que fueran aplicadas las reformas polémicas de 1997 antes de que se resolviera en definitiva sobre ellas en ese espacio de deliberación y resolución. Sin embargo no hubo poder humano que pudiera mover un ápice al CGH de su letanía: "cumplimiento total de los seis puntos del pliego petitorio". Pero la intransigencia no fue el único elemento nocivo. Se fue imponiendo un desprecio a la opinión pública y una veneración a las acciones de fuerza que no se preocupaban por justificarse con razones. Dejó de importar el ganar el debate público, para sólo buscar acciones cada vez más desesperadas de presión sin tomar nota de la impopularidad de las mismas. También se dio una tendencia creciente a confrontarse con la sociedad, con el resto de los ciudadanos, a afectarlos creyendo que así se presiona al gobierno cuando éste en realidad disfruta de ver como el movimiento daña su propia imagen pública y se debilita. Y qué decir de la práctica de la depuración, de echar a los aliados al campo contrario, de inocular el odio entre compañeros hasta el punto de desatar violencia física, de sólo aceptar apoyo incondicional, de calificar como traición cualquier manifestación crítica o autónoma, de imponer un pensamiento único incuestionable. Pero el más pernicioso de todos es el asumirse como encarnación exclusiva de los intereses legítimos del pueblo, de promover el mesianismo de uno mismo, de justificarlo todo en nombre de un pueblo que paradójicamente cada vez se aleja más. Otro que no se nos debe escapar es el maximalismo, el negarse a caminar el paso que se puede dar en nombre de un salto por el momento imposible. A final de cuentas se llega al apotegma bíblico que tanto gusta a los fanáticos: "el que no está conmigo está contra mí" y de esa manera en lugar de sumar y crecer se resta y se divide. La contradicción de un movimiento que reclama democracia, pero que se vuelve esencialmente autoritario e intolerante tiene altos costos, pues eso no se puede ocultar.
Atenco, la APPO y el movimiento surgido tras los opacos y polémicos resultados del 2006 son algunos ejemplos de experiencias que han vivido, en grados distintos, procesos similares. Por supuesto, se debe condenar la represión y el uso de la fuerza para resolver problemas políticos, y demandar la libertad de los presos causados por la represión, pero sería un grave error no darse cuenta de que el aislamiento y falta de apoyo social genera condiciones propicias para la intervención policiaca, además de que lejos de ayudar complica de sobremanera la consecución de los objetivos nobles y legítimos de estos movimientos. Gracias al CGH hoy nadie cuestiona la necesidad de la educación pública y gratuita de calidad. Por desgracia se perdió la oportunidad de transformar muchas de las estructuras anquilosadas y burocráticas de la UNAM e impulsar su democratización que no es otra cosa que darle el poder que requiere la academia para desarrollarse mejor. A pesar de que Juan Ramón de la Fuente quiso hacer el Congreso, la derecha lo boicoteó y los estudiantes progresistas no tuvieron la visión de tomarle la palabra por lo que no tuvo condiciones para realizarlo. El caso es que hoy, la reforma universitaria sigue pendiente.
De paso…
Confesión de parte. Felipe Calderón, a través de su Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, ha reconocido que se equivocó al declarar que la masacre de jóvenes en Ciudad Juárez fue un pleito entre pandillas. Sin ninguna prueba o elemento, el titular del Ejecutivo se apresuró a manchar el nombre de los asesinados. Y es que como la "guerra contra las drogas" es primordial la parte mediática, como reflejo se acude al expediente de culpar a las víctimas para que no se culpe al gobierno. ¿Quién puede dudar de que en estos tiempos el raiting se impone a la justicia?… Igual o peor está el gobernador de Chihuahua, José reyes Baeza, en lo que sin duda es "la ocurrencia más grande del sexenio", declara que trasladará los poderes del estado a Ciudad Juárez. Por supuesto, lo hace en el marco electoral que se avecina en esa entidad, como si con un juego de artificio mediático pudiera borrar su inconmensurable incompetencia… Gran aceptación está teniendo la posibilidad de que un candidato ciudadano de los tamaños de Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg represente a la izquierda en el año 2012. Sólo falta que ya, alguno de los dos, se aviente al ruedo, pues ya no queda mucho tiempo… Y para cerrar por fin esté largo artículo y no cansar más a los magnánimos lectores que han llegado hasta este punto me uno al clamor nacional de pedir al "Chicharito" Hernández para la Selección Nacional… Ah! y vientos por los Santos…
QUE ESTO SE CONOZCA
MTRO. FRANCISCO TOLEDO
MIEMBRO DISTINGUIDÍSIMO DEL ARTE Y LA CULTURA INTERNACIONAL
LIC. RUBEN VASCONCELOS BELTRAN
CRONISTA DE LA CIUDAD DE OAXACA Y MIEMBRO DEL SEMINARIO
DE CULTURA MEXICANA.
DN. HUMBERTO CRUZ MATIAS
LIDER DE OPINION EN EL ESTADO
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, 22 de Enero de 2010
MUY DISTINGUIDOS SEÑORES:
Me dirijo a Ustedes de una manera muy atenta y respetuosa para exponerles lo siguiente:
Hace pocos días me enteré por uno de los principales diarios que circulan en nuestro estado, que se había dado inicio a una más de las aberraciones de este gobierno estatal, con respecto a la cultura del pueblo de Oaxaca, al principiar el techado del denominado Auditorio de la Guelaguetza, en el Cerro del Fortín, lo que constituye un verdadero atentado tanto a las tradiciones del pueblo Oaxaqueño como a su historia, sus costumbres y su folclor.
Desde su inicio, este gobierno estatal ha dado al traste con los sitios históricos y las costumbres de nuestro pueblo, como el haber permitido que se convirtiera el palacio de gobierno en un monumento a la teatralidad, al postín y a la vanidad de las clases privilegiadas, rompiendo irracionalmente con la historia del edificio en el que despacharon todos los gobernantes de Oaxaca, incluidos don Benito Juárez y don Porfirio Díaz y estigmatizándonos ante el país y el mundo como uno de los estados mexicanos, de gran historia, que carece de Palacio de Gobierno. De la misma forma, la destrucción del Zócalo de nuestra ciudad capital para convertirlo de un paseo de añeja tradición en un centro comercial plagado de vendedores ambulantes, merolicos, pordioseros y quejosos. Moderno, si, bonito, tal vez, pero sin la identidad, ni la esencia provincial, cultural, ni de calidez que caracterizaba a los Oaxaqueños. Igualmente, el hecho de ubicar en distintos municipios, fuera de la ciudad de Oaxaca, las sedes de los tres poderes cambiando así de forma arbitraria y prepotente la capital del estado, es algo sumamente reprobable. Esto solo por mencionar algunos casos.
Lo inaceptable es que nos hemos dejado imponer esta serie de iniquidades autoritarias, sin que ninguno de nosotros dijera nada. Por un lado, nosotros los ciudadanos comunes que no tenemos ni voz ni voto en estas cuestiones no fuimos convocados por el otro sector, el integrado por las personas con innegable influencia social como los historiadores, los intelectuales, los comunicadores, las cámaras y asociaciones privadas y sociales, colegios o barras de profesionales, para elevar la voz de protesta censurando estas aberraciones propias de gentes sin cognición, sin amor a Oaxaca, alejados de toda tradición y conocimiento de la cultura de nuestro pueblo y sin ningún sentido de pertenencia. Los pocos que aisladamente trataron inútilmente de oponerse a lo irracional, terminaron desalentados y agotados de arar en el desierto frente un gobierno caracterizado por su soberbia y estulticia de frente a la opinión popular.
Ahora bien, es de suma importancia dejar firmemente establecido que esta carta no tiene que ver absolutamente nada con cuestiones de carácter político, ni atiende consigna alguna de los grupos de políticos que actualmente se disputan el poder, como pudiera pensarse, debido a los tiempos de intensa actividad política que estamos viviendo. No, se trata de la defensa de la concepción de un artista oaxaqueñista, de enorme amor por su tierra a la que entregó su vida y su obra, grandísimo conocedor de sus costumbres y tradiciones, uno de los creadores del espectáculo de los lunes del cerro, como lo fue mi abuelo el maestro Alfredo Canseco Feraud, a quien también se debe la idea de construir en la rotonda de la azucena del cerro del fortín un teatro al aire libre de arquetipo griego, que tuviera como techo el esplendoroso azul del cielo Oaxaqueño y como telón de fondo el hermoso valle de Oaxaca. Mi abuelo propuso al Gobernador Ing. Víctor Bravo Ahuja tal concepto el que lo acogió con entusiasmo gestionando su realización durante su gobierno. El Ing. Bravo Ahuja, otorgó un Diploma al Maestro Canseco Feraud, como autor de la idea, hecho que constata mi dicho. De estos antecedentes y el amor que me infundió mi abuelo por la tierra en que nací, se deriva mi enérgica protesta.
Por lo anterior, recurro a ustedes, como dignos representantes de la historia, la cultura y la opinión pública de nuestro pueblo, para pedirles que juntos iniciemos una enérgica protesta contra la afrenta que significa, para quienes aún amamos a nuestra tierra, la aberración de techar el auditorio del cerro del fortín. Imaginemos nada más el espectáculo de la guelaguetza, en la fiesta máxima de nuestro estado, un lunes del cerro, representada en un teatro techado sin el férvido sol, sin el incomparable azul de nuestro cielo y sin el fondo sublime del valle de Oaxaca. O por la noche, sin “esa majestuosa techumbre llovida de doradas luces”. Elevemos nuestra protesta para que, cuando menos, quede constancia que todavía existen oaxaqueños con amor a su tierra, a su cultura, a su folclor y a sus tradiciones, hoy tan denostadas y vilipendiadas.
Estoy consciente que es muy posible que ninguna protesta tenga éxito ante una decisión arbitraria y autoritaria ya tomada, pero no podemos presentarnos ante las futuras generaciones como “una generación de nuestro tiempo manipulable, disciplinados e incondicionales que nutren, sumisos, los escenarios depredadores” de nuestra cultura y tradiciones y que no fuimos capaces, siquiera, de intentar el menor empeño para evitarlo. Estoy consciente, también, que debemos de cambiar, de transformarnos, pero transformemos y cambiemos lo que tenemos que cambiar, lo que se tiene que transformar, lo que nos perjudica, lo que nos daña, lo que nos vulnera y no transformar, deformar o destruir lo que nos hace diferentes, lo que nos caracteriza frente a los demás pueblos, lo que nos da identidad, lo que es valioso para nuestro pueblo.
Ojalá y esta petición sea escuchada y que sus valiosas voces sirvan para convocar y aglutinar a la opinión pública para que al menos dejemos constancia de que hicimos algo por oponernos a un absurdo capricho que lacera de manera importante la historia, las costumbres, tradiciones y cultura del pueblo oaxaqueño.
CON MUCHO RESPETO
Ricardo Canseco Gómez
CCP. TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, ARTISTAS, INTELECTUALES, PROFESIONISTAS Y PUEBLO EN GENERAL.
BOLETIN DE PRENSA SECCIÓN 22
Oaxaca, Oax., a 9 de febrero de 2010.
AL MAGISTERIO DEMOCRÁTICO
AL PUEBLO DE OAXACA
A LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN
Este sábado, 6 de febrero, nuevamente aumento el combustible ocho centavos por litro tanto de la gasolina magna como del diesel, así mismo, cuatro centavos por litro la Premium. Nuevamente Calderón muestra el carácter antipopular de su gobierno, al decretar injustos aumentos en los impuestos al trabajo (2% más, equivalente al 30%), en el IVA (16%) y el alza al gas doméstico, las gasolinas y las tarifas eléctricas, solapado por los diputados que integran la Comisión Permanente del Congreso. Como consecuencia marcha una escalada de sobreprecios en los productos de primera necesidad y en los alimentos de la canasta básica. FECAL subordinado a los banqueros y al gobierno gringo, es incapaz de proponer un Proyecto Económico Nacional que atienda las necesidades del pueblo. En cambio “perdona” a los grandes empresarios, en su obligación de cumplir con el fisco y les entrega miles de millones de pesos del Erario Nacional, como supuestos “pagos de deuda”.
La represión, persecución y hostigamiento al pueblo en general sigue siendo la política del Estado y por ende la inexistencia de los Derechos Humanos, el esclarecimiento de la muerte de periodistas y el incremento del feminicidio no ha tenido respuesta de la simulación en la procuración de justicia. El combate al narcotráfico es un pretexto para realizar la militarización del país y agudizar la criminalización de la protesta social. La inseguridad sigue imperando, muestra clara es la matanza de jóvenes en Ciudad Juárez y los asesinatos en todo el país.
Las inundaciones en el Valle de México son una irresponsabilidad de los gobiernos estatal y federal al no prevenir los desastres y al no desarrollar un plan urbano adecuado al entorno geográfico.
El aspecto educativo es uno de los más afectados por el incumplimiento y la cerrazón del gobierno estatal y federal para la aplicación del presupuesto del 12% del PIB en recursos a los niveles educativos y así poder cubrir las necesidades materiales y humanas como los espacios que dejan los maestros en proceso de jubilación.
Ante esto el Magisterio de la Sección XXII, se pronuncia abiertamente en contra de la embestida al pueblo de México por el Gobierno golpista de Calderón, cuya política es entregar la riqueza a unos cuantos y empobrecer al pueblo trabajador. Estemos conscientes que con la unidad y la organización realizando acciones contundentes cambiaremos radicalmente el modelo neoliberal que impera en la actualidad.
En el plano estatal de la misma manera hacemos la advertencia al asesino de Ulises Ruíz Ortiz, de no cumplir con las demandas de carácter educativo, político y social, se abtenga a las consecuencias, ya que en la próxima asamblea estatal estaremos impulsando un plan de acción para exigir respuestas concretas a nuestras demandas. SIEMPRE ADELANTE. .
- Ocultar texto citado -
FRATERNALMENTE
UNIDOS Y ORGANIZADOS VENCEREMOS
“POR LA EDUCACIÓN AL SERVICIO DEL PUEBLO”
COMITÉ EJECUTIVO SECCIONAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
